جريمة القتل العمد

التعريف

جريمة القتل العمد منصوص عليها في القسم الثاني من قانون العقوبات التركي تحت عنوان “الجرائم ضد الأشخاص”، في الفصل الأول المعنون بـ “الجرائم ضد الحياة”، وذلك في المادة 81 وما يليها.

المادة 81: يُعاقب بالسجن المؤبد كل من يقتل شخصًا عمدًا.

يمكن لأي شخص ارتكاب جريمة القتل العمد، ولكن لا يمكن لنفس الشخص أن يكون الجاني والضحية في آن واحد، مما يعني أن فعل الانتحار لا يندرج ضمن نطاق هذه الجريمة. علاوة على ذلك، فإن الانتحار نفسه لا يُعد جريمة، ولكن تحريض شخص على الانتحار يُعتبر جريمة. وقد تم تنظيم هذه الجريمة في المادة 84 من قانون العقوبات التركي:

المادة 84: يُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات كل من يحرض شخصًا آخر على الانتحار، أو يشجعه عليه، أو يعزز قراره بالانتحار، أو يساعده بأي طريقة على الانتحار.

وفي حال تحقق الانتحار، يُعاقب الفاعل بالسجن من أربع سنوات إلى عشر سنوات.

أما الشخص الذي يحرض الآخرين علنًا على الانتحار، فيُعاقب بالسجن من ثلاث سنوات إلى ثماني سنوات. (حُذفت الجملة الثانية: 29/6/2005 – 5377/10 م.)

كما يُحاسب من يدفع الأشخاص الذين لم تتطور لديهم القدرة على استيعاب معنى أفعالهم ونتائجها، أو تم القضاء على هذه القدرة لديهم، إلى الانتحار، وكذلك من يُجبر شخصًا على الانتحار باستخدام القوة أو التهديد، على أساس ارتكابهم لجريمة القتل العمد.

لكي يتحقق فعل القتل، يجب أن تتوفر في الضحية بعض الخصائص:

1. شرط الإنسان
2. شرط الحياة

هل جريمة القتل العمد تخضع للشكوى أو المصالحة؟

جريمة القتل العمد ليست خاضعة للشكوى. يمكن التحقيق فيها وملاحقتها من تلقاء نفسها. حتى إذا تم التنازل عن الشكوى، فإن الدعوى العامة تستمر. بالإضافة إلى ذلك، جريمة القتل العمد ليست من الجرائم التي تخضع للمصالحة.

هل يمكن ارتكاب جريمة القتل العمد بسبب الإهمال؟

إذا تم ارتكاب جريمة القتل العمد بسبب الإهمال، فسيتم حدوث جريمة “القتل بسبب الإهمال”. هذه الجريمة واردة في المادة 85 من قانون العقوبات التركي.

المادة 85- الشخص الذي يتسبب بإهماله في وفاة شخص، يُعاقب بالسجن من سنتين إلى ست سنوات.

إذا أدى الفعل إلى وفاة عدة أشخاص أو تسبَّب في وفاة شخص واحد أو أكثر مع إصابة شخص أو أكثر، يُعاقب الشخص بالسجن من سنتين إلى خمسة عشر عامًا.

الحالة البسيطة للجريمة

وفقًا للمادة 81 من قانون العقوبات التركي:

“الشخص الذي يقتل إنسانًا عمدًا يُعاقب بالسجن المؤبد.”

الحالات التي تتطلب عقوبة أشد

تم تنظيم الحالة المشددة لجريمة القتل العمد في المادة 82 من قانون العقوبات التركي. في حال ارتكاب جريمة القتل العمد بالشكل التالي، يُعاقب الشخص بالسجن المؤبد المشدد:

1. بالتخطيط المسبق،
2. بشعور وحشي أو بتعذيب،
3. باستخدام النار، أو الفيضانات، أو التدمير، أو الغرق، أو التفجير، أو الأسلحة النووية أو البيولوجية أو الكيميائية،
4. ضد أحد الأصول أو الفروع أو الزوج أو الزوج السابق أو الأخ،
5. ضد الطفل أو الشخص الذي لا يستطيع الدفاع عن نفسه من الناحية الجسدية أو العقلية،
6. ضد المرأة،
7. بسبب الوظيفة العامة التي يؤديها الشخص،
8. لإخفاء جريمة أو إتلاف الأدلة أو تسهيل ارتكابها أو بهدف الهروب من الاعتقال،
9. بسبب الغضب الناتج عن عدم القدرة على ارتكاب جريمة،
10. بدافع من الانتقام،
11. بدافع من الأعراف والعادات.

الحالات التي تستدعي عقوبة أقل

في حال ارتكاب جريمة القتل العمد بسلوك إهمالي، يمكن أن تكون العقوبة السجن المؤبد مع التشديد بدلاً من السجن المؤبد، أو من عشرين إلى خمس وعشرين سنة بدلاً من السجن المؤبد، أو من عشرة إلى خمسة عشر سنة في الحالات الأخرى، كما يمكن أن لا يتم تخفيض العقوبة. جريمة القتل العمد المرتكبة بسلوك إهمالي توجد في المادة 83 من قانون العقوبات التركي:

المادة 83- لكي يتم تحميل الشخص المسؤولية عن الوفاة الناتجة عن عدم تنفيذ سلوك إجباري معين، يجب أن يكون الإهمال في تنفيذ الواجب المسبب لهذه النتيجة معادلاً للسلوك الإجباري.

لكي يتم اعتبار السلوك الإهمالي معادلاً للسلوك الإجباري، يجب على الشخص أن:

أ) يكون لديه التزام قانوني أو التزام ناتج عن عقد للقيام بسلوك إجباري معين،

ب) يكون السلوك الذي قام به سابقاً قد خلق حالة خطيرة تتعلق بحياة الآخرين.

في حال التسبب في الوفاة بسبب إهمال الواجب، يمكن أن تكون العقوبة الأصلية هي السجن المؤبد مع التشديد بدلاً من السجن المؤبد، أو من عشرين إلى خمس وعشرين سنة بدلاً من السجن المؤبد، أو من عشرة إلى خمسة عشر سنة في الحالات الأخرى، كما يمكن أن لا يتم تخفيض العقوبة.

الندم الفعّال

وفقًا لمبدأ الشرعية، يمكن تطبيق الندم الفعّال فقط على أنواع الجرائم التي تم تنظيمها. لا توجد أحكام للندم الفعّال فيما يتعلق بجريمة القتل العمد في قانون العقوبات التركي. وبالتالي، لن تُطبق أحكام الندم الفعّال على هذا النوع من الجرائم.

محاولة الجريمة

جريمة القتل العمد هي جريمة قابلة للمحاولة. وعلى الرغم من وجود خلافات، يمكن القول عمومًا إنه لا يمكن محاولة الجرائم الإهمالية. ذلك لأن الجرائم الإهمالية عادةً ما تكون جرائم ترتبط نتيجتها بالفعل. ومع ذلك، في حالة ارتكاب جريمة القتل العمد بسلوك إهمالي، يمكن الحديث عن وجود محاولة في الحالات التي يمكن فيها فصل الفعل عن النتيجة.

جريمة القتل العمد ونظام تنفيذ العقوبة المتعلق بها

كما هو مذكور في المادة 81 من قانون العقوبات التركي، في حالة ارتكاب جريمة القتل العمد، يتم الحكم بالسجن المؤبد. في الجرائم التي تُرتكب عمدًا، يمكن تحويل العقوبة إلى غرامة قضائية للجرائم التي تقل عن عام. وبالتالي، لا يمكن تحويل عقوبة جريمة القتل العمد إلى غرامة قضائية.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم، يجب توفر الشروط التالية:

أ) أن يكون المتهم لم يُدان من قبل بجريمة عمدية.

ب) أن تكون المحكمة قد توصلت إلى قناعة بعدم ارتكاب المتهم لجريمة أخرى بناءً على خصائصه الشخصية وسلوكه في المحكمة.

ج) أن يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو المجتمع نتيجة الجريمة إما عن طريق إعادة الوضع إلى ما كان عليه أو تعويض الضرر بالكامل.

د) يجب أن يوافق المتهم على تأجيل تنفيذ الحكم.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم (HAGB)، يجب أن تكون العقوبة المحكوم بها هي السجن لمدة سنتين أو أقل. وبالتالي، لا يمكن اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم في جريمة القتل العمد.

أثناء الإجراءات القضائية، يمكن تأجيل عقوبة السجن لمدة عامين أو أقل بحق الشخص الذي تمت إدانته بارتكاب الجريمة (المادة 51 من قانون العقوبات التركي). الحد الأقصى لهذه الفترة هو ثلاث سنوات بالنسبة للأشخاص الذين كانوا تحت سن الثامنة عشرة أو تجاوزوا سن الخامسة والستين أثناء ارتكاب الجريمة.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل العقوبة، يجب أن يكون الشخص:

1. يجب ألا يكون قد تم إدانته بعقوبة سجن تزيد عن ثلاثة أشهر بسبب جريمة متعمدة من قبل،
2. ويجب أن يتكون لدى المحكمة قناعة بأن الشخص لن يرتكب جريمة أخرى بسبب الندم الذي أبداه خلال عملية المحاكمة بعد ارتكابه للجريمة.

لا يمكن تطبيق نظام تأجيل العقوبة في جريمة القتل العمد.

قرارات محكمة النقض ذات الصلة

“بشأن المتهم؛ في قضية الجريمة العامة المتعلقة بالتسبب في الضرر للمال ومحاولة قتل الضحية … عن عمد، تم التوصل إلى أن أحكام البراءة الصادرة قبل النقض قد أصبحت نهائية، وبالتالي تم قبول أن الأحكام الجديدة للبراءة المتعلقة بنفس الجرائم تفتقر إلى القيمة القانونية، وتم اتخاذ قرار باستبعادها من المراجعة الطعن.

بشأن المتهم …؛ تم إظهار أن الأدلة المتعلقة بمحاولة قتل القتيل … عن عمد، ومحاولة قتل الضحايا … (1944)، … (2004)، كيزيبان وحسين لم تكن كافية وملائمة لإثبات الإدانة، ووفقاً للمادة 223/2-e من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، تقرر البراءة، حيث لم يتم العثور على خطأ في قرار المحكمة، وتم رفض الاعتراضات الطعن الأخرى التي كانت تدعو إلى إجراء فحص غير كافٍ وإصدار قرار بالإدانة، وتم تأكيد حكم البراءة كما تم الإشارة إليه في ملاحظات التبليغ، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 14.05.2019.” (محكمة النقض 1. الدائرة الجنائية 2019/1485 هـ، 2019/2715 ك.)

“بشأن المتهمين محمد وإيلكر؛ تم اتخاذ قرار بعدم إصدار حكم بشأن طلب الطعن في القضايا التي تتعلق بالمساعدة في محاولة القتل العمد تجاه الضحية …، وكذلك بشأن المتهم … المتعلق بمحاولة القتل العمد للضحية …، وكذلك بشأن المتهمين … و… و… الذين تم تقديم أحكام براءة لهم في التهم المتعلقة بمساعدة محاولة القتل العمد تجاه الضحايا …، حيث لم يتم تقديم طلب طعن بشأن القرار المتعلق ببراءة المتهم … بسبب الدفاع المشروع ضد محاولة القتل العمد تجاه الضحية …، وبالتالي لم يتم إصدار قرار بشأن هذه المسائل في تقرير التبليغ.”

وفقًا لما قبلته المحكمة وطبقته، تم قبول عدم ثبوت جريمة المساعدة في القتل العمد تجاه الضحية … بحق المتهمين … و… و… و… و… و… و…، ولم يتم العثور على خطأ في الحكم المتعلق بجريمة مخالفة القانون رقم 6136 بحق المتهم … من حيث مقدار العقوبة، وكذلك في تصنيف الجريمة تجاه الضحية …، كما لم يتم تبني رأي النقض في تقرير التبليغ المتعلق بتطبيق أحكام التحريض غير المبرر على الأفعال التي قام بها المتهم … تجاه الضحية …، وأفعال المتهم … تجاه القتيل … والضحية … .

قرر رفض طلب الاستئناف المقدم من محامي المتهم … بشأن أحكام البراءة الصادرة بحق المتهمين … و… و… فيما يتعلق بمحاولة القتل العمد ضد الضحية …، وذلك لأنه لا يحق له تقديم الاستئناف باعتباره لم يكن طرفًا مشاركًا في القضية من ناحية المدعي.

كما تقرر رفض طلب الاستئناف المقدم من وكيل الضحية … فيما يتعلق بأحكام البراءة الصادرة بحق المتهمين … و… بشأن جريمة مخالفة القانون رقم 6136، وذلك لأن وكيل الضحية ليس له الحق في تقديم الاستئناف وفقًا للمادة 317 من قانون الإجراءات الجنائية.

بناءً على نطاق الاستئناف، فيما يتعلق بالمتهم … بتهمة القتل العمد ضد المجني عليه …، والمتهمين …، …، …، …، …، …، …، … بتهمة المساعدة في القتل العمد للمجني عليه …، والمتهمين …، …، … بتهمة محاولة القتل العمد ضد المجني عليه …، والمتهم … بتهمة محاولة القتل العمد ضد المجني عليه …، بالإضافة إلى أحكام البراءة الصادرة ضد المتهمين عن الجرائم التي شملت مخالفة القانون رقم 6136، التهديد المتعلق بالقتل العمد ضد المجني عليه …، ومحاولة إلحاق الأذى الجسدي العمد بالمجني عليه …، وجرائم مخالفة القانون رقم 6136، والقتل العمد ضد المجني عليه …، وجرائم محاولة القتل العمد ضد المجني عليه …

بناءً على الأدلة التي تم جمعها في مكان القرار، بعد فحص الأدلة المتعلقة بالمتهم … في مخالفة القانون رقم 6136، والمتهم … في التهديد المؤهل ضد المجني عليه …، ومحاولة إلحاق الأذى الجسدي العمد بالمجني عليه …، والتهم المتبقية التي تم تقديمها ضد المتهمين بخصوص القتل العمد ضد المجني عليه …، تبين أنه يجب تصنيف هذه الجرائم وتحديد العقوبات وفقاً للمعايير المناسبة.

وعليه، وبعد رفض الدفوع المقدمة من المحاميين، فإن المحكمة قررت أن تكون الأحكام النهائية في القضية كما ورد في تقرير الحكم مع الحفاظ على الالتزام بالقانون في الموضوع المحدد.

أ- تم تأييد حكم المحكمة الصادر ضد المتهمين … و… بتهمة مخالفة القانون رقم 6136، وحكم ضد المتهم … بتهمة التهديد المؤهل ضد المجني عليه …، وحكم ضد المتهم … في جريمة القتل العمد ضد المجني عليه …، فيما يتعلق بالمتهمين …، …، …، …، …، …، و… بتهمة المساعدة في القتل العمد ضد المجني عليه …، وأحكام البراءة المتعلقة بالمتهمين …

ب- قررت المحكمة فحص التهم المتعلقة بالمتهمين في محاولات القتل العمد وفي حالة قيام المتهمين بالمساعدة في جريمة القتل العمد، في حكمها لتوضيح طبيعة الجريمة وضرورة تصنيفها بشكل مناسب وفقًا لمقتضيات قانون العقوبات التركي.

• في القضية التي تسببت فيها المتهم … في كسر في العظم الأمامي الأيسر للضحية … من الدرجة الثالثة، وضعف دائم في وظيفة أحد الأعضاء، وإصابات في الذراع الأيسر والساق اليسرى لا يمكن علاجها بالتدخل الطبي البسيط، وفقاً للمادة 35 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 التي تنص على عقوبة السجن من 9 إلى 15 سنة، كان يجب تحديد عقوبة معقولة بناءً على وزن الأضرار والمخاطر، ولكن تم تحديد العقوبة من الحد الأقصى.
• في الحالة التي تحتوي فيها تصريحات المتهم … في مراحل التحقيق على أنه أطلق النار على الضحية … ولكنه لم يصبها، كان يجب معاقبة المتهم … بتهمة محاولة القتل العمد ضد الضحية … وفقاً للمادة 81 و 35 من قانون العقوبات التركي، ولكن تم اتخاذ قرار ببراءته كما هو مذكور في الحكم.

تم نقض القرار بناءً على ذلك، حيث تم النظر في اعتراضات محامي المتهم … ووكيل الضحية …، وبناءً عليه، تم نقض الحكم جزئياً وفقاً للفكرة الواردة في مذكرة التبليغ، وتم اتخاذ قرار بالإجماع في 06/10/2020.

“اعتراض محامي المتهم على الحكم الذي صدر ضد المتهم فقط بتهمة القتل العمد للمجني عليه …، واعتراض وكيل وزارة الأسرة والعمل والخدمات الاجتماعية على الحكم الصادر ضد المتهم بتهمة القتل العمد لزوجته المجني عليها …، واعتراض وكلاء الضحايا … وهاسان حسين على الحكم الصادر ضد المتهم بتهمة القتل العمد لزوجته المجني عليها … وشقيقته المجني عليها … ومحاولة القتل العمد ضد والدته المجني عليها …، حيث تبين أن هذه الأحكام تتعلق بتلك الجرائم فقط، وفي فحص هذه الأحكام:

بعد فحص الأدلة التي تم جمعها في مكان القرار، تم قبول وقوع الجرائم ضد المتهم … في قتل زوجته المجني عليها … و… والمجني عليها … ومحاولة القتل العمد ضد المجني عليها …، وتم تحديد طبيعة الجرائم بشكل يتوافق مع الوقائع ونتائج التحقيقات، ولم يتم العثور على أي سبب لتخفيف العقوبة. تم رفض الدفاعات المقدمة من المتهم بناءً على أسباب غير مقنعة. بناءً على فحص القضية بعد النقض، لم يتم العثور على أي خطأ في الأحكام التي تم اتخاذها. لذا، تم رفض اعتراضات محامي المتهم والمتقدمين في القضية بأن المتهم يجب أن يعاقب بتخفيف العقوبة بناءً على التهديد غير المبرر، وتم تأييد الأحكام كما ورد في مذكرة التبليغ بالإجماع في 16/06/2020.”

---

Views: 1