Определение
Преступление нарушения конфиденциальности связи изложено в статье 132 Уголовного кодекса Турции, которая входит в девятый раздел второй части «Преступления против личности», озаглавленной «Преступления против частной жизни и секретных аспектов жизни».
Статья 132 — Лицо, нарушающее конфиденциальность общения между людьми, наказывается лишением свободы от одного до трех лет. Если нарушение конфиденциальности происходит путем записи содержимого общения, наказание увеличивается вдвое.
Лицо, незаконно раскрывающее содержание общения между людьми, наказывается лишением свободы от двух до пяти лет.
Лицо, незаконно раскрывающее содержание общения с ним другим лицом без его согласия, наказывается лишением свободы от одного до трех лет. Если эти данные публикуются через прессу или другие СМИ, применяется такое же наказание.
Это преступление совершается путем получения содержания общения между определенными лицами. Как именно происходило общение, не имеет значения для формирования преступления. Это общение может быть, например, письмом, по телефону, телеграммой или электронной почтой. Важным является то, что общение должно происходить между определенными лицами. Это преступление может совершить лицо, не являющееся стороной в этом общении.
Является ли преступление нарушения конфиденциальности связи подлежащим жалобе и примирению?
Преступление нарушения конфиденциальности связи относится к числу преступлений, подлежащих жалобе. Согласно статье 73 Уголовного кодекса Турции, лицо, имеющее право подать жалобу, должно подать её в течение 6 месяцев с того момента, как оно узнало о совершении деяния и о том, кто является преступником. Если лицо, имеющее право подать жалобу, не подает её в течение шести месяцев, расследование и преследование не могут быть проведены. Кроме того, преступление нарушения конфиденциальности связи относится к преступлениям, подлежащим примирению.
Можно ли совершить преступление нарушения конфиденциальности связи по неосторожности?
Преступление нарушения конфиденциальности связи может быть совершено умышленно. Поскольку в законе не предусмотрено наказание за совершение этого преступления по неосторожности, если оно было совершено по неосторожности, преступник не будет наказан. Лицо должно умышленно пытаться узнать содержание общения. Если оно не пыталось сделать этого умышленно, то преступление не будет иметь субъективной стороны, и наказание не будет наложено.
Простая форма преступления
Нарушение конфиденциальности связи путем лишь прослушивания или прочтения составляет основную форму этого преступления. Согласно статье 132/1 Уголовного кодекса Турции:
«Лицо, нарушающее конфиденциальность связи между людьми, наказывается тюремным заключением на срок от одного года до трех лет.»
Лицо, совершающее это преступление, используя свою собственную связь, также наказывается аналогично. Согласно статье 132/3 Уголовного кодекса Турции:
«Лицо, которое публично раскрывает содержание связи, совершенной с ним, без согласия другой стороны и незаконно, наказывается тюремным заключением на срок от одного года до трех лет.»
Что касается раскрытия этих данных, продолжение статьи 132/3 Уголовного кодекса Турции также предписывает такое же наказание:
«Если эти данные были опубликованы через прессу и средства массовой информации, также применяется тот же штраф.»
Более серьезные случаи преступления
Нарушение конфиденциальности связи, заключающееся в записи содержания связи, то есть разговоров или переписки, определяется как квалифицированная форма этого преступления. Например, если телефонные разговоры записываются с помощью устройства для записи звука, то имеет место квалифицированная форма преступления. Согласно статье 132/1 Уголовного кодекса Турции:
«Если нарушение конфиденциальности связи происходит путем записи содержания связи, наказание увеличивается в два раза.»
Кроме того, согласно статье 132/2 Уголовного кодекса Турции:
«Лицо, которое незаконно раскрывает содержание связи между людьми, наказывается тюремным заключением на срок от двух до пяти лет.»
Менее серьезные случаи преступления
Получение или запись содержания связи между людьми в рамках расследования определенного преступления, в соответствии с условиями, установленными Конституцией и законами, является законным. Если содержание связи может быть прослушано, прочитано или записано без ведома и согласия лица, то в данном случае не может быть признано совершение преступления, связанного с действиями прослушивания, чтения или записи. Однако некоторые из этих содержаний могут быть включены в материалы расследования, что делает их доступными для участников расследования, а впоследствии, после принятия обвинительного акта, для широкой общественности. В таких случаях преступление, описанное во второй части статьи 132, не будет иметь места. В действующем тексте второй части статьи также признано преступлением незаконное раскрытие содержания связи.
Активное раскаяние
В соответствии с принципом законности, активное раскаяние может быть применено только к типам преступлений, для которых оно предусмотрено. В отношении преступления нарушения конфиденциальности сообщений положения о активном раскаянии в Уголовном кодексе Турции отсутствуют. Следовательно, для этого типа преступления положения о активном раскаянии применяться не будут.
Покушение
Преступление нарушения конфиденциальности сообщений является преступлением, к которому возможно покушение. Например, если человек был пойман при попытке записать разговор двух людей, это будет считаться покушением. В этом случае человек будет наказан в соответствии с 35-й статьей Уголовного кодекса Турции о покушении.
Статья 35 — Лицо, которое начало выполнение преступления, которое намеревалось совершить, с помощью соответствующих действий, но не смогло завершить его по причинам, не зависящим от него, будет нести ответственность за покушение.
В случае покушения на преступление, виновный будет наказан лишением свободы на срок от 13 до 20 лет вместо пожизненного заключения с повышенной степенью тяжести, или на срок от 9 до 15 лет вместо пожизненного заключения. В иных случаях наказание будет уменьшено от одной четверти до трех четвертей назначенного наказания.
Режим исполнения наказания за нарушение тайны переписки
Как указано в статье 132 Уголовного кодекса Турции, за нарушение тайны переписки предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В случае умышленных преступлений возможно преобразование наказания в штраф, если преступление не превышает одного года. Следовательно, в случае уменьшения наказания, наказание за нарушение тайны переписки может быть заменено штрафом.
Для того чтобы было принято решение о отсрочке вынесения приговора:
а) Обвиняемый не должен быть ранее осуждён за умышленное преступление,
б) Суд, принимая во внимание личные качества обвиняемого, а также его поведение и отношение на заседании, должен прийти к выводу, что он не совершит новое преступление,
в) Ущерб, причинённый преступлением, должен быть полностью возмещён путём возврата, восстановления прежнего состояния или компенсации ущерба,
г) Обвиняемый должен согласиться на отсрочку вынесения приговора.
Для того чтобы было принято решение об отсрочке вынесения приговора, наказание должно быть лишением свободы сроком до двух лет или менее. В случае преступления, связанного с нарушением тайны переписки, может быть вынесено решение об отсрочке вынесения приговора. Однако, согласно решению Конституционного суда от 01.08.2023, положение об отсрочке вынесения приговора было отменено, и это положение будет применяться с 01.08.2024. До этой даты, если выполняются условия для применения решения об отсрочке, оно может быть применено, однако после даты вступления в силу (01.08.2024) отсрочка не будет применяться.
Лицо, осуждённое за преступление, совершённое в ходе судебного разбирательства, может быть освобождено от отбывания наказания сроком до двух лет или менее (ст. 51 УК Турции). Для лиц, не достигших 18 лет или старше 65 лет на момент совершения преступления, максимальный срок составляет три года.
Для того чтобы было принято решение об отсрочке, лицо должно:
- Лицо не должно быть осуждено к тюремному заключению на срок более трех месяцев за умышленное преступление ранее.
- Кроме того, в ходе судебного процесса должно быть сформировано мнение суда о том, что лицо не совершит повторное преступление, исходя из проявленного им раскаяния.
Применение отсрочки наказания возможно в случае преступления нарушения конфиденциальности связи.
Соответствующие решения Верховного суда
«Ожидая верности своей официальной супруги … и считая, что его обманывают, обвиняемый … в дальнейшем, с целью подтверждения своих претензий в будущем иске о разводе, скрытно загрузил на мобильный телефон потерпевшей шпионскую программу и с помощью этой программы записал телефонные разговоры потерпевшей с другими людьми. В данном случае обвиняется в нарушении системы, блокировке, уничтожении или изменении данных по статье 244/2 Уголовного кодекса, а также в нарушении конфиденциальности связи по статье 132/1 того же кодекса.
В деле, где не выдвигались обвинения о том, что обвиняемый делился или распространял содержимое сообщений с третьими лицами, обвиняемый, находясь в состоянии, которое унижало его достоинство и являлось незаконным нападением на него и его семейное единство, не осознавал, что его действия были незаконными, и в целях сохранения доказательств, которые могли исчезнуть, представил их в суд, чтобы доказать, что источник семейных разногласий — это поведение потерпевшей, подрывающее доверие и оказывающее отрицательное воздействие. Судебная инстанция, установив, что обвиняемый не осознавал незаконность своих действий, постановила оправдательный приговор в соответствии с пунктом 2 статьи 223 УПК, и на основании содержания дела, не было выявлено никаких ошибок в решении местного суда.
Решение на основе отмены приговора
В результате судебного разбирательства, проведенного в соответствии с решением об отмене приговора, суд принял и оценил аргументы, что инкриминированные действия не были признаны преступными по закону, и на основании этого, было принято решение о том, что решение было вынесено на основе неполного исследования, осуществленного представителем потерпевшего. В связи с тем, что преступления, инкриминированные обвиняемому, были доказаны как совершенные им, было отклонено требование о его оправдании, и принято решение о признании оправдательного приговора в соответствие с запросом. Это решение было принято единогласно 21.12.2022. (Верховный суд 12-й уголовной палаты, 2022/4041 Е., 2022/10256 К., 21.12.2022).
Обвиняемый … в должности директора школы в образовательном учреждении, где работал участник … в качестве сотрудника, подал иск к учреждению с требованием взыскания задолженности по оплате сверхурочных, выходных и праздничных дней. Дело рассматривается в … 26-м … суде под номером 2014/463. В связи с тем, что адвокат учреждения предоставил запись телефонного разговора между обвиняемым и участником от 11.12.2014 года в приложении к заявлению от 29.12.2014 года в качестве доказательства, против обвиняемого было возбуждено уголовное дело по статье 132/3 Уголовного кодекса Турции (нарушение конфиденциальности переписки);
Свидетель E., владелец компании, которая установила систему записи телефонных разговоров в данном образовательном учреждении в 2011 году, сообщил, что перед каждым звонком появлялось уведомление о записи. В архиве есть документ, подтверждающий, что участник подписал уведомление, информирующее о том, что все телефонные разговоры, осуществляемые через центральный офис, записываются, а также заявление участника: «Я работал 4 года, знал, что телефонные разговоры записывались…» В ходе судебного разбирательства не было найдено никаких доказательств того, что содержание переписки, нарушающее частную жизнь, было раскрыто обвиняемым незаконно и публично. Исходя из этого, с учетом того, что юридические элементы преступления, инкриминированного обвиняемому, не были выполнены, местный суд вынес решение о его оправдании в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Турции, и в рассмотрении дела не было обнаружено ошибок.
В результате судебного разбирательства, с учетом того, что деяние, которое было инкриминировано, не было признано преступлением в законе, и это было принято и оценено судом, апелляционные жалобы представителя потерпевшего, утверждающего, что решение об оправдании, основанное на неполном исследовании и ошибочной оценке доказательств, в котором признано, что запись была сделана с согласия его подзащитного, были отклонены. В связи с этим решение об оправдании было оставлено в силе в соответствии с требованиями, и решение было принято единогласно 09.11.2022 года.
(Кассационный суд 12. КОМИТЕТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, 2020/1021 E., 2022/8223 K., 09.11.2022)
Views: 2
