BETTELN UND STRAFE

Was ist das Verbrechen des Bettelns?

Das Verbrechen des Bettelns wird im türkischen Strafgesetzbuch unter dem Titel „Straftaten gegen die öffentliche Ordnung“ in Artikel 229 wie folgt beschrieben: „Wer Kinder oder Personen, die aufgrund körperlicher oder geistiger Einschränkungen nicht in der Lage sind, sich selbst zu versorgen, zum Betteln missbraucht, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft. Wird dieses Verbrechen von Verwandten dritten Grades oder vom Ehepartner begangen, wird die Strafe um die Hälfte erhöht. Wird dieses Verbrechen im Rahmen von kriminellen Organisationen begangen, wird die Strafe um das Doppelte erhöht.“

Des Weiteren ist in der entsprechenden Bestimmung die Strafe für das Betteln als solches nicht geregelt, sondern in dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Artikel 33, vermerkt:

„Personen, die betteln, wird eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 1.406 TL auferlegt. Außerdem wird das durch das Betteln erzielte Einkommen konfisziert und das Eigentum wird dem Staat übergeben. In Bezug auf diese Ordnungswidrigkeit wird die Verwaltungsstrafe sowie die Konfiszierung von der Polizei oder von städtischen Sicherheitskräften verhängt, während die Übertragung des Eigentums an den Staat durch den zuständigen zivilen Beamten oder den Gemeinderat beschlossen wird.“

Die Elemente des Verbrechens des Bettelns

Nach der oben zitierten Vorschrift wird das Verbrechen des Bettelns begangen, wenn Kinder oder körperlich und geistig behinderte Personen zum Betteln eingesetzt werden, um die Gefühle von Mitleid und Erbarmen anderer auszunutzen und durch diese Handlung unrechtmäßigen Gewinn zu erzielen. Ein Beispiel hierfür ist, wenn ein Elternteil versucht, durch das Verkaufen von Blumen durch das Kind Einkommen zu erzielen und dabei das Verbrechen der Misshandlung begeht, während er das Kind zum Betteln anleitet, um Geld zu erbetteln, begeht er das Verbrechen des Anzettelns von Betteln.

Die Strafe für das Verbrechen des Bettelns

Wie in Artikel 229 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) festgelegt, beträgt die Strafe für das Verbrechen des Bettelns eine Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren. Dementsprechend wird der Täter des Bettelns bei Vorliegen eines starken Verdachts auf das Vorliegen des Verbrechens mit einer Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren bestraft.

Verfahren der Strafverfolgung bei Betteln

In Strafsachen im Zusammenhang mit Betteln ist das zuständige Gericht das Gericht am Ort der Begehung der Straftat (gemäß Artikel 12 der Strafprozessordnung), während das zuständige Gericht das Strafgericht ist. In dieser Angelegenheit könnten die Parteien einen Strafverteidiger benötigen, der den entsprechenden Fall einreicht und verfolgt, möglicherweise einen Strafverteidiger aus Antalya.

Häufig gestellte Fragen

1.Was ist die Frist und Verjährung für das Verbrechen der Bettlerei?

Da das Verbrechen der Bettlerei von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen ermittelt wird, gibt es keine Frist für eine Beschwerde in Bezug auf dieses Verbrechen. Das Verbrechen der Bettlerei kann jederzeit unter Einhaltung der Verjährungsfrist untersucht werden. Die Verjährungsfrist für das genannte Bettlerei-Verbrechen beträgt 8 Jahre, und nach Ablauf dieser Frist kann keine Untersuchung mehr durchgeführt werden.

2.Kann es eine Einigung bei dem Verbrechen der Bettlerei geben?

Rechtlich bedeutet eine Einigung, dass die verdächtige Person und das Opfer durch einen Vermittler miteinander kommunizieren, um zu einer Vereinbarung zu gelangen. Bettlerei jedoch gehört nicht zu den Straftaten, die unter das Einigungsangebot fallen.

3.Was sind die qualifizierten Fälle des Verbrechens der Bettelveranlassung?

Das Verbrechen der Bettelveranlassung, also das Verbrechen, jemanden zum Betteln zu zwingen, hat laut dem Gesetzgeber in Artikel 229 des Türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) zwei qualifizierte Formen. Die erste qualifizierte Form ist, dass die Strafe um die Hälfte erhöht wird, wenn das Verbrechen von einem Verwandten oder Schwiegervettern bis dritten Grades oder vom Ehepartner begangen wird. Die zweite qualifizierte Form ist, dass die Strafe um den Faktor eins erhöht wird, wenn das Verbrechen im Rahmen einer organisierten Kriminalität begangen wurde.

4.Kann im Fall des Verbrechens der Bettelveranlassung eine Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) ergehen?

Die Entscheidung über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) ist im Wesentlichen eine Entscheidung, die sicherstellt, dass die Strafe für den Angeklagten innerhalb eines bestimmten Überwachungszeitraums keine rechtlichen Folgen hat. Wenn der Angeklagte während des entsprechenden Überwachungszeitraums bestimmte Bedingungen erfüllt, wird die verhängte Strafe aufgehoben, und der Fall wird daher fallengelassen. In Bezug auf das Verbrechen der Bettelveranlassung kann die Entscheidung über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) getroffen werden, wenn die verhängte Strafe 2 Jahre oder weniger beträgt (unter der Voraussetzung, dass auch die anderen Bedingungen erfüllt sind).

5.Kann das Betteln als Straftat in eine Geldstrafe umgewandelt werden?

Die Geldstrafe ist eine Art von Sanktion und kann entweder zusammen mit einer Freiheitsstrafe oder allein für ein begangenes Verbrechen verhängt werden. Demnach kann die Freiheitsstrafe, die wegen des Bettelns verhängt wird, in eine Geldstrafe umgewandelt werden, wenn sie 1 Jahr oder weniger beträgt.

Einige Entscheidungen des Kassationsgerichts zum Bettelverbrechen

1. „Gemäß Artikel 20/2 des Gesetzes Nr. 6284 über den Schutz der Familie und die Prävention von Gewalt gegen Frauen, da keine Information oder Dokumentation vorliegt, dass das Ministerium für Familie und soziale Politik über die Klage in Kenntnis gesetzt wurde, welche sich auf die Nutzung von Kindern als Mittel zum Betteln bezieht, und da auch kein Dokument vorliegt, dass die Entscheidung in Abwesenheit des Ministeriums zugestellt wurde, sollte dieses, falls vorhanden, in die Akte aufgenommen werden. Andernfalls soll die Entscheidung gemäß den in Artikel 34/2 der Strafprozessordnung (CMK) genannten rechtlichen Möglichkeiten, Fristen, Instanzen und Verfahren zugestellt werden, indem sie dem genannten Ministerium zugestellt wird, sowie ein Zustellungsbeleg und ein Antrag auf Berufung, falls eine Berufung eingelegt wird, hinzugefügt und eine weitere Zustellungsmitteilung erstellt werden. Falls keine Berufung erfolgt, soll die Akte zur Prüfung der Berufung des Angeklagten an die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichts zurückgesandt werden. Die Entscheidung wurde am 16. März 2017 einstimmig getroffen.“ (Kassationsgericht, 8. Strafkammer, Entscheidung vom 16.03.2017, Aktenzeichen 2016/11533, Urteil Nr. 2017/2701)
2. „Nach dem Inhalt der Akte und den gesammelten Beweismitteln wurde festgestellt, dass die Angeklagten das ihnen vorgeworfene Verbrechen begangen haben, indem sie ihre 1. Grad Blutsverwandten, die Kinder Kadir und Kanber, als Mittel für das Betteln eingesetzt haben. Daher hätte die Strafe gemäß Artikel 229/2 des Strafgesetzbuches (TCK) des Gesetzes Nr. 5237 um die Hälfte erhöht werden müssen. Da jedoch eine schriftliche Entscheidung ohne Berücksichtigung dieser Erhöhung getroffen wurde und keine gegenteilige Berufung eingelegt wurde, wurde der Rechtsfehler nicht als Grund für die Aufhebung angesehen. Andere Berufungseinwände wurden nach Aktenlage nicht für begründet erachtet. Allerdings wurde aufgrund des angeklagten Bettelns gemäß Artikel 231 der Strafprozessordnung (CMK) die gesetzliche Pflicht zur Prüfung der Rückstellung des Urteils hinsichtlich der Art und Dauer der verhängten Strafen übersehen. Dies erforderte die Aufhebung der Entscheidung. Die Berufung der Angeklagten wurde in diesem Sinne für begründet erachtet, weshalb das Urteil aus diesem Grund entgegen dem Antrag aufgehoben wurde.“ (Kassationsgericht, 2. Strafkammer, Entscheidung vom 15.11.2012, Aktenzeichen 2011/13375, Urteil Nr. 2012/46101)
3. „Die ledige Angeklagte …, die mit dem unehelich geborenen und zum Zeitpunkt des Vorfalls etwa 9-10 Jahre alten, nicht in das Bevölkerungsregister eingetragenen Kind …, in ein Haus eingebrochen war und beim Heruntergehen der Treppe auf den Zeugen … traf, woraufhin der Angeklagte … dem Zeugen „Helfen Sie mir“ sagte und der Zeuge ihm aus Hilfsbereitschaft Geld gab, wurde durch die Aussagen des Zeugen und der Verteidigung des Angeklagten festgestellt, dass der Angeklagte … das (kleine) Kind … zum Betteln gezwungen und/oder als Mittel zu diesem Zweck benutzt hatte. Dies wurde ohne begründete Zweifel in ausreichendem Maße festgestellt. Daher wurde das Urteil mit einer nicht angemessenen und unzureichenden Begründung gefällt. 2- Nach der Annahme: Die wahre Altersbestimmung von … wurde im Vorfall nicht festgestellt und die verwandtschaftliche Beziehung (Abstammung) zum Angeklagten wurde ohne Zweifel nicht eindeutig festgestellt. Das Urteil wurde schriftlich mit einer unzulässigen Fortsetzung der Anhörung angewendet, was die Aufhebung des Urteils erforderlich machte. Da die Berufungseinwände der Verteidigung des Angeklagten in dieser Hinsicht berechtigt sind, wurde das Urteil aus den angegebenen Gründen entgegen dem Antrag aufgehoben.“ (Kassationsgericht 6. Strafkammer, Entscheidung vom 19.03.2013, Aktenzeichen 2010/7644, Urteil Nr. 2013/5854)
4. „Da das von der örtlichen Gericht getroffene Urteil angefochten wurde, wurde die Akte geprüft und die Notwendigkeit einer Entscheidung festgestellt: Aufgrund des Sachverhalts, des Geständnisses des Angeklagten in den Verfahrensphasen, der Aussage des Zeugen M. C. bei der Polizei und dem gesamten Akteninhalt; an dem Tag des Vorfalls hat der Angeklagte das geistig kranke Opfer im Rollstuhl umhergefahren, religiöse Lieder gesungen und von den vorbeigehenden Personen Geld verlangt. In diesem Fall wurde anstelle einer Verurteilung wegen des Bettelns das Urteil fälschlicherweise zu Gunsten des Angeklagten mit Freispruch erlassen. Dies ist gesetzeswidrig, und die Berufung des Anwalts der Nebenklage wurde in dieser Hinsicht als berechtigt angesehen, daher wurde das Urteil unter Berücksichtigung des Artikels 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 und gemäß Artikel 321 des CMUK Nr. 1412 aufgehoben…“ (Kassationsgericht 14. Strafkammer, Entscheidung vom 30.09.2014, Aktenzeichen 2013/414, Urteil Nr. 2014/10702)
5. „Bezüglich der Prüfung des Urteils, das gegen den Angeklagten wegen des Verbrechens des Bettelns erlassen wurde: Der Angeklagte, der den 10 und 11 Jahre alten Opfern, die seine eigenen Kinder sind, das Verkauf von Taschentüchern auferlegt hat, hat durch seine Handlung ein Verbrechen nach Artikel 232/1 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) begangen, das die Straftat der schlechten Behandlung darstellt. Es wurde jedoch fälschlicherweise nur ein einziges Urteil erlassen, ohne zu berücksichtigen, dass ein Urteil für jedes Opfer zu fällen ist. Des Weiteren wurde der Angeklagte, der seine Tat durch Missbrauch der Befugnis gemäß Artikel 53/1-c des TCK begangen hat, nicht gemäß Artikel 53/5 des gleichen Gesetzes bestraft. Auch wurde nicht berücksichtigt, dass im Falle einer festgestellten Rückfälligkeit durch Vorlage von Beispielen aus dem Strafregister, die die endgültigen und Vollstreckungstermine der Urteile anzeigen, die Rückfallbestimmungen angewendet werden müssen. Dies stellt einen Verstoß gegen das Gesetz dar. Die Berufungsbeschwerden des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft wurden als berechtigt angesehen. Daher wurde das Urteil gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 und Artikel 321 des CMUK Nr. 1412 aufgehoben…“ (Kassationsgericht 14. Strafkammer, Entscheidung vom 29.09.2014, Aktenzeichen 2013/423, Urteil Nr. 2014/10613)
6. „Im Rahmen der Berufungsprüfung des Urteils gegen das Kind, das wegen des Verbrechens des Bettelns angeklagt wurde: Die Ablehnung der weiteren nicht begründeten Berufungsbeschwerden wird bestätigt, jedoch: Da das Kind im Rahmen der Ausführung eines Verbrechensbeschlusses mit einer einzigen Handlung gegen mehrere Personen das Verbrechen begangen hat, hätte gemäß Artikel 43/1 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) eine Strafe verhängt werden müssen, und gemäß Artikel 43/2 des gleichen Gesetzes hätte eine Erhöhung der Strafe erfolgen müssen. Stattdessen wurden zwei getrennte Strafen verhängt, was gegen das Gesetz verstößt. Die Berufungsbeschwerde des Verteidigers des Kindes wurde daher als berechtigt angesehen. Aus diesem Grund wurde das Urteil gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 und gemäß Artikel 321 des CMUK Nr. 1412 aufgehoben…“ (Kassationsgericht 8. Strafkammer, Entscheidung vom 13.01.2016, Aktenzeichen 2015/6375, Urteil Nr. 2016/308)

Views: 0