Die Straftat der Beleidigung Atatürks und ihre Strafe

Was ist die Straftat der Beleidigung von Atatürk?

Obwohl Beleidigungsdelikte in der Regel gegen lebende Personen begangen werden, stellt auch die Beleidigung des Andenkens an eine verstorbene Person eine Straftat dar. Die gegen Atatürk gerichteten Straftaten sind jedoch speziell im Gesetz Nr. 5816 über Straftaten gegen Atatürk geregelt, wodurch versucht wird, sein Andenken besonders zu schützen.

Die Straftat der Beleidigung von Atatürk ist eine Handlung, die darauf abzielt, Mustafa Kemal Atatürk zu beleidigen oder zu beschimpfen, und kann mündlich, schriftlich oder auf verschiedene andere Weisen begangen werden. Aufgrund ihrer Natur kann diese Straftat mit allgemeiner Absicht (Vorsatz) begangen werden, und das Ausführen einer Handlung, die eine Beleidigung oder Beschimpfung darstellt, reicht aus, um die Tat zu verwirklichen. Zusätzlich ist zu beachten, dass die Beleidigung von Atatürk nur dann strafbar ist, wenn sie öffentlich begangen wird.

Die Strafe für die Beleidigung von Atatürk

Die Strafe für die Beleidigung von Atatürk ist im Artikel 1/1 des Gesetzes über die Straftaten gegen Atatürk wie folgt geregelt:

„Wer öffentlich das Andenken Atatürks beleidigt oder beschimpft, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu drei Jahren bestraft.“

Dementsprechend kann eine Person, die Atatürk öffentlich beleidigt oder beschimpft, mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft werden. Wird diese Straftat im Internet (z. B. über Twitter, Facebook, Instagram, YouTube usw.) begangen, gilt ebenfalls dieselbe gesetzliche Regelung.

Zerstörung von Atatürk-Statuen, -Büsten, -Denkmälern oder seines Grabes

Die gegen Atatürk begangenen Straftaten sind im genannten Gesetz in zwei verschiedene Straftatbestände unterteilt. Die erste davon ist, wie oben erläutert, die Beleidigung oder Beschimpfung Atatürks; die zweite ist die Zerstörung, Beschädigung, Veränderung oder Verunreinigung von Atatürk-Statuen, -Büsten, -Denkmälern oder seines Grabes. Der zweite Straftatbestand ist in Artikel 1 Absatz 2 des Gesetzes über Straftaten gegen Atatürk geregelt:

„Wer Statuen, Büsten und Denkmäler, die Atatürk repräsentieren, oder Atatürks Grab zerstört, beschädigt, verändert oder verunreinigt, wird mit einer schweren Freiheitsstrafe von einem bis zu fünf Jahren bestraft.“

Im weiteren Verlauf des Gesetzestextes wird erklärt, dass Personen, die andere zur Begehung der in dem betreffenden Artikel genannten Straftaten anstiften, wie der Haupttäter bestraft werden und keine Strafminderung erhalten.

Qualifizierte Fälle bei Straftaten gegen Atatürk

Straftaten gegen Atatürk, die qualifizierte Umstände, also strafverschärfende Situationen, aufweisen, sind im Artikel 2 des Gesetzes über Straftaten gegen Atatürk wie folgt erläutert:

„Die in Artikel 1 genannten Straftaten werden mit einer um die Hälfte erhöhten Strafe belegt, wenn sie von zwei oder mehr Personen gemeinschaftlich oder an öffentlichen oder für die Allgemeinheit zugänglichen Orten oder durch die Presse begangen werden.
Wenn die in Absatz 2 von Artikel 1 genannten Straftaten unter Anwendung von Gewalt begangen oder der Versuch unternommen wird, sie auf diese Weise zu begehen, wird die Strafe verdoppelt.“

a. Von zwei oder mehr Personen begangen

Wie bereits erwähnt, wird im Falle einer Straftat gegen Atatürk, die von zwei oder mehr Personen gemeinsam begangen wird, die Strafe der Täter um die Hälfte erhöht.

b. In öffentlichen oder für die Öffentlichkeit zugänglichen Orten begangen

In diesem qualifizierten Fall wird die Strafe der Täter um die Hälfte erhöht, wenn das gegen Atatürk begangene Verbrechen an einem öffentlichen oder für die Öffentlichkeit zugänglichen Ort (zum Beispiel in einer Moschee, einer Schule oder im öffentlichen Verkehr) begangen wird.

c. Durch die Presse begangen

Im Falle von Straftaten gegen Atatürk, die durch die Presse (Fernsehen, Zeitung, Zeitschrift usw.) begangen werden, wird die Strafe des Täters ebenfalls um die Hälfte erhöht.

d. Durch den Einsatz von Gewalt begangen

Im Falle von Straftaten gegen Atatürk, die durch den Täter unter Einsatz von Gewalt oder durch den Versuch, diese auf diese Weise zu begehen, begangen werden, wird die Strafe um das Doppelte erhöht.

e. Als Kettenstraftat begangen

Im Fall der Begehung des Verbrechens der Beleidigung von Atatürk als Kettenstraftat wird die Strafe um einen Betrag von 1/4 bis 3/4 erhöht.

Verfahrensweise bei der Strafverfolgung der Beleidigung von Atatürk

Bei Straftaten gegen Atatürk ist das zuständige Gericht das Gericht am Tatort, während das zuständige Gericht das Strafgericht erster Instanz ist. In diesem Zusammenhang können die Parteien einen Strafverteidiger, zum Beispiel einen Strafverteidiger in Antalya, benötigen, der den entsprechenden Fall verfolgt.

Häufig gestellte Fragen

1.Kann das Verbrechen der Beleidigung von Atatürk in eine Geldstrafe umgewandelt werden?

Die Geldstrafe ist eine Art Sanktion und kann entweder zusammen mit einer Freiheitsstrafe oder allein als Strafe für ein begangenes Verbrechen verhängt werden. Demnach kann bei Straftaten gegen Atatürk, wenn die verhängte Freiheitsstrafe 1 Jahr oder weniger beträgt, diese in eine Geldstrafe umgewandelt werden.

2.Kann im Fall des Verbrechens der Beleidigung von Atatürk die Entscheidung über die Verkündung des Urteils (HAGB) erlassen werden?

Die Entscheidung über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) ist grundsätzlich eine Entscheidung, die sicherstellt, dass die Strafe gegen den Angeklagten während einer bestimmten Überwachungsfrist keine Wirkung entfaltet. Wenn der Angeklagte, gegen den eine HAGB-Entscheidung erlassen wurde, während der Überwachungsfrist bestimmte Bedingungen erfüllt, wird die verhängte Strafe aufgehoben und damit das Verfahren eingestellt.

Daher kann im Fall von Straftaten gegen Atatürk, wenn die verhängte Freiheitsstrafe 1 Jahr oder weniger beträgt, eine HAGB-Entscheidung erlassen werden.

3.Was ist die Frist für die Anzeige des Verbrechens der Beleidigung von Atatürk?

Alle Straftaten gegen Atatürk werden von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen untersucht und unterliegen daher keiner Strafanzeige. Die betreffende Straftat kann, sofern die Verjährungsfrist nicht überschritten wird, nach Eingang einer Anzeige oder Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft ermittelt werden.

4.Wie ist die Verjährungsfrist bei der Beleidigung von Atatürk?

Die festgelegte reguläre Verjährungsfrist für Straftaten gegen Atatürk beträgt 8 Jahre. Daher ist es möglich, diese Straftaten innerhalb von 8 Jahren ab dem Zeitpunkt der Begehung zu untersuchen, jedoch ist eine Untersuchung nicht mehr möglich, wenn die Verjährungsfrist abgelaufen ist.

Einige Urteile des Kassationsgerichts zum Straftatbestand der Beleidigung von Atatürk

1. „Da die Klage aufgrund der groben Beleidigungen des Angeklagten im Rahmen von Artikel 1 der Übergangsbestimmung des Gesetzes Nr. 6352 nicht angenommen werden kann, wurde entschieden, dass die Akte gemäß Artikel 2/1 der Übergangsbestimmung des Gesetzes Nr. 6352 nicht an das Gericht zur Urteilsverkündung gesendet, sondern zur Überprüfung übermittelt werden muss. Im Einklang mit Artikel 138/1 der Verfassung, den Kriterien zur Festlegung und Individualisierung der Strafe, die in Artikel 61 des Strafgesetzbuches (TCK) festgelegt sind, und dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit gemäß Artikel 3/1 des TCK, sollte unter Berücksichtigung der Art und Weise der Begehung der Straftat, der verwendeten Mittel, der Zeit und des Ortes der Tat, der Bedeutung des Tatanliegens, der Gefahr, die sie verursachte, sowie des Maßes des schuldhaften Vorsatzes des Angeklagten und seiner Absichten eine Strafe in einem vernünftigen Rahmen unterhalb der Obergrenze verhängt werden. Es wurde jedoch eine Strafe nahe der Obergrenze verhängt, was im Widerspruch zum Gesetz steht. Da die Berufung des Angeklagten in dieser Hinsicht gerechtfertigt war, wurde das Urteil aus diesem Grund aufgehoben. Das übrige Verfahren entspricht den gesetzlichen und verfahrensrechtlichen Bestimmungen und das Urteil wurde aus diesem Grund aufgehoben.“ (Kassationsgericht, 16. Strafkammer, Urteil vom 12.11.2015, Aktenzeichen 2015/1293, Entscheidung 2015/4057)
2. „1- Da der Angeklagte im Gefängnis, in dem er sich als verurteilter Straftäter befindet, die von der Verwaltung bereitgestellten Bücher, die Bilder von Atatürk enthielten, aus den Seiten riss und in den Müll warf, ohne die Tatbestandsmerkmale des vorgeworfenen Verbrechens zu prüfen, wurde anstelle seiner Freisprechung zu Unrecht eine Verurteilung ausgesprochen. In Übereinstimmung mit der Anwendung: 2- Es wurde ohne Beachtung des gesetzlichen Ergebnisses der Freiheitsstrafe, dass die Entziehung der Rechte in Bezug auf Vormundschaft, Sorgerecht und Betreuungsrechte gemäß Artikel 53/3 des türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) nur in Bezug auf seine direkten Nachkommen nach der bedingten Entlassung enden kann, entschieden, dass der Angeklagte gemäß den Artikel 53/1-c des gleichen Gesetzes bis zu seiner bedingten Entlassung in Bezug auf die genannten Rechte ohne Unterscheidung hinsichtlich der betroffenen Personen weiterhin davon ausgeschlossen bleibt. Dies ist gesetzeswidrig, da die Berufung des Angeklagten aus diesem Grund als begründet angesehen wurde, und das Urteil wurde aus diesen Gründen aufgehoben. Die Entscheidung wurde einstimmig am 07.10.2015 getroffen.“ (Kassationsgericht, 16. Strafkammer, Urteil vom 07.10.2015, Aktenzeichen 2015/3689, Entscheidung 2015/3032)
3. „Es wurde angenommen, dass für den Angeklagten gemäß Artikel 231/11 der Strafprozessordnung (CMK) eine entsprechende Mitteilung an das Gericht im Hinblick auf die Entscheidung „Aufschub der Urteilsverkündung“ in seinem Strafregister vorgenommen werden kann. In Übereinstimmung mit der durchgeführten Verhandlung, den vorgelegten Beweisen, der vom Gericht basierend auf den Ergebnissen der Ermittlungen gebildeten Überzeugung und dem Urteil, sowie dem Akteninhalt wurden die nicht akzeptierten Berufungsanträge des Angeklagten abgelehnt. Es wurde jedoch berücksichtigt, dass gemäß Artikel 50/6 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) Regelungen für die Anwendung von alternativen Sanktionen bestehen, und dass bei Nichtbefolgung der alternativen Sanktion der Geldstrafe im Vollstreckungsprozess gemäß Artikel 106/3 des Gesetzes Nr. 5275 eine Maßnahme ergriffen werden sollte. Ohne diese Anwendung wurde der Vollstreckungsprozess gemäß Artikel 50/6 TCK unter Bedingungen durchgeführt, was gesetzeswidrig ist, und daher wurde das Urteil aus diesem Grund aufgehoben.“ (Kassationsgericht, 16. Strafkammer, Urteil vom 11.11.2015, Aktenzeichen 2015/4083, Entscheidung 2015/3879)
4. „Die Änderung des Datums des Verbrechens auf den 16.09.2014 im Titel der begründeten Entscheidung wurde als berichtigbarer Schreibfehler anerkannt. Die vom Angeklagten geteilten Beiträge auf der öffentlich zugänglichen und von jedem einsehbaren Facebook-Seite mit der Endung … und der Nutzername „T.C. çapulçu …“ beinhalten die Kommentare „Wusstest du, dass mein Vater nie einen Freitag verpasst hat und er ihn alleine im Dolmabahçe-Palast betete?“ und „Wenn du gesagt hättest, er würde immer sonntags Buße tun, hätten wir es eher geglaubt, weil Freitage nicht im Palast, sondern in der Moschee im Gebet mit der Gemeinschaft verrichtet werden.“ Außerdem gibt es den Kommentar des Nutzers „hür-davalı genç“: „Der größte Vorwurf gegen Atatürk ist, dass er als Muslim bezeichnet wird. Möge Allah ihnen helfen, haha, ich habe mich kaputtgelacht.“ Es wurde festgestellt, dass die Kommentare, wenn sie insgesamt betrachtet werden, die Grenze zu einer schweren Kritik überschreiten und in einer Weise das Ansehen, die Ehre und den Respekt von Mustafa Kemal Atatürk verletzen. Daher wurde die Entscheidung, den Angeklagten schriftlich freizusprechen, ohne die Feststellung, dass das Verbrechen nachgewiesen wurde, als gesetzeswidrig angesehen, und das Urteil wurde aus diesem Grund aufgehoben.“ (Kassationsgericht, 16. Strafkammer, Urteil vom 12.10.2015, Aktenzeichen 2015/4079, Entscheidung 2015/3235)
5. „Am 27.04.2007 wollten die Angeklagten ein Plakat an der Brückenstütze anbringen. Als die Beschwerdeführer, die Polizisten, fragten, ob sie eine Erlaubnis zum Anbringen des Plakats hätten, beleidigten und beschimpften die Angeklagten die Polizisten, beleidigten das Andenken an Atatürk und verletzten die Polizisten … und …, was durch das Protokoll vom 27.04.2007 und das forensische Untersuchungsprotokoll als bestätigt gilt, wobei der Polizist … mehr als ein Jahr nach dem Vorfall, am 16.06.2008, vor Gericht eine Aussage machte, die teilweise mit dem Protokoll widersprach, und seine Erinnerungen teilte. Infolgedessen wurde der Angeklagte, obwohl seine Taten nachgewiesen wurden, schriftlich freigesprochen, was als rechtswidrig angesehen wurde. Zur Berufungsprüfung des Urteils bezüglich des Verbrechens des Widerstands gegen die Durchführung einer Amtshandlung durch den Angeklagten …: a) Es wurde festgestellt, dass der Angeklagte … gegen mehrere Beamte den Widerstand gegen die Durchführung einer Amtshandlung begangen hat, was durch das forensische Untersuchungsprotokoll belegt ist. Es wurde jedoch versäumt, die Strafe gemäß den Artikeln 43/2-1 des Strafgesetzbuches zu erhöhen. b) Es wurde auch versäumt, die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 6545, das am 28.06.2014 in Kraft trat, und des Gesetzes Nr. 5275, das durch Artikel 81 geändert wurde, zu berücksichtigen, nach denen bei Nichtzahlung der Geldstrafe eine Entscheidung über gemeinnützige Arbeit erlassen werden kann. Stattdessen wurde im Urteil entschieden, dass die verbleibende Strafe in Haft umgewandelt wird, wenn die Geldstrafe nicht bezahlt wird, was rechtswidrig ist. Die Berufungsanträge der Verteidigung und des Staatsanwalts wurden daher als berechtigt angesehen, und das Urteil wurde aus diesen Gründen aufgehoben.“ (Kassationsgericht, 16. Strafkammer, Urteil vom 22.02.2016, Aktenzeichen 2015/1018, Entscheidung 2016/1837)

Views: 0