إهانة أتاتورك والجريمة والعقوبة المترتبة عليها

ما هي جريمة إهانة أتاتورك؟

رغم أن جرائم الإهانة تُرتكب غالبًا بحق أشخاص أحياء، إلا أن إهانة ذكرى الشخص المتوفى تُعد أيضًا جريمة. ومع ذلك، فإن الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك تم تنظيمها بشكل خاص ضمن قانون رقم 5816 بشأن الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، وبذلك يتم السعي لحماية ذكراه.

جريمة إهانة أتاتورك هي جريمة تستهدف إهانة أو شتم مصطفى كمال أتاتورك، ويمكن ارتكابها عن طريق الكلام أو الكتابة أو بطرق مختلفة أخرى. ونظرًا لطبيعتها، تُرتكب هذه الجريمة بالقصد العام، ويُعتبر مجرد قيام الفاعل بفعل يُشكّل إهانة أو شتمًا كافيًا لقيام الجريمة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون الفعل قد ارتُكب علنًا حتى يُعتبر جريمة إهانة لأتاتورك.

عقوبة جريمة إهانة أتاتورك

تم تنظيم عقوبة جريمة إهانة أتاتورك في المادة 1/1 من قانون الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك على النحو التالي:
“يعاقب بالحبس من سنة إلى ثلاث سنوات كل من يسيء علنًا إلى ذكرى أتاتورك أو يشتمه.”

وبناءً على ذلك، فإن الشخص الذي يرتكب فعل الإهانة أو الشتم بحق أتاتورك بشكل علني، يمكن أن يُعاقب بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات. وإذا تم ارتكاب هذه الجريمة عبر الإنترنت (تويتر، فيسبوك، إنستغرام، يوتيوب، إلخ)، فإن الفاعل يخضع لنفس الحكم المنصوص عليه في القانون المذكور.

تخريب تمثال أو نصـب أو ضريح أو قبر أتاتورك

الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك وردت في القانون المذكور على شكل نوعين مختلفين من الجرائم. الأول منها هو إهانة أو شتم أتاتورك كما تم شرحه أعلاه، أما النوع الثاني فهو جريمة تخريب أو كسر أو إتلاف أو تدنيس تماثيل أو نُصب أو تماثيل نصفية تمثل أتاتورك، أو قبره. وقد نُظّم هذا النوع الثاني من الجريمة في المادة 1/2 من قانون الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك على النحو التالي:

“يُعاقب بعقوبة السجن الشديد من سنة إلى خمس سنوات كل من يخرب أو يكسر أو يتلف أو يدنس التماثيل أو التماثيل النصفية أو النُصب التذكارية التي تمثل أتاتورك، أو قبره.”

وجاء في استمرار نص القانون أنه يُعاقب من يُحرض الآخرين على ارتكاب الجرائم الواردة في المادة المذكورة كأنه هو الفاعل الأصلي، ولن يتم منحه أي تخفيف في العقوبة.

Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlarda Nitelikli Haller

في الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، تم توضيح الحالات المشددة، أي الظروف التي تؤدي إلى زيادة العقوبة، في المادة 2 من قانون الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك كما يلي:

“إذا ارتُكبت الجرائم المنصوص عليها في المادة الأولى من قِبل شخصين أو أكثر مجتمعين، أو في أماكن عامة أو مفتوحة للجمهور، أو من خلال وسائل الإعلام، تُزاد العقوبة المحكوم بها بمقدار النصف.
وإذا ارتُكبت الجرائم المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة الأولى باستخدام القوة أو تمت محاولة ارتكابها بهذه الطريقة، تُضاعف العقوبة المقررة.”

أ. ارتكاب الجريمة من قِبل شخصين أو أكثر

كما ذُكر، في حال ارتكاب الجريمة المرتكبة ضد أتاتورك من قِبل شخصين أو أكثر معًا، تُزاد عقوبة الجناة بنسبة النصف.

ب. ارتكاب الجريمة في مكان عام أو مفتوح للجمهور

في هذه الحالة المشددة، إذا ارتُكبت الجريمة ضد أتاتورك في مكان عام أو مفتوح للجمهور (مثل المسجد، المدرسة، وسائل النقل العامة)، يتم زيادة عقوبة الجناة بنسبة النصف.

ج. ارتكاب الجريمة من خلال وسائل الإعلام

في حالة ارتكاب الجرائم ضد أتاتورك من خلال وسائل الإعلام (التلفزيون، الصحف، المجلات، إلخ)، يتم زيادة عقوبة الجاني بنسبة النصف أيضًا.

د. ارتكاب الجريمة باستخدام القوة

في حال ارتكاب الجرائم ضد أتاتورك باستخدام القوة من قبل الجاني أو محاولة ارتكابها بهذه الطريقة، يتم زيادة العقوبة بمقدار الضعف.

هـ. ارتكاب الجريمة كجريمة متسلسلة

في حال ارتكاب جريمة إهانة أتاتورك كجريمة متسلسلة، يتم زيادة العقوبة بمقدار يتراوح بين 1/4 و 3/4.

إجراءات المحاكمة في جريمة إهانة أتاتورك

في الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، المحكمة المختصة هي محكمة المكان الذي ارتُكبت فيه الجريمة، بينما المحكمة المكلفة هي محكمة الجنح. في هذا السياق، قد يحتاج الأطراف إلى محامي جنائي مختص لمتابعة القضية، مثل محامي جنائي في أنطاليا.

الأسئلة المتكررة

1.هل يمكن تحويل جريمة إهانة أتاتورك إلى غرامة مالية؟

الغرامة المالية هي نوع من العقوبات، ويمكن تطبيقها مع عقوبة السجن أو بمفردها كعقوبة عن جريمة مرتكبة. وبناءً على ذلك، في الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، يمكن تحويل عقوبة السجن إلى غرامة مالية بشرط أن تكون مدة السجن سنة أو أقل.

2.هل يمكن إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB) بحق مرتكب جريمة إهانة أتاتورك؟

قرار تأجيل إعلان الحكم هو في الأساس قرار يضمن أن العقوبة المفروضة على المتهم لا تترتب عليها أي آثار أو نتائج خلال فترة مراقبة معينة. إذا قام المتهم الذي صدر ضده قرار HAGB بتنفيذ الشروط المحددة خلال فترة المراقبة، يتم إلغاء العقوبة وبالتالي يتم إسقاط القضية.

وبناءً على ذلك، في الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، يمكن إصدار قرار HAGB إذا كانت عقوبة السجن المحكوم بها هي سنة أو أقل.

3.ما هي فترة الشكوى في جريمة إهانة أتاتورك؟

جميع الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك يتم التحقيق فيها من قبل النيابة العامة من تلقاء نفسها، وبالتالي فهي ليست مرتبطة بالشكوى. يمكن التحقيق في الجريمة المعنية بشرط أن يتم الإبلاغ عنها أو تقديم الشكوى قبل انقضاء فترة التقادم، ويجب أن تصل الشكوى إلى النيابة العامة.

4.ما هو مبدأ التقادم في جريمة إهانة أتاتورك؟

في الجرائم المرتكبة ضد أتاتورك، تكون فترة التقادم العادية المحددة هي 8 سنوات. وبالتالي، يمكن التحقيق في هذه الجريمة خلال 8 سنوات من تاريخ ارتكاب الجريمة، ولكن إذا انتهت فترة التقادم، لا يمكن إجراء التحقيق فيها.

بعض قرارات محكمة النقض المتعلقة بجريمة إهانة أتاتورك

1. نظرًا لأن القضية التي تم رفعها بسبب الكلمات الفاحشة التي استخدمها المتهم لا يمكن قبولها بموجب المادة المؤقتة الأولى من القانون رقم 6352؛ تم التوصل إلى أن القضية يجب أن تُفحص وليس أن تُرسل إلى المحكمة التي أصدرت الحكم وفقًا للمادة المؤقتة الثانية/1 من القانون رقم 6352. وبالتالي، وبموجب المادة 138/1 من الدستور، والمبادئ المحددة في المادة 61 من قانون العقوبات والمتعلقة بتحديد العقوبة وتفريدها، وكذلك مبدأ التناسب المنصوص عليه في المادة 3/1، يجب أخذ شكل الجريمة، والأدوات المستخدمة في ارتكابها، ووقتها، ومكانها، وأهمية موضوعها وقيمته، والخطر الذي تسببت فيه، وطبيعة الخطأ المبني على القصد الجنائي، والهدف والدافع الذي سعى إليه المتهم في الاعتبار، ويجب أن يُحكم بعقوبة تكون معقولة وبعيدة عن الحد الأدنى على نحو معقول بدلًا من الحكم بعقوبة قريبة من الحد الأعلى نتيجة للخطأ في تقدير درجة التشديد. ولذلك، فإن الحكم مخالف للقانون، وبناءً عليه تم قبول اعتراضات المتهم على الطعن، وبالتالي تم نقض الحكم لأسباب قانونية أخرى، في حين أن باقي جوانب الحكم كانت صحيحة من حيث الإجراءات والقانون. (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 16، بتاريخ 12.11.2015، رقم القضية 2015/1293، رقم الحكم 2015/4057)
2. 1- المتهم الذي كان موجودًا في السجن كمدان، قام بفعل تمثل في تمزيق صفحات تحتوي على صور مصطفى كمال أتاتورك من الكتب التي تُركت في المنطقة المشتركة التي يستخدمها السجناء، ومن ثم رميها في سلة المهملات، دون مراعاة عدم تكوّن عناصر الجريمة المنسوبة إليه، حيث تم إصدار حكم بالإدانة بدلاً من تبرئته. وفقًا للتطبيق: 2- فيما يتعلق بحقوق الحضانة والولاية والوصاية والقيمومة التي هي نتيجة قانونية لحكم السجن، لم يتم أخذ الحكم المنصوص عليه في المادة 53/3 من قانون العقوبات رقم 5237 بعين الاعتبار، والذي ينص على أنه تنتهي هذه الحقوق فقط بالنسبة للأبناء المباشرين عند الإفراج المشروط. كما تم إصدار قرار بحرمان المتهم من الحقوق المنصوص عليها في المادة 53/1-ج من نفس القانون حتى الإفراج المشروط، دون التمييز بين الأشخاص الذين يخصهم هذه الحقوق. وبناءً على ذلك، تم قبول اعتراضات المتهم في الطعن، وبسبب هذه الأسباب تم نقض الحكم في 07.10.2015 بالإجماع. (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 16، بتاريخ 07.10.2015، رقم القضية 2015/3689، رقم الحكم 2015/3032)
3. المتهم، بناءً على القرار المتعلق بـ “إرجاء إعلان الحكم” المدرج في سجله الجنائي، تم قبوله وفقًا للمادة 231/11 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، ويُعتبر أنه تم تقديم البلاغ المناسب إلى محكمته. وبالنسبة للإجراءات القضائية، والأدلة التي تم جمعها والمقدمة في مكان القرار، والرأي والتقدير الذي تكون بناءً على نتائج التحقيق، وبالرجوع إلى محتوى الملف الذي تم فحصه، تم رفض اعتراضات الطعن التي قدمها المتهم، ومع ذلك؛ تم تنظيم تطبيق القوانين في المادة 50/6 من قانون العقوبات (TCK) فيما يتعلق بعدم الامتثال للتدابير البديلة. وبما أن عدم تنفيذ الغرامة القضائية كعقوبة بديلة في مرحلة التنفيذ، كان ينبغي تطبيق المادة 106/3 من قانون رقم 5275، ولكن لم يتم مراعاة ذلك، لذلك يجب إجراء التحفظات وفقًا للمادة 50/6 من قانون العقوبات، وهو ما يخالف القانون. وبسبب ذلك، تم نقض الحكم لهذا السبب. (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 16، بتاريخ 11.11.2015، رقم القضية 2015/4083، رقم الحكم 2015/3879)
4. تم قبول تعديل تاريخ الجريمة في العنوان الرئيسي للقرار إلى 16.09.2014 على أنه خطأ إملائي يمكن تصحيحه في المحكمة المحلية. تم مشاركة تعليقات المتهم على موقع الفيسبوك الاجتماعي العام الذي يمكن للجميع مشاهدته، من قبل مستخدمين يحملون الأسماء التالية: “T.C. çapulçu …” كتب تعليقًا “هل كنتم تعلمون أن أتاتورك لم يكن يضيع أي جمعة وكان يصليها بمفرده في قصر دولما بهجة؟”، وكتب شخص آخر يحمل اسم “…” تعليقًا يقول فيه “إذا قلت أنه كان يخرج دائماً للتوبة في يوم الأحد، كنا سنصدقك أكثر، لأن الجمعات تُصلى في المسجد لا في القصر، ومع الجماعة وليس بمفرده”، وكتب شخص آخر يحمل اسم “حُر-دافعي” تعليقًا يقول فيه “أكبر افتراء على أتاتورك هو أن يُقال عنه مسلم. الله يهديهم، يا له من شيء مضحك”. حيث تبين أن هذه التعليقات بشكل عام، قد تجاوزت حدود الانتقاد الحاد ووصلت إلى درجة مسيئة تمس كرامة وشرف واحترام مصطفى كمال أتاتورك، ووفقًا لذلك، تم اتخاذ قرار البراءة على نحو مخالف للقانون. وبالتالي، تم نقض الحكم لهذا السبب. (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 16، بتاريخ 12.10.2015، رقم القضية 2015/4079، رقم الحكم 2015/3235)
5. في 27.04.2007، قام المتهمون الذين أرادوا تعليق لافتة على قاعدة الجسر، بإهانة وسبّ ضباط الشرطة الذين استفسروا منهم عن ما إذا كان لديهم إذن لتعليق اللافتة، وأهانوا ذكرى مصطفى كمال أتاتورك، وأصابوا ضابطي الشرطة … و … بجروح يمكن معالجتها بتدخل طبي بسيط، كما ثبت في محضر الحادث بتاريخ 27.04.2007 وتقرير الفحص الطبي الجنائي. وبناءً على أن ضابط الشرطة المتضرر … قد أدلى بشهادته أمام المحكمة في 16.06.2008، بعد أكثر من عام على الحادث، وذكر فقط ما تذكره، مما يتعارض جزئيًا مع المحضر، تم أخذ شهادته كأساس للحكم بدلاً من محاكمة المتهمين على الأفعال المثبتة ضدهم، وهو ما يعتبر مخالفًا للقانون. وبالنسبة للطعن في الحكم المتعلق بجريمة مقاومة تنفيذ الواجب من قبل المتهم …؛ أ- حيث أن المتهم … قد ارتكب جريمة “المقاومة ضد موظفي الخدمة العامة” ضد عدة موظفين عموميين، كما ثبت ذلك في تقارير الفحص الطبي الجنائي، فإنه كان يجب زيادة العقوبة وفقًا للمادة 43/2-1 من القانون الجنائي التركي. ب- بالنظر إلى أن القانون رقم 6545 الذي دخل حيز التنفيذ في 28.06.2014 قد عدل المادة 106/3 من القانون رقم 5275، مما ينص على إمكانية حكم العمل لصالح المجتمع إذا لم يتم دفع الغرامة القضائية، كان يجب النظر في إصدار حكم ينص على تحويل الغرامة إلى السجن إذا لم يتم دفع الغرامة، مما يعتبر مخالفًا للقانون. لذلك، تم قبول الطعن من قبل محامي المتهم والمدعي العام، وتم نقض الحكم لهذا السبب. (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 16، بتاريخ 22.02.2016، رقم القضية 2015/1018، رقم الحكم 2016/1837)

Views: 1