Nach Artikel 323 des Türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) hat jeder Elternteil das Recht, den Aufbau eines angemessenen persönlichen Kontakts zu dem Kind zu verlangen, das nicht in seiner Obhut oder ihm nicht überlassen ist. Dasselbe Recht wird unter außergewöhnlichen Umständen und im Interesse des Kindes auch Dritten gewährt (TMK Art. 325).
Das durch den Gesetzgeber den Eltern oder Dritten eingeräumte Recht, einen persönlichen Kontakt mit dem Kind herzustellen, ist nicht absolut und unterliegt bestimmten Beschränkungen. Diese Beschränkungen sind in Artikel 324 des Türkischen Zivilgesetzbuches geregelt. In dem betreffenden Gesetzesartikel heißt es:
TMK Art. 324:
„Jeder Elternteil ist verpflichtet, den persönlichen Kontakt des anderen Elternteils mit dem Kind nicht zu beeinträchtigen und die Erziehung und Fürsorge des Kindes nicht zu behindern.
Wenn durch den persönlichen Kontakt das Wohl des Kindes gefährdet wird oder die Eltern ihr Recht entgegen den in Absatz 1 vorgesehenen Pflichten ausüben oder sich nicht ernsthaft um das Kind kümmern oder andere wichtige Gründe vorliegen, kann das Recht auf persönlichen Kontakt verweigert oder entzogen werden.
(Zusatz Absatz 3: 24.11.2021 – 7343/38) Hält der Elternteil, dem die Obsorge überlassen wurde, die Regelungen über den persönlichen Kontakt nicht ein, kann das Sorgerecht unter Berücksichtigung des Kindeswohls geändert werden. Dies wird den Parteien im Urteil über den persönlichen Kontakt mitgeteilt.“
Daraus ergibt sich, dass jeder Elternteil verpflichtet ist, den Kontakt des anderen Elternteils mit dem Kind nicht zu beeinträchtigen und die Erziehung und Fürsorge des Kindes nicht zu behindern. Liegen Gründe vor, die die Aufhebung des Rechts notwendig machen, kann die Entscheidung über den persönlichen Kontakt aufgehoben werden.
Ebenso heißt es in TMK Art. 325/2, dass die für Eltern vorgesehenen Beschränkungen analog auch für Dritte gelten. Damit wird klargestellt, dass die in TMK Art. 324 für die Eltern vorgesehenen Beschränkungen auch für Dritte Anwendung finden.
Gründe für die Aufhebung des persönlichen Kontakts
Der Zweck der Herstellung eines persönlichen Kontakts besteht darin, dass das Kind entsprechend seinem Alter und seinen Bedürfnissen eine gesunde Entwicklung abschließen kann. Daher müssen die Mutter, der Vater oder Dritte, mit denen ein persönlicher Kontakt zum Kind besteht, die Bedürfnisse des Kindes berücksichtigen und ein Umfeld schaffen, das seine Entwicklung fördert. Dies wird jedoch nicht immer angemessen oder korrekt gewährleistet und kann im Laufe der Zeit vernachlässigt werden.
Der Gesetzgeber hat mögliche zukünftige Vernachlässigungen und Mängel berücksichtigt und im Einklang mit dem Grundsatz des Kindeswohls Artikel 324 des Türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) geregelt. Nach dieser Vorschrift kann über die Aufhebung des persönlichen Kontakts mit dem Kind entschieden werden, wenn Umstände vorliegen, die die physische und psychische Entwicklung des Kindes gefährden, ernsthafte Risikofaktoren beinhalten und eine Aufhebung dieses Rechts erforderlich machen. Der Hauptgrund dafür, dass der persönliche Kontakt nicht als endgültige Regelung gilt und bestimmten Beschränkungen unterliegt, ist das Wohl des Kindes.
Zu den Gründen, die eine Aufhebung oder Einschränkung des persönlichen Kontakts mit dem Kind rechtfertigen können, zählen physische und psychische Gewalt, Nichteinhaltung festgelegter Kontaktzeiten, Vernachlässigung des Kindes, Missachtung der Ausbildung, Beeinträchtigung des schulischen Lebens, Aufenthalt in gesundheitsgefährdenden Umgebungen und Bedingungen, emotionale und sexuelle Misshandlung sowie die Ablehnung des persönlichen Kontakts durch das Kind.
Verfahrensablauf bei der Aufhebung des persönlichen Kontakts
Der vorrangige und wichtigste Aspekt bei der Herstellung eines persönlichen Kontakts ist das Wohl des Kindes. Aus diesem Grund kann das Gericht, selbst wenn es einen persönlichen Kontakt zwischen dem Kind und der Mutter, dem Vater oder Dritten festgelegt hat, die Entscheidung über den persönlichen Kontakt jederzeit unter Berücksichtigung geänderter Umstände aufheben. Tatsächlich stellen Entscheidungen über die Herstellung eines persönlichen Kontakts materiell keine endgültige Entscheidung dar.
Im Verlauf des Verfahrens führt der Richter die notwendigen Ermittlungen durch, erhebt Beweise in Bezug auf die vorgebrachten Behauptungen, nimmt – falls das Kind urteilsfähig ist – dessen eigene Meinung entgegen, fordert die Erstellung eines Gutachtens durch Fachleute an und trifft auf Grundlage all dieser Aspekte eine Entscheidung unter Berücksichtigung des Kindeswohls.
In der Tat hat das 2. Zivilkammergericht (Yargıtay) in seinem Urteil vom 19.09.2022 festgestellt:
„…Die Hauptklage wurde von der klagenden/angeklagten Mutter eingereicht, mit dem Antrag, im Falle der Unmöglichkeit der Aufhebung des persönlichen Kontakts einen nicht-residenten persönlichen Kontakt herzustellen. Der beklagte/klagende Vater erhob eine Widerklage mit dem Antrag auf Verlängerung der Dauer des persönlichen Kontakts und beantragte in der zusammengeführten Klage die Änderung des Sorgerechts. … Während des erstinstanzlichen Verfahrens wurde ein Strafverfahren eingeleitet, nachdem die klagende/angeklagte Mutter behauptet hatte, dass der beklagte/klagende Vater am 18.10.2020 körperliche Gewalt gegen das Kind ausgeübt habe, das Kind Schwellungen um die Augen hatte und das Kind von seinem Vater körperlich misshandelt wurde, weil es kein Brot holen wollte. Aus der Aktenlage geht hervor, dass der Vater am 09.03.2021 wegen dieser Vorfälle (unter Aussetzung der Vollstreckung des Urteils) verurteilt wurde, basierend auf der Aussage des Kindes, den vorgelegten Fotos und dem Arztbericht.
Da das gemeinsame Kind urteilsfähig ist, hätte das Gericht unter Berücksichtigung der persönlich eingeholten Expertenberichte, Zeugenaussagen und der Strafakte sowie der gesamten Aktenlage eine Entscheidung über den nicht-residenten oder residenten Charakter des persönlichen Kontakts sowie über die Dauer treffen müssen. Die schriftliche Entscheidung in dieser Form verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz und erforderte daher die Aufhebung des Urteils…“
(2022/6407 E., 2022/7186 K.)
Es wurde hervorgehoben, dass in Verfahren zur Aufhebung des persönlichen Kontakts das Kind, sofern es urteilsfähig ist, persönlich angehört und ein Gutachten eines Sachverständigen eingeholt werden muss.
Ebenso hat das 2. Zivilkammergericht (Yargıtay) in einem weiteren Urteil vom 14.01.2019 festgestellt, dass der im Aktenverfahren zu erstellende Sozialbericht hinsichtlich der Regelung des persönlichen Kontakts ausreichend sein muss; andernfalls kann der Bericht nicht als Grundlage für das Verfahren herangezogen werden.
„…Die Klägerin und der Beklagte sind geschieden, das Sorgerecht für die gemeinsamen Kinder – 2009 geboren …, 2012 geboren Rüzgar und 2014 geboren Liya – wurde der Klägerin (Mutter) übertragen, und es wurde ein nicht-residenter persönlicher Kontakt zwischen dem Beklagten (Vater) und den Kindern festgelegt. Die Entscheidung wurde am 27.11.2015 rechtskräftig.
Aus den gesammelten Beweisen geht hervor, dass der Beklagte nach der Scheidung die Klägerin und die gemeinsamen Kinder … und Rüzgar entführt hat, wodurch die Kinder negativ beeinflusst wurden; Efe wurde sogar stotternd, und Rüzgar konnte aus Angst nicht einmal zur Toilette gehen. Aus dem vom Gericht eingeholten Sozialbericht geht hervor, dass die Kinder dem Sachverständigen gegenüber angegeben haben, dass sie den Beklagten nicht sehen wollten, dass ihr Vater der Mutter Gewalt angetan habe, sie entführt habe und sie in einen dunklen Raum gesperrt habe. Darüber hinaus geht aus den Akten hervor, dass der Beklagte Nachrichten geschickt hat, in denen er drohte, der Klägerin die Kinder wegzunehmen, und dass zahlreiche Strafverfahren gegen ihn bestehen.
Laut dem Bericht des vom Gericht beauftragten Psychologen wurde festgestellt, dass es zur Vermeidung weiterer Beeinträchtigungen der physischen und psychischen Gesundheit der Kinder sowie zur Verhinderung potenzieller Risiken besser sei, den persönlichen Kontakt zwischen Vater und Kindern bis zum Abschluss des Verfahrens vorsorglich aufzuheben und nach Einholung der mündlichen Stellungnahme des Beklagten eine endgültige Entscheidung zu treffen.
Es wurde jedoch kein weiterer Bericht eingeholt, und das Gericht hat sich mit diesem einen Bericht begnügt. Der grundlegende Grundsatz bei der Regelung des persönlichen Kontakts ist das „Wohl des Kindes“. Bei der Bestimmung des Kindeswohls müssen die körperliche, geistige, psychische, moralische und soziale Entwicklung des Kindes berücksichtigt werden. Der vorliegende Sozialbericht ist für die Regelung des persönlichen Kontakts nicht ausreichend.
Vor diesem Hintergrund hätte gemäß Artikel 5 des Gesetzes Nr. 4787 über die Errichtung, Zuständigkeit und Verfahrensweise der Familiengerichte eine Untersuchung und ein Bericht durch die im Familiengericht tätigen Fachleute – bestehend aus Psychologen, Pädagogen und Sozialarbeitern – unter Einbeziehung beider Elternteile und der Kinder erstellt werden müssen. Dabei hätte geprüft werden müssen, ob der Beklagte aufgrund seiner Lebenssituation, Einkommens-, Sozial- und psychologischen Bedingungen den persönlichen Kontakt behindert, sowie die Behauptungen der Klägerin und deren Auswirkungen auf die Kinder untersucht werden müssen. Unter Berücksichtigung weiterer Beweise hätte dann eine Entscheidung über den persönlichen Kontakt getroffen werden müssen. Die schriftliche Entscheidung nach unvollständiger Untersuchung und Prüfung war daher nicht korrekt und erforderte die Aufhebung des Urteils…“
(2018/7999 E., 2019/49 K.)
Die Klage auf Aufhebung des persönlichen Kontakts mit dem Kind unterliegt keiner Frist. Da das Wohl des Kindes vorrangig ist, kann die Aufhebung des persönlichen Kontakts jederzeit beantragt werden, wenn Risiken oder Gefahren für die Gesundheit, Sicherheit, Ausbildung oder Entwicklung des Kindes bestehen. Für die Vollstreckung des Urteils ist jedoch die Rechtskraft erforderlich. (ZPO Art. 367/2)
„…Die Vollstreckungsgrundlage laut Urteil bestand darin, dass das Sorgerecht für das gemeinsame Kind, geboren am 20.02.2008, der Mutter entzogen und dem Vater übertragen wurde, und dass ein persönlicher Kontakt zwischen der Mutter und dem Kind eingerichtet wurde. Dieses Urteil wurde am 14.01.2015 rechtskräftig. Auf Grundlage dieses Urteils leitete die Mutter mit dem Vollstreckungsbefehl Muster Nr. 3 ein Vollstreckungsverfahren ein.
Während der Vollstreckung des Auftrags an das Vollstreckungsgericht Kayseri legte der Vater das Urteil des 4. Familiengerichts Kayseri vom 07.04.2016 vor, wonach der persönliche Kontakt mit der Mutter aufgehoben wurde. Daher wurde die Vollstreckung vom Vollstreckungsgericht nicht durchgeführt, und die Mutter beantragte beim Vollstreckungsgericht die Aufhebung dieses Vorgangs. Das erstinstanzliche Gericht hatte die Aufhebung des persönlichen Kontakts angeordnet und lehnte die Beschwerde der Mutter mit der Begründung ab, dass die Einleitung des Vollstreckungsverfahrens bösgläubig sei.
Die Klägerin legte gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts Berufung ein. Das Berufungsgericht entschied, dass die rechtliche Maßnahme der Aufhebung des persönlichen Kontakts zwar im „Familienrecht“-Buch behandelt wird, jedoch keine Änderungen der persönlichen oder familiären Rechtsverhältnisse der Parteien bewirkt und lediglich die Beziehung zwischen Kind und Eltern regelt. Da das Urteil über die Scheidung keinen nachgeordneten Charakter hat und für die Vollstreckung keine Rechtskraft erforderlich ist, wurde der Teil des Vollstreckungsurteils, der den persönlichen Kontakt mit dem Kind regelt, durch das Urteil des Familiengerichts Kayseri aufgehoben, sodass eine Vollstreckung nicht möglich war. Deshalb wurde die Berufung in der Sache abgelehnt, und die Entscheidung wurde von der Gläubigerin angefochten.
Gemäß Art. 367/2 ZPO können Bestimmungen des Familien- und Personenrechts erst vollstreckt werden, wenn sie rechtskräftig sind. Urteile über die Herausgabe des Kindes oder die Einrichtung eines persönlichen Kontakts können erst nach Rechtskraft vollstreckt werden. (Baki Kuru – Handbuch des Zivil- und Insolvenzrechts, 2. Auflage, 2013, S. 923–924) Auch die Entscheidung über die Aufhebung des persönlichen Kontakts kann nicht vor Rechtskraft vollstreckt werden.
Im vorliegenden Fall zeigt das beim Vollstreckungsversuch vorgelegte Urteil des 4. Familiengerichts Kayseri vom 07.04.2016 (Az.: 2016/7.9 E. – 2016/2.3 K.), dass das dem Vollstreckungsurteil zugrunde liegende Recht der Mutter auf persönlichen Kontakt unter Berücksichtigung des höchsten Kindeswohls aufgehoben wurde. Da dieses Urteil angefochten wurde, ist es noch nicht rechtskräftig. Daher ist die Vollstreckung des Urteils über die Einrichtung des persönlichen Kontakts nicht möglich, und die Beschwerde hätte unter Berücksichtigung dieses Umstands angenommen werden müssen. Die schriftliche Ablehnung durch das erstinstanzliche Gericht war nicht korrekt, sodass die Entscheidung über die Ablehnung der Berufung aufgehoben und das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts aufgehoben werden musste…“
(Yargıtay 12. Zivilsenat, 2018/7775 E., 2019/8815 K., 22.05.2019)
ZUSTÄNDIGES GERICHT
Im Verfahren zur Aufhebung des persönlichen Kontakts mit dem Kind ist das zuständige Gericht das Familiengericht. An Orten, an denen kein Familiengericht besteht, ist das Landgericht (Asliye Hukuk Mahkemesi) in der Funktion eines Familiengerichts zuständig. Das örtlich zuständige Gericht ist das Gericht am Wohnsitz des Kindes. (TMK Art. 326)
URTEILE DES OBERSTEN GERICHTSHOFS (YARGITAY)
„…Die klagende/widerklagende Mutter, die das Sorgerecht innehat, machte geltend, dass der durch die andere Partei (Vater) hergestellte persönliche Kontakt zum Kind das Wohl des Kindes beeinträchtige, dass der beklagte/widerklagende Vater sie mit dem Tod bedroht, einen schlechten Dialog mit dem Kind geführt und das Kind in Erziehungsfragen fehlgeleitet habe sowie ständig wütend und angespannt sei. Sie beantragte daher die Aufhebung des persönlichen Kontakts. Der beklagte/widerklagende Vater bestritt die Vorwürfe als unbegründet und gab an, die Mutter habe den persönlichen Kontakt zum Kind seit einem Jahr verhindert, und beantragte die Neuordnung des persönlichen Kontakts.
Das Gericht entschied, dass die Klage auf Aufhebung des persönlichen Kontakts abgewiesen wird, da der Vater das Kind beleidigt und geohrfeigt habe. Gleichzeitig wurde der zwischen Vater und Kind bestehende persönliche Kontakt eingeschränkt und geregelt, dass dieser jeweils in der ersten Juliwoche eines jeden Monats von 09:00 bis 17:00 Uhr sowie am zweiten Tag religiöser Feiertage von 09:00 bis 17:00 Uhr stattfinden soll.
Gemäß Art. 324 Abs. 2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) kann das Recht auf persönlichen Kontakt entzogen werden, wenn dadurch das Wohl des Kindes gefährdet wird, Mutter oder Vater ihre Rechte entgegen den in Abs. 1 genannten Pflichten ausüben oder sich nicht ernsthaft um das Kind kümmern bzw. andere wichtige Gründe vorliegen.
Das gemeinsame Kind der Parteien wurde 2004 geboren. Aus den Ermittlungen und gesammelten Beweisen geht hervor, dass die Mutter in den Niederlanden und der Vater in der Türkei lebt. Nach der bestehenden Regelung kann der Vater nur während 15 Tagen im Juli eines jeden Jahres einen Übernachtungskontakt mit dem Kind haben. Es liegen keine ausreichenden Beweise dafür vor, dass der Beklagte sein Recht auf persönlichen Kontakt missbräuchlich nutzt, ebenso wenig wie Beweise dafür, dass das Wohl des Kindes durch den persönlichen Kontakt ernsthaft gefährdet wäre.
Das Kind und seine Eltern haben das Recht, regelmäßigen persönlichen Kontakt zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Für ein Kind mit getrennt lebenden Eltern ist es sowohl ein Recht des Kindes als auch der Eltern, regelmäßigen persönlichen Kontakt mit den Eltern herzustellen und aufrechtzuerhalten. Der persönliche Kontakt kann nur eingeschränkt oder aufgehoben werden, wenn dies im höchsten Interesse des Kindes erforderlich ist.
Daher wäre der Antrag auf Einschränkung des persönlichen Kontakts ebenfalls abzulehnen gewesen, und die schriftliche Entscheidung des Gerichts in dieser Form ist nicht zutreffend…“
(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2016/6094 E., 2016/7564 K., 13.04.2016)
„…Im vorliegenden Fall hat der beklagte Vater während der Herstellung des persönlichen Kontakts das Kind nicht fristgerecht übergeben und damit seine Pflichten vernachlässigt. Es zeigt sich jedoch, dass diese Verhaltensweisen nicht das Gewicht haben, um die vollständige Aufhebung des persönlichen Kontakts zwischen Vater und Kind zu rechtfertigen.
Daher wäre eine vollständige Aufhebung des persönlichen Kontakts zwischen Kind und Vater nicht im besten Interesse des Kindes gewesen. Das Gericht hätte unter Berücksichtigung des nachlässigen Verhaltens des Vaters den zuvor bestehenden persönlichen Kontakt in angemessener Weise einschränken und neu regeln müssen. Die vollständige Aufhebung des persönlichen Kontakts, die zu einer vollständigen Trennung und Entfremdung des Kindes vom Vater führen würde, war daher nicht zutreffend und erforderte eine Aufhebung der Entscheidung…“
(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2016/11968 E., 2016/11699 K., 14.06.2016)
„…Der klagende Elternteil, der das Sorgerecht innehat, führte aus, dass aufgrund des zwischen dem Kind und dem anderen Elternteil (Vater) bestehenden persönlichen Kontakts das Wohlbefinden des Kindes gestört sei, dass der Beklagte Drogen konsumiere und seinem Kind gegenüber gleichgültig sei. Er beantragte die Aufhebung des persönlichen Kontakts und, falls dies nicht gewährt würde, eine zeitliche Einschränkung sowie die Durchführung des persönlichen Kontakts unter Aufsicht eines Sachverständigen.
Das Gericht entschied die Aufhebung des persönlichen Kontakts mit der Begründung, dass das Kind keinen Kontakt wünschte und den Vater als „diese Person“ ansprach.
Nach Art. 324 Abs. 2 des türkischen Zivilgesetzbuchs kann das Recht auf persönlichen Kontakt entzogen werden, wenn das Wohlbefinden des Kindes durch den Kontakt gefährdet wird, die Eltern ihre Pflichten gemäß Art. 324 Abs. 1 nicht erfüllen, sich nicht ernsthaft um das Kind kümmern oder andere wichtige Gründe vorliegen.
Das gemeinsame Kind der Parteien wurde 2002 geboren. Es liegen keine ausreichenden Beweise dafür vor, dass der Beklagte sein Recht auf persönlichen Kontakt missbräuchlich ausübte, ebenso wenig gibt es Beweise dafür, dass das Wohlbefinden des Kindes durch den Kontakt ernsthaft gefährdet ist.
Das Kind hat das Recht, regelmäßigen persönlichen Kontakt mit beiden Elternteilen zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Für ein Kind mit getrennten Eltern ist es sowohl ein Recht des Kindes als auch der Eltern, regelmäßigen Kontakt zu pflegen. Persönlicher Kontakt darf nur eingeschränkt oder aufgehoben werden, wenn das höchste Wohl des Kindes dies erfordert.
Der vom Gericht eingeholte sozialpsychologische Bericht über den Vater sowie der Bericht des 4. Fachgremiums der Justizmedizin vom 30.09.2015 ergaben, dass kein Hindernis für den persönlichen Kontakt des Vaters mit dem Kind vorliegt. Der Sozialbericht über die Mutter und das Kind vom 18.12.2014 wurde einseitig ohne Befragung des Vaters erstellt und stützt sich auf die Aussagen des Kindes. Im Aktenbestand gibt es keine Beweise oder Tatsachen, die die Aussagen des Kindes bestätigen.
Daher ist dieser Bericht nicht ausreichend, um dem Beklagten das Recht auf persönlichen Kontakt zu entziehen oder dieses einzuschränken. Folglich hätte die Klage abgewiesen werden müssen; die schriftliche Entscheidung des Gerichts war in dieser Form nicht zutreffend…“
(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2016/6087 E., 2016/7572 K., 13.04.2016)
„…Das Kind und seine Eltern haben das Recht, regelmäßigen persönlichen Kontakt miteinander zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Solcher persönlicher Kontakt darf nur eingeschränkt oder verhindert werden, wenn dies ausschließlich dem höchsten Wohl des Kindes dient. Wenn der persönliche Kontakt des Kindes zu einem Elternteil ohne Aufsicht nicht seinem Wohl entspricht, kann die Möglichkeit eines überwachten oder anderweitig gestalteten persönlichen Kontakts vorgesehen werden (Europäisches Übereinkommen über den persönlichen Kontakt zu Kindern, Art. 4).
Demnach ist der direkte und unüberwachte persönliche Kontakt zwischen Kind und Eltern grundsätzlich anzuerkennen. Nur wenn es im Interesse des Kindes liegt, kann persönlicher Kontakt unter Aufsicht stattfinden. In der Akte gibt es keine Beweise oder Gründe, die eine Einrichtung von überwachten Kontakten erfordern würden.
Ohne Berücksichtigung dieses Umstands war es nicht korrekt, einen persönlichen Kontakt zwischen dem Kind und seinem Vater unter Aufsicht eines Pädagogen oder Psychologen anzuordnen. Bei der Regelung des persönlichen Kontakts sind insbesondere die Interessen des Kindes in Bezug auf Gesundheit, Bildung und Moral zu berücksichtigen.
Das Kind wurde am 20.01.2011 geboren. Der vom Gericht angeordnete persönliche Kontakt ist weder geeignet, die väterlichen Gefühle zu befriedigen, noch ermöglicht er dem Kind, väterliche Zuneigung zu erleben. Daher hätte der persönliche Kontakt zwischen Vater und Kind in angemessener Dauer und unüberwacht geregelt werden müssen; die schriftliche Entscheidung des Gerichts war in dieser Form nicht zutreffend…“
(Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2016/15134 E., 2016/13899 K., 20.10.2016)
Anwalt. Gökhan AKGÜL & Anwalt. Yasemin ERAK
