В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Турции (TMK), каждый из родителей имеет право требовать установления надлежащих личных отношений с ребёнком, который не находится под его опекой или не оставлен ему на попечение. То же право, в случае чрезвычайных обстоятельств и если это отвечает интересам ребёнка, предоставляется и третьим лицам (статья 325 TMK).
Право, предоставленное законодателем родителям или третьим лицам на установление личных отношений с ребёнком, не является абсолютным и подлежит определённым ограничениям. Эти ограничения регулируются статьёй 324 Гражданского кодекса Турции. В соответствующей статье закона указано:
Статья 324 TMK:
«Каждый из родителей обязан воздерживаться от действий, которые могут нарушить личные отношения другого родителя с ребёнком, а также препятствовать воспитанию и обучению ребёнка.
Если в результате личных отношений с ребёнком создаётся опасность для его благополучия, или родители используют своё право вопреки обязанностям, предусмотренным в первом пункте, или не проявляют серьёзного внимания к ребёнку, либо существуют другие важные причины, право на личные отношения может быть отказано или отобрано.
(Добавленный третий пункт: 24.11.2021 – 7343/38) Если родитель, которому оставлена опека, не выполняет требования относительно установления личных отношений, опека может быть изменена при условии, что это не противоречит интересам ребёнка. Этот вопрос указывается сторонам в решении о личных отношениях.»
Таким образом, каждый из родителей обязан воздерживаться от действий, которые могут повредить отношения другого родителя с ребёнком и препятствовать воспитанию и обучению ребёнка; при наличии оснований, требующих лишения этого права, решение о личных отношениях с ребёнком может быть отменено.
Аналогично, в статье 325/2 TMK указано: «Ограничения, предусмотренные для родителей, применяются к третьим лицам посредством аналогии». Это объясняет, что ограничения, предусмотренные статьёй 324 TMK для родителей, также распространяются на третьих лиц.
Причины прекращения личных отношений
«Цель установления личных отношений заключается в том, чтобы ребёнок мог полноценно развиваться в соответствии с его возрастом и потребностями. Поэтому родители или третьи лица, с которыми устанавливаются личные отношения ребёнка, должны учитывать потребности ребёнка и создавать условия, необходимые для его развития. Однако это не всегда обеспечивается должным образом или со временем может быть нарушено.
Законодатель учитывал возможные в будущем случаи пренебрежения и неполадок и, исходя из принципа наилучших интересов ребёнка, предусмотрел в Гражданском кодексе Турции (ст. 324) возможность прекращения личных отношений с ребёнком в случаях, когда его физическое и психическое развитие подвергается опасности, присутствуют серьёзные факторы риска, и существуют основания для обязательного прекращения этого права. Основной причиной того, что личные отношения с ребёнком не являются окончательным решением и подлежат определённым ограничениям, является наилучший интерес ребёнка.
Причинами прекращения или ограничения личных отношений с ребёнком могут быть физическое и психологическое насилие, несоблюдение установленных сроков, пренебрежение ребёнком, игнорирование образования, нарушение образовательного процесса, нахождение в условиях, угрожающих здоровью, эмоциональное или сексуальное насилие, а также отказ ребёнка от личных отношений.»
Процесс рассмотрения дела о прекращении личных отношений с ребёнком
«При установлении личных отношений приоритет и основной принцип — это наилучшие интересы ребёнка. Поэтому, даже если суд назначил личные отношения между ребёнком и матерью, отцом или третьим лицом, в зависимости от времени и изменяющихся обстоятельств решение о личных отношениях может быть в любое время отменено судом. Решения о установлении личных отношений не имеют обязательной силы в материальном смысле.
В ходе судебного разбирательства судья проводит необходимые исследования, устанавливает доказательства по предъявленным претензиям, при наличии у ребёнка осознанного возраста лично выслушивает его мнение, запрашивает экспертное заключение и, учитывая все эти обстоятельства, выносит решение в соответствии с наилучшими интересами ребёнка.»
«Фактически, в решении 2-го Гражданского департамента Верховного суда от 19.09.2022 года указано:
«…Основное дело было возбуждено истцом-ответчиком — матерью с требованием об установлении неполных личных отношений с ребёнком в случае невозможности их полного прекращения, а ответчик-истец — отец подал встречный иск с требованием увеличения продолжительности личных отношений и в соединённом деле — изменения опеки… Во время разбирательства в первой инстанции истец-ответчик — мать заявила, что ответчик-истец — отец применил физическое насилие к ребёнку 18.10.2020, у ребёнка были обнаружены отёки вокруг глаз, и ребёнок сообщил, что подвергся насилию со стороны отца из-за того, что не пошёл за хлебом, после чего было возбуждено уголовное дело. Согласно материалам дела, на основании показаний ребёнка, представленных фотографий и акта о телесных повреждениях, 09.03.2021 по делу против отца было вынесено обвинительное решение (с отложенным объявлением приговора). В такой ситуации, поскольку общий ребёнок находится в возрасте, позволяющем понимание, необходимо было учитывать экспертные заключения, свидетельские показания и материалы уголовного дела вместе, всесторонне оценить всё дело и принять решение относительно того, будут ли личные отношения между ответчиком-истцом — отцом и общим ребёнком очными и их продолжительности. Принятие письменного решения без учёта этих обстоятельств противоречит процессу и закону и требует отмены…» (2022/6407 E., 2022/7186 K.)
Таким образом, в судебных разбирательствах по прекращению личных отношений с ребёнком было указано, что если ребёнок находится в возрасте, позволяющем понимание, его следует лично выслушать и получить экспертное заключение.»
«Аналогично, в другом решении 2-го Гражданского департамента Верховного суда от 14.01.2019 года указано, что социальный отчёт, составляемый в рамках дела, должен быть достаточным для вынесения решения о личных отношениях; в противном случае отчёт не может быть принят в качестве основы для судебного разбирательства.
«…Истец и ответчик развелись, опека над совместными детьми — родившимися в 2009 году …, Рюзгаром (2012) и Лией (2014) — была предоставлена истцу — матери, при этом между детьми и ответчиком — отцом было установлено очное (с ночёвкой) личное общение; решение вступило в силу 27.11.2015. Из собранных доказательств установлено, что после развода ответчик — отец похитил истицу — мать и общих детей … и Рюзгара, в результате чего дети получили негативные последствия, включая заикание у Эфе и страх Рюзгара даже идти в туалет; из социального отчёта, подготовленного судом, следует, что дети сообщили эксперту, что не хотят видеть отца, что их отец применял насилие к матери, похищал их и запирал в тёмной комнате. Кроме того, в материалах дела указано, что у ответчика — отца есть сообщения с угрозами матери забрать детей, а также множество уголовных дел.
Согласно отчёту, подготовленному психологом-экспертом, в целях предотвращения дальнейшего физического и психологического ущерба детям и минимизации рисков, личные отношения детей с отцом временно приостанавливаются до окончания судебного разбирательства, а окончательная оценка личных отношений будет проведена после устных пояснений отца. Однако суд не запросил никаких других отчётов и ограничился этим заключением при вынесении решения.
Основной принцип при регулировании личных отношений — «наилучшие интересы ребёнка». При определении наилучших интересов ребёнка необходимо учитывать обеспечение его физического, умственного, психического, нравственного и социального развития. Составленный социальный отчёт недостаточен для вынесения решения о личных отношениях. В такой ситуации, согласно статье 5 Закона № 4787 «О создании, полномочиях и порядке судопроизводства семейных судов», следовало запросить экспертное заключение специалистов (психолог, педагог и социальный работник), работающих в составе семейного суда, провести с ними беседы с обоими родителями и детьми; исследовать, нет ли у ответчика препятствий для личных отношений, проверить доводы истца и их влияние на детей, а также учесть другие доказательства для принятия решения о личных отношениях. Принятие решения на основе неполного исследования и изучения материалов является неправильным и подлежит отмене…» (2018/7999 E., 2019/49 K.)
«Иск о прекращении личных отношений с ребёнком не ограничен каким-либо сроком. Основным является наилучший интерес ребёнка, поэтому при наличии любого риска или угрозы для здоровья, безопасности, образования или развития ребёнка всегда возможно требовать прекращения личных отношений. Однако для исполнения решения оно должно вступить в законную силу. (ГПК, ст. 367/2)
«…По исполнительной надписи было решено передать опеку над совместным ребёнком, родившимся 20.02.2008, от матери к отцу и установить личные отношения между матерью и ребёнком; это решение вступило в силу 14.01.2015, и на его основании мать инициировала исполнительное производство по образцу № 3. Во время исполнения поручения, направленного в исполнительную службу г. Кайсери о реализации личных отношений, отец предоставил решение 4-го семейного суда Кайсери от 07.04.2016 о прекращении личных отношений с матерью, вследствие чего исполнение не было произведено, и мать обратилась в суд исполнителя с требованием отмены действия. Первоначальный суд постановил прекратить личные отношения, и жалоба была отклонена как недобросовестное действие матери-истца. Истец подал апелляцию на решение суда первой инстанции. Апелляционный суд постановил, что юридическое действие по прекращению личных отношений с ребёнком, хотя и входит в книгу «Семейное право», не изменяет правовое положение сторон в личных или семейных вопросах, регулируя лишь отношения между ребёнком и родителями; поскольку это не побочное решение развода, оно не требует вступления в законную силу для исполнения, а часть исполнительного документа, регулирующая личные отношения с ребёнком, была отменена решением семейного суда Кайсери, поэтому исполнение невозможно, и апелляция была отклонена по существу. Решение было обжаловано истцом.
Согласно ст. 367/2 ГПК № 6100, положения о семейном и личном праве не могут быть предметом исполнительного производства до их вступления в законную силу. Исполнение решений о передаче ребёнка и установлении личных отношений с ребёнком невозможно до их утверждения. (Баки Куру, «Справочник по исполнительному и конкурсному праву», 2013, 2-е изд., стр. 923-924) Решение о прекращении личных отношений также не может исполняться до вступления в законную силу. В конкретном случае во время исполнения поручения был представлен документ 4-го семейного суда Кайсери от 07.04.2016 (дело № 2016/7.9 E., 2016/2.3 K.), которым личные отношения матери с ребёнком, предусмотренные исполнительной надписью, были прекращены с учётом наилучших интересов ребёнка; это решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.
Следовательно, исполнение решения о прекращении личных отношений до его вступления в законную силу невозможно, и учитывая, что это не препятствует исполнению исполнительной надписи о личных отношениях с ребёнком, жалобу следует удовлетворить. Решение суда первой инстанции об отклонении жалобы является ошибочным, и решение об отклонении апелляции должно быть отменено, а решение суда первой инстанции — пересмотрено…» (Верховный суд, 12-й Гражданский департамент, 2018/7775 E., 2019/8815 K., 22.05.2019)
КОМИТЕТ И КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД
В делах о прекращении личных отношений с ребёнком подсудными являются семейные суды, а в местах, где семейные суды отсутствуют, – суды общей юрисдикции в качестве семейного суда. Компетентным судом является суд по месту жительства ребёнка. (ГК Турции, ст. 326)
РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
«…Истец-ответчик по встречному иску — мать, обладающая правом опеки, заявила, что из-за установленной между ребёнком и другим родителем (отцом) личной связи нарушается спокойствие ребёнка, ответчик-встречный истец угрожал ей убийством, устанавливал плохой диалог с ребёнком, давал ребёнку неверные указания в вопросах воспитания, постоянно находился в раздражённом и напряжённом состоянии, и потребовала отмены личной связи. Ответчик-встречный истец — отец, утверждал, что обвинения ложные, и что мать уже год препятствует личной связи с ребёнком, поэтому просил восстановить личную связь. Суд, установив, что отец оскорблял ребёнка и давал ему пощёчины, отклонил иск об отмене личной связи и решил ограничить личную связь между отцом и ребёнком следующим образом: каждый первый субботний день месяца с 09:00 до 17:00, а во второй день религиозных праздников с 09:00 до 17:00.
Если личная связь ставит под угрозу спокойствие ребёнка, или если мать и отец используют своё право вопреки обязанностям, установленным в статье 324, пункт 1 Турецкого гражданского кодекса, либо не проявляют серьёзного внимания к ребёнку, или существуют другие существенные причины, право на личную связь может быть у них отнято (ст. 324, п.2 ТГК). Общий ребёнок сторон родился в 2004 году. Согласно расследованию и собранным доказательствам, мать проживает в Нидерландах, а отец — в Турции. По действующему порядку личной связи отец может проводить с ребёнком только 15 дней в июле каждого года.
Недостаточно доказательств того, что ответчик злоупотреблял предоставленным правом, а также отсутствуют доказательства того, что спокойствие ребёнка серьёзно подвергалось опасности из-за личной связи. Ребёнок и его родители имеют право на регулярное установление и поддержание личной связи. Для ребёнка с раздельными родителями право на установление и поддержание личной связи с ними является правом ребёнка, а также правом родителей. Личная связь может быть ограничена или отменена только если это необходимо в интересах ребёнка. Следовательно, требование об ограничении личной связи должно быть отклонено, и постановление суда в письменной форме признано неправильным…» (Верховный суд Турции, 2-й гражданский департамент, 2016/6094 E., 2016/7564 K., 13.04.2016).
«…В рассматриваемом деле ответчик — отец проявил халатность, не исполняя свои обязанности по своевременной передаче ребёнка при установлении личной связи, однако установлено, что эти действия не имеют такой тяжести, чтобы полностью лишить личной связи между ребёнком и отцом. Поэтому полное прекращение личной связи между ребёнком и отцом не отвечает наивысшим интересам ребёнка. Суд должен был, учитывая халатность отца, разумно ограничить ранее установленную личную связь между ребёнком и отцом и заново урегулировать личную связь, тогда как полное разрыв связи и отчуждение ребёнка от отца признаны неправильными и требуют отмены решения…» (Верховный суд Турции, 2-й гражданский департамент, 2016/11968 E., 2016/11699 K., 14.06.2016).
«…Истец, обладающий правом опеки, утверждал, что из-за установленной личной связи между ребёнком и другим лицом (отцом) нарушается спокойствие ребёнка, что ответчик употребляет наркотические вещества и проявляет безразличие к ребёнку, и просил отмены личной связи, а в случае отказа — ограничения её продолжительности и установления личной связи под наблюдением специалиста. Суд постановил отменить личную связь на основании того, что ребёнок не желает устанавливать личную связь и обращается к отцу как «тот человек».
Если в результате личной связи нарушается спокойствие ребёнка или мать и отец используют это право с нарушением обязанностей, указанных в статье 324, пункт 1, Гражданского кодекса Турции, или серьёзно не заботятся о ребёнке, либо существуют другие важные причины, право на личную связь может быть у них изъято (ст. 324/2 ГК ТР).
Общий ребёнок сторон родился в 2002 году. Доказательств того, что ответчик использовал своё право на личную связь вопреки цели его предоставления, недостаточно, также отсутствуют доказательства серьёзной угрозы спокойствию ребёнка вследствие личной связи. Ребёнок и его родители имеют право на регулярную личную связь и поддержание этой связи. Для ребёнка с раздельными родителями установление и поддержание регулярной личной связи с родителями является правом ребёнка, а для матери и отца — их правом. Личная связь может быть ограничена или отменена только в случае необходимости в интересах ребёнка.
Социальное исследование по делу отца и отчёт 4-го специализированного суда судебно-медицинской экспертизы от 30.09.2015 подтвердили, что у отца нет препятствий для установления личной связи с ребёнком. Социальное исследование от 18.12.2014 по матери и ребёнку было составлено односторонне, без участия отца, и основывалось на показаниях ребёнка. В деле отсутствуют доказательства и факты, подтверждающие заявления ребёнка. Таким образом, данный отчёт недостаточен, чтобы изъять право на личную связь у ответчика или ограничить его. Следовательно, решение об отклонении иска было бы правильным, и письменное постановление суда признано неверным…» (Верховный суд Турции, 2-й гражданский департамент, 2016/6087 E., 2016/7572 K., 13.04.2016).
«…Ребёнок и его родители имеют право регулярно устанавливать и поддерживать личную связь друг с другом. Такая личная связь может быть ограничена или запрещена только в случае, если это необходимо в интересах ребёнка. Если поддержание личной связи ребёнка с матерью или отцом без присмотра не отвечает его интересам, может быть предусмотрена личная связь под наблюдением или в иной форме (Конвенция Европы о праве на личную связь с детьми, ст. 4).
Таким образом, непосредственная и ненаблюдаемая личная связь между ребёнком и родителями является основой. Личная связь под наблюдением может быть предусмотрена, если это необходимо в интересах ребёнка. В деле отсутствуют доказательства и основания, указывающие на необходимость установления личной связи под наблюдением. Игнорирование этого момента и установление личной связи между ребёнком и отцом под наблюдением педагога или психолога признано неправильным. При регулировании личной связи учитываются, прежде всего, интересы ребёнка в области здоровья, образования и нравственного развития.
Ребёнок родился 20.01.2011. Установленная судом личная связь не способствует удовлетворению отцовских чувств и также не позволяет ребёнку ощутить отцовскую любовь. Следовательно, личная связь между отцом и ребёнком должна быть установлена на более подходящий срок и без присмотра. Письменное постановление суда в данном виде признано неправильным…» (Верховный суд Турции, 2-й гражданский департамент, 2016/15134 E., 2016/13899 K., 20.10.2016).
адвокат. Gökhan AKGÜL & адвокат. Yasemin ERAK
