Юридическое (законное) определение преступления
Преступление угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения предусмотрено статьёй 213 Уголовного кодекса Турецкой Республики в разделе «Преступления против общественного порядка». В соответствующей статье закона указано:
Ст. 213 УК ТР –
(1) Лицо, которое с целью вызвать среди населения тревогу, страх и панику открыто угрожает посягательством на жизнь, здоровье, телесную или половую неприкосновенность либо имущество, наказывается лишением свободы на срок от двух до четырёх лет.
(2) В случае совершения преступления с применением оружия назначаемое наказание может быть увеличено до половины в зависимости от характера использованного оружия.
Данные положения закреплены в тексте закона.
Элементы состава преступления
Преступление угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения, при оценке его объективных и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1. Субъект (лицо, совершившее преступление):
Соответствующая норма закона не предусматривает специальных требований к субъекту преступления; таким образом, субъектом данного преступления может быть любое лицо.
2. Потерпевший:
В рамках данного преступления потерпевшей стороной является население (общество).
3. Деяние (объективная сторона):
С точки зрения ст. 213 УК Турции, объективную сторону образуют любые действия, содержащие угрозу в отношении жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, половой неприкосновенности либо имущественных ценностей и совершаемые с целью вызвать среди населения тревогу, страх и панику.
Для наличия состава преступления необходимо, чтобы лицо совершало действия, содержащие угрозу указанным ценностям, и делало это с целью вызвать у населения тревогу, страх и панику. Аналогичным образом, действия должны быть направлены не против конкретного лица или лиц, а против неопределённого круга людей — населения или сообщества, проживающего в определённой местности страны. В случае если деяние направлено против конкретного лица или лиц, квалификация по ст. 213 УК Турции невозможна; в таком случае подлежит применению общий состав угрозы, предусмотренный ст. 106 УК Турции.
4. Охраняемая законом ценность:
Преступление угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения предусмотрено в разделе УК Турции «Преступления против общественного порядка», а охраняемыми правовыми благами являются общественная безопасность и общественное спокойствие.
5. Субъективная сторона:
Преступление может быть совершено исключительно умышленно; совершение по неосторожности законом не допускается. Для наличия состава преступления необходимо, чтобы лицо действовало с умыслом вызвать среди населения тревогу, страх и панику.
Преступление угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения относится к преступлениям абстрактной опасности. Следовательно, достаточно того, чтобы угрожающее деяние по своей природе было способно вызвать у населения тревогу, страх и панику; фактическое наступление таких последствий не требуется.
6. Объект преступления:
Объектом преступления являются жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, половая неприкосновенность и имущественные ценности, которые становятся предметом угрозы с целью вызвать среди населения тревогу, страх и панику.
Квалифицированный состав преступления
Террористическая угроза с целью вызвать страх и панику среди населения, предусмотренная статьёй 213 Уголовного кодекса Турции, в некоторых случаях регулируется с учётом квалифицированных составов, влекущих более строгое наказание. К квалифицированным случаям, указанным в законе, относятся следующие:
Ст. 213/2 УК Турции:
«В случае совершения преступления с применением оружия назначаемое наказание может быть увеличено до половины в зависимости от характера использованного оружия».
Ст. 218 УК Турции:
«В случае совершения преступлений, определённых в вышеуказанных статьях, с использованием средств массовой информации и печати назначаемое наказание увеличивается до половины. Однако выражение мнений, не выходящее за пределы информирования и осуществляемое в целях критики, не образует состава преступления».
СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, СРОК ДАВНОСТИ И ПОДСУДНЫЙ СУД
Статья 213 УК Турции предусматривает, что данное преступление не относится к числу преступлений, преследуемых по жалобе, и расследование по нему проводится прокуратурой ex officio. Несмотря на отсутствие срока подачи жалобы для начала расследования, срок давности уголовного преследования составляет 8 лет. Компетентным судом является Уголовный суд первой инстанции (Asliye Ceza Mahkemesi).
Судебный денежный штраф, отсрочка наказания и решение об отсрочке объявления приговора
В соответствии со статьёй 213 УК Турции: лицо, которое публично угрожает жизни, здоровью, телесной или половой неприкосновенности либо имуществу с целью вызвать среди населения тревогу, страх и панику, наказывается лишением свободы на срок от двух до четырёх лет.
С учётом нижнего и верхнего пределов наказания возможно вынесение решения об отсрочке объявления приговора (HAGB) и решения об отсрочке исполнения наказания. Однако замена наказания в виде лишения свободы судебным денежным штрафом не допускается.
РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА (КАССАЦИОННОГО СУДА)
“…В преступлении угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения, предусмотренном статьёй 213 Уголовного кодекса Турции № 5237 (Закон № 5237), охраняемым юридическим благом является защита жизни, здоровья, телесной или половой неприкосновенности либо имущества населения, а следовательно — защита чувства людей о том, что они живут в правовом обществе, основанном на принципах общественного мира. Потерпевшим по данному преступлению является каждый, кто образует общество. Понятие «народ» в смысле статьи означает неопределённый круг лиц, не ограниченный проживанием в определённом месте или среде.
С учётом фактических обстоятельств и всего содержания дела установлено, что обвиняемый … во время проведения открытого народного концерта извлёк находившийся у него за поясом и, согласно экспертному заключению, являющийся работоспособным незарегистрированный пистолет, подпадающий под действие Закона № 6136, передёрнул затвор оружия и, выкрикнув «подлец, тебе это не сойдёт с рук», вышел на сцену; при этом на стадии судебного разбирательства обвиняемый признал, что указанный пистолет принадлежал ему и что он совершил данное деяние. Несмотря на то что действия обвиняемого в материальном смысле были направлены против заявителя Халука Левента, с учётом того, что место совершения преступления представляло собой концертную площадку с неопределённым количеством присутствующих лиц, в выводах и применении суда о том, что деяние образует состав преступления угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения, нарушений и неправильности не усматривается…”
(8-я уголовная палата Верховного суда Турции, дело № 2020/14536, решение № 2023/6589, дата 26.09.2023 г.)
“…При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, вынесенный в отношении обвиняемого за преступление угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения, совершённое с применением оружия:
1. В части доводов апелляции о том, что обвиняемый страдает психическим заболеванием и совершил вменяемые ему преступления под воздействием принимаемых лекарственных средств;
с учётом того, что обвиняемый ни на одной стадии процесса не заявлял о наличии у него психического заболевания, не представил в апелляционной жалобе какого-либо заключения по данному вопросу, а также при проверке его судимости не установлено применения к нему мер безопасности в связи с психическим заболеванием, указанные доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.
2. В ходе апелляционного рассмотрения в совокупности были оценены фактические обстоятельства дела, протокол сообщения, протокол происшествия, признательные показания обвиняемого и все материалы дела. В этой связи установлено, что в день происшествия обвиняемый, размахивая ножом в людном месте и выкрикивая грубые, нецензурные оскорбления, продолжал свои действия, не внимая предупреждениям сотрудников полиции, вызванных охваченными паникой гражданами, и тем самым совершил инкриминируемое ему преступление. В связи с этим в выводах и применении суда нарушений закона не установлено…”
(8-я уголовная палата Верховного суда Турции, дело № 2021/16905, решение № 2024/6645, дата 16.09.2024 г.)
“…Предметом рассматриваемого дела является утверждение о том, что на алкогольном развлекательном фестивале обвиняемые, взяв охотничье ружьё и ножи, выкрикивали: «мы не имеем дела с ракы, между двумя мечетями ракы не пьют, это не Германия, о Аллах, Бисмиллях, Аллаху акбар», пинали и разбрасывали столы, запугивали людей и тем самым вызывали у них панику, вследствие чего совершили инкриминируемое им преступление.
2. В своих показаниях обвиняемые признали совершение вменяемого им деяния; предметы, использованные при совершении преступления, были изъяты и переданы на хранение в качестве вещественных доказательств.
IV. МОТИВИРОВКА
1. Установлено, что в день происшествия обвиняемые с целью воспрепятствовать проведению развлекательного фестиваля, известного в обществе как «фестиваль кебаба и ракы», прибыли на место события; имея при себе охотничье ружьё и ножи, они выкрикивали: «мы не имеем дела с ракы, между двумя мечетями ракы не пьют, это не Германия, о Аллах, Бисмиллях, Аллаху акбар», пинали и разбрасывали столы, запугивали людей, вызывая у них панику и вынуждая их покинуть территорию фестиваля. Указанные обстоятельства подтверждаются признаниями обвиняемых, протоколами правоохранительных органов, а также протоколами просмотра и фиксации видеозаписей, имеющимися в материалах дела, и всей совокупностью материалов дела, в связи с чем нарушений закона в вынесенных приговорах не усматривается.
2. Поскольку установлено, что процессуальные действия в ходе судебного разбирательства были осуществлены в соответствии с процедурой и законом, доводы обвинения и защиты, выдвинутые на различных стадиях, были отражены и обсуждены в мотивированном решении суда с учётом всех собранных доказательств, подтверждено, что деяния совершены именно обвиняемыми, внутреннее убеждение суда основано на достоверных данных, согласующихся с документами и сведениями, содержащимися в материалах дела, а юридическая квалификация деяний и назначенные санкции определены правильно, иные доводы апелляционных жалоб обвиняемых и их защитников также признаны необоснованными и отклонены…”
(8-я уголовная палата Верховного суда Турции, дело № 2021/5694, решение № 2023/10592, дата 26.12.2023 г.)
“…При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, вынесенный обвиняемому по делу о преступлении угрозы с целью вызвать среди населения страх и панику: согласно протоколу от 22.01.2015, в день совершения преступления вечером обвиняемый … прибыл на КПП полицейского управления …, где дежурный офицер по охране окружающей среды, потерпевший …, спросил его, чего он хочет, на что обвиняемый обратился к потерпевшему со словами: «У меня бомба, государство причиняет мне вред, я накажу вас и государство», после чего направился к входу в полицейское управление и попытался войти внутрь. Поскольку для квалификации данного деяния как преступления угрозы с целью вызвать страх и панику среди населения угроза должна быть направлена не на конкретных лиц, а на неопределённую массу людей, предоставление обвиняемому дополнительного права на защиту в связи с действиями, направленными только против полицейских, и вынесение письменного приговора вместо пересмотра дела потребовало отмены приговора…”
(8-я уголовная палата Верховного суда Турции, дело № 2019/10387, решение № 2021/19071, дата 14.10.2021)
“…Как установлено в прецедентном решении нашей Палаты от 03.05.2023 по делу № 2022/112, решение № 2023/2756; для квалификации деяния, предусмотренного статьей 213 Закона № 5237 как угроза с целью вызвать страх и панику среди населения, угроза должна быть направлена не на конкретных лиц, а на неопределённое количество людей. В этой связи, в конкретном случае, когда обвиняемый, вооружённый пистолетом, крикнул присутствующим в кафе: «Кто посмел обидеть моего друга», вместо того чтобы наказать его по части (a) второго параграфа статьи 106 Закона № 5237 и в связи с совершением действий против нескольких лиц по второму параграфу статьи 43, при вынесении письменного приговора произошло заблуждение в квалификации преступления.
С учетом изменённой квалификации деяния установлено, что срок давности обычного наказания за соответствующее преступление составляет 8 лет в соответствии с пунктом (e) первой части статьи 66 Закона № 5237, а срок чрезвычайной давности – 12 лет согласно четвёртому параграфу статьи 67 того же Закона. Срок давности был приостановлен на 6 месяцев и 5 дней с 31.12.2014, даты вступления в силу решения об отсрочке объявления приговора, до даты совершения преступления в период надзора – 04.07.2015. Чрезвычайный 12-летний срок давности, с учётом периода приостановки в период отсрочки объявления приговора, исчисляется с даты совершения преступления до даты рассмотрения апелляции.
РЕШЕНИЕ: по причинам, изложенным в мотивировочной части, апелляционная жалоба защитника обвиняемого на решение 3-го уголовного отделения Стамбульского регионального суда апелляции от 12.03.2020 по делу № 2019/789, решение № 2020/404, признана обоснованной, и приговор подлежит ОТМЕНЕ в соответствии с первой частью статьи 321 Закона № 1412…”
(8-я уголовная палата Верховного суда Турции, дело № 2021/17102, решение № 2024/7842, дата 21.10.2024)
адвокат Gökhan AKGÜL & адвокат Yasemin ERAK
