Что такое преступление разглашения служебной тайны?
В статье 258 Уголовного кодекса Турции преступление «Разглашение служебной тайны» регулируется следующим образом:
«(1) Государственный служащий, который раскрывает или публикует документы, решения, приказы и иные уведомления, переданные ему в связи с выполнением служебных обязанностей либо ставшие ему известными по той же причине и подлежащие сохранению в тайне, либо каким-либо образом облегчает получение этой информации третьими лицами, наказывается лишением свободы на срок от одного года до четырёх лет.
(2) Такое же наказание применяется и к лицу, которое совершает деяния, указанные в первом пункте, после прекращения статуса государственного служащего.»
Соответственно, преступление разглашения служебной тайны заключается в том, что государственный служащий раскрывает третьим лицам сведения, документы, решения, приказы и иные уведомления, полученные им в связи с исполнением служебных обязанностей, то есть осуществляет разглашение тайны.
Наказание за преступление разглашения служебной тайны
Как предусмотрено статьёй 258 Уголовного кодекса Турции, наказанием за преступление разглашения служебной тайны является лишение свободы на срок от 1 до 4 лет. Кроме того, следует учитывать, что такое же наказание применяется и к лицу, которое совершило соответствующие деяния после прекращения статуса государственного служащего.
Срок давности по преступлению разглашения служебной тайны
Срок давности уголовного преследования представляет собой правовую категорию, в силу которой уголовное дело подлежит прекращению, если оно не было возбуждено в установленный законом срок либо если уже возбужденное дело не было завершено в предусмотренные законом сроки. В связи с этим срок давности по преступлению разглашения служебной тайны установлен в размере 8 лет.
Подсудный и компетентный суд по преступлению разглашения служебной тайны
В уголовных делах по преступлению разглашения служебной тайны компетентным судом является суд по месту совершения преступления (статья 12 УПК), а судом первой инстанции являются суды по уголовным делам низшей инстанции (аслие-уголовные суды). В этой связи стороны могут нуждаться в помощи адвоката по уголовным делам, который будет инициировать и сопровождать соответствующее дело, в том числе адвоката по уголовным делам в Анталье.
Часто задаваемые вопросы
1. Может ли по преступлению раскрытия служебной тайны быть принято решение об отсрочке оглашения приговора?
Решение об отсрочке оглашения приговора (HAGB) по своей сути направлено на то, чтобы при выполнении обвиняемым определённых условий не наступали какие-либо правовые последствия вынесенного наказания и чтобы наказание было устранено. В результате следует отметить, что в отношении лица, совершившего преступление раскрытия служебной тайны, при соблюдении иных условий возможно принятие решения об отсрочке оглашения приговора (HAGB).
2. Может ли преступление раскрытия служебной тайны быть заменено судебным штрафом?
Судебный штраф представляет собой вид санкции, который применяется в зависимости от умышленного совершения преступления и того, что назначенное виновному наказание составляет менее одного года; он может применяться как вместе с лишением свободы, так и самостоятельно. Соответственно, с учётом того, что нижний предел наказания за преступление раскрытия служебной тайны установлен в размере 1 года, можно сказать, что при условии назначения лишения свободы сроком 1 год данное наказание может быть заменено судебным штрафом.
3. Является ли преступление раскрытия служебной тайны преступлением, зависящим от жалобы?
Преступление раскрытия служебной тайны не относится к преступлениям, зависящим от жалобы, поэтому расследуется прокуратурой по собственной инициативе, и установленного срока для подачи жалобы не существует. В связи с этим отказ от подачи жалобы не ведёт к прекращению дела по преступлению раскрытия служебной тайны.
4. Возможно ли примирение сторон по преступлению раскрытия служебной тайны?
В турецком уголовном праве примирение сторон подразумевает достижение соглашения между обвиняемым и потерпевшим посредством посредника. Однако следует учитывать, что преступление раскрытия служебной тайны не относится к преступлениям, подпадающим под примирение сторон.
Некоторые решения Верховного суда по преступлению раскрытия служебной тайны
- «По жалобе прокурора дело было рассмотрено, и было принято следующее решение: в случае, когда обвиняемый, выполнявший обязанности командира районной жандармерии, в ресторане с алкогольными напитками обсуждал с некоторыми жителями района содержание решений о выявлении связи подозреваемых, в отношении которых велось расследование по делу о контрабанде огнестрельного оружия и боеприпасов, в результате чего подозреваемые получили сведения о расследовании и могли скрыть улики, — в соответствии с материалами дела, достаточных, безусловных и убедительных доказательств для осуждения обвиняемого не было, и местный суд правильно постановил оправдать обвиняемого. Хотя действия, квалифицированные в обвинительном заключении и в решении о начале последнего расследования как преступление разглашения служебной тайны по статье 258 Уголовного кодекса, с точки зрения формулировок в обвинительном заключении и решении о начале расследования следовало рассматривать в рамках статьи 285 УК о нарушении конфиденциальности, установлено, что юридическая квалификация не влияет на исход дела, поэтому этот вопрос не был признан основанием для отмены приговора.» (Верховный суд Турции, 2-й уголовный отдел, дата: 28.03.2018, № дела: 2018/797, № решения: 2018/3590)
- «В рамках другого расследования, в соответствии со статьёй 135 УПК, было принято решение о фиксации, прослушивании и записи коммуникации …. В ходе телефонного разговора с обвиняемым …, являющимся начальником отделения охраны полиции провинции …, был запрошен вопрос о том, имеется ли у …, родственника указанного лица, запись о розыске. В результате обвиняемый … связался с полицейским … и попросил провести проверку по базе GBT. После того как выяснилось, что … не является разыскиваемым лицом, обвиняемый сообщил эту информацию …. В установленном и признанном факте дела, на момент совершения преступления у … не было записи о розыске, и он мог самостоятельно или через своего адвоката обратиться в органы полиции, чтобы получить информацию, переданную обвиняемым …, таким образом, информация о том, что «нет записи о розыске», не может рассматриваться как «документы, решения, приказы и иные уведомления, которые должны оставаться конфиденциальными» согласно статье 258 УК Турции. Следовательно, состав преступления раскрытия служебной тайны по данному делу формально не образуется. Однако учитывая, что согласно пункту 21/f Инструкции по сбору информации обвиняемый имел возможность получать информацию от полицейского … по служебной необходимости, необходимо было оценить, было ли совершено одно из объективных условий наказания — причинение ущерба государству, ущемление прав лиц или получение незаконной выгоды третьими лицами посредством передачи информации по телефону третьему лицу, кроме адвоката, и образует ли его действия состав преступления злоупотребления служебными полномочиями по статье 257/1 УК Турции, с возможностью надлежащего судебного контроля. Несмотря на это, обвинительный приговор по преступлению раскрытия служебной тайны был вынесен письменно, что противоречит закону. Апелляция защиты признана обоснованной, и решение было отменено в соответствии со статьями 321 и 326/последний УПК, с учётом статьи 8/1 Закона №5320, единогласно 10.01.2018.» (Верховный суд Турции, 5-й уголовный отдел, дата: 10.01.2018, № дела: 2014/10023, № решения: 2018/90)
- «В рамках другого расследования, в соответствии со статьёй 135 Закона №5271, было принято решение о фиксации, прослушивании и записи коммуникации … Янък. В ходе телефонного разговора с обвиняемым … он запросил информацию о том, имеется ли запись о розыске его родственника …. В результате обвиняемый … связался с полицейским … … Онганом, работающим в Управлении полиции провинции Бурса, и попросил провести проверку по базе GBT. После того как выяснилось, что проверяемое лицо числится среди лиц с записью о розыске, эта информация была передана … Янък. В конкретном деле утверждается, что обвиняемый, не выполнив меры по задержанию лица, о котором было уведомлено, и сообщив ему о наличии постановления о задержании, тем самым способствовал совершению преступления злоупотребления служебными полномочиями. Суд постановил, что в связи с изменением квалификации деяния обвиняемый подлежит наказанию в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Уголовного кодекса №5237. При этом, хотя приговор от 08.04.2015 года не оспаривался и был оставлен в силе 9-й уголовной коллегией Верховного суда Турции решением от 26.05.2021 по делу №2020/4671 и решению №2021/2598, вынесение обвиняемому более строгого наказания, чем предусмотрено в первоначальном приговоре, с нарушением последнего абзаца статьи 326 Закона №1412, признано противоречащим закону.» (Верховный суд Турции, 5-й уголовный отдел, дата: 08.01.2024, № дела: 2022/4752, № решения: 2024/2)
- «Судя по схожим показаниям обвиняемого и свидетеля … на разных стадиях процесса, свидетель, личность которого известна обвиняемому, пришёл в управление регистрации населения с целью получения информации о записи в акте гражданского состояния, чтобы узнать, было ли изменение фамилии предка, и, соответственно, изменить свою фамилию. Судом установлено, что совершение действий, признанных соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не вызывает сомнений. Кроме того, в показаниях свидетелей … и …, являющихся источником информации по делу на основе собственного наблюдения, нет сведений о том, что обвиняемый и … просматривали персональные данные третьих лиц. Учитывая все эти сведения, действующее законодательство и имеющиеся в деле доказательства, при рассмотрении конкретного случая следует отметить: обвиняемый сопровождал лицо, личность которого он знал, в регистрационный кабинет с целью помочь ему получить копию записи в акте гражданского состояния. При этом, из-за отсутствия работников, обвиняемый вместе с указанным лицом вошёл в кабинет и совместно изучил соответствующие записи. Такое действие не противоречит цели регулирования статьи 258 Уголовного кодекса и не свидетельствует о намерении совершить преступление. Более того, поскольку копию записи в акте гражданского состояния имеет право получать непосредственно …, разглашение документов, содержащих вышеупомянутую конфиденциальную информацию, не является раскрытием тайны, а значит, отсутствуют признаки преступления. Следовательно, не было принято во внимание, что обвиняемый должен быть оправдан по инкриминируемому преступлению. Также, при признании, что обвиняемый совершил преступление путем злоупотребления правами и полномочиями в соответствии со статьей 53/1-a УК и был наказан судебным штрафом, не было учтено, что согласно статье 53/5 того же кодекса, необходимо было дополнительно запретить использование этих прав и полномочий на срок от половины до полного количества дней, указанного в приговоре. Действия признаны незаконными. Апелляционные возражения защитника обвиняемого признаны обоснованными, поэтому приговор был отменён единогласно 13.04.2022 с учётом статьи 8/1 Закона №5320 и статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Турции.» (Верховный суд Турции, 5-й уголовный отдел, дата: 13.04.2022, № дела: 2018/6587, № решения: 2022/3726)
- «В судебном разбирательстве, инициированном по обвинению, что специалист-жандарм, действуя под влиянием конфликта с командиром караула по другому делу и с целью причинить ему вред, взял дежурный день форму из папки разведки под названием «Ежегодная форма оценки возможных событий ASAF», сделал её копию, поставил под подпись командира свою печать с именем, а внизу документа, создавая впечатление, что жалобу написали жители деревни, написал с дочерью жалобные предложения от их имени, а затем отправил документ по почте Президенту и ряду государственных учреждений, тем самым раскрывая служебную тайну. При этом обвиняемому было предъявлено обвинение без получения разрешения компетентного органа на расследование в соответствии с Законом №4483 «О судопроизводстве над государственными служащими и другими должностными лицами», и несмотря на продолжение судебного разбирательства и вынесение письменного приговора, решение о оправдании обвиняемого, вынесенное с оценкой доказательств и указанием мотивировки, было признано соответствующим процедуре и закону. Апелляционные возражения прокурора, сочтённые необоснованными, были отклонены, и приговор был утверждён единогласно 20.10.2016.» (Верховный суд Турции, 5-й уголовный отдел, дата: 20.10.2016, № дела: 2014/6781, № решения: 2016/8476)
