Что такое преступление оставления или невыполнения государственной службы?
Преступление оставления или невыполнения государственной службы предусмотрено в статье 260 Уголовного кодекса Турции следующим образом:
«(1) Лица, замещающие государственные должности, которые незаконно и коллективно оставляют свои обязанности, не приходят на работу, временно или частично/полностью не выполняют свои обязанности или замедляют их выполнение, подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до одного года. Если число государственных служащих не превышает трех, наказание не назначается.
(2) В случаях временного и краткосрочного прекращения работы или замедления выполнения обязанностей, связанного с профессиональными и социальными правами государственных служащих, при условии, что это не мешает службе, наказание может быть уменьшено или вообще не назначено.»
Согласно приведенной норме закона, преступление оставления или невыполнения государственной службы заключается в том, что государственные служащие не приходят на свои должности, замедляют выполнение обязанностей или частично/полностью не выполняют их. Кроме того, это преступление имеет место только при незаконном и коллективном характере указанных действий. Следовательно, если действия по оставлению или невыполнению государственной службы совершаются законно и числом менее трех человек, статья 260 УК Турции о преступлении оставления или невыполнения государственной службы не применяется.
Наказание за преступление оставления или невыполнения государственной службы
Как указано, наказание за преступление оставления или невыполнения государственной службы предусмотрено в статье 260 Уголовного кодекса Турции и составляет «лишение свободы от трех месяцев до одного года».
Однако, если действия государственных служащих по прекращению или замедлению выполнения своих обязанностей связаны с их профессиональными или социальными правами, возможно уменьшение наказания или его полное снятие.
Срок давности по преступлению оставления или невыполнения государственной службы
Срок давности — это юридическое понятие, при котором уголовное дело прекращается, если с момента совершения преступления прошло определённое время и дело не было возбуждено или, несмотря на возбуждение, не было завершено в установленный законом срок. В связи с этим преступление оставления или невыполнения государственной службы может быть расследовано в любое время при условии соблюдения установленного срока давности в 8 лет.
Компетентный и ответственный суд по делу о преступлении оставления или неисполнения государственной службы
В уголовных делах по преступлению оставления или неисполнения государственной службы компетентным судом является суд по месту совершения преступления (статья 12 УПК), тогда как должностным судом являются суды первой инстанции по уголовным делам. В этой связи стороны могут нуждаться в адвокате по уголовным делам, который откроет и будет вести соответствующее дело, например, адвокате в Анталье.
Часто задаваемые вопросы
1.Может ли быть вынесено решение о приостановке исполнения приговора по делу о неисполнении или оставлении государственной должности?
Решение о приостановке исполнения приговора (HAGB) представляет собой постановление, направленное на отмену приговора о лишении свободы сроком до 2 лет без наступления каких-либо юридических последствий. В соответствии с этим, если подсудимый, в отношении которого вынесено решение HAGB, выполняет определённые условия в течение установленного контрольного периода, назначенное наказание отменяется, и дело прекращается.
Следовательно, поскольку наказание за преступление неисполнения или оставления государственной должности составляет 2 года или менее, возможно вынесение решения о приостановке исполнения приговора (HAGB) в отношении подсудимого.
2.Может ли преступление оставления или неисполнения государственной должности быть заменено на штраф?
Судебный штраф — это мера наказания, которая может применяться как вместе с приговором о лишении свободы сроком до одного года, так и самостоятельно. Следовательно, следует знать, что преступление оставления или неисполнения государственной должности может быть заменено на судебный штраф.
3.Является ли преступление оставления или неисполнения государственной должности преступлением, зависящим от жалобы?
Поскольку преступление оставления или неисполнения государственной должности не относится к преступлениям, возбуждение которых зависит от жалобы, оно расследуется прокуратурой по собственной инициативе и не имеет установленного срока для подачи жалобы. В результате, преступление оставления или неисполнения государственной должности может расследоваться в любое время при условии соблюдения срока давности.
4.Возможно ли примирение при преступлении оставления или неисполнения государственной должности?
Примирение в основном направлено на то, чтобы стороны — лицо, в отношении которого выдвинуты обвинения, и потерпевший — могли через посредника вступить в коммуникацию и достичь соглашения. Однако преступление оставления или неисполнения государственной должности не входит в перечень преступлений, по которым возможно примирение.
5.Можно ли вынести решение о отсрочке исполнения при преступлении оставления или неисполнения государственной должности?
Решение о отсрочке исполнения представляет собой постановление, при котором суд условно воздерживается от приведения в исполнение назначенного лишения свободы. В связи с этим возможно вынесение решения о отсрочке исполнения в отношении лица, совершившего преступление оставления или неисполнения государственной должности.
Некоторые решения Верховного суда, касающиеся преступления оставления или неисполнения государственной должности
- «В отношении обвиняемых было возбуждено уголовное дело по обвинению в оставлении или неисполнении государственной должности. Государственные железные дороги Турецкой Республики являются пострадавшей стороной по данному преступлению. В силу этого, согласно статьям 233 и 234 Уголовно-процессуального кодекса (CMK), во время стадии расследования они должны были быть уведомлены о судебных заседаниях для участия в процессе и реализации своих иных прав. Тем не менее, дело и заседания были проведены без уведомления, а возможность воспользоваться правами потерпевших и участников процесса, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом, предоставлена не была. Продолжение судебного разбирательства и вынесение письменных решений в таких условиях является нарушением закона. Поскольку апелляция представителя потерпевшего признана обоснованной в этой части, при этом иные аспекты приговоров не исследовались, постановлено о ОТМЕНЕ приговоров в соответствии со статьей 321 Уголовно-процессуального кодекса (CMUK), с учетом статьи 8/1 Закона №5320, единогласно, 06.03.2014.» (Верховный суд, 5-й уголовный департамент, дело №2012/15333, решение №2014/2409, 06.03.2014)
- «В апелляционном рассмотрении в отношении обвиняемых, кроме …, …, …, … и …, установлено, что обвиняемые по обвинению в оставлении или неисполнении государственной должности подпадают под действие верхнего предела наказания, предусмотренного статьёй 260/1 Уголовного кодекса Турции №5237, и подпадают под 8-летний основной и 12-летний дополнительный сроки давности, указанные в статьях 66/1-e и 67/4 того же Кодекса. Поскольку с даты совершения преступления 25.11.2009 до дня рассмотрения истёк дополнительный срок давности, при этом других оснований для прерывания срока не имеется, приговоры подлежат ОТМЕНЕ в соответствии со статьей 321 CMUK с учётом статьи 8/1 Закона №5320. Поскольку данная мера не требует нового судебного разбирательства, уголовные дела в отношении обвиняемых прекращаются по истечении сроков давности в соответствии со статьями 322/1 Закона и 223/8 CMK №5271. В апелляционном рассмотрении в отношении обвиняемых …, …, …, … и … установлено, что: … умер до вынесения приговора 06.08.2011, … — 29.07.2015, … — 16.06.2021, … — 24.11.2019, … — 27.07.2017, что подтверждается данными о населении, полученными из системы UYAP. В связи с этим необходимо провести местное расследование и, исходя из его результатов, принять решение в соответствии со статьями 64 Уголовного кодекса №5237 и 223/8 CMK №5271. Данное обстоятельство потребовало отмены приговоров; апелляции представителя потерпевшего и защитников обвиняемых признаны обоснованными, при этом иные аспекты приговоров не исследовались. Приговоры подлежат ОТМЕНЕ в соответствии со статьёй 321 CMUK с учётом статьи 8/1 Закона №5320, единогласно, 22.03.2022.» (Верховный суд, 3-й уголовный департамент, дело №2018/5200, решение №2022/3326, 22.03.2022)
- «Установлено, что обвиняемые …, …, …, … и … по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями, а обвиняемый … по обвинению в оставлении или неисполнении государственной должности подпадают под верхний предел наказания, предусмотренный статьями 257/1 и 260 Уголовного кодекса Турции №5237, и подпадают под 8-летний обычный срок давности, указанный в статье 66/1-e того же Кодекса. Поскольку с момента последнего действия, прерывающего срок давности — допроса от 28.04.2015 — до дня рассмотрения истёк указанный срок, иных оснований для прерывания срока не имеется, приговоры подлежат ОТМЕНЕ в соответствии со статьёй 321 CMUK с учётом статьи 8/1 Закона №5320 о порядке применения Уголовно-процессуального кодекса №1412. Поскольку данная мера не требует нового судебного разбирательства, уголовные дела, возбужденные против обвиняемых по указанным преступлениям, подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности в соответствии со статьями 322/1 Закона и 223/8 УПК №5271. Решение принято единогласно 07.04.2025.» (Верховный суд, 5-й уголовный департамент, дело №2021/8570, решение №2025/5063, 07.04.2025)
- «Поскольку допрос обвиняемого …, который, как утверждается, совершил преступление совместно с другими, проведённый 24.03.2016, прервал срок давности по делу, мнение о том, что решение о прекращении дела должно было быть вынесено на основании того, что с допроса от 23.02.2012 истёк 8-летний основной срок давности, не было поддержано. С учётом отмены предыдущего решения, приговоры о невиновности, вынесенные с оценкой доказательств и указанием мотивировки, соответствуют процессу и закону, поэтому апелляционная жалоба представителя потерпевшего была отклонена, а приговоры ПОДТВЕРЖДЕНЫ единогласно 06.04.2021.» (Верховный суд, 5-й уголовный департамент, дело №2020/5418, решение №2021/1633, 06.04.2021)
- «При рассмотрении апелляционной жалобы по приговорам об оправдании обвиняемых C.. K.., M.. Y.., C.. A.., E.. G.., K.. G.., İ.. U.., Ç.. K.., B.. İ.., M.. A.., İ.. U.. и M.. Y.., несмотря на то, что их действия не содержали признаков преступления и было вынесено оправдательное решение, в приговоре не была указана статья 223/2-a Уголовно-процессуального кодекса (CMK), что является нарушением статьи 232/6 того же Кодекса. Однако данное упущение не повлияло на результат и не считается основанием для отмены приговора. Оправдательные приговоры, вынесенные с оценкой доказательств и указанием мотивировки, соответствуют процессу и закону, поэтому апелляционная жалоба представителя потерпевшего была отклонена, а приговоры ПОДТВЕРЖДЕНЫ единогласно 03.11.2015.» (Верховный суд, 5-й уголовный департамент, дело №2013/11232, решение №2015/15811, 02.11.2015)
