GESetzliche DEFINITION DER STRAFTAT
Das Verbrechen des Versuchs, ein faires Gerichtsverfahren zu beeinflussen, ist im Türkischen Strafgesetzbuch unter dem Titel „Straftaten gegen die Justiz“ in Artikel 288 geregelt. In dem betreffenden Gesetzesartikel heißt es:
TCK Artikel 288 – (1): Wer in einem laufenden Verfahren oder in einer laufenden Untersuchung öffentlich mündliche oder schriftliche Erklärungen abgibt, um eine Person, die gerichtliche Aufgaben wahrnimmt, einen Sachverständigen oder einen Zeugen rechtswidrig zu beeinflussen, damit diese eine rechtswidrige Entscheidung treffen, einen rechtswidrigen Vorgang durchführen oder eine falsche Aussage machen, wird mit einer Geldstrafe von nicht weniger als fünfzig Tagen bestraft.
Ziel dieser Vorschrift ist es, unterdrückerische und böswillige Veröffentlichungen, die den Gerichtsprozess beeinflussen könnten, zu verhindern.
Tatbestandsmerkmale der Straftat
Der Versuch, ein faires Gerichtsverfahren zu beeinflussen, weist unter Berücksichtigung sowohl der objektiven als auch der subjektiven Merkmale die folgenden Grundbausteine auf:
1.Gegenstand der Straftat: Gegenstand dieser Straftat ist ein laufendes Verfahren oder eine laufende Untersuchung.
2.Täter: Nach der einschlägigen Gesetzesbestimmung wird keine besondere Voraussetzung für den Täter verlangt, sodass grundsätzlich jeder Täter sein kann.
3.Opfer: Im Hinblick auf diese Straftat ist das Opfer die Öffentlichkeit.
4.Tatbestand (Handlungselement): Nach Art. 288 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) besteht das Handlungselement darin, öffentlich mündliche oder schriftliche Erklärungen abzugeben. Es handelt sich um ein abstraktes Gefährdungsdelikt, bei dem für die Entstehung der Straftat erforderlich ist, dass der Täter versucht, die am Gerichtsverfahren Beteiligten, Sachverständigen oder Zeugen zu beeinflussen. Ob der Richter, Sachverständige oder Zeuge tatsächlich durch die Handlung des Täters beeinflusst wird, ist für die Tatbestandsmäßigkeit irrelevant. Die öffentliche Abgabe der Erklärung reicht für die Entstehung der Straftat aus.
5.Geschütztes Rechtsgut: Der Versuch, ein faires Gerichtsverfahren zu beeinflussen, ist unter dem Titel „Straftaten gegen die Justiz“ geregelt. Das geschützte Rechtsgut dieser Straftat ist das Recht auf ein faires Verfahren sowie das öffentliche Interesse.
6.Subjektives Element: Die Tat kann nur vorsätzlich begangen werden. Der Täter muss beabsichtigen, den Richter, Sachverständigen oder Zeugen öffentlich zu beeinflussen, um im laufenden Verfahren eine rechtswidrige Handlung herbeizuführen oder falsche Angaben zu bewirken. Eine fahrlässige Begehung ist gesetzlich ausgeschlossen.
Beschwerdefrist, Verjährung und zuständiges Gericht
Die nach Artikel 288 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geregelte Straftat unterliegt keiner Anzeigepflicht, und die Ermittlungen werden von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen durchgeführt. Obwohl es keine Frist für eine Beschwerde zur Einleitung der Ermittlungen gibt, unterliegt die Verjährungsfrist für die Klage einem Zeitraum von acht Jahren. Zuständig ist das Strafgericht erster Instanz (Asliye Ceza Mahkemesi).
Die in Artikel 75 TCK geregelte Vorauszahlung ist eine strafrechtliche Maßnahme, bei der der Täter, gegen den aufgrund der Ermittlungen eine öffentliche Klage erhoben werden soll, durch Zahlung eines mit der Strafe für die begangene Tat verbundenen Betrags eine Anklageverfolgung verhindern oder eine bereits erhobene Klage zum Erlöschen bringen kann. Diese Regelung gilt für Straftaten, die nicht in den Bereich der Vergleichsverfahren fallen und deren Höchststrafe sechs Monate Freiheitsentzug oder eine Geldstrafe nicht überschreitet. Das Vergehen der versuchten Beeinflussung eines fairen Gerichtsverfahrens fällt ebenfalls unter die Straftaten, für die eine Vorauszahlung in Betracht kommt.
Geldstrafe und Aussetzung der Verkündung des Urteils
Nach Artikel 288 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird eine Person, die in einem laufenden Verfahren oder einer laufenden Untersuchung, um einen Richter, Sachverständigen oder Zeugen rechtswidrig zu beeinflussen, öffentlich mündliche oder schriftliche Äußerungen macht, die darauf abzielen, eine rechtswidrige Entscheidung herbeizuführen, eine Handlung vorzunehmen oder eine falsche Aussage zu machen, mit einer Geldstrafe von mindestens fünfzig Tagen direkt bestraft.
Die Aussetzung der Verkündung des Urteils (HAGB) bedeutet, dass die gegen den Angeklagten verhängte Strafe unter bestimmten Auflagen und während einer festgelegten Beobachtungszeit vollständig aufgehoben wird, ohne dass sie rechtliche Folgen hat. Für die in Betracht kommende Straftat ist es möglich, eine HAGB-Entscheidung für die verhängte Geldstrafe zu treffen.
ENTSCHEIDUNGEN ZUM THEMA
„…Gemäß dem Überweisungsbeschluss unseres Senats vom 15.11.2017 wurde festgestellt, dass die Staatsanwaltschaft beim Kassationsgericht ein ergänzendes Berichtsdokument mit Stellungnahme zum Rechtsmittel des Klagevertreters gegen den Freispruch wegen des Delikts des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, erstellt hat. Bei der Überprüfung stellte sich heraus: Im Rahmen eines von der Staatsanwaltschaft Gebze gegen den Angeklagten … geführten Strafverfahrens aufgrund von Meldungen, die sich auf den als Bürgermeister tätigen Beschwerdeführer Adnan beziehen, wurde im Hinblick auf die Klage wegen des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, und Verletzung der Vertraulichkeit beschlossen, dass der Beschwerdeführer am Verfahren teilnehmen darf. Dabei wurde jedoch nicht berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer weder Opfer der dem Angeklagten zur Last gelegten Straftaten ist noch durch die Tat direkt geschädigt wurde. Diese Entscheidung ist daher rechtlich wertlos und gibt keinen Anspruch auf Kassation. Folglich wurde das Rechtsmittel des Beschwerdeführers gemäß Artikel 317 der noch geltenden CMUK Nr. 1412 in Verbindung mit Artikel 8 des Gesetzes Nr. 5320 gegen den Antrag abgelehnt. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 08.05.2018…“ (Oberstes Strafgericht, 12. Strafsenat, 2018/264 E., 2018/5255 K., 08.05.2018)
„…Das Delikt des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, war ursprünglich in Artikel 288 Absatz 1 des Türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 unter der Überschrift „Straftaten gegen die Justiz“ geregelt: ‚Wer im Rahmen einer eingeleiteten Untersuchung oder eines laufenden Gerichtsverfahrens öffentlich mündlich oder schriftlich Äußerungen macht, um einen Staatsanwalt, Richter, das Gericht, einen Sachverständigen oder Zeugen zu beeinflussen, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu drei Jahren bestraft.‘
Mit Artikel 93 des Gesetzes Nr. 6352 zur Aktivierung der Justizdienste und zur Änderung bestimmter Gesetze sowie zur Aussetzung von Verfahren und Strafen im Zusammenhang mit Straftaten, die durch Medien begangen wurden, das am 05.07.2012 im Amtsblatt veröffentlicht wurde, wurde dieser Absatz wie folgt geändert: ‚Wer im Rahmen eines laufenden Verfahrens oder einer Untersuchung öffentlich mündlich oder schriftlich Äußerungen macht, um einen Richter, Sachverständigen oder Zeugen rechtswidrig zu beeinflussen, wird mit einer Geldstrafe von nicht weniger als fünfzig Tagen bestraft.‘
Damit das Delikt des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, erfüllt ist, muss die mündliche oder schriftliche Äußerung, die auf die Beeinflussung eines Richters, Sachverständigen oder Zeugen abzielt, „öffentlich“ sein, das heißt von einer unbestimmten Anzahl von Personen wahrnehmbar.
Vor diesem Hintergrund zeigt der untersuchte Fall: Der Angeklagte, Rechtsanwalt …, soll im Zusammenhang mit einer Auseinandersetzung zwischen … und Rechtsanwalt … Aytan im Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Marmaris (Aktenzeichen 2011/2991) den Mandanten des Klägers als Zeugen unter Druck gesetzt und dessen Aussage verändert haben. Diese Handlung wird jedoch nicht als „öffentliche mündliche oder schriftliche Äußerung“ im Sinne von Artikel 288 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches gewertet. Da die gesetzlichen Voraussetzungen des Delikts nicht erfüllt sind, wäre ein Freispruch für den Angeklagten zu erlassen. Ein schriftliches Urteil auf Verurteilung wird daher als nicht zutreffend angesehen…“ (Oberster Strafgerichtshof, 12. Strafsenat, 2019/1090 E., 2019/5889 K., 08.05.2019)
„…Bei der Überprüfung der Berufung gegen das Urteil wegen des Delikts des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen:
Da der Kläger im Hinblick auf die Natur des ihm zur Last gelegten Delikts des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, keinen direkten Schaden durch die Straftat erlitten hat, ist die Entscheidung, ihn in diesem Verfahren zu beteiligen, rechtlich ungültig und von vornherein nicht existent. Da das Urteil keine Berufungsbefugnis verleiht, wird der Antrag des Klägervertreters auf Berufung gegen dieses Urteil gemäß Artikel 317 der CMUK ABGELEHNT…“ (Oberster Strafgerichtshof, 9. Strafsenat, 2014/1054 E., 2014/6875 K., 04.06.2014)
„…Nach der Praxis, die durch die ständigen Entscheidungen des Präsidiums der Strafsenate des Obersten Gerichtshofs (Yargıtay) fortgeführt wird, müssen bei der Bestimmung des zuständigen Strafsenats die Änderungen der Strafrahmen nach dem Tatzeitpunkt bis zum Datum der Mitteilung (Tebliğname) berücksichtigt und die zum Zeitpunkt der Mitteilung geltenden Strafrahmen zugrunde gelegt werden. Bei der Bestimmung des schwerwiegendsten Verfahrens unter mehreren Verfahren gegen verschiedene Straftaten ist die Klage über die Straftat mit der höheren Höchststrafe für Freiheitsentzug als schwerer einzustufen; sind die Höchststrafen gleich, ist die Klage über die Straftat, deren Mindeststrafe höher ist, als schwerer zu betrachten. Geldstrafen, die zusammen mit Freiheitsstrafen vorgesehen sind, werden nur berücksichtigt, wenn die Mindest- und Höchststrafen für beide Straftaten gleich sind.
Im vorliegenden Fall betrug die Sanktion für das im Anklageschrift dargestellte und in den Anklagepunkten genannte Delikt des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, nach Art. 288 des türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) mindestens 50 Tage Geldstrafe, während die Sanktion für die Beleidigung eines öffentlichen Amtsträgers im Zusammenhang mit seiner Amtsausübung nach Art. 125/3-a TCK Freiheitsstrafe von ein bis zwei Jahren beträgt. Da die Sanktion der Beleidigung eines öffentlichen Amtsträgers schwerwiegender ist, fällt die Prüfung der Berufung über die dem Delikt der Beleidigung betreffenden Fälle in die Zuständigkeit des 18. Strafsenats des Yargıtay.
Daher ist die Entscheidung des 16. Strafsenats über die Unzuständigkeit zutreffend, und die Aufhebung der Unzuständigkeitsentscheidung des 18. Strafsenats sowie die Überweisung der Akte an diesen Senat wurde beschlossen.
Wie auch in dieser Entscheidung hervorgehoben wird, zeigt der Vergleich der Mitteilungsdaten, dass die Strafe für die Beleidigung gemäß Art. 125/3-a TCK schwerer ist als die Strafe für den Versuch, ein faires Verfahren zu beeinflussen gemäß Art. 288/1 TCK. Demzufolge gehört die Prüfung der Berufung gemäß der durch Art. 27 des Gesetzes Nr. 6572 und Art. 14 des Yargıtay-Gesetzes Nr. 2797 wiederhergestellten Regelung des Yargıtay-Präsidiums, veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 29961 vom 27.01.2017 und in Kraft getreten am 01.02.2017, mit Wirkung für die Mitteilung vom 14.04.2017 und gemäß dem Geschäftsverteilungsbeschluss vom 20.01.2017 (Nr. 2017/1), dem 18. Strafsenat des Yargıtay.
Die Unzuständigkeit unseres Senats und die Überweisung der Akte an das Präsidium zur Klärung des Zuständigkeitsstreits wurde am 18.10.2017 einstimmig beschlossen…“ (Oberster Strafgerichtshof, 12. Strafsenat, 2017/3521 E., 2017/7627 K., 18.10.2017)
„…Im vorliegenden Fall wird dem Angeklagten vorgeworfen, sich als Justizinspektor ausgegeben zu haben, um sich unrechtmäßige Vorteile zu verschaffen und Druck auf Personen auszuüben, die richterliche Aufgaben wahrnehmen, wobei er damit versuchte, schwerwiegenden Betrug und den Versuch, ein faires Verfahren zu beeinflussen, zu begehen. Es konnte jedoch nicht zweifelsfrei festgestellt werden, dass die Person, die den Kläger angerufen hat, der Angeklagte war; es konnte nicht ermittelt werden, dass die betreffende Telefonnummer dem Angeklagten zugeordnet war, und die Stimme des Angeklagten konnte weder vom Kläger noch von anderen Zeugen identifiziert werden. Somit liegen keine ausreichenden, eindeutigen und überzeugenden Beweise für eine Verurteilung des Angeklagten wegen der ihm vorgeworfenen Straftaten vor, sodass die Annahme des Gerichts auf diesen Gründen als zutreffend angesehen wird.
Nach Durchführung des erneuten Verfahrens im Anschluss an die Aufhebung wurde die Entscheidung des Gerichts, dass die Tat nicht zweifelsfrei vom Angeklagten begangen wurde, angenommen und gewürdigt. Folglich wurden die Berufungen des Klägers, die auf der Verletzung gesetzlicher Vorschriften durch die Freispruchsentscheidung und die strafbare Handlung abzielten, zurückgewiesen und das Urteil BESTÄTIGT…“ (Oberster Strafgerichtshof, 15. Strafsenat, 2018/678 E., 2018/8509 K., 26.11.2018)
„…Dem Akteninhalt zufolge ist der Beschuldigte Anwalt und bearbeitet Fälle zwischen dem von ihm vertretenen Unternehmen und dem Kläger. Die Behauptungen, er habe während dieser Verfahren betrügerische Handlungen begangen und versucht, ein faires Verfahren zu beeinflussen, wurden als während der Amtsausübung begangene Straftaten eingestuft. Ohne zu prüfen, ob gemäß Art. 58/1 des Anwaltsgesetzes Nr. 1136 eine Erlaubnis zur Untersuchung erteilt werden sollte, wurde der Antrag auf Berufung in dieser Hinsicht schriftlich abgelehnt. Da die Rechtsbeschwerde im Interesse des Gesetzes berechtigt war, wurde die endgültige Entscheidung des Amtsgerichts für Strafsachen vom 26.03.2020 (Aktenzeichen 2020/430 Değişik İş) gemäß Art. 309 Abs. 3 der Strafprozessordnung Nr. 5271 AUFGEHOBEN, und die nachfolgenden Maßnahmen gemäß Abs. 4(a) desselben Artikels von der Beschwerdeinstanz durchzuführen, was am 15.06.2021 einstimmig beschlossen wurde…“ (Oberster Strafgerichtshof, 2. Strafsenat, 2021/1875 E., 2021/12170 K., 15.06.2021)
Rechtsanwalt. Gökhan AKGÜL & Rechtsanwalt. Yasemin ERAK
FAIRE VERHANDLUNG UND STRAFRECHTSANWALT IN ANTALYA
Das Vergehen des Versuchs, ein faires Verfahren zu beeinflussen, ist eine wichtige Straftat, die darauf abzielt, die Unabhängigkeit und Neutralität der Justiz zu schützen. Diese Straftat umfasst Handlungen, die versuchen, unrechtmäßig in den Entscheidungsprozess der Gerichte einzugreifen. Druck auf Richter, Staatsanwälte oder Zeugen auszuüben, diese zu lenken oder von außen auf den Justizprozess einzuwirken, wird als Versuch gewertet, ein faires Verfahren zu beeinflussen. In solchen Situationen ist es von großer Bedeutung, rechtliche Unterstützung in Anspruch zu nehmen, um sowohl Schäden für die Betroffenen zu verhindern als auch den Gerichtsprozess gerecht zu gestalten. Mit der Unterstützung eines Anwalts in Antalya können Sie Ihre Rechte während der Ermittlungs- und Verfolgungsphase schützen und den Prozess rechtskonform steuern. Ein auf Strafrecht spezialisierter Anwalt in Antalya kann eine effektive Verteidigungsstrategie entwickeln, um sicherzustellen, dass Ihr Recht auf ein faires Verfahren nicht verletzt wird.
