التعريف القانوني للجريمة
جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة منصوص عليها في المادة 288 من القانون الجنائي التركي تحت عنوان “الجرائم ضد القضاء”. وتنص المادة القانونية ذات الصلة على ما يلي:
المادة 288 من القانون الجنائي التركي – (1): «يعاقب بغرامة قضائية لا تقل عن خمسين يومًا كل شخص يدلي علنًا ببيان شفهي أو كتابي بقصد التأثير بشكل غير قانوني على القاضي أو الخبير أو الشاهد للقيام بعمل غير قانوني أو إصدار قرار غير قانوني في دعوى جارية أو تحقيق قائم أو الإدلاء ببيان مخالف للحقيقة».
وتهدف هذه المادة إلى منع النشر القسري أو الخبيث الذي قد يؤثر على سير عملية التقاضي.
عناصر الجريمة
عند تقييم جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة من حيث عناصرها الموضوعية والذهنية، فإنها تتكون من الركائز الأساسية التالية:
1- الفاعل: لا يشترط النص القانوني أي شرط خاص بالنسبة للفاعل، وبالتالي يمكن أن يكون الفاعل أي شخص.
2- المجني عليه: في هذه الجريمة، المجني عليه هو الجمهور.
3- الفعل (عنصر الحركة): وفقًا للمادة 288 من القانون الجنائي التركي، يتمثل عنصر الحركة في الإدلاء ببيان علني شفهي أو كتابي. هذه الجريمة تعتبر جريمة خطر مجرد، ولتكوينها يجب أن يقوم الفاعل بمحاولة التأثير على القاضي أو الخبير أو الشاهد. ولا يهم ما إذا كان القاضي أو الخبير أو الشاهد قد تأثر فعليًا بأفعال الفاعل أم لا؛ فمجرد الإدلاء بالبيان العلني كافٍ لتكوين الجريمة.
4- القيمة القانونية المحمية بالجريمة: تنظم جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة تحت عنوان “الجرائم ضد القضاء”، والقيمة القانونية المحمية هي حق المحاكمة العادلة والمصلحة العامة.
5- العنصر الذهني (نية الجريمة): الجريمة تُرتكب عن قصد فقط، ويجب أن يهدف الفاعل إلى التأثير علنًا على القاضي أو الخبير أو الشاهد لإصدار إجراء غير قانوني أو الإدلاء ببيان مخالف للحقيقة في دعوى جارية أو تحقيق قائم. لا يمكن ارتكاب الجريمة نتيجة الإهمال أو الخطأ القانوني.
6- موضوع الجريمة: موضوع هذه الجريمة هو دعوى جارية أو تحقيق قائم.
مدة تقديم الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة
الجريمة المنصوص عليها في المادة 288 من القانون الجنائي التركي لا تخضع لتقديم شكوى، حيث يتم إجراء إجراءات التحقيق بصفة تلقائية من قبل النيابة العامة. وعلى الرغم من عدم وجود مدة لتقديم الشكوى لبدء التحقيق، فإن مدة التقادم للدعوى تصل إلى 8 سنوات. المحكمة المختصة هي محكمة الجنايات الابتدائية.
أما السداد المسبق المنصوص عليه في المادة 75 من القانون الجنائي التركي، فهو إجراء يتيح عدم رفع الدعوى العامة ضد المتهم أو إسقاط الدعوى المرفوعة إذا دفع مبلغًا محددًا يتناسب مع العقوبة المقررة للجريمة، وذلك نتيجة التحقيق. يُطبق هذا الإجراء على الجرائم التي لا يشملها التسوية، والتي تتطلب عقوبة بالسجن لا تزيد عن ستة أشهر أو غرامة قضائية. جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة تُعتبر من الجرائم التي يشملها هذا الإجراء.
الغرامة القضائية وتأجيل إعلان الحكم
وفقًا للمادة 288 من القانون الجنائي التركي: «يعاقب بغرامة قضائية مباشرة لا تقل عن خمسين يومًا كل شخص يدلي علنًا ببيان شفهي أو كتابي بقصد التأثير بشكل غير قانوني على القاضي أو الخبير أو الشاهد للقيام بعمل غير قانوني أو إصدار قرار غير قانوني أو الإدلاء ببيان مخالف للحقيقة في دعوى جارية أو تحقيق قائم».
أما تأجيل إعلان الحكم (HAGB)، فهو إجراء يُلغى بموجبه الحكم الصادر بحق المتهم بشكل نهائي خلال فترة إشراف محددة وبوجود شروط معينة بحيث لا يترتب عليه أي أثر. ومن الممكن إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB) بالنسبة للغرامة القضائية الصادرة عن هذه الجريمة.
الأحكام المتعلقة بالموضوع
«وفقًا لقرار إحالة دائرتنا بتاريخ 15.11.2017، وبالنسبة للطعن المقدم من ممثل المدعي العام في مكتب النائب العام لدى محكمة الاستئناف بشأن حكم البراءة الصادر في جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة، وبعد إعداد تقرير إضافي يحتوي على الرأي:
فيما يتعلق بالشكوى المقدمة من عمدة البلدية أدنان، وبخصوص التحقيق القضائي الذي أجرته نيابة غبزة العامة، فإن الأخبار التي نشرها المتهم … أدت إلى رفع دعوى ضده بتهم محاولة التأثير على المحاكمة العادلة وانتهاك السرية. وبالنظر إلى الفائدة القانونية وطبيعة الجرائم المرتكبة ضد القضاء، فإن المدعي لم يكن ضحية مباشرة للجرائم المنسوبة للمتهم ولم يتضرر مباشرة من الجريمة، وبالتالي لم يكن له الحق في الانضمام إلى الدعوى. ومع ذلك، فقد تم السماح له بالانضمام، وهو ما يفتقر إلى القيمة القانونية، ولا يعطي الحق في الطعن.
بناءً عليه، ووفقًا للمادة 8 من القانون رقم 5320 والمادة 317 من القانون المدني والإجرائي رقم 1412 الساري المفعول، تم رفض طلب الطعن المقدم من ممثل المدعي بالإجماع في جلسة بتاريخ 08.05.2018».
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثانية عشر، قضية رقم 2018/264 E., حكم رقم 2018/5255 K., بتاريخ 08.05.2018)
«جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة منصوص عليها في المادة 288/1 من القانون الجنائي التركي رقم 5237، حيث ينص على: “يعاقب بالحبس لمدة تتراوح بين ستة أشهر وثلاث سنوات كل من يدلي علنًا ببيان شفهي أو كتابي بقصد التأثير على النائب العام أو القاضي أو المحكمة أو الخبير أو الشهود فيما يتعلق بتحقيق أو دعوى جارية حتى صدور حكم نهائي”.
ومع ذلك، تم تعديل النص بموجب المادة 93 من القانون رقم 6352 المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 05.07.2012، والمعنون بـ “تفعيل الخدمات القضائية وإدخال تعديلات على بعض القوانين وتأجيل الدعاوى والعقوبات المتعلقة بالجرائم المرتكبة عبر وسائل الإعلام”، لتصبح الصياغة: “يعاقب بغرامة قضائية لا تقل عن خمسين يومًا كل شخص يدلي علنًا ببيان شفهي أو كتابي بقصد التأثير بشكل غير قانوني على القاضي أو الخبير أو الشاهد لإصدار قرار غير قانوني أو إجراء غير قانوني أو الإدلاء ببيان مخالف للحقيقة في دعوى جارية أو تحقيق قائم”.
لكي تتحقق جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة، يجب أن يكون البيان الشفهي أو الكتابي الموجه للتأثير على القاضي أو الخبير أو الشاهد علنيًا، أي يمكن أن يُدركه عدد غير محدد من الأشخاص.
وبناءً على محتوى الملف قيد الفحص، تبين أن الفعل المنسوب للمتهم، المحامي …، والمتعلق بمحاولة الضغط على موكله الشاكي … لتغيير شهادته في دعوى التحقيق رقم 2011/2991 لدى نيابة مرمريس العامة، لا يحتوي على عنصر “الإدلاء ببيان علني شفهي أو كتابي” المنصوص عليه في المادة 288/1 من القانون الجنائي التركي، وبالتالي لم تتحقق العناصر القانونية لجريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة المنسوبة إليه.
وعليه، كان يجب إصدار حكم بالبراءة للمتهم، وعدم إصدار حكم الإدانة كما جاء كتابيًا، إذ لم يكن ذلك مناسبًا من الناحية القانونية».
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثانية عشر، قضية رقم 2019/1090 E., حكم رقم 2019/5889 K., بتاريخ 08.05.2019)
«في إطار مراجعة الطعن في الحكم الصادر عن جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة؛
إن قرار السماح للمدعي بالانضمام إلى الدعوى فيما يتعلق بجريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة، على الرغم من أن المدعي لم يتضرر مباشرة من الجريمة، يُعتبر باطلاً قانونيًا ولا يعتد به، ولذا فإنه لا يمنح الحق في الطعن. وبناءً عليه، تم رفض طلب الطعن المقدم من وكيل المدعي بشأن الحكم الصادر عن هذه الجريمة وفقًا للمادة 317 من القانون المدني والإجرائي رقم 1412».
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية التاسعة، قضية رقم 2014/1054 E., حكم رقم 2014/6875 K., بتاريخ 04.06.2014)
«…وفقًا للنهج المستمر والممارسات الثابتة التي اعتمدتها هيئة رؤساء الدوائر الجنائية بالمحكمة العليا التركية، عند تحديد الدائرة الجنائية المختصة بالنظر في الطعون، يجب أخذ التغييرات التي طرأت على عقوبات الجرائم موضوع الطعن بين تاريخ وقوع الجريمة وتاريخ صدور تقرير الطعن في الاعتبار، ويجب تحديد الدائرة المختصة بناءً على العقوبة المقررة في تاريخ صدور التقرير. وعند تحديد الجريمة الأكثر خطورة بين الدعاوى المتعلقة بجرائم مختلفة، يجب اعتبار الدعوى المتعلقة بالجريمة التي ينص شكلها الأساسي على أقصى حد للسجن أعلى هي الأشد، وإذا كانت الحدود العليا متساوية، فيجب اعتبار الدعوى التي تتطلب حبسًا أعلى في الحد الأدنى أكثر خطورة. وتؤخذ الغرامات القضائية المقررة مع عقوبة السجن في الاعتبار إذا كانت حدود السجن الدنيا والعليا لكلا الجريمتين متساوية.
في الحالة المعنية، وبناءً على تاريخ التقرير 03.12.2015، فإن الجرائم موضوع طلب إعادة النظر لمصلحة القانون، كما ورد في لائحة الاتهام ومادتها الإحالية، هي: جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة وفقًا للمادة 288 من القانون الجنائي التركي، والتي يعاقب عليها بغرامة قضائية لا تقل عن خمسين يومًا، وجريمة الإهانة ضد موظف عام بسبب وظيفته وفقًا للمادة 125/3-أ من نفس القانون، والتي يعاقب عليها بالسجن من سنة إلى سنتين. ونظرًا لأن العقوبة المقررة لجريمة الإهانة ضد موظف عام أشد من عقوبة جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة، فإنه يجب اعتبار مهمة مراجعة الطعون المتعلقة بهذه الجرائم على عاتق الدائرة الجنائية الثامنة عشرة بالمحكمة العليا التركية.
وبناءً عليه، ووفقًا لما ورد في القرار، وبالنظر إلى تاريخ التقرير، فإن عقوبة جريمة الإهانة المنصوص عليها في المادة 125/3-أ من القانون الجنائي التركي أشد من عقوبة جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة المنصوص عليها في المادة 288/1، وبموجب المادة 27 من القانون رقم 6572 والمادة المؤقتة 14 المضافة إلى قانون المحكمة العليا رقم 2797، وبقرار تنظيم العمل رقم 2017/1 بتاريخ 20.01.2017 الصادر عن مجلس الرئاسة الأولى للمحكمة العليا، المنشور في الجريدة الرسمية رقم 29961 بتاريخ 27.01.2017 وساري المفعول منذ 01.02.2017، واعتبارًا لتاريخ التقرير 14.04.2017، فإن مهمة فحص الأحكام موضوع الطعن تقع على عاتق الدائرة الجنائية الثامنة عشرة.
وعليه، تمت إحالة الملف إلى الدائرة العليا لمجلس الرئاسة للمحكمة العليا لحل نزاع الاختصاص، واعتُبر قرار الدائرة الثانية عشرة بعدم الاختصاص صحيحًا، وقرر بالإجماع في جلسة بتاريخ 18.10.2017 إرسال الملف إلى مجلس الرئاسة العليا».
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، قضية رقم 2017/3521 E., حكم رقم 2017/7627 K., بتاريخ 18.10.2017)
«في القضية التي زُعم فيها أن المتهم قد حاول الحصول على منفعة غير مشروعة وممارسة الضغط على القضاة من خلال تقديم نفسه كمفتش عدلي، وارتكاب جرائم محاولة الاحتيال المؤهل ومحاولة التأثير على المحاكمة العادلة، تبين أنه لم يتم تحديد هوية الشخص الذي اتصل بالمدعي بشكل قاطع على أنه المتهم، ولم يُثبت أن رقم الهاتف كان باسم المتهم، ولم يتعرف المدعي والشهود الآخرون على صوت المتهم. وبناءً عليه، لم تتوافر أدلة كافية وموثوقة لإدانة المتهم بالجرائم المنسوبة إليه، ولا توجد أي مخالفة في قبول المحكمة لهذا المبرر.
وبعد إعادة النظر وفقًا للقرار الصادر، وبما أن المحكمة اعتمدت على سبب عدم ثبوت ارتكاب المتهم للجرائم المنسوبة إليه، تم رفض طعن وكيل المدعي بشأن مخالفة أحكام البراءة للقانون أو اعتبار الفعل جريمة، وأُصدمت الأحكام بالتصديق.
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الخامسة عشرة، قضية رقم 2018/678 E., حكم رقم 2018/8509 K., بتاريخ 26.11.2018)
… وبحسب محتوى الملف، تبين أن المشتبه به … هو محامٍ وقد مثل الشركة التي كان يوكّلها أمام المدعي في القضايا، وخلال هذه القضايا ارتكب معاملات احتيالية وحاول التأثير على المحاكمة العادلة. وبما أن هذه الادعاءات تُعتبر جرائم ارتكبت أثناء أداء الوظيفة، كان يجب إرسال الملف إلى وزارة العدل للنظر في منح إذن التحقيق وفقًا للمادة 58/1 من قانون المحاماة رقم 1136. ومع ذلك، وبدلاً من قبول الطعن على هذا الأساس، تم رفضه كتابيًا، ولذلك كان طلب إعادة النظر لمصلحة القانون في محله.
وبناءً عليه، تم إلغاء القرار النهائي الصادر عن محكمة الجزاء الابتدائية بتاريخ 26/03/2020 ورقم القضية 2020/430 وفقًا للمادة 309/3 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، ولتنفيذ الإجراءات التالية من قبل جهة الطعن وفقًا للمادة 309/4 (أ)، وقرر بالإجماع في جلسة 15/06/2021.
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثانية، قضية رقم 2021/1875 E., حكم رقم 2021/12170 K., بتاريخ 15.06.2021)
محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK
المحاكمة العادلة ومحامي الجنائيين في أنطاليا
جريمة محاولة التأثير على المحاكمة العادلة هي نوع مهم من الجرائم يهدف إلى حماية استقلالية ونزاهة القضاء. وتشمل هذه الجريمة الأفعال التي تحاول التدخل بشكل غير قانوني في عملية اتخاذ القرارات بالمحاكم. إن ممارسة الضغط على القاضي أو المدعي العام أو الشاهد، أو محاولة توجيههم، أو التأثير على العملية القضائية من الخارج، يُعتبر محاولة للتأثير على المحاكمة العادلة.
في مثل هذه الحالات، يعد الحصول على الدعم القانوني أمرًا بالغ الأهمية، سواء لمنع وقوع الضرر على المتضررين أو لضمان سير العملية القضائية بطريقة عادلة. من خلال الاستعانة بمحامٍ في أنطاليا، يمكنكم حماية حقوقكم خلال مراحل التحقيق والمحاكمة، وإدارة العملية القانونية بما يتوافق مع القانون. يمكن لمحامٍ جنائي متخصص في أنطاليا أن يضع استراتيجية دفاع فعالة لضمان عدم انتهاك حقكم في محاكمة عادلة.
