جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها
جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها نُظِمَت في المادة 133 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، وجاء فيها ما يلي:
“من يستمع إلى محادثات غير علنية بين الأشخاص، دون موافقة أيٍّ من الأطراف، باستخدام جهاز، أو من يسجل هذه المحادثات بجهاز تسجيل صوتي، يُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات.
ومن يسجل بجهاز تسجيل صوتي محادثة غير علنية شارك فيها، دون موافقة بقية المتحدثين، يُعاقب بالسجن من ستة أشهر إلى سنتين أو بالغرامة القضائية.
ومن يفشي بشكل غير قانوني البيانات التي حصل عليها عن طريق تسجيل محادثات غير علنية بين الأشخاص، يُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى أربعة آلاف يوم. وإذا تم نشر هذه البيانات المفشاة عبر وسائل الإعلام أو النشر، يُحكم بالعقوبة نفسها.”
وفي هذه الحالة، فإن تسجيل المحادثة التي تجري بين شخصين لا يشكّل جريمة “الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها”، بل يُعتبَر انتهاكًا لخصوصية الحياة الخاصة.
وكذلك، فإن التسجيلات التي لا تتعلق بالصوت فقط، مثل الصور أو الفيديوهات، لا تندرج ضمن هذه الجريمة، بل تُعَد انتهاكًا لحرمة الحياة الخاصة.
أركان الجريمة
جريمة التنصّت على المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها تُقيَّم من خلال عناصرها الموضوعية والذاتية، وتقوم على الأسس التالية:
الفعل (العنصر المادي): الجريمة المنصوص عليها في المادة 133 من قانون العقوبات التركي تُعد من الجرائم الاختيارية من حيث الفعل، أي أنها يمكن أن تتحقق بالتنصّت أو بالتسجيل للمحادثات التي تجري بين الأشخاص.
الفاعل: وفقًا للمادة 133 من قانون العقوبات التركي، لا يُشترط شرط خاص في الفاعل، وبذلك يمكن أن يكون أي شخص فاعلًا لهذه الجريمة.
المجني عليه: يمكن أن يكون المجني عليه أي شخص في هذه الجريمة، إذ لا يُشترط أن يكون له وضع خاص.
- يمكن أن تُرتكب الجريمة على النحو التالي:
- الاستماع إلى المحادثات غير العلنية بين الأشخاص باستخدام جهاز ما دون موافقة أحد الأطراف،
- تسجيل محادثة غير علنية بجهاز تسجيل صوتي دون موافقة المتحدثين الآخرين،
- الكشف بشكل غير قانوني عن البيانات التي تم الحصول عليها من خلال تسجيل المحادثات غير العلنية بين الأشخاص،
- ونشر هذه البيانات المكشوفة عبر وسائل الإعلام أو النشر العام.
٤- القيمة القانونية المحمية من الجريمة: تُنظَّم جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها تحت عنوان “الجرائم ضد الحياة الخاصة والمجال السري للحياة”، والقيمة القانونية التي تهدف هذه الجريمة إلى حمايتها هي سرية الحياة الخاصة.
٥- الركن المعنوي: تُرتكب هذه الجريمة عن قصد فقط، ولا يمكن ارتكابها عن طريق الخطأ (الإهمال) بموجب القانون.
هل تخضع جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها للشكوى؟
جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها تخضع للشكوى، ويجب تقديم الشكوى خلال مدة ستة أشهر من تاريخ العلم بالفعل ومرتكبه.
هل تخضع جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها للإصلاح القانوني (التسوية القضائية)؟
جريمة الاستماع إلى المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها تخضع للتسوية القضائية.
تقادم الجريمة
إذا لم يتم تقديم شكوى ضد جريمة التنصت على المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها خلال ستة أشهر من تاريخ اكتشافها، فلا يمكن التحقيق أو مقاضاة الجريمة.
تأجيل العقوبة
وفقًا للمادة 51 من القانون الجنائي التركي: “يمكن تأجيل عقوبة الشخص المحكوم عليه بالسجن لمدة سنتين أو أقل بسبب الجريمة التي ارتكبها.” لذلك، إذا حكم بالسجن لمدة سنتين أو أقل في الجرائم المعنية، يمكن اتخاذ قرار بتأجيل العقوبة.
الغرامة الجنائية
وفقًا للمادة 50 من قانون العقوبات التركي رقم 5237: “يمكن تحويل العقوبة القصيرة بالسجن إلى غرامة جنائية حسب شخصية الجاني وظروفه الاجتماعية والاقتصادية، والندم الذي أبداه أثناء سير المحاكمة، وخصائص ارتكاب الجريمة.” كما أن العقوبة القصيرة بالسجن منصوص عليها أيضًا في المادة 49 من نفس القانون، حيث تنص على: “العقوبة بالسجن لمدة سنة أو أقل تعتبر عقوبة قصيرة بالسجن.”
جريمة التنصت وتسجيل المحادثات بين الأشخاص منصوص عليها في القانون بثلاث طرق مختلفة. وبناءً عليه:
بالنسبة للشخص الذي يفشي البيانات المستمدة من تسجيل المحادثات غير العلنية بين الأشخاص بطريقة غير قانونية، فإن العقوبة المنصوص عليها تشمل السجن والغرامة معًا. ونظراً لأن السجن ليس قصير المدة، فلا يمكن تحويله إلى غرامة جنائية.
لا يمكن تحويل عقوبة السجن للشخص الذي ينصت للمحادثات غير العلنية بين الأشخاص بواسطة أداة أو يسجلها بجهاز تسجيل صوتي دون موافقة أي طرف إلى غرامة جنائية.
بالنسبة للشخص الذي يسجل محادثة غير علنية شارك فيها، باستخدام جهاز تسجيل صوتي دون موافقة المشاركين الآخرين، ونظراً لأن العقوبة منظمة اختيارياً، إذا صدرت بحقه عقوبة سجن، فلا يمكن تحويلها إلى غرامة جنائية.
تأجيل إعلان الحكم (HAGB)
في حال صدور حكم بالسجن لمدة سنتين أو أقل عن الجريمة المعنية، يمكن إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم. ولكي يتم إصدار قرار HAGB:
- أن يكون المتهم لم يُدان سابقًا بجريمة عمدية،
- وأن يقتنع المحكمة، مع مراعاة خصائص شخصية المتهم وسلوكه وتصرفاته أثناء الجلسة، بعدم ارتكابه لجريمة أخرى،
- ويجب أن يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو بالمجتمع نتيجة ارتكاب الجريمة بالكامل، سواء بالإعادة إلى الحالة السابقة للجريمة أو التعويض أو الإصلاح الكامل.
الأحكام السابقة / القرارات السابقة
«بالنظر إلى أن الجريمة المنسوبة إلى المتهم المتعلقة بالتنصت على المحادثات بين الأشخاص وتسجيلها تدخل ضمن الجرائم الخاضعة للصلح وفقًا للمادة 253/1-أ من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 بصيغتها المعدلة بالمادة 24 من القانون رقم 5560، ولذا تم توضيح طبيعة الصلح للمتهم والمشتكي، وكذلك النتائج القانونية لقبولهم أو رفضهم للصلح، وبعد أخذ تصريحات المتهم والمشتكي في هذا الشأن وفقًا للمادة 254/1 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 بصيغتها المعدلة بالمادة 25 من القانون رقم 5560، لم يتم مراعاة وجوب تقدير وتحديد الوضع القانوني للمتهم، الأمر الذي استلزم الإلغاء.»
(المحكمة الجنائية العليا، الدائرة 12، 2013/15626 ص، 2014/8990 ق، 14.04.2014)
«وفقًا لمحتوى الملف، ودفاع المتهم، وإفادة المشتكي، وتقرير الخبير، تبين أن المتهم كان مسؤول مشروع البناء ضمن الإدارة العامة لبنك خاص، بينما كان المشتكي يعمل كمدير قسم البناء في نفس الوحدة، وأن المتهم قام بتسجيل محادثات اجتماع غير علني أُجري في مكتبه بحضور مساعد المدير إيراي، حول تقييم أداء المشتكي لنفسه، باستخدام هاتفه المحمول دون موافقة الآخرين، ثم تقدم بشكوى لدى النيابة العامة بسبب ما اعتبره إهانة من المشتكي له خلال الاجتماع.
وفيما يتعلق بدفاع المتهم الذي أكد أنه عمل في البنك من 2003 حتى 2012، وأن المشتكي الذي أصبح مديرًا للقسم في 2009 كان منذ بداية عمله يظهر سلوكًا سلبيًا تجاهه، وأنه كان يرغب في التخلص منه لكونه موظفًا سابقًا، وأنه سبق أن أهان المتهم شفهيًا في بيئة العمل، وأظهر تصرفات محبطة ومذلة ضده في الأماكن العامة، وأنه بدأ قبل حوالي شهر تحقيقًا ضده ظلماً، وأنه في يوم الواقعة قام بالتسجيل السري باستخدام هاتفه بسبب كلمات مهينة في اجتماع تقييم الأداء، وأنه لم يكن من الممكن إثبات ذلك بطريقة أخرى، وبناءً على تقرير الخبير الذي أكد هذا الدفاع، تبين أن المتهم سجل حديث الإهانة في الاجتماع في موقف لا يمكن إثباته بأي طريقة أخرى، ومن ثم لم يكن من الممكن اعتبار فعل المتهم غير قانوني، لذلك لم يُقبل الرأي المقدم في التقرير الذي أوصى بالإلغاء.
وعلى الرغم من أن القرار برأ المتهم مبني على خطأ في الأساس القانوني، حيث ذُكر أن الجريمة تقتضي أن يكون الفاعل أي شخص غير طرف في الحديث غير العلني، إلا أن النتيجة كانت صحيحة، لذا لم يُعتبر هذا سببًا للإلغاء.»
(المحكمة الجنائية العليا، الدائرة 12، 2013/26087 ص، 2014/10205 ق، 28.04.2014)
«في الواقعة التي اجتمع فيها المتهم مع صاحب العمل المدعي والشخص المدعو إسات، الذي كان موظفًا كمحاسب في مكان العمل، في مكتب المدعي بتاريخ 31.10.2008، حيث قام بتفعيل وظيفة الكاميرا في هاتفه المحمول، وسجل سرًا المحادثات الثلاثية بينهم المتعلقة بمطالبة تعويضات عن فسخ عقد العمل، ثم أرفق تسجيل الـ CD الناتج عن هذه المحادثة كدليل في دعوى العمل التي رفعها ضد المدعي بتاريخ 19.03.2009.»
«وفقًا لتقرير الخبير حول فك محتوى القرص المضغوط موضوع الشكوى وبناءً على مضمون الإفادات التي تم أخذها، تبين أن التواصل الذي جرى بين الأطراف كان من نوع المحادثة غير العلنية، التي لا يمكن سماعها من قبل الآخرين إلا بجهد خاص، وأن المتهم، على الرغم من عدم وجود جريمة مفاجئة تُرتكب ضده من قبل المدعي (مثل الاعتداء الجنسي أو الإهانة أو التهديد أو الافتراء أو الابتزاز)، لم يتصرف للحفاظ على دليل موجود قد يضيع، بل تصرف بشكل مسبق ومخطط له بهدف الحصول على دليل جديد، واستخدم القرص المضغوط موضوع الشكوى لتحقيق ميزة في النزاع القانوني، مما أدى إلى اطلاع الآخرين على محتويات المحادثات الموجودة في القرص.»
«بالنظر إلى الفعل المنسوب إلى المتهم والمثبت بوقوعه بتاريخ 31.10.2008، المتمثل في تسجيله لمحادثة غير علنية شارك فيها دون موافقة بقية المتحدثين باستخدام جهاز تسجيل صوتي، يُلاحظ أن جريمة التنصت وتسجيل المحادثات بين الأشخاص المنصوص عليها في المادة 133/2 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 تخضع للتحقيق والملاحقة بناءً على الشكوى وفقًا للمادة 139/1 من نفس القانون.
وعلى الرغم من أن وكالة المدعي قدمت بتاريخ 16.07.2009 شكوى إلى النيابة العامة تشير إلى علمها بالفعل والجاني بتاريخ 31.03.2009، فإن تقرير الخبير الذي أُعد أثناء مرحلة التحقيق أظهر أنه في نهاية التسجيل، ومن خلال محادثة المتهم “…تم التسجيل على الهاتف…” ورد المدعي “…افعل ما شئت وسجل…” يتضح أن المدعي لم يعلم بالفعل والجاني إلا في نهاية التسجيل بتاريخ 31.10.2008، وبالتالي تم تقديم الشكوى بعد مرور فترة الستة أشهر المنصوص عليها في المادة 73/1 من القانون. ونظرًا لعدم توفر شروط إصدار حكم بالبراءة الفورية وفق المادة 223/9 من قانون الإجراءات الجنائية، فقد تقرر إسقاط الدعوى المتعلقة بالمتهم عن جريمة التنصت وتسجيل المحادثات بين الأشخاص وفق المواد 139/1، 73/1 و223/8 من نفس القانون.
علاوة على ذلك، بعد تاريخ الجريمة، نص التعديل الوارد في المادة 80 من القانون رقم 6352، المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 05.07.2012، على أن من يقوم بكشف البيانات المستخرجة من تسجيل محادثات غير علنية بين الأشخاص بطريقة غير قانونية يُعاقب عليها وفق المادة 133/3 من قانون العقوبات. وبما أن البيانات المستخرجة من المحادثة غير الخاصة التي كان طرفًا فيها المتهم لم تُشكل أركان الجريمة المنصوص عليها في المادة 133/3 أو جريمة انتهاك خصوصية الحياة الخاصة المنصوص عليها في المادة 134/2، كان ينبغي الحكم ببراءة المتهم وفق المادة 223/2-a من قانون الإجراءات الجنائية.
ورغم الالتزام بقرار إلغاء حكم سابق بتاريخ 13.01.2014، فقد تم الحكم على المتهم بارتكاب الفعل المثبت ضمن نطاق المادة 133/3 قبل تعديل القانون، دون الأخذ في الاعتبار التعديلات التي تصب في مصلحة المتهم ودون الاستناد إلى سبب قانوني كافٍ، وهو ما يخالف القانون.
لذلك، وبالنظر إلى اعتراضات دفاع المتهم، فقد تقرر بالإجماع إلغاء الحكم وفقًا للمادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412 الساري حاليًا استنادًا إلى المادة 8 من القانون رقم 5320 بتاريخ 10.07.2019.»
محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Züleyha APAYDIN
