Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами
«Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами регулируется статьёй 133 Уголовного кодекса Турции № 5237:
«Лицо, которое прослушивает непубличные разговоры между людьми с помощью устройства или записывает их с помощью аудиоустройства без согласия какой-либо стороны, наказывается лишением свободы от двух до пяти лет.
Лицо, которое записывает непубличную беседу, в которой оно участвует, с помощью аудиоустройства без согласия других участников, наказывается лишением свободы от шести месяцев до двух лет или судебным штрафом.
Лицо, которое незаконно раскрывает данные, полученные путем записи непубличных разговоров между людьми, наказывается лишением свободы от двух до пяти лет и судебным штрафом до четырёх тысяч дней. Если раскрытые данные публикуются через СМИ, применяется тот же вид наказания».
В этом случае запись разговора между двумя лицами не образует преступления прослушивания и записи разговоров между людьми, а составляет нарушение тайны личной жизни. «Аналогично, записи, не относящиеся к разговору, например видеозаписи, также не образуют это преступление, а нарушают тайну личной жизни».
Состав преступления
«Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами, рассматриваемое с точки зрения объективных и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1.Деяние (деятельный элемент): Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами, предусмотренное статьёй 133 УК, является альтернативным преступлением. Соответственно,…»
2.Преступник (виновное лицо): В рамках статьи 133 УК не предусмотрены особые требования к лицу, совершившему преступление, таким образом, преступником может быть любое лицо.
3.Потерпевший: В контексте данного преступления потерпевшим может быть любое лицо.
«Преступление может быть совершено в следующих формах:
- Прослушивание непубличных разговоров между лицами с помощью устройства или их запись с помощью аудиоустройства без согласия какой-либо стороны;
- Запись непубличной беседы, в которой участвует лицо, без согласия других участников;
- Незаконное раскрытие данных, полученных путем записи непубличных разговоров между лицами;
- Публикация раскрытых данных через средства массовой информации.»
4. Охраняемое законом юридическое благо: Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами регулируется в разделе «Преступления против частной жизни и личной сферы», и охраняемое этим видом преступления юридическое благо — тайна частной жизни.
5.Субъективный элемент (вина): Преступление может быть совершено только умышленно, совершение его по неосторожности законом не предусмотрено.
Является ли преступление прослушивания и записи разговоров между лицами предметом жалобы?
Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами подлежит заявлению, и жалоба должна быть подана в течение 6 месяцев с момента, когда были обнаружены деяние и его исполнитель.
Подлежит ли преступление прослушивания и записи разговоров между лицами примирению?
Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами подлежит примирительной процедуре.
Срок давности
Если преступление прослушивания и записи разговоров между лицами не будет заявлено в течение 6 месяцев после его обнаружения, расследование и преследование по этому преступлению невозможны.
Отсрочка исполнения наказания
Согласно статье 51 Уголовного кодекса Турции, „Лицо, осуждённое за совершённое преступление к лишению свободы на срок два года или менее, может получить отсрочку исполнения наказания.“ Таким образом, в случае назначения наказания за соответствующее преступление в виде лишения свободы на срок два года или менее, может быть принято решение об отсрочке исполнения наказания.
Судебный штраф
Согласно статье 50 Турецкого уголовного кодекса № 5237, «краткосрочное лишение свободы может быть заменено судебным штрафом с учетом личности преступника, его социального и экономического положения, раскаяния, проявленного в ходе судебного разбирательства, а также особенностей совершенного преступления». Краткосрочное лишение свободы также регулируется статьей 49 того же кодекса. В соответствии с ней, «лишение свободы на срок один год или меньше считается краткосрочным».
Преступление прослушивания и записи разговоров между лицами регулируется законом тремя различными способами. Согласно этому:
Лицо, которое незаконно раскрывает данные, полученные путем записи непубличных разговоров между лицами, наказано одновременно лишением свободы и судебным штрафом. Поскольку лишение свободы не является краткосрочным, его нельзя заменить судебным штрафом.
Лицо, которое прослушивает непубличные разговоры между людьми с помощью устройства или записывает их на аудиоустройство без согласия любой из сторон, не может заменить назначенное лишение свободы судебным штрафом.
Лицо, которое записывает непубличное собрание, в котором оно участвовало, без согласия других участников с помощью аудиоустройства, также не может заменить наказание лишением свободы судебным штрафом, если оно получило наказание в виде лишения свободы, поскольку этот вид преступления является факультативным.
ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА (HAGB – Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması)
В случае назначения наказания в виде лишения свободы сроком на два года или менее может быть принято решение об отложении объявления приговора (HAGB). Для вынесения решения о HAGB необходимо:
- Отсутствие у обвиняемого предыдущих судимостей за умышленные преступления,
- Установление судом, с учётом личностных характеристик обвиняемого и его поведения на заседании, что он не совершит повторного преступления,
- Полное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему или обществу в результате совершённого преступления, путем возврата в исходное состояние, восстановления или компенсации.
Прецедентные решения
«Учитывая, что вменяемое подсудимому преступление — прослушивание и запись разговоров между лицами — подпадает под примирение в соответствии со статьей 253/1-а Уголовно-процессуального кодекса № 5271 в редакции статьи 24 Закона № 5560, подсудимому и заявителю разъяснены сущность примирения и юридические последствия его принятия или отклонения, а также получены их заявления в соответствии со статьей 254/1 УПК № 5271 в редакции статьи 25 Закона № 5560. Несмотря на это, суд не учёл необходимость определения и оценки правового положения подсудимого, что повлекло за собой необходимость отмены постановления.» (12-й уголовный сенат Верховного суда, дело № 2013/15626 E., 2014/8990 K., 14.04.2014)
«Согласно содержанию дела, защите подсудимого, показаниям потерпевшего и заключению эксперта, подсудимый работал ответственным за строительные проекты в генеральной дирекции одного банка, а потерпевший — руководителем строительного отдела в том же подразделении. Подсудимый тайно записал на мобильный телефон разговоры, состоявшиеся на непубличной встрече в кабинете, где с участием заместителя директора Эрая проводилась оценка его работы, и впоследствии подал жалобу в прокуратуру, утверждая, что потерпевший оскорбил его на встрече. Согласно защите подсудимого и подтверждающему её заключению эксперта, подсудимый работал в банке с 2003 по 2012 годы, а потерпевший, ставший начальником подразделения в 2009 году, с самого начала занимал негативную позицию по отношению к подсудимому, стремился устранить его как бывшего сотрудника, ранее оскорблял его словесно на рабочем месте и демонстрировал унизительное и позорное поведение на собраниях, около месяца назад необоснованно инициировал против него расследование, а в день события, услышав оскорбительные слова на оценочной встрече, тайно записал их на свой мобильный телефон, так как иначе доказать событие было невозможно. В условиях, когда иное доказательство действия подсудимого невозможно, он записал оскорбительные высказывания в отношении себя на встрече; установлено, что признать действия подсудимого незаконными невозможно. Следовательно, суд не поддержал предложение об отмене, хотя в обосновании отмечено, что для данного преступления субъектом должен быть лицо, не участвующее в непубличной беседе, и поэтому деяние, приписанное подсудимому, не квалифицируется как преступление по закону. Однако, несмотря на ошибочность обоснования, решение по сути верно, и это не является основанием для отмены.» (12-й уголовный сенат Верховного суда, дело № 2013/26087 E., 2014/10205 K., 28.04.2014)
«В день 31.10.2008, когда подсудимый встретился с истцом — его работодателем — и с лицом по имени Эсат, работающим бухгалтером на этом же предприятии, в кабинете истца, он активировал функцию камеры на мобильном телефоне и тайно записал разговоры между тремя участниками, касавшиеся требований компенсации, вытекающих из прекращения трудового договора, и затем представил созданный на основе записи CD в качестве доказательства в иске в трудовой суд против истца, приложив его к заявлению от 19.03.2009.
Согласно заключению эксперта по расшифровке CD и содержанию полученных показаний, коммуникация между сторонами носила характер непубличной беседы, которую другие лица могли услышать только при особых усилиях. Установлено, что подсудимый действовал не для сохранения имеющихся доказательств, которые могли быть утрачены, несмотря на отсутствие совершавшегося против него внезапного преступления (например, сексуального насилия, оскорбления, угроз, клеветы или шантажа), а заранее подготовленно и планомерно с целью получения новых доказательств. При этом CD использовался для получения преимуществ в юридическом споре, что привело к тому, что содержание беседы стало доступно другим лицам.»
«В связи с совершением подсудимым 31.10.2008 деяния, квалифицируемого как участие в непубличной беседе с записью разговоров при помощи звукового устройства без согласия остальных участников, и с учетом того, что это деяние признано состоявшимся, следует отметить, что преступление, предусмотренное ст. 133/2 Уголовного кодекса Турции (TCK) — прослушивание и запись разговоров между лицами, подлежит расследованию и преследованию только по жалобе в соответствии со ст. 139/1 того же Кодекса. Несмотря на то, что в жалобе, поданной 16.07.2009 через представителя истца в Генеральную прокуратуру, указано, что дата обнаружения деяния и лица, его совершившего, — 31.03.2009, согласно экспертному заключению, подготовленному на стадии расследования, из реплик в конце записи («…записано и на телефон…» и «…делай запись сколько хочешь…») следует, что истец узнал о самом факте записи и о лице, ее совершившем, только в конце 31.10.2008. Таким образом, жалоба была подана после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 73/1 TCK, а условия для немедленного оправдания, предусмотренные ст. 223/9 УПК, отсутствуют. Учитывая это, суд постановил прекратить дело по ст. 133/2 TCK, поскольку условие подачи жалобы не выполнено (ст. 139/1, 73/1 TCK и ст. 223/8 УПК).
Кроме того, после совершения преступления, 05.07.2012 вступила в силу публикация Закона № 6352, внесшего изменения в ст. 133/3 TCK, предусматривающую наказание за незаконное разглашение информации, полученной путем записи непубличных разговоров между лицами. Поскольку подсудимый разгласил сведения, полученные путем записи беседы, к которой он сам был участником, и с учетом отсутствия состава преступления по ст. 133/3 (после изменений Закона № 6352) и ст. 134/2 TCK (нарушение неприкосновенности частной жизни через раскрытие изображений или аудио), подсудимому должно быть вынесено оправдательное решение в соответствии со ст. 223/2-а УПК.
Несмотря на выполнение постановления о пересмотре от 13.01.2014, суд первой инстанции не вынес решения по ст. 133/2 TCK, полностью оценил действия подсудимого по ст. 133/3 TCK до внесения изменений Закона № 6352, не учел нормы, благоприятные для подсудимого, и не привел законного, достаточного и обоснованного мотива, что привело к вынесению обвинительного приговора за прослушивание и запись разговоров между лицами по ст. 133/3 TCK до внесения изменений.
С учетом нарушения закона и того, что возражения защитника подсудимого признаны обоснованными, решение отменено в порядке ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса (CMUK) в связи с действием ст. 8 Закона № 5320, и 10.07.2019 это решение было принято единогласно.» (Верховный суд, 12-й уголовный департамент, 2019/4368 E., 2019/8324 K., 10.07.2019)
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Züleyha APAYDIN
