В нашем законодательстве преступление вымогательства, регулируемое статьёй 107 Турецкого уголовного кодекса, по своему определению представляет собой нападение в виде угрозы раскрытия или приписывания сведений, наносящих ущерб чести или достоинству лица, с целью получения выгоды для себя или другого лица. Этот вид преступления регулируется статьёй 107 Турецкого уголовного кодекса, при этом преступником и потерпевшим может быть любое лицо.
Статья 107/1 Уголовного кодекса Турции гласит: «Лицо, которое, ссылаясь на то, что имеет право или обязанность что-то делать или не делать, принуждает другое лицо к совершению или не совершению действия, противоречащего закону или не являющегося его обязанностью, либо к получению незаконной выгоды, подлежит наказанию лишением свободы на срок от одного до трёх лет и штрафом до пяти тысяч дней».
Статья 107/2 продолжает: «В случае угрозы раскрытия или приписывания сведений, наносящих ущерб чести или достоинству лица с целью получения выгоды для себя или другого лица, применяется наказание, предусмотренное в первой части».
Как следует из вышеуказанных положений, преступление можно рассматривать как особую форму преступления угрозы. В данном типе преступления также присутствует угроза, но охраняемые правовые ценности ограничены. Проще говоря, в преступлении угрозы жертве сообщается о предстоящем незаконном нападении или другом зле, тогда как, как указано в первой части статьи 107, при совершении преступления вымогательства преступник заставляет жертву действовать определённым образом, ссылаясь на своё право или обязанность.
Преступление шантажа является факультативным видом преступления и считается завершённым при совершении одного из трёх действий. Эти действия включают в себя:
• Принуждение потерпевшего к совершению или отказу от совершения действия, противоречащего закону или не являющегося его обязанностью (ст. 107/1)
• Принуждение потерпевшего к получению неправомерной выгоды (ст. 107/1)
• Угроза раскрытия или приписывания сведений, которые могут повредить чести или достоинству потерпевшего (ст. 107/2).
Зависимость преступления от жалобы потерпевшего
Поскольку данный вид преступления в законе специально не указан как зависящий от жалобы, его преследование не зависит от подачи жалобы. Расследование и судебное преследование осуществляются по собственной инициативе. Прокурор может самостоятельно проводить расследование и проверку с момента получения информации о совершённом деянии.
ПОДЛЕЖНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕДИАЦИИ
В законе не предусмотрен порядок примирения для преступления шантажа. Однако расследование и судебное преследование по делу о шантаже не зависят от жалобы потерпевшего и не относятся к категории преступлений, перечисленных в статье 253 Уголовно-процессуального кодекса. Следовательно, для данного преступления примирение невозможно.
РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ВЫМАГАТЕЛЬСТВА И МЕЛКОЙ КОРРУПЦИИ
Преступление вымогательства не следует путать с преступлением мелкой коррупции посредством принуждения. Вымогательством может заниматься любое лицо, тогда как преступление мелкой коррупции посредством принуждения совершается только должностным лицом, которое использует своё служебное положение для получения выгоды.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА И УГРОЗЫ
Преступление вымогательства не следует путать с преступлением угрозы. В преступлении угрозы жертве сообщается о будущем неправомерном вреде или атаке, тогда как в преступлении вымогательства обвиняемый заставляет жертву совершить определённое действие, используя право или обязанность жертвы. В этом смысле преступление вымогательства является более ограниченным по сравнению с преступлением угрозы.
Преступление вымогательства с точки зрения способа совершения
В отношении преступления вымогательства общего умысла недостаточно; при этом преступник должен действовать с особым умыслом — заставлять кого-либо совершать или не совершать действие, которое противоречит закону или к которому он не обязан, либо извлекать неправомерную выгоду. По своей форме это преступление не может быть совершено по неосторожности.
С точки зрения наступивших последствий, это преступление связано с деянием и не требует полного завершения. Не имеет значения, повлияло ли вымогательство на потерпевшего и достиг ли преступник своей цели. Однако, поскольку действие в материальном составе преступления может быть делимым, это преступление допускает покушение.
Обстоятельства, предусматривающие более строгое наказание
В случае совершения преступления шантажа одним деянием в отношении нескольких лиц применяются положения о продолжаемом преступлении. В этом случае наказание, назначаемое виновному, усиливается.
- Согласно статье 43 Уголовного кодекса Турции, «в случае совершения одного и того же преступления в отношении одного лица в разные периоды времени в рамках исполнения решения о совершении преступления, назначается одно наказание. Однако это наказание может быть увеличено от одной четверти до трех четвертей».
- В случае совершения одного и того же преступления в отношении нескольких лиц одним деянием применяется также пункт 1 статьи 43 Уголовного кодекса Турции. В этом случае наказание за совершенное преступление может быть увеличено от одной четверти до трех четвертей.
Институт активного раскаяния
Институт активного раскаяния не является институтом, предусмотренным для всех видов преступлений в законе. Он применяется только к тем видам преступлений, для которых предусмотрено соответствующее регулирование. Для преступления вымогательства такого регулирования не существует. Поэтому снижение наказания за счёт активного раскаяния по этому преступлению невозможно.
Режим исполнения наказания, применяемый к данному преступлению
В случае преступления шантажа компетентным судом является суд первой инстанции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi), поскольку максимальное наказание, предусмотренное законом за шантаж, — лишение свободы сроком до трёх лет.
Наказание за преступление шантажа одинаково для всех его форм. Наказание за шантаж предусмотрено в статье 107/1 Уголовного кодекса Турции и включает лишение свободы от одного до трёх лет и штраф до 5000 дней. Следует отметить, что судья не может назначить только лишение свободы или только штраф. Как следует из формулировки статьи и связующего союза, должны быть назначены и лишение свободы, и штраф отдельно. В отношении юридических лиц, которые получили незаконную выгоду в результате совершения шантажа, также применяются специальные меры безопасности.ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ДЕЛАМ О ШАНТАЖЕ
Совершение преступлений шантажа и угрозы совместно
В свете этих объяснений и при рассмотрении конкретного дела; после того как обвиняемый не смог дозвониться до участника дела, чтобы выяснить правдивость слухов о том, что ему запрещено входить в деревню Синекчылар, и после того как не получил ответа на свои оскорбительные и угрожающие сообщения, он повторно отправил сообщение следующего содержания: «Это дело разрастется, ты потеряешь этот пост, у нас тоже есть кое-что, газеты, которые не были распределены во время выборов, были отсканированы и разосланы всем, пусть все знают», — при этом чётко не было показано и достаточно не обсуждалось, каким образом реализуется элемент «получения выгоды» по преступлению шантажа; несмотря на постановление о необходимости отмены решения, недостаточно проведена оценка и анализ в соответствии с отменой, приведены общие объяснения, признано совершение преступления и вынесен приговор с недостаточными обоснованиями… (Решение Четвёртого уголовного отделения Верховного суда от 09.03.2017, дело № 2017/11, решение № 2017/7254).
Шантаж с угрозой нанесения вреда чести, достоинству и репутации личности
В обвинительном заключении описываются слова обвиняемого, направленные потерпевшему в сообщениях: «… у тебя есть сделанные фотографии», «клянусь, сейчас загружаю на компьютер, с меня грех снят», «ты выйдешь замуж, а если нет — я похищу твою дочь и распространею все имеющиеся у меня фотографии по интернету всему миру». Отсутствие обсуждения того, образуют ли эти слова преступление шантажа, предусмотренное статьей 107/2 Уголовного кодекса Турции, и вынесение приговора по обвинению в угрозе без такого обсуждения, является основанием для отмены решения (Четвёртый уголовный отдел Верховного суда — Решение №2020/12115).
Совершение преступления с использованием средств связи
Учитывая, что между потерпевшим и обвиняемым существовали эмоциональные отношения, потерпевший хотел расстаться с обвиняемым, но обвиняемый этого не принимал, и в связи с этим отправлял потерпевшему сообщения и звонил по телефону с заявлением: «У меня есть твои личные фотографии, если ты уйдешь от меня, я опубликую эти фотографии в интернете, размещу на сайте школы, покажу твоей семье»; при этом не было учтено, что действия обвиняемого составляют преступление вымогательства посредством угрозы раскрытия сведений, наносящих ущерб чести или достоинству потерпевшего, и вследствие чего с незаконным и недостаточным обоснованием был вынесен оправдательный приговор, что является основанием для отмены решения (Четвёртый уголовный сенат Верховного суда, дело № K.2018/21962).
