Аннулирование административных актов

Что такое административные акты?

Административные акты — это действия, совершаемые уполномоченными государственными органами в одностороннем порядке с использованием публичной власти с целью обеспечения выполнения государственной службы. По своей сути административные акты являются окончательными и обязательными к исполнению. Окончательность означает, что акт подписан уполномоченным лицом или органом в соответствии с установленными административными процедурами и имеет юридическую силу. Обязательность к исполнению означает, что такой акт, будучи односторонним и властным решением администрации, сам по себе порождает юридические последствия.

Иск об аннулировании административного акта

Требование об аннулировании административных актов, характеристики которых были изложены выше, может быть реализовано посредством иска об аннулировании, подаваемого в административный суд с целью проверки соответствия данных актов законодательству. Упомянутый иск об аннулировании может быть подан лицом или лицами, чьи интересы и права нарушены, при наличии хотя бы одного из следующих оснований незаконности административного акта: отсутствие полномочий, неправомерная причина, нарушение формы, цели или содержания.

Следует отметить, что при этом необходимо наличие законного, актуального и личного интереса (Постановление 14-й палаты Государственного совета от 12.04.2017, дело № 2017/589, решение № 2017/2258).

Основания для подачи иска об аннулировании административного акта

Иск об аннулировании административного акта может быть подан в случае, если в соответствующем административном акте имеются нарушения закона в таких элементах, как полномочия, причина, форма, содержание и цель. Кроме того, незаконные административные акты в данном контексте классифицируются по пяти подгруппам:

1. Административные акты, незаконные с точки зрения полномочий

Совершение административного акта органом, которому явно не предоставлены полномочия законом, считается нарушением закона. Кроме того, следует знать, что последующее одобрение административного акта неуполномоченного органа уполномоченным органом не придаёт такому незаконному акту законной силы.

2. Административные акты, незаконные с точки зрения причины

Обоснование административного акта указывает на то, какую общественную услугу или необходимость преследует администрация, принимая данный акт. Соответственно, даже если акт издан в пределах дискреционных полномочий, он в любом случае должен содержать обоснование, то есть причину.

3. Административные акты, незаконные с точки зрения формы

Совершённый административный акт должен соответствовать установленным формальным требованиям. В этой связи следует знать, что требования к форме регулируются такими нормативными актами, как закон, устав и подзаконные акты. Таким образом, несоблюдение указанных формальных требований в административном акте также представляет собой нарушение закона.

4. Административные акты, незаконные с точки зрения содержания

Содержание административного акта представляет собой юридическое последствие, которое наступает в результате этого акта. Поэтому незаконность в содержании акта приводит к ошибочному или неполному применению сути (нормы).

5. Административные акты, незаконные с точки зрения цели

Все административные акты направлены на достижение определённой общей или частной цели. Однако то, является ли указанная цель общей или частной, не влияет на вопрос соответствия акта закону.

Срок подачи иска об отмене административных актов

Иск об отмене административных актов подчиняется общим и специальным срокам подачи иска в зависимости от характера соответствующего акта (статья 7 Закона об административном судопроизводстве). Соответственно:
● Общий срок подачи иска составляет 60 дней в Совете Государства и административных судах и 30 дней — в налоговых судах. Также следует знать, что общий срок подачи иска по делу об отмене административного акта является пресекательным сроком.
● Специальный срок подачи иска — это специальное положение, установленное законом именно для исков об отмене административных актов. Если специальный срок подачи иска явно не указан в административном акте, иск об отмене может быть подан в течение общего срока подачи иска.

Процедура рассмотрения дела об отмене административных актов

Компетентный суд по делу об отмене административного акта зависит от характера обжалуемого акта. В данном деле компетентные суды можно перечислить следующим образом:

1. Административный суд
2. Налоговый суд
3. Региональный административный суд
4. Совет Государства (Высший административный суд)

Для подачи иска об отмене административного акта компетентным судом является суд по месту нахождения административного органа, вынесшего оспариваемое административное решение. В этом вопросе стороны могут нуждаться в адвокате по административному праву, который будет вести и сопровождать дело, например, адвокате по административному праву в Анталье.

Часто задаваемые вопросы

1.Кто может подать иск об отмене административных действий?

Как указано в разделе «Иск об отмене административных действий», такой иск может быть подан любым лицом, чьи интересы нарушены в результате действий, которые считаются противоречащими закону.

2.В чём разница между иском об отмене и иском о полной юрисдикции?

Иск о полной юрисдикции, который подаётся в административные суды, можно рассматривать как разновидность иска о возмещении ущерба, поскольку он направлен на компенсацию убытков, возникших в результате административного действия. Однако иск об отмене, также подаваемый в административные суды, не предусматривает возмещения ущерба, а направлен на отмену или устранение соответствующего административного действия из-за его незаконности.

3.Каково правоспособие для подачи иска об отмене административных действий?

Подача иска об отмене административных действий возможна при наличии правоспособности лица. В соответствии с этим, недостаточно только наличия у истца дееспособности, также должно существовать отношение заинтересованности между административным действием, являющимся предметом иска, и самим истцом (субъективная правоспособность).

4.В каких случаях может быть запрошено приостановление исполнения решения в деле об отмене административного акта?

Решение о приостановлении исполнения может быть запрошено на любом этапе дела. Для того чтобы было вынесено решение о приостановлении исполнения в деле об отмене административного акта, во-первых, применение административного акта должно причинять ущерб, который будет трудно или невозможно компенсировать до вынесения решения по делу. Во-вторых, вынесение такого решения зависит от явного нарушения закона данным административным актом.

5.Как влияет решение о приостановлении исполнения на дело об отмене административного акта?

Подача иска об отмене административного акта в судебные органы не останавливает исполнение данного акта. Для приостановления исполнения административного акта необходимо, чтобы судебные органы вынесли решение о приостановлении исполнения. Такое решение приостанавливает действия, связанные с законностью и правомерностью административного акта, откладывая его применение до окончания судебного разбирательства.

6.Можно ли обжаловать решение о приостановлении исполнения административного акта или об отказе в его приостановлении в деле об отмене административного акта?

В случае вынесения соответствующих решений судами по административным делам Высшего административного суда, в зависимости от предмета дела, они могут быть обжалованы в течение 7 дней с момента уведомления о решении единожды в состав Генеральных коллегий по административным или налоговым делам, а также в апелляционные административные суды, административные и налоговые суды. Уполномоченный орган обязан рассмотреть данное обжалование и принять решение в течение 7 дней с момента поступления дела.

7.Когда можно подать иск об отмене административных актов?

Сроки исковой давности для подачи иска об отмене административных актов регулируются в статье 7 Закона об административном судебном разбирательстве (İYUK) следующим образом:

‘’1.Срок подачи иска составляет шестьдесят дней в Государственном совете и административных судах, а в налоговых судах — тридцать дней, если в специальных законах не указан иной срок.

2. Эти сроки начинаются: а) в административных спорах — с момента письменного уведомления, б) в спорах, связанных с налогами, сборами, пошлинами и аналогичными финансовыми обязательствами, а также с начислением штрафов и пеней: для налогов, взимаемых после начисления и взыскания — с момента взыскания; в случаях вручения уведомления или его эквивалентов — с момента вручения; для налогов, удерживаемых у источника выплаты — с момента выплаты получателям; для налогов, требующих регистрации — с момента регистрации; а в случаях, когда администрация должна подать иск, — с момента получения соответствующего решения компетентного органа или комиссии. Срок исчисляется с дня, следующего за указанными событиями.

Некоторые решения Совета Государства по вопросам отмены административных актов

1. «В деле, возбужденном по иску истца, работавшего в должности служащего в Управлении, с требованием отмены решения от 13.10.2010 о признании его уволенным на основании статьи 94 Закона № 657 о государственных служащих, поскольку он с 23.09.2010 не выходил на работу, а также о выплате ему за время пребывания в неоплачиваемом отпуске заработной платы и других денежных выплат с законными процентами, из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что по дням отсутствия истца имеется надлежащим образом оформленная справка. Следовательно, факт невыхода на работу без уважительной причины, повлекший признание его уволенным, не установлен. Поскольку само по себе непереведение данной справки в больничный лист не является основанием для признания увольнения, принятое в этом отношении решение противоречит закону и справедливости. В связи с этим решением административного суда о признании отмены обжалуемого решения и выплате материального ущерба с законными процентами … судебная коллегия по административным делам Совета Государства, рассмотрев дело по кассационной жалобе, просит отменить указанное решение. Возможность кассационного обжалования решений административных и налоговых судов предусмотрена в статье 49 Кодекса административного судопроизводства № 2577 при наличии одного из указанных оснований. Поскольку решение административного суда и обоснование, на котором оно основано, соответствуют праву и процессуальным нормам и нет оснований для его отмены, кассационная жалоба отклоняется, и решение остается в силе…» (Совет Государства, 12-е отделение, решение от 02.02.2017, дело № 2016/9184, решение № 2017/128)
2. «Из изучения дела установлено, что в связи с тем, что при анализе образцов, взятых во время проверки, проведенной техническими специалистами ответчика 12.03.2013 на предприятии истца, занимающегося дроблением, просеиванием и промывкой камня, был выявлен высокий уровень параметра твердых отходов, истцу было наложено административное штрафное взыскание в размере 101 595,00 турецких лир за нарушение статьи 20/f Закона № 2872. Указанное решение было вручено истцу 30.05.2013. Дело, рассматриваемое в настоящее время, было возбуждено 01.07.2013 (понедельник) на основании иска, поданного в … окружной суд по гражданским делам. В соответствии с приведёнными выше положениями законодательства общий срок подачи иска в административные суды составляет шестьдесят дней, а начало срока исчисляется со следующего дня после вручения решения. Данные общие правила применяются, если в специальных законах нет иного регулирования. Если в специальных законах предусмотрены иные сроки, это должно быть прямо и явно указано в самом решении. В спорном деле установлено, что решение было вручено истцу 30.05.2013, и в этом решении четко указано, что специальный срок подачи иска, установленный статьей 25 Закона № 2872, составляет 30 дней с даты вручения решения для обращения в административный суд. В рассматриваемом законе, в отличие от общего правила, предусмотренного статьей 8 Закона № 2577, нет положения о том, что срок начинается со следующего дня после вручения решения. Следовательно, при подсчете 30-дневного специального срока подачи иска необходимо учитывать день вручения решения. В таком случае, по решению, вручённому истцу 30.05.2013 и в котором чётко указан специальный срок подачи иска, иск должен был быть подан в течение 30 дней с этой даты, то есть не позднее конца рабочего дня 28.06.2013 (пятница). Поскольку иск был подан позднее — 01.07.2013 (понедельник), суд правильно отклонил иск по причине пропуска срока, и правовых ошибок в принятом решении не выявлено.» (Совет Государства, 14-е отделение, решение от 04.02.2016, дело № 2015/3716, решение № 2016/669)
3. «Из изучения дела установлено, что было принято Постановление Совета Министров № 2016/9618 от 12.12.2016 о признании зон, расположенных в границах провинции, района и квартала, указанных на приложенной карте и в списке с границами и координатами, опасными территориями. Истцы, являющиеся членами муниципального совета и муниципалитетом, подали иск об отмене данного решения, при этом на спорной территории у них нет недвижимости. Они утверждают, что в качестве членов муниципального совета оспариваемое решение нарушает целостность планировки района. При этом учитывая, что в пределах границ спорной опасной зоны нет недвижимости, принадлежащей истцам, и отсутствует правовая связь или собственническое отношение истцов к указанной недвижимости, объявление этих участков опасной зоной не затрагивает законные, личные и актуальные интересы истцов. Более того, на данном этапе нельзя рассматривать утверждение истцов о том, что решение нарушает планировочную целостность, так как этот вопрос будет рассмотрен после объявления планов застройки, которые могут быть приняты муниципальным советом с участием истцов после признания зоны опасной. Следовательно, поскольку члены муниципального совета требуют отмены Постановления Совета Министров о признании зоны опасной, а также отсутствует законный, личный и актуальный интерес, дело подлежит отказу в приеме по основаниям процессуальной дееспособности.» (Совет Государства, 14-е отделение, решение от 12.04.2017, дело № 2017/589, решение № 2017/2258)
4. «При рассмотрении части дела об отмене решения № 489589 от 14.05.2015 о запрете на эксплуатацию автомобиля истца в соответствии с пунктом 2/3 дополнительной статьи Закона № 2918, следует отметить, что в статье 49, пункте 1 Закона № 2577 «Об административном судебном производстве» установлено, что при апелляционном рассмотрении Суд Совет может отменить решение по следующим основаниям: а) рассмотрение дела, выходящего за пределы компетенции и полномочий; б) принятие решения, противоречащего закону; в) несоблюдение процессуальных норм. Из анализа документов дела и доводов в апелляционной жалобе следует, что обжалуемое решение в этой части соответствует закону и процессуальным нормам, отсутствуют основания для его отмены. При рассмотрении части дела об отмене решения № 818551 от той же даты о наложении административного штрафа на водителя автомобиля, статья 2, пункт 1(а) Закона № 2577 определяет «исковые дела об отмене» как дела, подаваемые лицами, чьи интересы нарушены, по основаниям отсутствия компетенции, несоблюдения формы, отсутствия причины, предмета или цели административного акта, или его противозаконности. Из материалов дела видно, что в исковом заявлении от 29.05.2015 истец просит об отмене только решения о запрете эксплуатации принадлежащего ему автомобиля, указав дату и номер, и не содержит требований об отмене решения о наложении штрафа на водителя. В связи с этим, хотя суд первой инстанции не должен был выносить решение по заявлению, которое не было предметом иска, судом тем не менее было отменено и это решение, что свидетельствует о несоответствии решения суда закону в данной части.» (Совет Государства, 15-е отделение, решение от 10.06.2016, дело № 2016/3697, решение № 2016/4340)
5. «Из рассмотрения документов дела следует, что истцом было подано настоящее дело с требованием об отмене решения № 458127 от 17.01.2015 о запрете эксплуатации автомобиля с номерным знаком …, принадлежащего истцу, в соответствии с пунктом 2/3 дополнительной статьи Закона № 2918 «О дорожном движении», а также решения № 596454 от 17.01.2015 о наложении административного штрафа в размере 2400,00 турецких лир на истца. В данной ситуации административный штраф по делу № 596454 от 17.01.2015 был наложен на водителя автомобиля, и поскольку штраф не нарушает личные, актуальные и законные интересы истца, часть иска, касающаяся административного штрафа, наложенного на водителя, должна быть отклонена по основаниям отсутствия процессуальной правоспособности. Решение Административного суда об отмене административного штрафа по делу № 596454 от 17.01.2015 не соответствует закону.» (Совет Государства, 15-й отдел, решение от 10.06.2016, дело № 2016/1989, решение № 2016/4312)

Views: 1