ДЕЛО О ВОЗЛОЖЕНИИ ОПЕКУНСТВА И НАЗНАЧЕНИЕ ОПЕКУНА

Что такое опека и опекун?

Юридически опека — это правовое отношение, которое возникает в случае необходимости ограничения дееспособности лица, несмотря на его совершеннолетие, либо при отсутствии каких-либо отношений опекунства, если лицо не достигло совершеннолетия. Нахождение под опекой может быть установлено как по законному требованию, так и по личному заявлению лица о назначении опеки. Опекун — это представитель, назначенный для лица, находящегося под опекой, который обладает правом опеки над этим лицом.

Опека и, соответственно, институт опекунства регулируются законодателем в статье 403 Турецкого Гражданского кодекса под заголовком «Опекун и попечитель», где говорится:

«Опекун обязан защищать все интересы личности и имущества несовершеннолетнего или ограниченного в дееспособности под опекой и представлять его в юридических действиях. Попечитель назначается для выполнения определённых задач или управления имуществом. Положения настоящего закона об опекуне применяются и к попечителю, если не указано иное.»

Обязанности опекуна

Обязанности и ответственность опекуна регулируются статьями 438–444 Турецкого Гражданского кодекса. Среди них выделяются: «ведение книги учета», «хранение ценных вещей», «продажа движимого имущества», «внесение денег на счет», «коммерческие и промышленные предприятия», «продажа недвижимого имущества».

Кроме того, опекун несет ответственность за весь ущерб, причинённый в результате его виновных действий при исполнении обязанностей опекуна. В связи с этим юридическая ответственность опекуна подробно разъясняется в решении 18-го гражданского департамента Верховного суда Турции от 07.01.2014, дело №2013/11987, решение №2014/7:

«Иск касается возмещения ущерба, причинённого лицу под опекой вследствие виновного поведения опекуна при исполнении своих обязанностей. В конкретном случае ответчик-опекун не совершал никаких действий (или бездействий), которые могли бы привести к ущербу ограниченному лицу в период осуществления опекунства, а также нельзя возложить ответственность за ущерб, возникший до назначения опекуна. Поскольку условия ответственности опекуна, предусмотренные статьями 466 и следующими Турецкого Гражданского кодекса, не выполнены, суд должен был отклонить иск, и решение суда об удовлетворении иска на основании неподходящих доводов признано неверным.»

Случаи, требующие установления опеки

Случаи, требующие опеки, перечислены в статьях 404–408 Турецкого Гражданского кодекса и включают следующее:

1. Несовершеннолетие
2. Ограничение дееспособности
   a. Психическое заболевание или слабоумие
   b. Расточительство, зависимость от алкоголя или наркотиков, неподобающий образ жизни, плохое управление
   c. Лишение свободы (тюремное заключение)
   d. По желанию (вследствие старости, инвалидности, неопытности или тяжёлой болезни)

Окончание опеки

Прекращение полномочий опекуна должно оцениваться в каждом конкретном случае, в зависимости от основания, требующего установления опеки. Таким образом, опека над несовершеннолетними прекращается автоматически с достижением ими совершеннолетия; опека над осуждёнными прекращается с окончанием срока лишения свободы. Опека над другими ограниченными лицами прекращается решением уполномоченного органа опеки.

Ответственный и компетентный суд по делу опеки

Компетентным судом по делу опеки является суд по месту жительства несовершеннолетнего или ограниченного лица; уполномоченным судом выступают суды общей юрисдикции по гражданским делам (мировые суды). В этом вопросе стороны могут нуждаться в адвокате по делам опеки в Анталье, который откроет и будет сопровождать соответствующее дело.

Часто задаваемые вопросы

1.Как назначается опекун?

Как указано в статьях 409 и 410 Турецкого Гражданского кодекса (TMK), порядок назначения опекуна включает в себя слушание заинтересованного лица и публикацию решения опекунского органа, вынесенного на основании экспертного заключения. В статье 419 TMK говорится, что при необходимости может быть принято решение о признании ограниченной дееспособности несовершеннолетних, однако это решение вступит в силу только после достижения ими совершеннолетия. Кроме того, в общем случае, совершеннолетние дети с ограниченной дееспособностью не помещаются под опеку, а остаются под попечительством родителей.

2.Какие условия предъявляются к кандидату на опекуна?

Прежде всего следует знать, что кандидат на опекуна должен быть совершеннолетним. Кроме того, кандидат должен обладать способностью здраво мыслить и рассуждать, а также быть в состоянии взять на себя обязанности опекуна.

3.Какие причины препятствуют назначению опекуна?

Как указано в статье 418 Гражданского кодекса Турции, опекуном не могут быть лица с ограниченной дееспособностью, лишённые права занимать государственные должности, ведущие аморальный образ жизни, те, чьи интересы существенно конфликтуют с интересами подопечного, или находящиеся с ним враждебных отношениях, а также судьи соответствующих опекунских отделов. Указанные обстоятельства являются препятствиями для назначения опекуна.

4.Как назначается опекун в случае заключения под стражу?

Если срок заключения лица составляет 1 год или более, по ходатайству прокуратуры опекун назначается судом общей юрисдикции. При назначении опекуна приоритет отдается близким родственникам первой степени родства (дети, супруг(а), мать, отец, брат или сестра) после проведения проверки правоохранительными органами.

5.Каковы обязанности опекуна по сдаче окончательного отчёта и передачи имущества?

Лицо, чьи обязанности опекуна прекратились, обязано предоставить опекунскому органу окончательный отчёт и заключительный баланс по управлению. Кроме того, он обязан подготовить имущество подопечного для передачи наследникам или новому опекуну.

6.Когда заканчивается опека и ограничение дееспособности после назначения опекуна?

Если суд назначает опекуна бессрочно, опека и ограничение дееспособности продолжаются до тех пор, пока не будет подано заявление об их прекращении. Если назначение опекуна судом осуществляется на определённый срок, опека и ограничение дееспособности прекращаются по истечении этого срока. Кроме того, если не произошло изменений, таких как достижение совершеннолетия несовершеннолетним или окончание срока наказания у ограниченного в дееспособности, опекун может обратиться в суд, вынесший решение об ограничении, с просьбой о продлении срока опеки, и таким образом опека может продолжаться.

7.Может ли опекун продать недвижимость (дом, магазин, участок, поле, квартиру и т.д.), принадлежащую ограниченному в дееспособности?

Опекун не имеет полномочий свободно распоряжаться продажей недвижимости, зарегистрированной на имя ограниченного в дееспособности. Следовательно, продажа или подобная сделка может быть осуществлена только после получения разрешения от органа опеки (суда общей юрисдикции), при условии обоснования, что это в интересах ограниченного лица. Это разрешение может быть выдано только при соблюдении условий, установленных судом (например, посредством открытого аукциона или переговоров).

8.Может ли опекун продать транспортное средство, принадлежащее ограниченному в дееспособности?

Опекун, так же как и в случае с продажей недвижимости или другими подобными распоряжениями, не имеет полномочий свободно распоряжаться продажей транспортного средства. Для этого он должен запросить разрешение у органа опеки — суда общей юрисдикции — и после получения разрешения осуществить продажу в условиях, определённых судом.

9.Может ли опекун снимать деньги с банковского счёта ограниченного в дееспособности?

Опекун может снимать деньги с банковского счёта ограниченного в дееспособности только при наличии решения суда общей юрисдикции, который выдает разрешение по его просьбе, и на основании этого разрешения он вправе совершать такие операции.

10.Как изменить опекуна, если он злоупотребляет своими полномочиями?

Если опекун злоупотребляет своими полномочиями, его можно заменить путем подачи иска в суд общей юрисдикции о прекращении или изменении опекунства. Этот иск могут подать ограниченный в дееспособности (подопечный), близкие родственники или заинтересованные лица.

11.Я не хочу быть опекуном, что я могу сделать?

В случае срочности суд может назначить опекуна, проведя необходимое расследование, без получения согласия назначаемого лица. Однако, если опекун не желает исполнять свои обязанности, он может подать в суд, принявший решение, письменное заявление с просьбой об освобождении его от обязанностей и замене на другого опекуна. Поскольку обязанности и ответственность соответствующего опекуна продолжаются до вынесения нового решения судом, опекуну необходимо проявлять внимание при продолжении исполнения своих обязанностей.

12.Отстранение опекуна от должности: по каким причинам и как это происходит?

Причины отстранения опекуна от должности изложены в статье 483 Турецкого Гражданского кодекса (ТГК) следующим образом:

«Если опекун грубо пренебрегает своими обязанностями, злоупотребляет своими полномочиями, совершает действия, подрывающие доверие, или становится неплатежеспособным, он отстраняется от должности решением органа опеки. В случае, если интересы подопечного подвергаются опасности по причине неспособности опекуна выполнять свои обязанности, орган опеки может отстранить опекуна от должности даже при отсутствии вины.»

Процедура отстранения опекуна изложена в статье 484 ТГК следующим образом:

«Лицо, находящееся под опекой и обладающее дееспособностью, либо любое заинтересованное лицо может требовать отстранения опекуна.
Если орган опеки узнаёт о наличии причины для отстранения другим способом, он обязан по собственной инициативе (re’sen) отстранить опекуна от должности.»

13. Как подать жалобу и возражение в орган опеки?

Лицо, находящееся под опекой, а также любое заинтересованное лицо, при условии наличия у них способности к разумному восприятию (дееспособности), могут подать жалобу в орган опеки на все действия и решения опекуна.

Возражение же может быть подано вышеуказанными лицами на решения органа опеки — в надзорный орган, в течение 10 дней со дня уведомления о соответствующем решении.

Некоторые постановления Кассационного суда, касающиеся дела об опеке и назначения опекуна

1. «В соответствии с изложенными положениями, хотя при рассмотрении дела о назначении опекуна компетентным судом является суд по месту жительства недееспособного, после назначения опекуна местом жительства недееспособного считается Ахлат — место нахождения органа опеки, вынесшего решение о лишении дееспособности, и место жительства недееспособного не может быть изменено без разрешения органа опеки. В деле отсутствует не только соответствующее ходатайство, но и решение органа опеки о смене места жительства недееспособного, вынесенное по инициативе суда. Поскольку по такому делу компетентным судом является Сулхский суд Ахлата, расположенный по месту нахождения органа опеки, суд должен был признать себя некомпетентным по данному вопросу и передать дело в Сулхский суд Ахлата, вместо того чтобы выносить решение по существу. Такое рассмотрение дела признано неправильным.» (Кассационный суд, 18-е гражданское отделение, постановление от 02.02.2015, дело № 2014/21410, решение № 2015/1252)
2. «Согласно статье 470 Гражданского кодекса Турции № 4721, опека над несовершеннолетним прекращается автоматически с его достижением совершеннолетия; однако ответственность опекуна продолжается до тех пор, пока орган опеки не примет решение о прекращении его обязанностей. В соответствии со статьями 489 и последующими того же Закона, опекун, чьи полномочия прекращены, обязан представить в суд по делам о примирении итоговой отчет и окончательный баланс по управлению, а также подготовить имущество, находящееся под опекой, для передачи подопечному, его наследникам или новому опекуну. Итоговой отчет и окончательный баланс рассматриваются и утверждаются судом по делам о примирении, так же как и периодические отчеты. После утверждения этих документов и передачи имущества соответствующему лицу, суд выносит решение о прекращении полномочий опекуна. Суд также направляет итоговой отчет и окончательный баланс подопечному, его наследникам или новому опекуну с указанием на право подачи иска о возмещении ущерба, при этом также указывается, что полномочия опекуна прекращены. В соответствии со статьей 492 Закона, иск о возмещении ущерба против опекуна подлежит сроку давности в один год с момента уведомления об окончательном балансе. Кроме того, согласно последнему абзацу статьи 493, такие иски в любом случае подлежат десятилетнему сроку давности с момента уведомления об окончательном балансе. В рассматриваемом деле, хотя опека над несовершеннолетними прекратилась автоматически с их достижением совершеннолетия, при изучении дела об опеке под № 1991/659, решение № 1991/551 суда по делам о примирении Ризе, установлено, что вышеуказанные положения закона не были выполнены, ответственность опекуна сохраняется, и условия для применения срока давности не наступили. Следовательно, решение суда об отклонении иска по причине истечения срока давности признано неправильным.» (Кассационный суд, 18-е гражданское отделение, постановление от 18.12.2014, дело № 2014/10634, решение № 2014/18506)
3. «В статье 396 Турецкого Гражданского кодекса установлено, что органы опеки состоят из органов попечительства и опекунов (в том числе попечителей), а в статье 397 указано, что государственная опека осуществляется через органы попечительства, состоящие из органа опеки и органа надзора; органом опеки является суд по делам о примирении, а органом надзора — суд общей юрисдикции (аслийе хюкюк махкемеси). Законодатель установил иерархию между попечителями, судом по делам о примирении и судом общей юрисдикции, как указано в статье 461: орган опеки — суд по делам о примирении — является инстанцией для жалоб на действия и решения попечителя, а суд общей юрисдикции — инстанцией для обжалования решений суда по делам о примирении. Согласно статье 488, заинтересованные лица могут подать возражение на решения органа опеки, касающиеся управления опекой, в течение десяти дней с момента их уведомления. Орган надзора принимает окончательное решение по этим возражениям, при необходимости проводя слушание. В этом контексте ясно, что решения органа опеки по вопросам управления опекой не подлежат кассационному обжалованию. Поэтому дело должно быть ВОЗВРАЩЕНО в суд для принятия решения по существу запроса органом надзора…» (Кассационный суд, 8-е гражданское отделение, постановление от 22.01.2018, дело № 2017/8297, решение № 2018/1014)
4. «Истец, находящийся в заключении, подал иск о разводе через своего опекуна и заявил, что его супруга также согласна на развод. Ответчик (супруга) также подтвердила в своем ответе и в заявлении на слушании, что согласна на развод. Однако суд, указав, что заключенные не могут развестись по взаимному согласию, продолжил рассмотрение дела как спорного и в итоге отклонил иск. Истец был ограничен в дееспособности на основании вступившего в законную силу приговора к лишению свободы. В этом случае, частично недееспособный истец может осуществлять права, тесно связанные с личностью, без согласия своего законного представителя (ст. 16 Турецкого Гражданского кодекса). Требование истца касается «развода по взаимному согласию», предусмотренного статьей 166/3 Турецкого Гражданского кодекса. Поэтому суд должен был доставить истца из исправительного учреждения, выслушать его и вызвать ответчика, и, если будут выполнены необходимые условия, принять решение о разводе по взаимному согласию. В то время как решение об отказе в иске в письменной форме является неправильным. РЕЗУЛЬТАТ: По указанной выше причине постановление, обжалованное в кассационном порядке, ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ…» (Кассационный суд, 2-е гражданское отделение, постановление от 01.06.2015, дело № 2015/945, решение № 2015/11223)
5. В конкретном случае установлено, что арендодатель … до своей смерти, наступившей в ходе судебного разбирательства, находился под опекой, и в отношении него был назначен опекун …, а также что согласно документам, находящимся в деле об опеке, содержащимся в материалах дела, указанный опекун 10.09.2014 года обратился в орган опеки с заявлением о необходимости оценки стоимости спорной недвижимости с целью ее повторной сдачи в аренду путем проведения аукциона. Хотя в деле отсутствует письменный документ, подтверждающий возврат ключей арендатором, учитывая поданное опекуном арендодателя 10.09.2014 года заявление в орган опеки, считается, что с указанной даты спорная недвижимость вновь перешла под контроль арендодателя, и датой освобождения объекта следует считать 10.09.2014. Исходя из этого, арендаторы несут ответственность за неоплаченные арендные платежи до даты освобождения 10.09.2014, а также, начиная с этой даты, могут быть ответственны за арендную плату за разумный срок, в течение которого недвижимость могла быть вновь сдана в аренду на тех же условиях, срок определяется экспертом по решению суда. Поскольку данная арендная плата за разумный срок носит характер компенсации и не является ликвидированной суммой, то взыскание компенсации за отказ от исполнения через исполнительное производство невозможно. Кроме того, с учетом положения пункта 7 договора аренды «…», залог должен быть вычтен из суммы задолженности. Вместо принятия решения на основании этих обстоятельств, суд допустил ошибку, указав, что договор аренды заключен сроком на 1 год с началом действия с 01.01.2014, что собственник (покойный) находился под опекой на основании дела № 2013/896 Стамбульского 13-го суда по гражданским делам, и что согласно ответу, полученному из дела об опеке, в 2014 году объект не был вновь сдан в аренду. Также было указано, что в связи с нахождением собственника под опекой, процедура повторной сдачи в аренду требует длительного времени, поэтому исследование разумного срока не требуется, так как, принимая во внимание необходимость получения разрешения от органа опеки, проведения аукциона и утверждения предложения также органом опеки после аукциона, очевидно, что процесс повторной сдачи в аренду превышает 1 год, что и произошло на практике. Следовательно, было ошибочно решено, что арендатор (ответчик по объединенному делу) должен нести ответственность за всю арендную плату по договору. Таким образом, на основании повторного рассмотрения, установлено, что было принято решение на основе недостаточного расследования и ошибочной оценки, и поэтому надлежит удовлетворить ходатайство о пересмотре решения, отменить пункт (2) решения от 25.11.2020 по делу № 2020/3321, решение № 2020/7091, вынесенного данной судебной коллегией, и отменить решение по объединенному делу по изложенным основаниям. (Кассационный суд, 3-е гражданское отделение, решение от 08.06.2021, дело № 2021/3369, решение № 2021/6221)

Views: 0