Статья 16 Закона об исполнительном производстве и банкротстве
За исключением случаев, когда закон передает разрешение спора суду, действия отделов исполнительного производства и банкротства могут быть обжалованы в исполнительном суде по причине их несоответствия закону или неподходящести к конкретному делу. Жалоба должна быть подана в течение семи дней с момента, когда стало известно о таких действиях.
Жалоба может быть подана в любое время в случае невыполнения права или необоснованного затягивания.
Этот закон существует в нашей правовой системе с целью обеспечить контроль над незаконными действиями исполнительных служащих посредством возможности подачи жалобы. Как следует из текста статьи закона, если исполнительный служащий действует вопреки закону или не соответствует ситуации, можно подать жалобу в течение семи дней с момента, когда стало известно о таком действии. Если же возникает потеря права или его необоснованное затягивание, то такой срок не применяется, и жалоба может быть подана в любое время.
Предмет жалобы
Все действия, совершаемые исполнительными и банкротными отделами, являются предметом жалобы. Такие действия, как арест имущества, его продажа, вручение уведомления должнику — все это операции, выполняемые исполнительными отделами, и в отношении которых можно подать жалобу на действия исполнительных и банкротных отделов.
Кто может подать жалобу?
Лицо, подающее жалобу, должно иметь юридический интерес в исполнительном производстве. Соответственно, кредитор, должник или третье лицо, которое пострадало от исполнительного производства, может обратиться с жалобой. Указанные третьи лица — это те, кто получают юридическую выгоду от отмены или изменения действия.
Процедура рассмотрения дела в исполнительном суде в случае подачи жалобы
Жалоба относится к срочным делам и поэтому подлежит упрощённой процедуре рассмотрения.
Статья 18/3 Закона об исполнительном производстве (İİK) — если нет обратного указания, исполнительный суд решает, нужно ли запрашивать объяснения у исполнительного отдела, совершившего спорное действие, и проводить ли слушание; если суд сочтёт нужным провести слушание, он приглашает заинтересованных лиц на него в кратчайшие сроки и принимает решение, даже если они не явятся. По делам без проведения слушания исполнительный суд выносит решение не позднее чем через десять дней с момента поступления дела. Отсрочка слушания возможна только по уважительной причине и не более чем на тридцать дней. Как следует из текста закона, суд имеет право выносить решения как с проведением слушания, так и без него. При отсутствии ответчика по жалобе решение также может быть принято.
Действия, предпринимаемые по жалобе
ГПК Статья 17 – Если жалоба принимается исполнительным судом, оспариваемое действие либо отменяется, либо исправляется. Исполнительному сотруднику поручается выполнить дела, которые он необоснованно не выполнил или задержал. В случаях принятия жалобы суд отменяет или исправляет оспариваемое действие, а также приказывает выполнить невыполненные работы.
Может ли руководитель исполнительного отдела отменить своё решение?
Руководитель исполнительного отдела может отменить своё решение в течение срока подачи жалобы.
12-й Гражданский отдел Верховного суда, дело № 2019/5556
Дело связано с жалобой на действия исполнительного служащего. В данном случае, после принятия решения о наложении ареста на пенсионное вознаграждение должника, 07.04.2017 был вынесен новый вердикт, в котором указано, что у взыскателя нет требования о наложении ареста на пенсионное вознаграждение должника, и, следовательно, решение по жалобе было вынесено. Это противоречит принципу, согласно которому руководитель исполнительного отдела не может самостоятельно отменить своё собственное решение.
Срок подачи жалобы
Как мы уже указывали в нашей статье, срок подачи жалобы на действия судебного пристава составляет 7 дней с момента, когда стало известно о действии. Однако существуют некоторые исключения.
1- В случае невыполнения права или его необоснованного затягивания жалоба может быть подана в любое время и не подлежит ограничению сроком.
2- Для действий, нарушающих общественный порядок, также нет установленного срока, и жалоба может быть подана в любое время.
Срок начинает течь не с момента вручения действия, а с момента его фактического узнавания. Таким образом, если жалоба подается через портал UYAP, срок в 7 дней начинается с момента, когда действие стало доступно для просмотра в этой системе.
Республика Турция Верховный Суд, 12-й Гражданский отдел, дело № 2011/11811, постановление № 2011/30041, дата 22.12.2011
«Обращение в исполнительный суд с жалобой на действия судебного пристава, признанные не соответствующими закону или обстоятельствам дела, как правило, подлежит семидневному сроку подачи жалобы. Срок жалобы начинается со дня, когда заявитель узнал о спорном действии (ст. 16/1 Закона об исполнительном производстве и банкротстве). Однако у этого правила есть два важных исключения:
- Жалоба может быть подана в любое время в случае невыполнения права или необоснованного затягивания исполнения (ст.16/2). Цель данного положения – защитить заинтересованных лиц от уклонения судебного пристава от исполнения права.
- Жалоба без ограничения срока может быть подана на действия, противоречащие общественному порядку. Этот принцип признан в юридической доктрине и судебной практике Верховного суда. Действия, совершённые с нарушением «обязательных правил», направленных на защиту интересов должника, третьих лиц и общества, являются нарушением общественного порядка. На такие действия можно пожаловаться в любое время (проф. д-р Баки Куру, Закон об исполнительном производстве и банкротстве, 1988, т.1, с.94 – Постановление HGK от 22.01.2003, №2003/12-17 Е., №2003/29 К.).
В конкретном деле представитель кредитора Viyabank Ltd. инициировал исполнительное производство на основании ипотеки с лимитом; исполнительный лист №6 был вручён должнику Недиму Бенарою 27.01.2008. После истечения законного семидневного срока, 06.02.2008, должник обратился в исполнительный суд с заявлением, что ипотечный документ, являющийся предметом исполнительного производства, не содержит безусловного признания долга, не основан на текущем счёте или кредитных отношениях и не может быть предметом исполнительного производства, также была заявлена необходимость отмены всех обременений сверх лимита ипотеки. Суд отменил исполнительное производство, указав, что залог не основан на текущем счёте или кредитных отношениях, а без установления суммы долга в общем суде исполнительное производство не может быть инициировано.
Причины жалобы, кроме превышения лимита ипотеки, подпадают под семидневный срок, установленный законом. Следовательно, суд должен был отклонить требования, кроме тех, что касаются превышения лимита, и не рассматривать дело по существу, как было сделано. Кроме того, ипотека с максимальной суммой (лимитная ипотека), обеспечивающая возможный или будущий долг, ограничивается лимитом в договоре, так как точная сумма долга неизвестна. В этом случае общая сумма основного долга, процентов, расходов по исполнительному производству и соглашённых дополнительных платежей не может превышать этот лимит. При рассмотрении договора было установлено, что ипотека оформлена в виде лимитной ипотеки. Поскольку должник возражал против взыскания суммы, превышающей лимит, осуществление взыскания сверх лимита противоречит общественному порядку и подлежит неограниченной по срокам жалобе согласно устоявшейся практике нашего отделения. Следовательно, суд должен был провести рассмотрение в этом направлении и вынести решение в зависимости от того, превышает ли взысканная сумма лимит, а неполное рассмотрение дела и вынесение решения в текущем виде является неправильным.
ИТОГ: Частичное удовлетворение кассационной жалобы кредитора и отмена решения суда на основании указанных выше причин согласно ст. 366 Закона об исполнительном производстве и ст. 428 Гражданского процессуального кодекса.»
Ответственный суд
Для подачи жалобы на действия судебного пристава следует обращаться в исполнительный суд по месту совершения действия. Этот суд обладает исключительной юрисдикцией.
Верховный Суд Турции, 12-й Гражданский отдел, дата: 29.03.2021, дело № 2021/2581, постановление № 2021/3664
В конкретном деле истец подал запрос на копию исполнительного дела 15.01.2019 года, который был сделан уполномоченным представителем должника, и считается, что на эту дату жалобщик был осведомлен о взыскании. Поскольку жалоба была подана 07.02.2019 года, то есть после установленного законом семидневного срока, суд должен был отклонить жалобу по причине пропуска срока. Вместо этого было вынесено решение о принятии жалобы по существу, а апелляционная жалоба кредитора была отклонена Региональным судом по существу, что является ошибочным. Следует отменить решение Регионального суда и изменить решение суда первой инстанции.
Верховный Суд Турции, Общий гражданский состав, дата: 16.03.2021, дело № 2017/360, решение № 2021/264.
Решение Стамбульского Анатолийского 2-го коммерческого суда первой инстанции от 11.07.2014 о наложении обеспечительного ареста было исполнено 14.07.2014. По просьбе представителя должника исполнительный директор, считая арест от 14.07.2014 ошибочным, отозвал своё предыдущее решение и 24.07.2014 принял решение об отмене ареста. Это решение противоречит правилу, что исполнительный сотрудник не может отказываться от своего решения, а также постановлению от 02.07.2014 об обеспечительных мерах, которое не охватывает обеспечительный арест, поэтому отсутствуют законные препятствия для исполнения обеспечительного ареста, и отмена ареста является необоснованной.
