Преступление незаконного обыска

Законное определение преступления

Преступление незаконного обыска регулируется в Уголовном кодексе Турции под заголовком «Преступления против свободы» в статье 120. В соответствующей статье закона указано:

Статья 120 УКТ – (1) Государственный служащий, который незаконно обыскивает кого-либо или его имущество, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до одного года.

ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступление незаконного обыска, рассматриваемое с учётом как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие ключевые составляющие:

1. Виновное лицо: В рамках ст. 120 Уголовного кодекса Турции (TCK) виновным является должностное лицо, которое незаконно обыскивает одежду или имущество лица. Преступление может быть совершено исключительно государственным служащим и носит специфический характер.
2. Потерпевший: В данном случае потерпевшим считается любое лицо, входящее в состав общества.
3. Действие (элемент действия): Согласно ст. 120 TCK, элемент действия заключается в незаконном обыске одежды или имущества лица должностным лицом. Например, если государственный служащий незаконно обыскивает карманы или сумку лица, наступает состав преступления.
4. Охраняемая законом ценность: Преступление незаконного обыска регулируется в разделе «Преступления против свободы», а охраняемой ценностью является свобода и неприкосновенность личности.
5. Субъективный элемент: Преступление может быть совершено только умышленно; совершение по неосторожности законом не предусмотрено. Для формирования состава преступления должностное лицо должно знать о своей незаконности или превышении полномочий и тем не менее обыскивать одежду или имущество потерпевшего.

Что такое элемент противоправности?

Обыск — это следственное или административное действие, границы которого определены законом и которое может осуществляться только уполномоченными должностными лицами. С точки зрения уголовного права обыск классифицируется на два типа: следственный обыск и предварительный (предупредительный) обыск. Обыск может проводиться сотрудниками правоохранительных органов, полицией, береговой охраной и таможенной охраной.

Для того чтобы обыск считался законным, он должен проводиться при соблюдении определённых условий. В противном случае действие будет признано незаконным, и возникнет вопрос о преступлении незаконного обыска. Противоправность проявляется в трёх основных случаях:

1-Обыск, проведённый должностным лицом, не обладающим полномочиями.

2-Проведение обыска без соответствующего постановления либо с превышением установленных в нём пределов.

3-Несоблюдение процессуальных правил, которых необходимо придерживаться при проведении обыска.

Совершение преступления незаконного обыска вместе с другими преступлениями

Преступление незаконного обыска, предусмотренное статьёй 120 УК Турции, может быть совершено вместе с другими видами преступлений. Например, если незаконный обыск сопровождается ограничением свободы передвижения потерпевшего, выходящим за рамки самого обыска, это может образовывать состав преступления «незаконного лишения свободы». Если же во время обыска к потерпевшему применяется физическое насилие, то может иметь место также преступление «применения насилия».

В случаях, когда действия виновного одновременно содержат признаки злоупотребления служебным положением, он подлежит наказанию только за преступление незаконного обыска. Это связано с тем, что злоупотребление служебным положением является общим составом преступления, применяемым к должностным лицам, тогда как незаконный обыск представляет собой специальный состав преступления. Поэтому ответственность наступает исключительно за специальное преступление — незаконный обыск.

Срок подачи жалобы, срок давности и компетентный суд

Преступление, предусмотренное статьёй 120 Уголовного кодекса Турции, не относится к числу деяний, преследуемых по жалобе, и расследуется прокурором по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока для подачи жалобы, срок давности по данному преступлению составляет 8 лет. Компетентным судом для рассмотрения дел этой категории является Суд общей юрисдикции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi).

СУДЕБНЫЙ ШТРАФ И РЕШЕНИЕ ОБ ОТСРОЧКЕ ОГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА

В соответствии со статьёй 120 Уголовного кодекса Турции, государственный служащий, который незаконно производит обыск человека или его вещей, наказывается лишением свободы на срок от трёх месяцев до одного года. Учитывая нижний и верхний предел наказания, возможно преобразование лишения свободы в судебный штраф, а также вынесение решения об отсрочке оглашения приговора.

Решения, касающиеся данного вопроса

«… При рассмотрении апелляционной жалобы в отношении приговора, вынесенного в отношении подсудимого … по обвинению в совершении преступления незаконного обыска, установлено следующее: поскольку в отношении преступлений, указанных в качестве основания для обыска — незаконного ношения оружия и хранения наркотических веществ — не существовало никаких признаков преступления, а также отсутствовало должным образом оформленное судебное постановление об обыске, подсудимый, являясь сотрудником правоохранительных органов, осознавая или обязан был осознавать незаконность данного распоряжения, осуществил обыск потерпевшего, тем самым совершив преступление незаконного обыска, предусмотренное законом. Несмотря на это, суд первой инстанции, ссылаясь на доводы, не соответствующие материалам дела, постановил оправдательный приговор. Это решение является противоречащим закону. В связи с тем, что апелляционные возражения представителя потерпевшего признаны обоснованными, приговор подлежит отмене на основании статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса, подлежащей применению в соответствии со статьей 8/1 Закона № 5320. Решено единогласно 02.10.2018 г.»
(8-й уголовный состав Кассационного суда, дело № 2016/3496, решение № 2018/10186, дата — 02.10.2018)

«… Подсудимый, являющийся полицейским, знал о том, что потерпевший ранее занимался контрабандой сигарет и в отношении которого уже велось расследование, и после получения нового сообщения о возможном правонарушении должен был сообщить об этом своему начальнику и действовать в соответствии с его указаниями. Однако он остановил автомобиль потерпевшего на дороге, при этом не имел явного основания для задержания, открыл багажник и забрал 11 коробок контрабандных сигарет, не уведомив об этом свое подразделение полиции. Когда дело впоследствии дошло до полиции, подсудимый передал изъятые 11 коробок сигарет. При этом он действовал без судебного постановления об обыске, без разрешения прокурора или распоряжения начальника, и не находился при «горячем преследовании» (без flagrante delicto), осуществляя обыск в автомобиле потерпевшего с целью обнаружения контрабандных сигарет. Подсудимый, как профессионал, понимал, что изъятые сигареты являются объектом преступления, и тем не менее не сообщил об этом компетентным органам, совершив преступление, предусмотренное статьей 279/2 Уголовного кодекса Турции — не сообщение должностным лицом о выявленном преступлении. Несмотря на это, суд первой инстанции оправдал его по необоснованным доводам, что является нарушением закона. Апелляционная жалоба прокурора признана обоснованной, и приговор подлежит отмене на основании статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса, применяемой в соответствии со статьей 8/1 Закона № 5320…»
(8-й уголовный состав Кассационного суда, дело № 2019/15659, решение № 2021/15838, дата — 10.06.2021)

«… В апелляционном рассмотрении приговора по делу о незаконном обыске в отношении подсудимого …, назначенного наказанием в виде 3 месяцев и 3 дней лишения свободы в соответствии со статьями 120/1, 43/1 и 62/1 Уголовного кодекса Турции (ТКТ), а также в связи с решением Эдирнской 4-й судьи уголовной инстанции от 09.05.2017 г. (дело № 20116/314, решение № 2017/287) о приостановлении исполнения приговора согласно статье 231 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и отклонении апелляции подсудимого Эдирнским 2-м судом тяжких преступлений от 17.07.2017 г. (дело № 2017/821), по просьбе Министерства юстиции о пересмотре в интересах закона, дело было направлено в нашу палату Генеральной прокуратурой Кассационного суда письмом от 12.02.2018 г. № 11248.

В письме указывается: «Согласно материалам дела и с учетом положения статьи 231/6 УПК № 5271: «Если подсудимый не согласен, решение о приостановлении исполнения приговора не принимается», учитывая заявление подсудимого на судебном заседании 30.01.2017 г.: «Я не желаю, чтобы было вынесено решение о приостановлении исполнения приговора», по данному подсудимому нельзя было применять институт приостановления исполнения приговора, и поэтому решение об отклонении апелляции письменно является правильным».

Юридическая оценка: Для применения института «приостановления исполнения приговора», предусмотренного статьей 231 УПК № 5271, должны выполняться следующие условия:

• назначенное наказание не превышает двух лет лишения свободы или ограничивается судебным штрафом;
• преступление не входит в перечень статей, указанных в пункте 14 статьи 231 УПК;
• подсудимый ранее не был осужден за умышленное преступление;
• у подсудимого отсутствует возражение против приостановления исполнения приговора;
• ущерб, причинённый потерпевшему или обществу, должен быть полностью компенсирован или возвращен в первоначальное состояние.

При соблюдении этих объективных условий и при наличии субъективного условия, заключающегося в оценке судом личности подсудимого и его поведения на процессе с выводом о том, что он не совершит новое преступление, возможно применение института приостановления исполнения приговора.

В рассматриваемом деле подсудимый на заседании 30.01.2017 г. не согласился с применением статьи 231 УПК. Согласно статье 231/6 УПК «Если подсудимый не согласен, решение о приостановлении исполнения приговора не принимается», поэтому применение приостановления исполнения приговора к данному подсудимому невозможно, и отклонение апелляции вместо её удовлетворения является нарушением закона.

Вывод и решение: по изложенным причинам мнение Генеральной прокуратуры Кассационного суда признано обоснованным, и:
1- решение Эдирнского 2-го суда тяжких преступлений от 17.07.2017 г. (дело № 2017/821) по подсудимому … по делу о незаконном обыске отменяется в соответствии со статьей 309 УПК № 5271;
2- последующие процедуры должны быть завершены по месту рассмотрения, а дело направлено в Генеральную прокуратуру Кассационного суда для представления в Высшее министерство юстиции.

Решение принято единогласно 06.11.2018 г.…»
(18-й уголовный состав Кассационного суда, дело № 2018/2163, решение № 2018/14454, дата — 06.11.2018)

«…Б. Оценка по существу спора
По обвинительному заключению Генеральной прокуратуры от 06.02.2014 г. № 800-40: обвиняемые …, …, …, …, … и …, служащие в Управлении полиции провинции …, несмотря на то что задержанный вне рамок рассмотрения дела обвиняемый … Subaşı был фактически пойман с автомобилем, загруженным каннабисом, 01.12.2013 г. в провинции …, оформили и подписали документ от 01.12.2013 г. под названием «Протокол происшествия, задержания, помещения под охрану и взвешивания», как будто задержание произошло в провинции …; также сотрудники Управления полиции …, … и … подписали данный документ, зная с самого начала, что это не соответствует действительности.

В рамках возбужденного уголовного дела по статье 37 УК Турции (TCK) о подделке официального документа государственным служащим с ссылкой на статьи 204/2 и 53 УК, по результатам судебного разбирательства 2-м судом тяжких преступлений … 03.11.2014 г. (дело № 45-184) обвиняемым было назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы и лишения прав.

В мотивированном решении 2-го суда тяжких преступлений от 03.11.2014 г. (№ 45-184) по делу о подделке официального документа указаны обвинения, защита обвиняемых и доказательства. В разделе «Обоснование и вывод» отмечено:
«На основании представленных доказательств и применимого законодательства в конкретном случае было установлено: комиссар, служащий в Техническом бюро полиции …, использовал номер мобильного телефона *** в деле № 2013/8285 Генеральной прокуратуры …, расследование которого было выделено в отдельное производство; на основании судебного постановления об отслеживании, прослушивании и фиксации сигналов телефонной связи, случайно получены сведения о торговле каннабисом обвиняемых Veysel Subaşı, … Akar, Ferhat …, Dursun … и Basri Batmaz. Информация была передана заместителю начальника отдела KOM …, который проинформировал временно исполняющего обязанности начальника отдела по борьбе с терроризмом … и получил его согласие, однако законного уведомления прокурора, подчиненного которому они работают, не было, и без какого-либо разрешения они начали слежку. В рамках операции обвиняемые …, …, …, … проследовали до провинции …, где они следили за автомобилем, управляемым … Akar. Для предотвращения потери объекта слежки они запросили вторую группу, которая прибыла вместе с …, …, …, …, …, и вместе с автомобилем, содержащим каннабис весом 67,300 кг (нетто 64,575 кг), в котором находился Subaşı, они задержали его и затем предъявили документ от 01.12.2013 г., как будто задержание произошло у автозаправки Alpet на дороге …, создавая видимость задержания.

Суд признал факты такими, как изложено, включая то, что задержание фактически произошло в другой провинции, а участие группы полицейских …, …, …, …, … и … в обыске без надлежащего судебного постановления и за пределами их компетенции было незаконным. Их объяснения о том, что они выполняли указания прокурора поздно ночью и что это было связано с наблюдением за делом без уведомления дежурного прокурора, признаны попыткой оправдать свои действия. Следовательно, действия обвиняемых квалифицируются как подделка официального документа и незаконный обыск. Временный начальник отдела по борьбе с терроризмом …, который руководил отделом KOM, знал о событиях с самого начала и подписал поддельный документ, зная, что задержание произошло в другой провинции. Аналогично, полицейский …, не сообщил компетентному прокурору о фактах, ставших доказательством другого преступления, а другие обвиняемые, подписав документ, знали о незаконном выезде за пределы провинции для изъятия наркотиков.

Суд пришел к выводу о виновности обвиняемых в совершении подделки официального документа и незаконного обыска, а мотивированное заключение и формулировка приговора соответствуют требованиям статей 141 Конституции и 34 УПК № 5271, при этом при написании мотивировки учитывалась статья 230 УПК, а приговор включает положения статьи 232 УПК…»
(Общий уголовный состав, дело № 2022/47, решение № 2023/80, дата 15.02.2023)

“…Sanık … hakkında haksız arama suçu ile mağdur sanık … hakkında haksız arama ile katılan …’ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 120/1, 116/4 maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının 13/06/2012 ve 05/06/2012 olan sorgu tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE…” (Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2020/ 20604 E., 2020/ 13117 K., 17.11.2020 T.)

«…Статья 257 УК Турции является общей, дополнительной и вспомогательной нормой, и для квалификации деяния как злоупотребления служебным положением необходимо, чтобы действие не было отдельно определено в законе как преступление. Учитывая, что обвиняемый, являвшийся на момент совершения преступления полицейским, трижды незаконно обыскал истца, сидевшего с друзьями в коридоре управления полиции, из-за прежней вражды по другому делу, при этом не учитывая, что его действия подпадают под статью 120 УК Турции о незаконном обыске, суд, допустив ошибку в квалификации преступления, вынес письменное постановление…»
(5-й уголовный отдел Верховного суда, дело № 2015/11224, решение № 2018/4526, 20.06.2018)

Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK