Определение
Преступление злоупотребления доверием описано в статье 155 Уголовного кодекса Турции, который находится в разделе «Преступления против имущества» второй части, озаглавленной «Преступления против лиц».
Статья 155 — (1) Лицо, которое распоряжается имуществом, переданным ему для хранения или использования определённым образом, в своих интересах или интересах других лиц, вопреки цели передачи владения, или отрицает сам факт передачи владения, подлежит наказанию в виде лишения свободы от шести месяцев до двух лет и судебного штрафа по жалобе потерпевшей стороны.
(2) Если преступление совершено в отношении имущества, переданного по доверенности для управления чужими вещами в рамках профессиональной, коммерческой или служебной деятельности или по другой причине, то лицо, совершившее преступление, будет наказано лишением свободы на срок от одного до семи лет и штрафом до трех тысяч дней.
Предметом преступления злоупотребления доверием могут быть движимое или недвижимое имущество. В отношении этого имущества должно быть установлено владение в пользу виновного. В преступлении злоупотребления доверием виновный не является собственником преступного объекта. Следовательно, в отношении общедолевой или совместной собственности, владельцы, обладающие правом собственности совместно или на доли, не могут совершить преступление злоупотребления доверием друг против друга. Виновный — это тот, кто имеет владение на имущество, предметом которого является преступление. Однако это владение не обязательно должно быть установлено владельцем.
Для того чтобы произошло преступление злоупотребления доверием, необходимо установить владение на имущество с определенной целью. Поэтому для осуществления преступления злоупотребления доверием необходимо наличие юридически действительного договорного отношения. Для совершения преступления злоупотребления доверием не обязательно должно возникнуть материальный ущерб.
Преступление злоупотребления доверием подлежит жалобе и примирению?
Простая форма преступления злоупотребления доверием подлежит жалобе. Однако квалифицированная форма, предусмотренная во втором пункте соответствующей статьи, не подлежит жалобе и может быть расследована и преследоваться по инициативе органов правопорядка. Простая форма преступления, регулируемая в первом пункте, подлежит примирению, в то время как квалифицированная форма, предусмотренная во втором пункте, не подлежит примирению.
Может ли преступление злоупотребления доверием быть совершено по неосторожности?
Это преступление является таковым, которое совершает преступник сознательно и намеренно. Оно не может быть совершено по неосторожности.
Простая форма преступления
Согласно ст. 155 УК Турции:
«Лицо, которое, получившее владение чужим имуществом для его хранения или использования определенным образом, распоряжается этим имуществом в своих или чужих интересах, не по цели передачи владения или отрицает сам факт передачи, на основании жалобы, наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до двух лет и судебным штрафом».
Обстоятельства, требующие более строгого наказания
Согласно статье 155, часть 2 УК:
«Если преступление совершено в связи с профессиональной деятельностью, торговыми или служебными отношениями, или по любому другому основанию, связанному с правом управления чужим имуществом, которое было передано для хранения или использования, то за это преступление назначается наказание в виде лишения свободы от одного до семи лет и/или судебного штрафа до трех тысяч дней.»
Менее серьезные случаи.
В Уголовном кодексе Турции не предусмотрены случаи, которые влекут более мягкое наказание за это преступление.
Эффективное раскаяние
В статье 168 Уголовного кодекса Турции, озаглавленной «Эффективное раскаяние», также рассматривается преступление злоупотребления доверием.
«После того как преступления, такие как кража, уничтожение имущества, злоупотребление доверием, мошенничество, преднамеренное банкротство, небрежное банкротство, были совершены, но до начала судебного преследования, если преступник, подстрекатель или помощник проявляют раскаяние и полностью компенсируют ущерб потерпевшему путем возврата или компенсации ущерба, наказание может быть снижено до двух третей».
Попытка
Преступление злоупотребления доверием теоретически возможно с точки зрения покушения, однако на практике доказать наличие покушения крайне сложно.
Применяемый режим исполнения наказания за преступление злоупотребления доверием.
Согласно статье 155 Уголовного кодекса Турции, за преступление злоупотребления доверием назначается наказание в виде лишения свободы и судебного штрафа. Судебный штраф может быть заменен на лишение свободы.
Для того чтобы было принято решение о приостановке исполнения приговора, необходимо, чтобы:
a) Обвиняемый не был ранее осужден за умышленное преступление,
b) Суд, принимая во внимание личные характеристики обвиняемого и его поведение в процессе, пришел к выводу, что он не совершит новых преступлений,
c) Ущерб, причиненный преступлением, должен быть полностью возмещен путем возврата ущерба, восстановления состояния до преступления или компенсации,
d) Обвиняемый должен согласиться с приостановкой исполнения приговора.
Для того чтобы было принято решение о приостановке исполнения приговора, срок лишения свободы не должен превышать два года. Если в результате преступления был причинен ущерб, обвиняемый должен возместить ущерб, чтобы воспользоваться этим правом. Однако решение Конституционного суда от 01.08.2023 года отменяет положение о приостановке исполнения приговора, и оно будет применяться с 01.08.2024 года. До даты вступления в силу (01.08.2024) условия применения приостановки исполнения приговора могут быть выполнены, но с этой даты применение этой меры будет невозможно.
Человек, осужденный к тюремному заключению сроком до двух лет, может быть освобожден от отбывания наказания (статья 51 УК Турции). Максимальный срок для этого для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста или старше шестидесяти пяти лет, составляет три года.
Для того чтобы было принято решение об отсрочке, человек должен:
- Человек не должен был ранее быть осуждён за умышленное преступление с наказанием более трёх месяцев лишения свободы.
- Кроме того, суд должен прийти к выводу, что человек не совершит преступление вновь, исходя из проявленного им раскаяния в ходе судебного разбирательства.
В зависимости от способа совершения преступления наказание может быть отсрочено.
Соответствующие решения Верховного суда
“1. Обвиняемый …, в качестве партнера с потерпевшими С.Д. и … в компании … Kumanyacılık Emlak Tarım Gıda Tekstil Taşımacılık İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd., а также с потерпевшим … и обвиняемым … как совместными уполномоченными директорами компании, обвиняется в совершении преступления злоупотребления доверием, предусмотренного по обвинению, связанному с тем, что обвиняемый … при содействии бухгалтерии компании, являвшейся … (не состоящей на апелляции), вывел из компании 248 000 турецких лир и 1600 долларов США на разные даты.
2. Обвиняемый утверждает, что он с бухгалтером компании и потерпевшими договорился о получении денег с компании на его имя, что … (не состоящий на апелляции), чтобы скрыть свои противоправные действия и кражи в компании, обвинил его в преступлении, связанном с нехваткой денег, и что у него нет отношения к указанным суммам.
3. … (не состоящий на апелляции) заявил, что обвиняемый … в определенные даты, с ведома партнеров, вынимал деньги из кассы без учета, а затем, когда потерпевшие провели проверку, выяснили, что из-за денег, взятых обвиняемым, возник дефицит, и сообщил об этом потерпевшим, а также передал им записи в своем блокноте.
4. Потерпевшие заявили, что после выявления ряда нарушений в расчетах компании они направили уведомление обвиняемому …, что в результате переговоров с обвиняемым, доли, принадлежащие его брату, были переданы, но, поскольку спустя один день после этой сделки на сумму 1.084.000,00 турецких лир был выдан вексель с их компанией как поручителем, что привело к исполнительному производству против них, они подали жалобу.
5. Свидетели подтвердили свои показания в соответствии с тем, что указано в решении суда.
6. В связи с тем, что обвиняемый был обвинен в совершении преступления злоупотребления доверием в рамках услуги, как это предусмотрено изменениями статьи 26 Закона № 7188, опубликованного в Официальном журнале от 24.10.2019 года под номером 30928, в связи с изменениями в статьях 253 и 254 Закона № 5271, дело было передано в бюро примирения, но примирение не было достигнуто.
7. Суд, основываясь на мотивах решения по делу, вынес приговор о наказании обвиняемого, который стал предметом апелляционного пересмотра.
IV. Обоснование
С учетом выполнения решения об отмене, было установлено, что процесс судебного разбирательства был проведен в соответствии с процедурой и законом, что выдвинутые в ходе разбирательства обвинения и защиты были рассмотрены и обсуждены в мотивированном решении с учетом всех собранных доказательств. Также было установлено, что преступление было совершено подсудимым, и убеждения суда соответствуют достоверным данным, изложенным в материалах дела. Описание преступления и наказания были правильно определены. В связи с этим были отклонены другие основания для апелляции, которые не были признаны обоснованными защитником подсудимого.
V. РЕШЕНИЕ
На основании причин, изложенных в разделе «Мотивировка», учитывая, что в решении суда Анталии 5-го общего уголовного суда от 08.01.2021 года, номер дела 2020/340 E., 2021/16, не обнаружено каких-либо нарушений закона в отношении оснований апелляции, выдвинутых защитником обвиняемого, и других рассмотренных вопросов, апелляционные жалобы защитника отклоняются, а приговор, в соответствии с уведомлением, единогласно подтверждается. (Высший Суд Турции, 11-й уголовный отдел, 2022/6611 E., 2023/4594 K., 31.05.2023)
«В связи с тем, что в рамках отношений доверенности между обвиняемым и представителями жалобщиков, которые являются ответственными за компанию, не использовалась государственная власть и публичная сила, и что передача данных средств не была естественным результатом того, что обвиняемый является адвокатом, а осуществлялась в рамках предоставленной ему полномочия (ахзу кабз) из-за личных доверительных отношений между обвиняемым и жалобщиками Г. и С., а также с учетом того, что отношения между ними подпадают под категорию трудовых отношений, следует признать, что действия обвиняемого могут быть расценены как преступление злоупотребления доверием, предусмотренное частью второй статьи 155 Уголовного кодекса № 5237. Кроме того, с учетом изменений, внесенных статьей 26 Закона № 7188 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и другие законы, опубликованных в Официальном журнале от 24.10.2019 под номером 30928, и с учетом того, что преступление злоупотребления доверием в рамках трудовых отношений теперь охватывается процедурой примирения, а также в соответствии с положением части второй статьи 7 Закона № 5237, которое гласит, что «если законы, действующие на момент совершения преступления, отличаются от законов, вступивших в силу позднее, применяется тот закон, который более благоприятен для обвиняемого», и с учетом того, что после проведения примирительных процедур в соответствии с процедурой и правилами, изложенными в статье 253 Уголовного кодекса № 5271, измененного статьей 35 Закона № 6763, необходимо повторно оценить правовой статус обвиняемого, обнаружена юридическая ошибка.» (Высший суд Турции, 5-й уголовный отдел, 2021/12525 E., 2023/5634 K., 02.05.2023)
«1. 09.07.2014 года, после сообщения о краже топлива из топливного бака стоящего рядом с торговым центром Кипа грузовика с помощью шланга, сделанного на номер экстренной службы 155, полицейские, прибыв на место происшествия, увидели, что топливо было вытянуто из грузовика, за рулем которого находился обвиняемый …, который заявил полицейским: «Я водитель этого грузовика, я спал, эти люди крали моё топливо…». Он утверждал, что потерпевшие … и … совершили кражу. Обвиняемый, работая водителем в транспортной компании «Bumerang Logistics», на которую был назначен потерпевший …, совершил преступление злоупотребления доверием по службе. Также, с целью скрыть это преступление, он, зная, что оно не было совершено, предъявил обвинение потерпевшим Ибрагиму и …, обвиняя их в краже и инициировав расследование по делу о краже.»
2. Обвиняемый заявил, что он был водителем автомобиля с номером «…», принадлежащего компании «Bumerang Logistics», что он позвонил по телефону с номером «0 536 (…)(..)(..)», зарегистрированному на имя Derbent, чтобы купить дизельное топливо для своего личного автомобиля, и через некоторое время человек, у которого он заказал топливо, привез его, при этом другой человек оставил шланг в топливном баке грузовика. Затем прибыли полицейские, и топливо в канистрах, которое вышло из их машины, было воспринято как топливо, выкачанное из его автомобиля.
3. Потерпевший … (в отношении которого было принято решение о прекращении дела по обвинению в краже) заявил, что около 15-20 дней назад он позвонил обвиняемому с номера телефона «0532 (…)(..)(..)» на номер «0 536 (…)(..)(..)» и тот сказал, что у него есть излишки топлива, которое он готов продать по хорошей цене. После этого он купил 133 литра дизельного топлива на сумму 455,00 TL. 09.07.2014 обвиняемый снова позвонил ему, предложив выгодную цену на топливо. Потерпевший взял с собой совместно работающего потерпевшего … и они встретились с обвиняемым рядом с торговым центром Kipa. Они начали наполнять канистры топливом, выкачанным из топливного бака грузовика с помощью шланга. Во время того, как они заполняли канистры, приехали полицейские. Обвиняемый сказал полицейским, что он спал в грузовике, а они с … совершили кражу. Обвиняемый утверждал, что сам позвонил полицейским, и передал им свой мобильный телефон. Полицейские позвонили на номер «0532 (…)(..)(..)» с его телефона, и оказалось, что телефон обвиняемого был украден из грузовика. Потерпевший заявил, что обвиняемый лжет.
4. Потерпевший … также заявил, что сообщил аналогичные показания, как и потерпевший ….»
IV. ОСНОВАНИЕ
A. Обвинение обвиняемого в злоупотреблении доверием по службе в отношении потерпевшего …
Обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления злоупотребления доверием по службе, предусмотренного частью 2 статьи 155 Уголовного кодекса Турции № 5237. В связи с этим, после проведения процедур примирения в соответствии с измененной статьей 26 Закона № 7188, опубликованного в Официальном вестнике от 24.10.2019 года (№ 30928), а также статьями 253 и 254 Закона № 5271, необходимость оценить юридическое положение обвиняемого в зависимости от результатов примирения стала обязательной.
B. Обвинение обвиняемого в клевете в отношении потерпевших … и …
По результатам судебного разбирательства, после обсуждения доказательств, приведенных в мотивированном решении, и в соответствии с убеждениями и оценкой суда, а также с учетом материалов дела, другие основания апелляции, представленные прокурором и защитником обвиняемого, не были признаны обоснованными. Однако:
Из-за того, что обвиняемый совершил клевету в отношении обоих потерпевших в рамках одного действия, в соответствии с положениями о материальном слиянии преступлений, обвиняемый должен был быть наказан за клевету один раз, и это наказание следовало бы увеличить в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Турции № 5237, однако вынесение отдельных приговоров за каждое из действий по отношению к каждому потерпевшему было признано незаконным.
V. РЕШЕНИЕ
По причинам, изложенным в разделе обоснования, апелляционные запросы прокурора и защитника обвиняемого относительно решения 2-го уголовного суда первой инстанции города Тургутлу от 16.06.2015 года с номером дела 2014/210, решение 2015/819 были признаны обоснованными. В связи с этим, приговор по делу о злоупотреблении доверием по службе и приговор по делу о клевете, не содержащие дополнительных элементов, подлежат отмене в соответствии с пунктом 321 Закона № 1412, согласно Уведомлению, единогласно постановлением Верховного суда отменены.» (Верховный суд Турции, 11-я уголовная палата, 2021/20839 E., 2023/1421 K., 13.03.2023)
Views: 1
