ГАРАНТИЙНЫЙ ПЛАТЁЖ (ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОД ЗАЛОГ)

Что такое гарантийный платёж (освобождение под залог)?

Гарантийный платёж был урегулирован законодателем в статье 113 Уголовно-процессуального кодекса Турции (CMK) под заголовком «Гарантия». Согласно соответствующему положению закона:

«(1) Гарантия, предоставляемая подозреваемым или обвиняемым, обеспечивает выполнение следующих условий:

a) Присутствие подозреваемого или обвиняемого на всех процессуальных действиях, при исполнении приговора или для выполнения иных возложенных на него обязательств.
b) Осуществление платежей в порядке, указанном ниже:

1. Расходы, понесённые потерпевшим, возмещение ущерба, причинённого преступлением, и восстановление прежнего состояния; в случае, если подозреваемый или обвиняемый привлекается к ответственности за неуплату алиментов, — погашение алиментной задолженности.
2. Государственные издержки.
3. Денежные штрафы.

(2) В постановлении, обязывающем подозреваемого или обвиняемого предоставить обеспечение, указываются отдельные части, которые покрываются этим обеспечением.»

По сути, гарантийный платёж, другими словами, освобождение под залог, направлен на то, чтобы вместо помещения подозреваемого в тюрьму под стражу, обеспечить его нахождение под контролем за пределами пенитенциарного учреждения с целью продолжения судебного разбирательства.

С процессуальной точки зрения гарантийный платёж представляет собой одну из мер судебного контроля, назначаемую по ходатайству прокурора и в размере, определяемом судьёй, в отношении обвиняемого или подозреваемого (независимо от наличия ареста).

Эта мера судебного контроля регулируется законодателем отдельно в подпунктах (f), (h) и (i) пункта 3 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса следующим образом:

«Судебный контроль включает в себя возложение на подозреваемого одной или нескольких из следующих обязанностей:»

f) Учитывая финансовое положение подозреваемого, внести сумму обеспечения, которая будет определена судьей по ходатайству прокурора, с учетом размера и сроков оплаты, которые могут быть как единовременными, так и в рассрочку.

h) По просьбе прокурора, судья определяет сумму и срок оплаты, которые будут связаны с обеспечением прав потерпевшего от преступления, как материальным, так и личным обеспечением.

i) Предоставить обеспечение того, что подозреваемый выполнит свои семейные обязательства и будет регулярно выплачивать алименты, к выплате которых он был осужден в соответствии с судебными решениями.»

Условия для применения обеспечения

На стадии расследования и судебного преследования, если существуют основания для ареста, указанные в статье 100 УПК, судья может принять решение о назначении обеспечения. Кроме того, для вынесения решения о гарантии предусмотрены несколько обязательных условий:

1. Сильное подозрение в совершении преступления Сильное подозрение в совершении преступления является первым условием, необходимым для вынесения решения о гарантии судьей или судом. В соответствии с этим, должно быть высокое вероятное предположение, что подозреваемый или обвиняемый совершил преступление.
2. Основания для ареста В решении о применении обеспечения судья или суд будет оценивать наличие сильного подозрения в совершении преступления, упомянутого в предыдущем пункте, и если оно существует, следующим шагом будет решение о наличии оснований для ареста. Если такие основания для ареста имеются, судья или суд примет решение о применении меры обеспечения в виде денежной гарантии.
3. Запрос прокурора Как упоминалось ранее, для того чтобы судья или суд могли принять решение о применении обеспечения к обвиняемому или подозреваемому, необходимо наличие запроса прокурора. Кроме того, прокурор может принять решение о применении обеспечения как в случае его собственного запроса о судебном контроле, так и в случае, если он предсказал, что мера судебного контроля будет разумной и достаточной в случае запроса на арест.

Возврат обеспечения (возврат залога)

Поскольку сумма обеспечения сохраняется до завершения судебного процесса, возврат обеспечения или его зачисление в доход казны определяется в зависимости от соответствующего решения. Если обвиняемый будет осужден на стадии судебного разбирательства, и если он присутствовал на всех процессуальных действиях, то эта часть суммы обеспечения будет возвращена ему. Однако если обвиняемый не присутствовал на этих процессах и не выполнил свои обязательства, эта часть суммы обеспечения будет переведена в доход казны, и возврат не предусмотрен.

Существует ли в турецком праве освобождение под залог?

Залоговый залог является юридическим эквивалентом понятия, известного в народе как освобождение под залог. На самом деле, в турецкой правовой системе существует возможность применения залога и судебного контроля для проведения процесса без задержания, то есть освобождения под залог. Однако на практике это не является часто используемой мерой судебного контроля и применяется только в исключительных случаях.

Часто задаваемые вопросы

1.Какой суд выносит решение о залоге?

Решение о внесении залога принимается в зависимости от того, на какой стадии судебного разбирательства находится обвиняемый или подозреваемый. Таким образом, на стадии расследования,

a. Если расследование находится на стадии, то решение о внесении залога принимает судья по уголовным делам. На этом этапе судья может вынести решение о внесении залога по запросу прокурора. (Статья 110/1 УПК)

b. Если дело находится на стадии судебного разбирательства, то решение о внесении залога принимает тот суд, который рассматривает уголовное дело. Следует отметить, что если на решение суда, рассматривающего уголовное дело, подается апелляция, то уголовный суд, рассматривающий апелляцию, также может принять решение о судебной мере в отношении залога.

В этом случае сторонам или сторонам, возможно, понадобится помощь адвоката по уголовным делам, в том числе адвоката по уголовным делам в Анталии.

2.Как определяется сумма залога?

В решении по залогу сумма залога не подлежит какому-либо юридическому регулированию и определяется на усмотрение судьи. Судья или суд устанавливает сумму залога, учитывая личное и экономическое положение подозреваемого или обвиняемого, возможность его присутствия на судебных действиях, а также другие элементы, относящиеся к преступлению. Кроме того, в соответствии с пунктом 109/3-f Уголовно-процессуального кодекса, обязательно должно быть учтено финансовое состояние подозреваемого или обвиняемого при определении суммы залога.

3.Можно ли обжаловать решение о залоге?

У обвиняемого или подозреваемого есть право на обжалование решения по поводу суммы залога и способа его уплаты по различным причинам. Срок подачи апелляции составляет 2 недели с момента получения решения судьи или суда о внесении залога.

4.По каким преступлениям выносится решение о залоге?

Решение о залоге является судебной мерой, которая может быть принято для всех преступлений при соблюдении соответствующих условий. Залог может быть применен также в случаях, когда для подозреваемого или обвиняемого установлено запрещение ареста (статья 109/2 УПК). Хотя решение о залоге может быть принято для всех преступлений, в некоторых случаях судье легче вынести такое решение. Это касается преступлений, которые являются частью каталога для ареста, а именно преступлений, перечисленных ниже:

1. Преступления геноцида и против человечности (ст. 76, 77, 78 УК),
2. Нарушения, связанные с контрабандой мигрантов и торговлей людьми (ст. 79, 80),
3. Преднамеренное убийство (ст. 81, 82, 83 УК),
4. Преднамеренное причинение телесных повреждений (ст. 86, ч. 3, п. б, е и ф),
5. Преднамеренное причинение телесных повреждений, усугубленное последствиями (ст. 87 УК),
6. Преднамеренное причинение телесных повреждений, совершенное против женщин.
7. Преднамеренное причинение телесных повреждений сотрудникам медицинских учреждений в ходе их служебной деятельности или по поводу выполнения служебных обязанностей.
8. Преступление пыток (ст. 94, 95 УК),
9. Преступление сексуального насилия (ст. 102 УК, за исключением первого абзаца),
10. Сексуальное насилие в отношении детей (ст. 103 УК),
11. Преступление кражи (ст. 141, 142 УК),
12. Преступление грабежа (ст. 148, 149 УК),
13. Производство и торговля наркотическими или психотропными веществами (ст. 188 УК),
14. Создание организации с целью совершения преступлений (ст. 220 УК, за исключением второго, седьмого и восьмого абзацев),
15. Преступления против безопасности государства (ст. 302, 303, 304, 307, 308 УК),
16. Преступления против конституционного порядка и функционирования этого порядка (ст. 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 УК),
17. Преступления, связанные с контрабандой оружия, предусмотренные законом о огнестрельном оружии и ножах и других предметах (ст. 12),
18. Преступления, связанные с хищением в законе о банках (ст. 22/3-4),
19. Преступления, определенные законом о борьбе с контрабандой (ст. 4926),
20. Преступления, предусмотренные законом о защите культурных и природных ценностей (ст. 68, 74),
21. Преступления, связанные с поджогом леса, согласно закону о лесах (ст. 110/4-5),
22. Преступления, предусмотренные законом о митингах и демонстрациях (ст. 33),
23. Преступления, указанные в статье 7/3 Закона о борьбе с терроризмом (ст. 3713).

Некоторые решения Верховного суда по вопросу залога.

1. «Вместо того чтобы принять решение о возврате излишней суммы залога, уплаченного обвиняемым, в соответствии с пунктом 3 статьи 115 УПК, после вычета адвокатских гонораров, судебных расходов и времени, проведенного под стражей, в порядке, установленном статьей 113/1-b УПК, и о взыскании судебного штрафа, было принято решение только о первоочередном взыскании штрафа и судебных расходов, что противоречит закону…» (Решение 12-й уголовной палаты Верховного суда от 30.11.2021, дело № 2019/13938, решение № 2021/8393)
2. «Вместо того чтобы принять решение о возврате 3000 лир, внесенных обвиняемым в качестве залога, в соответствии со статьями 113/1(b) и 115 УПК, было вынесено решение о возврате только по требованию, что противоречит закону, и это решение должно быть отменено в соответствии со статьей 321 УПК, действующего на основании Закона №5320, с применением статьи 322 того же закона, так как это не требует нового судебного разбирательства. Согласно полномочиям, предоставленным той же статьей, 6-й пункт решения должен быть изменен на: «Возврат 3000 лир, внесенных обвиняемым в качестве залога, в соответствии с статьями 113/1(b) и 115 УПК», и в остальной части решение, соответствующее процессу и закону, должно быть исправлено и утверждено…» (Решение 2-й уголовной палаты Верховного суда от 26.05.2016, дело № 2021/14100, решение № 2021/17104).
3. «Во время допроса обвиняемого было вынесено решение о внесении залога в размере 2000 лир, но не было принято решение о том, какие обязательства должны были быть выполнены обвиняемым для возврата залога и что произойдет, если эти обязательства не будут выполнены — средства будут переданы в казну. Также, несмотря на то, что обвиняемый выполнил повестку для дачи показаний, решение о его оправдании привело к тому, что залог не был возвращен. Это противоречит закону, и апелляционные возражения прокурора были признаны обоснованными. В связи с этим, в соответствии со статьей 321 УПК, с учетом статьи 8/1 Закона №5320, решение должно быть отменено…» (Решение 14-й уголовной палаты Верховного суда от 11.04.2013, дело № 2012/11444, решение № 2013/4389).
4. «Следовало бы ограничиться решением о выплате суммы законных процентов в качестве материального возмещения за период между датой внесения залога (гарантии) и датой его возврата, но, вместо этого, было принято решение о начислении процентов на эту сумму с даты подачи иска, что привело к начислению процентов на уже начисленные проценты, что является нарушением закона…» (Решение 12-й уголовной палаты Верховного суда от 05.06.2017, дело № 2015/16605, решение № 2017/4678).
5. «В ходе расследования, в связи с назначением обязательного защитника в соответствии с статьей 101/3 УПК № 5271, не было принято во внимание нарушение положения статьи 6/3-«с» Европейской конвенции о правах человека, согласно которому адвокатский гонорар, оплаченный защитнику, не должен возлагаться на обвиняемого как судебные расходы и, следовательно, не должен вычитаться из ранее внесенной обвиняемым суммы залога. Это привело к необходимости отмены решения…» (Решение 4-й уголовной палаты Верховного суда от 14.01.2019, дело № 2014/39312, решение № 2019/116).
6. «Обвиняемый, не потребовавший освобождения от явки на заседания, и поскольку было установлено, что его защитник присутствует на всех заседаниях, следует, что 5000 лир, уплаченные обвиняемым в качестве залога, должны быть использованы в соответствии с пунктами 113/1-b и 115/3 УПК, а оставшаяся сумма должна быть возвращена обвиняемому, а не переведена на казначейский счет. Это решение противоречит закону…» (Решение 12-й уголовной палаты Верховного суда от 18.09.2019, дело № 2018/985, решение № 2019/8973).

Views: 1