Преступление пыток

26 февраля, 2026

Законное определение преступления

Преступление пыток регулируется статьей 96 Уголовного кодекса Турции («Преступления против личности»). В соответствующей статье закона указано:

Статья 96 УК ТР – Лицо, совершившее действия, приводящие к страданиям другого человека, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет. (Дополнительное предложение: 12.05.2022, ст. 7406/5.) Если преступление совершено против женщины, минимальный срок наказания не может быть менее двух лет и шести месяцев.

(2) Если действия, подпадающие под вышеуказанный пункт, совершены:

a) против ребёнка, лица, неспособного защищать себя физически или психически, либо против беременной женщины,

b) против родственников по восходящей или нисходящей линии, отца или матери, супруга или бывшего супруга,

то наказание составляет лишение свободы на срок от трёх до восьми лет.

В статье указано, что систематические и продолжительные действия, несовместимые с человеческим достоинством и причиняющие страдания или унижение, являются преступлением.

Составные элементы преступления

Преступление пыток, рассматриваемое с учётом как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составные части:

1-Виновное лицо: Хотя законодатель не предъявляет особых требований к виновному в преступлении пыток, оно может быть любым лицом, кроме государственного служащего. Основное различие между преступлением пыток, регулируемым ст. 96 УК ТР, и аналогичным преступлением пыток по ст. 94 УК ТР заключается в статусе виновного. Согласно ст. 94 УК ТР, виновным в преступлении пыток может быть только государственный служащий. Следовательно, если соответствующие действия совершены государственным служащим, речь идёт уже не о преступлении пыток, а о пытках.

2-Потерпевший: Потерпевшим по данному преступлению может быть любое лицо, являющееся членом общества.

3-Деяние (действие): В рамках ст. 96 УК ТР деянием является любое действие, приводящее к страданиям другого лица. Законодатель не перечисляет такие действия в тексте статьи; это уточняется решениями Верховного суда. Согласно практической линии Верховного суда, преступление пыток имеет место, если нижеуказанные действия совершаются против лица систематически и на протяжении определённого времени:

  • Кормление фекалиями, заставление пить мочу
  • Периодические оскорбления, запугивание, избиение
  • Запирание дома
  • Прогулки нагишом
  • Оставление без еды и воды
  • Привязывание человека и оставление на нём страшных животных, таких как собаки или змеи, либо отвратительных, как крысы, и т.д.

Преступление состоит из факультативных действий, и для его совершения достаточно, чтобы любое из указанных или сходных по характеру действий было направлено на потерпевшего систематически и непрерывно.

Решение Верховного суда по данному вопросу

«…В пункте первом статьи 96 Закона № 5237 «Пытки» материальный элемент преступления пыток определён как «совершение действий, приводящих к страданиям другого лица», однако конкретные действия не указаны. В обосновании статьи отмечено, что пытки предполагают совершение действий, несовместимых с человеческим достоинством, причиняющих физическую или психическую боль и унижение. Таким образом, законодатель описал характеристики действий, составляющих преступление пыток, не в тексте статьи 96, а в её обосновании, в отличие от определения пыток в статье 94, регулирующей преступление пыток для государственных служащих.

В этом смысле преступление пыток сходно с преступлением пыток по ст. 94 в отношении материального элемента. Однако в обосновании статьи 96 о пытках не упоминается воздействие на восприятие или волю потерпевшего, предусмотренное для преступления пыток. Пытки являются преступлением с широким спектром действий. Действия, которые вызывают у потерпевшего физические или психические страдания, чувство стыда, страха, бессилия и ничтожности и нарушают его достоинство, подпадают под определение пыток. В этом типе преступления потерпевший подвергается объективно унижающим и причиняющим страдания действиям, которые ставят его личность ниже объективно необходимого уровня для её нормального развития.

Действия, составляющие пытки, могут включать умышленное причинение телесных повреждений, оскорбления, угрозы, сексуальные домогательства. Однако они совершаются не единоразово, а систематически и в течение определённого периода. Согласно обоснованию статьи, для квалификации действий как пыток необходимо, чтобы они выполнялись систематически. Под систематичностью понимается, что несколько нападений на потерпевшего являются частью общей линии поведения или заранее спланированного, организованного и упорядоченного процесса. Систематичность является одним из критериев, позволяющих определить, составляют ли действия преступление пыток.

Систематическое применение действий требует, чтобы действия против потерпевшего совершались последовательно и упорядоченно в течение определённого периода. Поэтому преступление пыток имеет место, если действия направлены на потерпевшего умышленно и сознательно, являются частью общей линии поведения или выполняются по заранее установленному плану. При этом различные действия объективно имеют определённую степень тяжести и достигают минимального уровня. Если действия в целом достигают объективно уровня, квалифицируемого как пытки, то преступление считается совершённым.

В рассматриваемом деле истец в жалобе указал на угрозы со стороны обвиняемого и заявил, что во время совместного проживания он постоянно её избивал, хотя на теле не было следов побоев. Дети, проживавшие с матерью, подтвердили, что отец обвиняемый избивал их мать и угрожал ей. Учитывая это, установлено, что систематические действия обвиняемого в виде угроз и побоев в период совместного и фактического раздельного проживания с супругой квалифицируются как преступление пыток, и нарушений закона в вынесенном приговоре не обнаружено…»
(Верховный суд, 8-е уголовное отделение, № 2021/9606 E., 2024/394 K., 16.01.2024)

4-Охраняемая законом ценность: Преступление пыток регулируется в рамках главы «Преступления против личности» Уголовного кодекса Турции. Юридическая ценность, охраняемая этим преступлением, прежде всего заключается в целостности и неприкосновенности тела человека, а также в его достоинстве.

5-Субъективный элемент: Преступление может совершаться только умышленно; совершение по неосторожности законом не допускается. Для формирования состава преступления виновный должен знать и хотеть, что его действия приведут к страданиям потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание

Преступление пыток, предусмотренное ст. 96 УК ТР, включает квалифицированные случаи, требующие более строгого наказания в некоторых ситуациях. В соответствующем законе указано: если преступление совершено против женщины, минимальный срок лишения свободы не может быть менее двух лет и шести месяцев; если же указанные действия совершены против ребёнка, лица, неспособного защищать себя физически или психически, беременной женщины, родственников по восходящей или нисходящей линии, отца или матери, супруга или бывшего супруга, то виновному грозит лишение свободы на срок от трёх до восьми лет.

Отличия преступления пыток от других преступлений

1-Что касается преступления пыток: Согласно ст. 94 УК ТР, регулирующей преступление пыток, государственный служащий, совершающий действия, несовместимые с человеческим достоинством, причиняющие физическую или психическую боль, влияющие на способность восприятия или волю, а также приводящие к унижению личности, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трёх до двенадцати лет.

При сравнении текста закона видно, что преступления пыток и истязаний имеют сходные признаки, поскольку включают действия, несовместимые с человеческим достоинством, причиняющие физическую или психическую боль и приводящие к унижению. Однако есть и различия: главное различие касается личности виновного. Преступление пыток может совершить только государственный служащий, тогда как преступление истязаний может совершить любой человек, не являющийся государственным служащим.

2-Что касается преступления жестокого обращения: Согласно ст. 232 УК ТР, лицо, совершившее жестокое обращение с кем-либо из людей, с которыми оно проживает совместно в одном доме, наказывается лишением свободы на срок от двух месяцев до одного года. Если же злоупотребление дисциплинарным правом осуществляется в отношении лица, находящегося под опекой, воспитанием, обучением, заботой или обучением ремеслу или профессии, наказание составляет до одного года лишения свободы.

Одно из различий между преступлениями жестокого обращения и истязаний связано с характеристикой потерпевшего. Жертвой истязаний может быть любой человек, тогда как при жестоком обращении потерпевший — это либо лицо, совместно проживающее с виновным, либо лицо, находящееся под его опекой или обязанное обучать, воспитывать, заботиться или обучать профессии. Также для преступления истязаний характерны «непрерывность и систематичность» действий, тогда как для жестокого обращения это требование не применяется.

Срок подачи жалобы, срок давности и компетентный суд

Преступление, предусмотренное ст. 96 УК ТР, не зависит от подачи жалобы, и следственные действия проводятся прокурором по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока для подачи жалобы, срок давности для возбуждения дела составляет 8 лет. Компетентным судом является Суд первой инстанции по уголовным делам.

Судебный штраф, отсрочка наказания и решение о приостановлении провозглашения приговора

Согласно ст. 96 УК ТР, лицо, совершающее действия, причиняющие другому человеку страдания, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Если преступление совершено против женщины, минимальный срок лишения свободы не может быть менее двух лет и шести месяцев. Если же эти действия совершены против ребёнка, лица, неспособного защитить себя физически или психически, беременной женщины, родственников по восходящей или нисходящей линии, отца или матери, супруга или бывшего супруга, виновному грозит лишение свободы на срок от трёх до восьми лет.

При рассмотрении нижней и верхней границы наказания возможно вынесение решения о приостановлении провозглашения приговора (HAGB) или отсрочке исполнения наказания. Однако превращение лишения свободы в судебный штраф невозможно.

Решения Верховного суда

«…В рассматриваемом деле установлено, что действия вовлечённого в преступление ребёнка в отношении потерпевших, находившихся с ним в одной камере — поджигание пакетов с последующим капанием на руки и половые органы, избиение с последующим обливанием их мочой, заставление облизывать плевок и принуждение бить друг друга — были систематическими и подпадают под признаки преступления пытки, предусмотренного ст. 96 Закона № 5237. В связи с этим в вынесенном в отношении ребёнка решении не выявлено ошибок…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2021/8858, решение № 2024/1671, 22.02.2024).

«…Согласно материалам дела, подсудимые систематически совершали необоснованные и чрезмерные насильственные действия в отношении потерпевшего, находящегося в состоянии физической или психической неспособности к самообороне из-за аутизма, фиксировали их на видео, превращали это в развлечение и публиковали в социальных сетях. Это подтверждается видеозаписями, имеющимися в деле. Подсудимый … несколько раз дергал уши потерпевшего …, давал пощёчины, при этом по выражению лица потерпевшего было видно, что он испытывает страх и боль. При совместной оценке защитой подсудимых и всех доказательств дела установлено, что действия подсудимых в течение одной минуты превышали характер телесного повреждения и имели целью причинить страдания потерпевшему и извлечь из этого удовольствие. Суд признал действия подсудимых соответствующими составу преступления, а апелляция защитников не нашла поддержки, нарушение закона не установлено…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2021/5931, решение № 2023/9230, 28.11.2023).

«…В отношении обвиняемых по запросу прокуратуры Ахисара от 20.11.2014 было возбуждено уголовное дело за умышленное причинение телесных повреждений; по запросу от 12.05.2015 — за преступление пытки с целью наказания. При изучении материалов дела, включая протоколы с записью CD, показания обвиняемых и медицинские заключения, которые рассматривались как доказательства совершения оскорбления и телесных повреждений в отношении потерпевшего ребёнка, установлено: обвиняемый … был признан виновным в умышленном причинении телесных повреждений и угрозах с решением об отсрочке исполнения приговора; обвиняемый … был оправдан, так как доказательств его участия в умышленном причинении телесных повреждений не обнаружено. Поскольку за одно и то же деяние обвиняемым не может быть назначено повторное наказание по статье о пытках или вынесен оправдательный приговор, решение об отказе в иске признано обоснованным…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2020/14585, решение № 2023/2155, 11.04.2023).

«…В рассматриваемом деле согласно показаниям матери потерпевшего … на стадии расследования и подтверждённым медицинским заключением, телесные повреждения на теле ребёнка не могли возникнуть от одного удара. Обвиняемый в течение первого года жизни своей дочери, которой он не желал рождения, совершал действия, демонстрирующие нежелание ребёнка — кусал, щипал и давал пощёчины; окончательно это выяснилось при обращении в больницу 05.11.2015. Мать потерпевшего не подавала жалобу из-за опасений за свою семью. В связи с этим вынесение обвинительного приговора по подпунктам (a) и (b) второй части статьи 96 Закона № 5237 вместо оправдательного приговора признано нарушением закона…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2021/9349, решение № 2024/393, 16.01.2024).

«…В свете этих пояснений, при рассмотрении конкретного дела и действий обвиняемого … в отношении потерпевшего ребёнка … установлено следующее: согласно судебному отчёту от 18.05.2019, на внутренней стороне левой руки и на правом бедре потерпевшего имелись синяки и экхимозы, которые могли быть устранены простым медицинским вмешательством; эти повреждения возникли в результате происшествия, произошедшего 06.05.2019, при этом старые травмы не были выявлены.

В первых срочно записанных показаниях потерпевший … сообщил, что обвиняемый … в день применения насилия к своей сестре … ударил его скалкой по руке и бедру; в первой защите обвиняемого и в показаниях, принятых Региональным апелляционным судом, обвиняемый признал, что в день происшествия ударил потерпевшего … по руке скалкой. Согласно показаниям свидетеля …, учителя-наставника потерпевшего …, при вопросе о том, применяли ли обвиняемые аналогичные насильственные действия к другим детям, потерпевший … заявил, что к его братьям (… и …) такие действия не применялись.

Таким образом, не установлено, что обвиняемый … систематически и на протяжении определённого периода осуществлял действия против потерпевшего …; согласно признанию обвиняемого, согласующемуся с медицинским отчётом, его действия ограничивались ударом по руке и бедру несхватывающейся скалкой и не содержали элементов систематичности и постоянства. В связи с этим признание обвиняемого виновным в умышленном причинении телесных повреждений соответствует закону, и, кроме оснований для отмены, в приговоре нарушений закона не выявлено…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2025/2287, решение № 2025/5618, 03.07.2025).

«…В рассматриваемом деле установлено, что нет достаточных доказательств для осуждения обвиняемого … за систематическое лишение пищи его малолетнего пасынка …; исходя из принципа «сомнение трактуется в пользу обвиняемого», ему следовало вынести оправдательный приговор, тогда как письменное постановление о признании виновным противоречит закону…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2020/10196, решение № 2023/7884, 24.10.2023).

«…Дело касается вопроса, совершал ли обвиняемый действия, приводящие к страданиям его супруги.

2. 30.07.2013 поступило сообщение о том, что покойная Веджиде совершила самоубийство, повесившись за шею в одной из комнат их дома; в связи с подозрительной смертью было начато расследование в отношении обвиняемого и его матери. Семья покойной сообщила, что их дочь постоянно подвергалась избиениям со стороны мужа — обвиняемого, развестись она не могла из-за наличия детей, время от времени показывала им синяки на теле, и заявила, что смерть дочери также стала следствием действий обвиняемого…»

3. а) Отец покойной, а также истец, её мать и братья и сёстры на разных этапах процесса заявляли, что покойная постоянно подвергалась избиениям со стороны обвиняемого, что обвиняемый даже не давал карманные деньги, что деньги на подгузники детям приходилось умолять его дать, они время от времени становились свидетелями следов избиений, однако из-за детей не могли развестись. Родственник F.Ş. сообщил, что слышал от детей и сестры, что покойная была избита и оставлена голодать из-за вопроса с занавеской.

b) Общие дети покойной и обвиняемого — B.O.B. и M.B. — в ходе допроса в прокуратуре заявили, что их мать постоянно подвергалась избиениям со стороны отца, и что обвиняемый даже убил их мать, задушив её. В отчёте под названием «Оценка и результаты», подготовленном специалистом по социальным службам после получения показаний детей, B.O.B. указал, что лично не был свидетелем инцидента, что дал ложную информацию в прокуратуре, а свидетельством события был его брат M.B.; он объяснил, что давал такие показания, потому что боялся идти к семье отца. Однако в показаниях, полученных на стадии судебного разбирательства, дети подтвердили, что их отец постоянно бил их мать, что бил её и до смерти, а затем убил её, вернувшись к своим показаниям, данным на стадии расследования.

4. а) Согласно акту судебного осмотра и протоколу аутопсии от 30.07.2013, у покойной под связкой паховой области левого бедра спереди имелись старые кровоподтёки жёлтого цвета диаметром 6 см и 2 см, на правом локте — сухая старая рана диаметром 0,3 см.

b) Согласно заключению Первой специализированной судебно-медицинской коллегии Стамбула от 23.12.2015, смерть покойной наступила в результате удушения, и не было медицинских доказательств того, что смерть произошла в результате травматического воздействия, отличного от удушения.

5. Было установлено, что в отношении обвиняемого и его матери по обвинению в умышленном убийстве и склонении к самоубийству было вынесено решение об отсутствии необходимости дополнительного расследования из-за недостаточности доказательств.

ОБОСНОВАНИЕ

1. С учётом того, что в случае, если у лица, совершившего преступление, предусмотренное статьёй 96 Закона № 5237 («Причинение страданий»), имелся умысел на убийство, оно также несёт ответственность за умышленное убийство, в конкретном деле показания совместных детей обвиняемого и умершей …, B.O.B. и M.N.B., данные на стадии расследования и признанные педагогом заслуживающими доверия, возвращаются к их первоначальным заявлениям о том, что их отец убил мать. Эти показания могут быть приняты в качестве новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 172 Закона № 5271, что делает возможным проведение повторной оценки и дальнейшие действия в этом направлении… (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2021/9725 E., решение № 2024/1684 K., 22.02.2024).

«…При рассмотрении апелляции на приговор по делу о преступлении, связанном с причинением страданий, учитывая, что в обвинительном заключении от 02.09.2015, подготовленном прокуратурой Фетхие, не содержится формулировки и статьи о возбуждении дела против обвиняемого по статье «причинение страданий», было нарушено требование: после возбуждения дела по статье о причинении страданий его необходимо было объединить с основным делом и рассмотреть доказательства совместно; согласно статье 225/1 Уголовно-процессуального кодекса № 5271, «приговор выносится только по деяниям и лицам, указанным в обвинительном заключении». Выдача дополнительного права на защиту и вынесение письменного приговора по делу, которое не было возбуждено, противоречит закону. Апелляция защитника признана обоснованной, и приговор по этой причине подлежит ОТМЕНЕ в соответствии со статьёй 321 Закона № 1412, применяемой по статье 8/1 Закона № 5320…» (Верховный суд, 8-й уголовный отдел, дело № 2020/3770 E., решение № 2021/16802 K., 28.06.2021).

Адвокат Gökhan AKGÜL & Адвокат Yasemin ERAK