Der Völkermord ist nach seiner Definition ein Verbrechen, bei dem Individuen einer Gruppe oder Gemeinschaft, die aufgrund ihrer Rasse, politischen Ansichten, Religion, sozialen Stellung oder anderer Merkmale von anderen zu unterscheiden sind, mit dem Ziel der Auslöschung und im Rahmen eines Plans vorsätzlich getötet werden, schwere körperliche oder seelische Schäden zugefügt werden, die Mitglieder dieser Gruppen unter Bedingungen gezwungen werden, zu leben, die die vollständige oder teilweise Vernichtung der Gruppe zur Folge haben, Maßnahmen ergriffen werden, um Geburten innerhalb der Gruppe zu verhindern, oder Kinder der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe transferiert werden. Diese Art von Verbrechen ist im türkischen Strafgesetzbuch, Artikel 76, geregelt, und der Täter sowie das Opfer dieses Verbrechens können Mitglieder jeder nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe sein. Der Völkermord ist im Abschnitt „Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ des Teils des türkischen Strafgesetzbuchs, der sich mit internationalen Verbrechen befasst, geregelt. Der zu schützende rechtliche Wert bei einem Völkermord ist die materielle und immaterielle Existenz von Individuen, die einer bestimmten Gruppe angehören.
StGB 76/1 „Durch die Durchführung eines Plans, mit dem Ziel, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten, stellt das Verüben einer der folgenden Handlungen gegen die Mitglieder dieser Gruppen ein Verbrechen des Völkermords dar:“
a) Vorsätzliche Tötung.
b) Schwere Körperverletzung oder seelische Schäden.
c) Zwang, die Gruppe unter Bedingungen leben zu lassen, die die vollständige oder teilweise Vernichtung der Gruppe zur Folge haben.
d) Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe.
e) Zwangsweise Verlagerung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe.
StGB 76/2 „Dem Täter des Verbrechens des Völkermords wird eine erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe verhängt. Bei vorsätzlicher Tötung und vorsätzlicher Körperverletzung, die im Rahmen des Völkermords begangen werden, gelten jedoch die Regelungen zur tatsächlichen Konkurrenz entsprechend der Anzahl der festgelegten Opfer.“
StGB 76/3 „Für diese Straftaten wird auch gegen juristische Personen eine Sicherheitsmaßnahme verhängt.“
StGB 76/4 „Für diese Straftaten verjährt die Strafe nicht.“
„Ein Verbrechen des Völkermords wird anerkannt, wenn es in einer der fünf unten aufgeführten Formen begangen wird. Damit dieses Verbrechen als vollendet gilt, reicht es aus, dass es mit einem der fünf unten aufgeführten Ergebnisse endet. Es ist nicht erforderlich, dass alle Ergebnisse eintreten.“
- Vorsätzliche Tötung,
- Schwere Körperverletzung oder seelische Schäden (Folter, Qualen, Verfolgung, Unterdrückung),
- Zwang, die Gruppe unter Bedingungen leben zu lassen, die die vollständige oder teilweise Vernichtung der Gruppe zur Folge haben,
- Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe (z.B. die gesetzliche Verhinderung der Eheschließung von Mitgliedern derselben Gruppe),
- Zwangsweise Verlagerung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe.
Obwohl diese Straftatbestände im türkischen Strafgesetzbuch einzeln als separate Straftaten geregelt sind, muss hier das Verbrechen aufgrund der Zugehörigkeit der Person zu einer bestimmten Gruppe, Rasse, Sprache, Religion oder ethnischen Herkunft begangen worden sein. Aufgrund der besonderen Regelung dieser Straftaten im StGB wird das Verbrechen des Völkermords als ein zusammengesetztes Verbrechen behandelt.
Die Anzeigepflicht des Verbrechens
Da der Straftatbestand im Gesetz nicht ausdrücklich erwähnt wird, ist die Verfolgung nicht an eine Anzeige gebunden. Die Untersuchung und Verfolgung erfolgen von Amts wegen. Der Staatsanwalt kann von Amts wegen Ermittlungen und Untersuchungen durchführen, sobald er von der begangenen Tat Kenntnis erlangt.
Die Zuständigkeit des Verbrechens für eine Einigung
Im türkischen Strafgesetzbuch ist keine Möglichkeit der Vermittlung für das Verbrechen des Völkermords vorgesehen. Da das Verbrechen des Völkermords kein an eine Anzeige gebundenes Verbrechen ist und auch keines der in Artikel 253 der Strafprozessordnung genannten Katalogstraftaten ist, ist eine Vermittlung in Bezug auf dieses Verbrechen daher nicht möglich.
In Bezug auf die Art der Begehung des Verbrechens des Völkermords
Das Verbrechen des Völkermords kann nur vorsätzlich begangen werden und erfordert einen speziellen Vorsatz. Es reicht aus, dass die Tat geplant und absichtlich begangen wird. Zur Feststellung des Vorliegens des speziellen Vorsatzes wird auf die Tat selbst abgestellt. Ähnlichkeiten und Häufigkeit der Handlungen gegen dieselbe Gruppe, die Worte und Haltungen der Täter vor und nach der Tat, die verwendeten Mittel, der verursachte physische Schaden, die Art und Weise der Tötung, die allgemeine politische Rhetorik, die Tatsache, dass eine der Gruppen in einer Region gezielt angegriffen wird, während die anderen unberührt bleiben, werden berücksichtigt.
Minder schwere und schwerwiegendere qualifizierte Fälle des Verbrechens des Völkermords
Im türkischen Strafgesetzbuch sind für das Verbrechen des Völkermords keine besonderen qualifizierten Fälle vorgesehen, die eine geringere oder höhere Strafe zur Folge haben.
Die Institution der wirksamen Reue
Die Institution der wirksamen Reue ist keine Regelung, die für jede Straftat im Gesetz vorgesehen ist. Sie ist nur für die Straftaten anwendbar, für die eine Regelung besteht. Im Gesetz gibt es keine Regelung zur wirksamen Reue für das Verbrechen des Völkermords.
Das Vollstreckungsregime des Verbrechens
Das zuständige Gericht für das Verbrechen des Völkermords ist das Schwere Strafgericht, jedoch ist das Gericht am Ort der Begehung des Verbrechens für die Zuständigkeit zuständig.
Die Strafe für das Verbrechen des Völkermords ist gemäß Artikel 76 des türkischen Strafgesetzbuchs eine erschwerte lebenslange Freiheitsstrafe. Allerdings gelten für vorsätzliche Tötung und vorsätzliche Körperverletzung, die im Rahmen des Völkermords begangen werden, die Regelungen zur tatsächlichen Konkurrenz entsprechend der Anzahl der festgelegten Opfer.
Das Verbrechen des Völkermords gehört nicht zu den Straftaten, die an eine Anzeige gebunden sind. Daher gibt es keine Frist für die Anzeige des Verbrechens. Das Verbrechen kann jederzeit im Rahmen der Verjährungsfrist untersucht und verfolgt werden.
Gemäß Artikel 76 des türkischen Strafgesetzbuchs „verjährt dieses Verbrechen nicht.“ Aus dieser Regelung geht hervor, dass im Fall des Völkermords keine Verjährung für die Klage besteht.
Nach dem türkischen Strafgesetzbuch wird eine Geldstrafe für Freiheitsstrafen von 1 Jahr oder weniger verhängt, wobei die Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umgewandelt wird. Die Freiheitsstrafe für das Verbrechen des Völkermords kann jedoch nicht in eine Geldstrafe umgewandelt werden.
Die Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils im türkischen Strafgesetzbuch wird für Freiheitsstrafen von bis zu 2 Jahren oder weniger erlassen, und wenn kein Schaden für eine öffentliche Institution oder Organisation entstanden ist, kann die Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils in Bezug auf die verhängte Freiheitsstrafe erlassen werden. Eine Aussetzung der Vollstreckung des Urteils (HAGB) ist jedoch nicht für die Strafe des Völkermordes möglich.
Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch ist die Entscheidung über die Aussetzung der Freiheitsstrafe eine bedingte Aufgabe der Vollstreckung der Strafe im Gefängnis. Eine Aussetzung der Freiheitsstrafe für das Verbrechen des Völkermords ist ebenfalls nicht möglich.
Nach dem Vollstreckungsgesetz Nr. 5275 ist es für verurteilte Personen, die nach dem 30.03.2020 ein Verbrechen begangen haben, erforderlich, dass sie sich in einer offenen Strafvollzugsanstalt aufhalten oder das Recht auf Zuweisung zu einer solchen Einrichtung haben und sich in guter Führung befinden, um von der Bewährung profitieren zu können. Das Verbrechen des Völkermords ist jedoch nicht für die Anwendung von Bewährung geeignet.
Beispielhafte Entscheidungen des Kassationsgerichts zum Völkermord
Kassationsgericht, 3. Strafabteilung 2017/19933E. 2018/14601K
Es wurde über die Angelegenheit beraten und nachgedacht:
1) Angelegenheit zur Prüfung der Berufungseinwendungen des Angeklagten … bezüglich des Urteils wegen vorsätzlicher Körperverletzung gegenüber dem Opfer … :
Mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015, veröffentlicht im Amtsblatt Nr. 29542 vom 24.11.2015, und der Entscheidung Nr. 2014/140-2015/85 wurden einige Bestimmungen des Artikels 53 des türkischen Strafgesetzbuches (5237) aufgehoben. Da dieser Umstand jedoch in der Vollstreckungsphase berücksichtigt werden kann, wurde er nicht als Grund für die Aufhebung des Urteils gewertet.
Nach der durchgeführten Verhandlung, den gesammelten und im Urteil erläuterten Beweisen, dem Glauben und der Beurteilung des Gerichts nach der Verhandlung, den angeführten Gründen und der Anwendung des Rechts, wird die Berufung des Angeklagten mit der Ablehnung der Einwendungen und der Bestätigung des Urteils wie beantragt ABGELEHNT.
2) Angelegenheit zur Prüfung der Berufungseinwendungen des Angeklagten … bezüglich der Urteile wegen vorsätzlicher Körperverletzung und Bedrohung gegenüber dem Opfer;
Die Ablehnung der übrigen nicht für begründet erachteten Berufungseinwendungen, jedoch;
a) Der Angeklagte wird im Hinblick auf den Vorwurf der einfachen vorsätzlichen Körperverletzung gemäß Artikel 86/2 des türkischen Strafgesetzbuches, der eine Anzeigepflicht vorsieht, gefragt, ob er auf die Anzeige verzichtet, da das Opfer am 14.01.2015 in der Verhandlung von der Anzeige abgesehen hat. Es ist erforderlich, die rechtliche Situation des Angeklagten nach einer Beantwortung dieser Frage gemäß Artikel 76/3 des türkischen Strafgesetzbuches zu beurteilen.
b) Da der Angeklagte in den Phasen des Verfahrens die Vorwürfe der Bedrohung nicht anerkennt, und der Zeuge …, der über das Ereignis informiert ist und im Ermittlungsverfahren nicht vernommen wurde, erst in der Hauptverhandlung als Zeuge gehört wird, wobei der Zeuge der Ehemann des Opfers ist und der Angeklagte im Ermittlungsverfahren nicht angibt, dass sein Ehepartner Zeuge des Vorfalls war, kann in Anbetracht dieser Tatsache nicht als endgültiger, überzeugender Beweis festgestellt werden, dass der Angeklagte das ihm vorgeworfene Verbrechen begangen hat. Daher wurde anstelle eines Freispruchs des Angeklagten bezüglich des Bedrohungsdelikts eine Verurteilung ausgesprochen.
Dies hat die Aufhebung des Urteils erforderlich gemacht. Die Berufungseinwendungen des Angeklagten werden aus diesem Grund als begründet angesehen, sodass das Urteil gemäß Artikel 321 des 1412 geänderten türkischen Strafprozessgesetzes (CMUK) in Verbindung mit Artikel 8/1 des 5320 geänderten Gesetzes und Artikel 33 des Gesetzes Nr. 6723 aufgehoben wird. Die Entscheidung wurde einstimmig am 08.10.2018 getroffen.
Kassationsgericht, 3. Strafabteilung 2018/4404E. 2018/12130K
Es wurde über die Angelegenheit beraten und nachgedacht:
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das gegen den Angeklagten erhobene Vorwurf der einfachen vorsätzlichen Körperverletzung gemäß Artikel 86/2 des türkischen Strafgesetzbuches eine anzeigepflichtige Straftat ist und der Rechtsanwalt des Klägers in seiner Eingabe vom 21.03.2018 nach dem Urteil mitteilte, dass er von der Anzeige zurücktritt, muss der Angeklagte gemäß Artikel 76/3 des türkischen Strafgesetzbuches gefragt werden, ob er der Zurücknahme zustimmt, und die rechtliche Situation des Angeklagten muss dementsprechend bewertet werden.
Dies hat die Aufhebung des Urteils erforderlich gemacht. Da die Berufungseinwendungen des Angeklagten aus diesem Grund für begründet erachtet wurden, wurde das Urteil gemäß Artikel 321 des 1412 geänderten türkischen Strafprozessgesetzes (CMUK) in Verbindung mit Artikel 8/1 des 5320 geänderten Gesetzes und Artikel 33 des Gesetzes Nr. 6723 aufgehoben. Die Entscheidung wurde einstimmig am 03.07.2018 getroffen.
Kassationsgericht, 3. Zivilabteilung 2017/8784E. 2018/4815K
Es wurde beraten und entschieden:
1) In der Prüfung der Berufungseinwände der Staatsanwaltschaft gegen die Entscheidung über die Aussetzung der Urteilsverkündung bezüglich des Angeklagten …:
Gemäß der Entscheidung des Strafsenats des Kassationsgerichts vom 03.02.2009 (Aktenzeichen 2009/13-12) sind Entscheidungen zur Aussetzung der Urteilsverkündung, die gemäß Artikel 231 der Strafprozessordnung (CMK) gegen den Angeklagten ergangen sind, gemäß Artikel 231/12 der CMK anfechtbar, jedoch nicht Berufungsfähig. Daher wird die Akte zur Prüfung ohne Berufung an die zuständige Instanz zur weiteren Prüfung und Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft des Kassationsgerichts überwiesen.
2) In Bezug auf die Berufungseinwände der Staatsanwaltschaft gegen die Entscheidung über den Verfahrensabbruch hinsichtlich des Angeklagten …:
a) Die Aussage des Beteiligten … vom 07.11.2014 vor dem Ermittlungsgericht, in der er erklärte: „Ich möchte an der Klage teilnehmen, es sind keine materiellen Schäden durch das Ereignis entstanden, ich möchte mich mit dem Angeklagten … einigen, jedoch nicht mit …“, hat Zweifel hinsichtlich der Frage aufgeworfen, ob dies als Rücknahme der Beschwerde zu werten ist. Es wurde jedoch nicht berücksichtigt, ob der Beteiligte von seiner Beschwerde zurückgetreten ist und ob der Angeklagte gemäß Artikel 76/3 des türkischen Strafgesetzbuches zugestimmt hat, auf die Beschwerde zu verzichten. Es wurde ohne Prüfung und unter Berücksichtigung dieser Fragen ein schriftliches Urteil gefällt.
b) Der dem Angeklagten vorgeworfene Körperverletzungsdelikt gemäß Artikel 86/2 des türkischen Strafgesetzbuches, das durch das Gesetz Nr. 6763, veröffentlicht am 02.12.2016 im Amtsblatt, geändert wurde, fällt gemäß Artikel 253 des türkischen Strafprozessgesetzes (CMK) in seiner geänderten Fassung unter die Vorschriften zur Einigung. Da das Gesetz vor der Gesetzesänderung eine Einigung ermöglichte, hätte das Verfahren gemäß den Artikeln 253 und 254 des türkischen Strafprozessgesetzes (CMK) an die Mediationseinheit übergeben werden müssen. Im Falle des Scheiterns der Mediation hätte das Verfahren fortgesetzt und ein Urteil gefällt werden müssen. Diese Umstände wurden nicht berücksichtigt.
Diese Fehler führten zu einer Entscheidung zur Aufhebung des Urteils, da die Berufung des Staatsanwalts in diesem Fall gerechtfertigt war. Das Urteil wurde gemäß Artikel 321 des türkischen Strafprozessgesetzes (CMUK) in der geänderten Fassung des Gesetzes Nr. 6723, Artikel 33, und des Gesetzes Nr. 5320, Artikel 8/1, einstimmig aufgehoben. Die Entscheidung wurde am 19.03.2018 getroffen.
