جريمة الإبادة الجماعية

جريمة الإبادة الجماعية، من حيث تعريفها، هي نوع من الجرائم التي تُرتكب ضد أفراد جماعة أو جماعات يمكن تمييزها عن الآخرين بناءً على العرق أو الرأي السياسي أو الدين أو الوضع الاجتماعي أو أي سمة تمييزية أخرى، وذلك بهدف القضاء عليهم ضمن خطة محددة ولأغراض معينة. وتتحقق هذه الجريمة من خلال ارتكاب أي من الأفعال التالية ضد أعضاء تلك الجماعات: القتل العمد، إلحاق ضرر جسيم بالسلامة الجسدية أو النفسية للأفراد، فرض ظروف معيشية تهدف إلى القضاء كليًا أو جزئيًا على الجماعة، اتخاذ تدابير لمنع الولادات داخل الجماعة، أو النقل القسري للأطفال من الجماعة إلى جماعة أخرى.

وقد تم تنظيم هذه الجريمة في المادة 76 من قانون العقوبات التركي، حيث يمكن أن يكون الجاني والضحية أي شخص ينتمي إلى جماعة وطنية أو إثنية أو عرقية أو دينية. وتم إدراج جريمة الإبادة الجماعية ضمن قسم “الجرائم الدولية” في قانون العقوبات التركي، تحت فصل “الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية”. أما القيم القانونية التي تسعى هذه الجريمة إلى حمايتها، فهي الوجود المادي والمعنوي للأفراد المنتمين إلى جماعة معينة.

المادة 76/1 من قانون العقوبات التركي: “تُشكّل جريمة الإبادة الجماعية في حالة ارتكاب أحد الأفعال التالية ضد أعضاء جماعة وطنية أو إثنية أو عرقية أو دينية، وذلك بغرض القضاء عليها كليًا أو جزئيًا، في إطار تنفيذ خطة محددة:”

أ) القتل العمد.

ب) إلحاق ضرر جسيم بالسلامة الجسدية أو النفسية للأفراد.

ج) إجبار الجماعة على العيش في ظروف تؤدي إلى القضاء عليها كليًا أو جزئيًا.

د) اتخاذ تدابير لمنع الولادات داخل الجماعة.

هـ) النقل القسري للأطفال التابعين للجماعة إلى جماعة أخرى.

المادة 76/2 من قانون العقوبات التركي تنص على ما يلي:
“يُحكم على مرتكب جريمة الإبادة الجماعية بعقوبة السجن المؤبد المشدد. ومع ذلك، فيما يتعلق بجرائم القتل العمد والإيذاء العمد المرتكبة في نطاق الإبادة الجماعية، تُطبق أحكام التعدد الحقيقي للعقوبات وفقًا لعدد الضحايا المحدد.”

كما تنص المادة 76/3 على ما يلي:
“يتم فرض تدابير أمنية أيضًا على الأشخاص الاعتباريين بسبب هذه الجرائم.”

المادة 76/4 من قانون العقوبات التركي تنص على ما يلي:
“لا تسري مدة التقادم على هذه الجرائم.”

تُعتبر جريمة الإبادة الجماعية قد وقعت إذا تحققت بإحدى الأشكال الخمسة المذكورة أدناه. ويُعد هذا النوع من الجرائم متحققًا ومكتملًا إذا أدى إلى واحدة من النتائج الخمس المذكورة أدناه، ولا يشترط تحقق جميع النتائج.

القتل العمد.
إلحاق ضرر جسيم بالسلامة الجسدية أو النفسية للأفراد (التعذيب، سوء المعاملة، الاضطهاد، القمع).
إجبار الجماعة على العيش في ظروف تؤدي إلى القضاء عليها كليًا أو جزئيًا.
اتخاذ تدابير لمنع الولادات داخل الجماعة (على سبيل المثال، منع الأشخاص المنتمين إلى نفس الجماعة من الزواج قانونيًا).
نقل أطفال الجماعة قسرًا إلى جماعة أخرى.

على الرغم من أن هذه الأنواع من الجرائم تم تنظيمها بشكل منفصل كجرائم مستقلة في قانون العقوبات التركي، إلا أنه يجب أن تكون الجريمة قد ارتكبت بسبب انتماء الشخص إلى جماعته أو عرقه أو لغته أو دينه أو أصله الإثني. وبسبب وجود هذه الأنواع من الجرائم بشكل منفصل في قانون العقوبات، تم تنظيم جريمة الإبادة الجماعية كجريمة مركبة.

وضع الجريمة المتعلقة بالشكوى

نظرًا لأن نوع الجريمة لم يُذكر بشكل منفصل في القانون، فإن ملاحقتها ليست مشروطة بالشكوى. ويتم التحقيق في الجريمة ومقاضاتها من تلقاء نفسها. يمكن للنائب العام أن يبدأ بالتحقيق والاستفسار من تلقاء نفسه بمجرد أن يتعلم عن الفعل المرتكب.

وضع الجريمة المتعلقة بالتسوية

لم يتم تنظيم طريق التسوية لجريمة الإبادة الجماعية في قانون العقوبات التركي. وبما أن جريمة الإبادة الجماعية ليست جريمة تعتمد على الشكوى في التحقيق والمقاضاة، وليست من الجرائم المدرجة في المادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية، فإنه لا يمكن اللجوء إلى طريق التسوية بالنسبة لهذه الجريمة.

جريمة الإبادة الجماعية من حيث طريقة ارتكابها

جريمة الإبادة الجماعية لا يمكن ارتكابها إلا عمدًا، ويتطلب ارتكاب الجريمة نية خاصة. يكفي أن يتم تنفيذ الفعل عن قصد وبتخطيط. لتحديد وجود النية الخاصة، سيتم النظر في الفعل المرتكب. سيتم أخذ عوامل مثل تشابه وانتشار الأفعال التي تستهدف نفس الجماعة، الكلمات التي تم استخدامها من قبل الجناة قبل وبعد الحادث، التصرفات التي اتخذوها، الأدوات المستخدمة، الأضرار الجسدية التي تم إلحاقها، طريقة تنفيذ القتل، الخطاب السياسي العام الذي أدى إلى الأفعال، استهداف إحدى الجماعات التي تعيش في نفس المنطقة مع ترك الجماعات الأخرى دون مساس، في الاعتبار.

حالات الجريمة المؤهلة للإبادة الجماعية التي تتطلب عقوبة أقل أو أكثر

في قانون العقوبات التركي، لم يتم تنظيم حالات مؤهلة لجريمة الإبادة الجماعية تتطلب عقوبة أقل أو أكثر بشكل منفصل.

مؤسسة الندم الفعال

مؤسسة الندم الفعال ليست مؤسسة منظمة لكل نوع من الجرائم في القانون. هي قابلة للتطبيق فقط على أنواع الجرائم التي تم تنظيمها. لا يوجد في القانون تنظيم للندم الفعال بالنسبة لجريمة الإبادة الجماعية.

نظام التنفيذ الذي تخضع له الجريمة

في جريمة الإبادة الجماعية، المحكمة المختصة هي محكمة الجنايات الثقيلة، بينما المحكمة ذات الاختصاص هي محكمة مكان ارتكاب الجريمة.

عقوبة جريمة الإبادة الجماعية هي السجن المؤبد المشدد وفقًا للمادة 76 من قانون العقوبات التركي. ومع ذلك، فيما يتعلق بجرائم القتل العمد والإيذاء العمد المرتكبة في نطاق الإبادة الجماعية، تُطبق أحكام التعدد الحقيقي للعقوبات وفقًا لعدد الضحايا المحدد.

جريمة الإبادة الجماعية ليست من الجرائم التي تعتمد على الشكوى في التحقيق والمقاضاة. ولذلك، لا يوجد أي مدة شكوى لملاحقة الجريمة. يمكن دائمًا إجراء التحقيق والمقاضاة بشرط أن تكون الجريمة ضمن مدة التقادم القانونية.

وفقًا للمادة 76 من قانون العقوبات التركي، “لا تسري مدة التقادم على هذه الجرائم.” كما يتضح من هذا التنظيم، فإن جريمة الإبادة الجماعية لا تخضع لتقادم الدعوى.

وفقًا لقانون العقوبات التركي، يتم فرض غرامة مالية جنائية مقابل العقوبات السجنية التي لا تتجاوز سنة واحدة أو أقل، وهي تحويل العقوبة السجنية إلى غرامة مالية. ولا يمكن تحويل عقوبة السجن في جريمة الإبادة الجماعية إلى غرامة مالية.

في قانون العقوبات التركي، يُمنح قرار تأجيل تنفيذ الحكم في حالات العقوبات السجنية التي لا تتجاوز سنتين أو أقل، شريطة ألا يتسبب ذلك في ضرر للمؤسسات أو الهيئات العامة. ويمكن إصدار قرار بتأجيل تنفيذ الحكم بناءً على كمية العقوبة السجنية المقررة بحق المتهم. ومع ذلك، لا يمكن إصدار قرار تأجيل تنفيذ الحكم (HAGB) بشأن العقوبة المقررة بسبب جريمة الإبادة الجماعية.

وفقًا لقانون العقوبات التركي، فإن قرار تأجيل تنفيذ العقوبة السجنية هو تنازل مشروط عن تنفيذ العقوبة في السجن. ولا يمكن تأجيل تنفيذ العقوبة السجنية المقررة في جريمة الإبادة الجماعية.

وفقًا لقانون التنفيذ رقم 5275، بالنسبة للجرائم المرتكبة بعد 30.03.2020، يجب أن يكون المدان في مؤسسة تنفيذ عقوبات مفتوحة أو قد اكتسب الحق في الانتقال إلى هذه المؤسسة وأن يكون في حالة حسنة لكي يتمكن من الاستفادة من المراقبة المشروطة. جريمة الإبادة الجماعية هي نوع من الجرائم التي لا يمكن تطبيق المراقبة المشروطة عليها أيضًا.

قرارات محكمة النقض المتعلقة بجريمة الإبادة الجماعية

(الدائرة الجنائية الثالثة لمحكمة النقض 2017/19933E. 2018/14601K.)

تم النظر والتفكير في ما يجب فعله:

المتهم … فيما يتعلق بالاعتراضات على الحكم الصادر بالإدانة في جريمة الإيذاء العمدي الموجهة إلى الضحية … عند فحص الاعتراضات المقدمة على الحكم:

على الرغم من أن المحكمة الدستورية ألغت بعض أحكام المادة 53 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 بموجب قرارها بتاريخ 08.10.2015 ورقم القرار 2014/140-2015/85، والذي تم نشره في الجريدة الرسمية بتاريخ 24.11.2015 برقم 29542، إلا أن هذا الأمر لم يُعتبر سببًا للطعن في الحكم، حيث يمكن النظر فيه خلال مرحلة التنفيذ.

بناءً على المحاكمة التي جرت، والأدلة التي تم جمعها والمُوضحة في مكان الحكم، وإيمان وتقدير المحكمة بناءً على نتيجة التحقيق، والسبب المقدم والتطبيق، تقرر رفض اعتراضات المتهم على الطعن في الحكم والموافقة على الحكم كما هو.

المتهم … فيما يتعلق بالاعتراضات على الأحكام الصادرة بالإدانة في جريمة الإيذاء العمدي والتهديد الموجهة إلى الضحية … عند فحص الاعتراضات المقدمة على الحكم؛

رفض الاعتراضات الأخرى على الطعن التي لم تُعتبر مبررة، ومع ذلك؛

أ) بما أن الجريمة المنسوبة للمتهم في المادة 86/2 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 المتعلقة بالإيذاء العمد البسيط هي من الجرائم التي تعتمد على الشكوى، وبالنظر إلى أن الضحية قد تراجعت عن شكواها في جلسة 14.01.2015، كان من الضروري سؤال المتهم عما إذا كان يقبل التنازل وفقًا للمادة 76/3 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، وتقييم الوضع القانوني للمتهم بناءً على ذلك.

ب) بما أن المتهم لم يعترف بتهمة التهديد في المراحل المختلفة، وبالنظر إلى أن الشاهد …، الذي كان زوج الضحية وكان قد أدلى بشهادته فقط في مرحلة المحاكمة ولم يُسمع في مرحلة التحقيق، ولم يذكر المتهم في مرحلة التحقيق أن زوجته كانت شاهدة في الحادث، وبالنظر إلى أن هناك شكوكًا حول الجريمة المنسوبة للمتهم وعدم وجود دليل قاطع ومقنع على ارتكابه للجريمة، كان من المفترض أن يُحكم ببراءة المتهم بدلاً من إدانته بالتهمة المنسوبة إليه.

هذا الأمر يستدعي النقض، وبالنظر إلى أن اعتراضات الطعن المقدمة من المتهم كانت مبررة، فإنه يتعين نقض الحكم بناءً على هذه الأسباب وفقًا للمادة 33 من القانون رقم 6723 المعدل بالمادة 8/1 من القانون رقم 5320 والمتعلق بالقانون رقم 1412 لقانون الإجراءات الجنائية المعدل في المادة 321، وتقرر بالإجماع في 08.10.2018.

(الدائرة الجنائية الثالثة لمحكمة النقض 2018/4404E. 2018/12130K.)

تم النظر والتفكير في ما يجب فعله:

تم النظر في الجريمة المنسوبة إلى المتهم، وهي جريمة الإيذاء العمد البسيط وفقًا للمادة 86/2 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، والتي تعتبر من الجرائم التي تعتمد على الشكوى، وبالنظر إلى أن وكيل المدعي قد أبلغ في خطاب بتاريخ 21.03.2018 بعد الحكم عن التنازل عن الشكوى، كان من الضروري سؤال المتهم إذا كان يقبل التنازل وفقًا للمادة 76/3 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، وتقييم الوضع القانوني للمتهم بناءً على ذلك.

لقد استلزم الأمر النقض، وبالنظر إلى أن اعتراضات الطعن المقدمة من المتهم كانت مبررة، تقرر نقض الحكم بناءً على ذلك وفقًا للمادة 33 من القانون رقم 6723 المعدل بالمادة 8/1 من القانون رقم 5320 والقانون رقم 1412 لقانون الإجراءات الجنائية، المادة 321، تم اتخاذ القرار بالإجماع في 03.07.2018.

(الدائرة الجنائية الثالثة لمحكمة النقض 2017/8784E. 2018/4815K.)

تم النظر والتفكير في ما يجب فعله:

فيما يتعلق بمراجعة اعتراضات الادعاء العام على قرار تأجيل تنفيذ الحكم الصادر ضد المتهم … بموجب المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271؛

وفقًا لقرار الهيئة العامة للمحكمة العليا الجنائية رقم 2009/13-12 بتاريخ 03/02/2009، فإن قرارات تأجيل تنفيذ الحكم الصادرة ضد المتهم بموجب المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية لا يمكن الطعن فيها بالنقض وفقًا للمادة 231/12 من قانون الإجراءات الجنائية، وبالتالي، سيتم إحالة الملف إلى النيابة العامة لمحكمة النقض لإعادته إلى المحكمة المحلية دون النظر فيه من قبل محكمة النقض.

أما فيما يتعلق باعتراض الادعاء العام على قرار إسقاط الدعوى ضد المتهم …؛

أ) بالنظر إلى أن تصريحات المدعي … بتاريخ 07/11/2014 أمام محكمة التعليم، والتي قال فيها “أرغب في المشاركة في القضية، ولم أتضرر مادياً بسبب الحادث، أرغب في التوصل إلى تسوية مع المتهم … ولكن لا أرغب في التوصل إلى تسوية مع …”، قد تثير شكوكًا بشأن ما إذا كانت هذه التصريحات تعد تراجعًا عن الشكوى، ينبغي التحقق مما إذا كان المدعي قد تراجع عن شكواه، وما إذا كان المتهم قد وافق على التنازل وفقًا للمادة 76/3 من قانون العقوبات التركي. وبناءً على ذلك، كان يجب اتخاذ قرار في هذا الشأن بدلاً من إصدار الحكم كتابةً دون أخذ هذه النقاط بعين الاعتبار.

ب) بالنظر إلى أن جريمة الإصابة العمدية المنصوص عليها في المادة 86/2 من قانون العقوبات التركي قد خضعت للتعديل بموجب القانون رقم 6763 الذي نُشر في الجريدة الرسمية بتاريخ 02.12.2016 ودخل حيز التنفيذ، ووفقاً للمادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 بعد التعديل، والتي تنص على أن هذه الجريمة كانت مشمولة بمسألة المصالحة قبل التعديل؛ كان ينبغي إرسال الملف إلى مكتب المصالحة لإجراء عملية المصالحة بين المتهم والمجني عليه وفقاً للمادتين 253 و254 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 المعدل بالقانون رقم 6763. ومن ثم، في حال فشل محاولة المصالحة، يجب متابعة الإجراءات القضائية وإصدار الحكم.

استلزم الأمر النقض، وبما أن اعتراضات النيابة العامة على الطعن بالنقض قد تمت مشاهدتها على هذا النحو، تقرر نقض الحكم للأسباب المذكورة وفقاً للمادة 33 من القانون رقم 6723 المعدلة بالمادة 8/1 من القانون رقم 5320 وبموجب المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية 1412 المعمول به؛ تم اتخاذ القرار بالإجماع في تاريخ 19.03.2018.