Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)

Februar 21, 2026

Was ist eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)?

Eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch) ist im türkischen Zivilgesetzbuch (TMK) in Artikel 161 wie folgt geregelt:

„Wenn einer der Ehepartner Ehebruch begeht, kann der andere Ehepartner eine Scheidungsklage einreichen. Das Recht zur Klage erlischt sechs Monate, nachdem der berechtigte Ehepartner vom Scheidungsgrund erfahren hat, und in jedem Fall fünf Jahre nach der Begehung des Ehebruchs. Der verzeihende Ehepartner hat kein Klagerecht.“

Aus der gesetzlichen Regelung geht hervor, dass der Ehebruch eines Ehepartners während der Ehe als absoluter besonderer Scheidungsgrund gilt. Außerdem wird das Verzeihen des Ehebruchs durch den betrogenen Ehepartner als Hindernis dafür gesehen, dass der Ehebruch als Scheidungsgrund geltend gemacht werden kann.

Voraussetzungen für eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)

Eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch) kann nur unter bestimmten vom Gesetzgeber festgelegten Voraussetzungen eingereicht werden, diese sind:

  1. Die Begehung des Ehebruchs innerhalb der ehelichen Gemeinschaft,
  2. Der Geschlechtsverkehr eines Ehepartners mit einer dritten Person,
  3. Dass der betrogene Ehepartner dem untreuen Ehepartner nicht verziehen hat,
  4. Dass die Scheidungsklage aufgrund von Ehebruch innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnisnahme des Ehebruchs eingereicht wurde.

Beweise und Nachweise in einer Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)

Da eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch) naturgemäß auf einem besonderen Grund beruht, ist deren Nachweis für die Partei, die dies behauptet, von großer Bedeutung. In diesem Zusammenhang werden im Folgenden einige Beispiele für Beweismittel aufgeführt, die verwendet werden können:

  • Foto- oder Videoaufnahmen,
  • Bankunterlagen und Kreditkartenabrechnungen,
  • Telefonverbindungsprotokolle,
  • SMS- und WhatsApp-Nachrichtenprotokolle,
  • Inhalte aus sozialen Medien,
  • Hotel- oder Flugbuchungsunterlagen,
  • Aussagen über den Ehebruch, die in einer von der Staatsanwaltschaft aus anderen Gründen eingeleiteten Ermittlungsakte enthalten sind…


Zusätzlich zu den oben genannten Beispielen wird anhand der Rechtsprechung des Kassationshofs anerkannt, dass verschiedene Tatsachen auf Ehebruch hinweisen können. Dazu gehören: dass ein Ehepartner mit einer Person des anderen Geschlechts in einem Hotelzimmer bleibt, dass ein Ehepartner ein Kind von einer anderen Person außerhalb der Ehe hat, und dass ein Ehepartner, wenn er allein ist, eine Person des anderen Geschlechts in die gemeinsame Wohnung aufnimmt.

Frist zur Einreichung einer Scheidungsklage aufgrund von Untreue (Ehebruch)

Nach Artikel 161/2 des türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) hat der betrogene Ehepartner im Falle von Untreue (Ehebruch) das Recht, innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnisnahme der Ehebruchshandlung eine Scheidungsklage einzureichen. Wird der Scheidungsgrund jedoch erst zu einem späteren Zeitpunkt bekannt, erlischt das Klagerecht in jedem Fall fünf Jahre nach Begehung des Ehebruchs.

Zuständiges Gericht bei einer Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)

Bei Scheidungen aufgrund von Untreue ist das zuständige Gericht das Gericht am Wohnsitz eines der Ehepartner oder das Gericht des Ortes, an dem die Ehepartner vor der Klage zuletzt mindestens sechs Monate zusammengelebt haben (TMK Artikel 168). Zuständig für die Entscheidung ist das Familiengericht. In diesem Zusammenhang benötigen die Parteien möglicherweise einen Scheidungsanwalt, der die Klage einreicht und verfolgt, beispielsweise einen Scheidungsanwalt in Antalya.

Häufig gestellte Fragen

1. Wie lange dauert eine Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch)?

Eine Scheidungsklage aufgrund von Ehebruch dauert in Fällen, in denen der Ehebruch eindeutig nachgewiesen ist, etwa ein Jahr. Dafür muss der betrogene Ehepartner nachweisen, dass die als Ehebruch geltenden Handlungen stattgefunden haben oder versucht wurden.

2. Wem wird das Sorgerecht bei einer Scheidung aufgrund von Untreue (Ehebruch) zugesprochen?

Das Sorgerecht ist ein Recht, das nach Artikel 339 des türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) geregelt ist und dem Zweck dient, das minderjährige gemeinsame Kind zu erziehen, seine persönliche Entwicklung zu fördern und seine verschiedenen Interessen zu schützen. Es kann der Mutter, dem Vater oder beiden gemeinsam (gemeinsames Sorgerecht) zugesprochen werden.

Mit dem Sorgerecht ist die Verantwortung für die Pflege, Sicherheit, Ausbildung und Erziehung des Kindes dem jeweiligen Elternteil übertragen. In diesem Zusammenhang kann das Gericht prüfen, ob die Untreuehandlung des Ehepartners nachteilig ist und ob ein Umfeld besteht, das die Entwicklung des gemeinsamen Kindes negativ beeinflusst.

Es ist jedoch zu beachten, dass die Schuld eines Ehepartners an der Scheidung aufgrund von Ehebruch nicht automatisch den Verlust des Sorgerechts bedeutet.

3. Kann in einer Scheidungsklage aufgrund von Untreue (Ehebruch) eine Vertraulichkeitsentscheidung getroffen werden?

Die Anordnung der Vertraulichkeit in einer Scheidungsklage wegen Untreue ist von Bedeutung, um die Privatsphäre der Parteien zu schützen, die Persönlichkeitsrechte zu wahren und den ordnungsgemäßen Ablauf des Verfahrens sicherzustellen.

In diesem Zusammenhang kann das zuständige Gericht von sich aus (ex officio) oder auf Antrag der Parteien entscheiden, dass die Verhandlungen vertraulich durchgeführt werden (TMK, Artikel 184/6).

4. Ist es möglich, dass der betrogene Ehepartner gegen eine dritte Person eine Schadenersatzklage wegen immateriellen Schadens einreicht?

Obwohl der betrogene Ehepartner eine Schadenersatzklage gegen den untreuen Ehepartner einreichen kann, besteht dieses Recht nicht gegenüber einer dritten Person. Wie auch in den Urteilen des Obersten Gerichtshofs anerkannt wird, hat der betrogene Ehepartner kein Recht, gegen eine dritte Person eine Schadenersatzklage wegen immateriellen Schadens einzureichen (Großer Senat für vereinte Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs, Entscheidung vom 06.07.2018, Aktenzeichen 2017/5 Esas, 2018/7 Karar).

5. Ist es möglich, den Anspruch des untreuen Ehepartners auf Beteiligung zu reduzieren?

Gemäß Artikel 236 des Türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) kann der Anspruch des schuldhaften (untreuen) Ehepartners auf Beteiligung, das heißt sein Anteil am Mehrwert, vom Gericht reduziert und sogar vollständig aufgehoben werden.

Einige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur Scheidung wegen Untreue (Ehebruch)

  1. „Obwohl das Gericht die Scheidungsklage des klagenden Beklagtenmannes auf der Grundlage des gesetzlichen Scheidungsgrundes Ehebruch (§ 161 BGB) abgelehnt hat, mit der Begründung, dass der Ehebruch der beklagenden Klägerin nicht nachgewiesen werden konnte, ergibt sich aus den Ermittlungen und den gesammelten Beweisen, dass die beklagende Klägerin am 05.12.2010 einen Mann in die gemeinsame Wohnung ließ, in derselben Nacht um 22:00 Uhr zusammen mit dieser Person zu Hause angetroffen wurde und diese Person sich im Badezimmer versteckt fand. Vor diesem Vorfall hatte die Frau an mehreren Terminen Kontakt mit dieser Person. Aus der polizeilichen Aussage dieser Person vom 05.12.2010 geht hervor, dass er beabsichtigte, die beklagende Klägerin zu heiraten, zuvor einmal zu ihr nach Hause gegangen sei, sie sich geküsst hätten, jedoch keinen Geschlechtsverkehr gehabt hätten. Dass die Frau nachts allein einen anderen Mann in die gemeinsame Wohnung lässt, deutet auf das Vorliegen von Ehebruch hin. In dieser Hinsicht ist der Ehebruch nachgewiesen. Anstatt die Scheidung aufgrund von Ehebruch (§ 161 BGB) zu gewähren, war die Ablehnung der Scheidungsklage des klagenden Beklagtenmannes auf der Grundlage des Ehebruchs nicht korrekt und erforderte eine Aufhebung der Entscheidung.“ (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Urteil vom 02.11.2015, Aktenzeichen: 2015/21517 Esas, 2015/20095 Karar)
  2. „Aus den durchgeführten Ermittlungen und den gesammelten Beweisen ergibt sich, dass die beklagende männliche Ehepartnerin gegenüber den festgestellten schuldhaften Verhaltensweisen des Klägers auch geäußert hat, dass ihr Ehepartner homosexuell sei, und dass die Voraussetzungen des Artikels 166/2 des Türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) im Verfahren vorliegen. In diesem Fall besteht zwischen den Parteien eine Unverträglichkeit, die das gemeinsame Leben grundsätzlich erschüttert und eine Fortsetzung der ehelichen Gemeinschaft unmöglich macht. Angesichts des Ablaufs der Ereignisse ist der Kläger berechtigt, die Klage einzureichen. Unter diesen Umständen, da es rechtlich nicht mehr möglich ist, die Ehepartner zur gemeinsamen Lebensführung zu zwingen, war die Ablehnung der Scheidungsklage mit unzureichender Begründung nicht korrekt, und es hätte eine Scheidung (§ 166/2 TMK) ausgesprochen werden müssen.“ (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Urteil vom 10.03.2015, Aktenzeichen: 2014/12052 Esas, 2015/4021 Karar)
  3. „2 – Obwohl die beklagte Partei wusste, dass das Gericht eine Scheidung ausgesprochen hatte, konnte ihr Versuch, ein neues Leben zu beginnen, unter Berücksichtigung ihrer sozio-kulturellen Situation, ohne das Bewusstsein abzuwarten, dass die Entscheidung rechtskräftig wird, nicht als Untreue bewertet werden. Es wurde festgestellt, dass weder für die Parteien noch für die Gesellschaft noch ein Nutzen aus der ehelichen Gemeinschaft verbleibt, und die Klage wurde daher angenommen sowie die Scheidung der Parteien beschlossen. Aus den gesammelten Beweisen geht jedoch hervor, dass der beklagte Mann nach dem Datum seines Verzichts begann, mit einer anderen Frau zusammenzuleben, und untreu war. Angesichts dieses tatsächlichen Sachverhalts trägt der beklagte Mann die volle Schuld an den Scheidungsgründen. Die festgestellten schuldhaften Handlungen stellen zudem einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte der Frau dar. Die Voraussetzungen des Artikels 174/1-2 des Türkischen Zivilgesetzbuches (TMK) zugunsten der Frau sind erfüllt. Demnach hätte zugunsten der klagenden Frau nach Art. 174/1-2 TMK unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse der Parteien, der Schwere des Verschuldens und des Grundsatzes der Billigkeit (§ 4 TMK, §§ 50, 52 TBK) eine angemessene Höhe von materiellen und immateriellen Schadensersatz zuerkannt werden müssen. Die Ablehnung der Klage mit der schriftlichen Begründung war daher nicht korrekt und erforderte eine Aufhebung der Entscheidung.“ (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Urteil vom 05.06.2017, Aktenzeichen: 2016/1993 Esas, 2017/6785 Karar)
  4. „Die klagende Frau hat zunächst die Scheidung auf der Grundlage von Ehebruch (§ 161 TMK) beantragt; für den Fall, dass Ehebruch nicht anerkannt wird, hat sie die Scheidung wegen der Gründe für die Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft (§ 166/1 TMK) geltend gemacht. Das Gericht hat die Scheidungsklage der Frau auf Grundlage des gesetzlichen Scheidungsgrundes Ehebruch abgelehnt, hingegen gemäß § 166/1 TMK ihre Klage angenommen und die Scheidung der Parteien ausgesprochen. Das Urteil wurde von der klagenden Frau unter anderem mit der Begründung angefochten, dass der Scheidungsgrund Ehebruch nicht anerkannt wurde, die Schuldfeststellung und die Höhe der Schadensersatzansprüche betroffen seien. Mit dem Aufhebungsbeschluss unseres Senats, Aktenzeichen 2016/14658 Esas, 2018/1859 Karar, wurde festgestellt: „Aus der geführten Verhandlung und den gesammelten Beweisen, wie auch vom Gericht anerkannt, geht hervor, dass der beklagte Mann während der Ehe eine Beziehung mit einer ausländischen Frau unterhielt und seiner Ehefrau gegenüber untreu war; jedoch gab es zum Zeitpunkt der Klage keine eindeutigen Beweise dafür, dass der Ehebruch fortdauerte. Daher wurde angenommen, dass die Frau den Ehebruch nicht nachweisen konnte. Unter Berücksichtigung der Aussagen des gemeinsamen Kindes Altay als Zeuge sowie der Aussagen anderer Zeugen, insbesondere …, geht jedoch aus den von der Klägerin vorgelegten Fotos und Zeugenaussagen hervor, dass der beklagte Mann bis zum Zeitpunkt der Klage weiterhin mit einer anderen Frau zusammenlebte. In diesem Fall ist anzuerkennen, dass die klagende Frau die Scheidung auf der Grundlage von Ehebruch nachgewiesen hat. Demnach hätte die Scheidungsklage der klagenden Frau auf der Grundlage von Ehebruch (§ 161 TMK) stattgegeben werden müssen; die Ablehnung der Klage mit unzureichender Begründung war daher nicht korrekt.“ Aufgrund des Aufhebungsgrundes wurde entschieden, dass die weiteren Rechtsmittel der beklagten Partei bezüglich der erneuten Urteilsfestsetzung über die Schuldfeststellung und Nebenansprüche der Frau sowie die Berufung der Klägerin gegen die vom Gericht ihr zugewiesene Schuld und die Höhe der Schadensersatzansprüche vorerst nicht geprüft werden müssen.“ (Yargıtay Hukuk Dairesi, Urteil vom 28.01.2020, Aktenzeichen: 2019/6633 Esas, 2020/443 Karar)
  5. „Das Gericht erster Instanz hat die Scheidungsklage des klagenden Beklagtenmannes auf Grundlage des gesetzlichen Scheidungsgrundes Ehebruch (§ 161 TMK) unter Feststellung der vollen Schuld der Frau angenommen, während die von der beklagenden Klägerin eingereichte Scheidungsklage wegen Erschütterung der ehelichen Gemeinschaft (§ 166/1 TMK) abgelehnt wurde. Zur Begründung der Abweisung der verbundenen Klage wurde ausgeführt: ‚Ein Teil der in der verbundenen Klage geltend gemachten Tatsachen eignet sich nicht für die Voraussetzungen der grundlegenden Erschütterung nach § 166/1 TMK; ein Teil der Zeugenaussagen der verbundenen Kläger besteht aus übermittelten Informationen der Parteien, basiert auf Hörensagen, enthält keine Angaben zu Ort und Zeit und bietet keine überzeugende Erklärung der Ursache und Motivation. Daher war die Abweisung der verbundenen Klage erforderlich.‘ Jedoch stützte sich die beklagende Klägerin in ihren Schriftsätzen auf die Tatsache, dass der klagende Beklagtenmann telefonisch Kontakt zu anderen Frauen hatte, und das Gericht führte keine Untersuchung der vom Mann vorgelegten Telefonaufzeichnungen durch. In dieser Situation wäre es erforderlich gewesen, die auf CD vorgelegten Telefonaufzeichnungen durch einen Sachverständigen auszuwerten, den Parteien mitzuteilen und zu prüfen, ob es Nummern gibt, mit denen häufig Kontakt bestand, und zu ermitteln, wem diese Nummern gehören. Auf Grundlage der gewonnenen Informationen und deren Prüfung zusammen mit anderen Beweisen hätte eine Entscheidung getroffen werden müssen. Die Abweisung der verbundenen Klage aufgrund unvollständiger Prüfung war daher nicht korrekt und erforderte eine Aufhebung des Urteils.“ (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Urteil vom 14.06.2022, Aktenzeichen: 2022/4324 Esas, 2022/5824 Karar)