РАЗВОД ПО ПРИЧИНЕ ИЗМЕНЫ (ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ)

21 февраля, 2026

Что такое развод по причине измены (прелюбодеяния)?

Развод по причине измены (прелюбодеяния) регулируется в соответствии со статьёй 161 Турецкого гражданского кодекса следующим образом:

«Если один из супругов совершает прелюбодеяние, другой супруг может подать иск о разводе. Право на подачу иска у супругa, имеющего такое право, истекает через шесть месяцев с момента, когда он узнал о причине развода, и в любом случае через пять лет с момента совершения акта измены. Супруг, простивший измену, не имеет права на подачу иска.»

Как следует из положения закона, акт измены одного из супругов в браке является абсолютной личной причиной для развода. Кроме того, прощение измены пострадавшей стороной рассматривается как препятствие для использования измены в качестве основания для подачи иска о разводе.

Условия для подачи иска о разводе по причине измены (прелюбодеяния)

Иск о разводе по причине измены (прелюбодеяния) может быть подан только при соблюдении ряда условий, установленных законодателем, а именно:

  1. Совершение акта измены в браке,
  2. Вступление одного из супругов в половую связь с третьим лицом,
  3. Отсутствие прощения измены со стороны пострадавшего супруга,
  4. Подача иска о разводе по причине измены в течение шестимесячного срока с момента обнаружения факта измены.

Доказательства и подтверждение в деле о разводе по причине измены (прелюбодеяния)

Иск о разводе по причине измены (прелюбодеяния), по своей природе основанный на личной причине, имеет большое значение для стороны, заявляющей иск, с точки зрения доказательства. В связи с этим ниже приведены примеры некоторых доказательных средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств:

  • Фотографии или видеозаписи,
  • Банковские выписки и выписки по кредитной карте,
  • Записи телефонных разговоров,
  • SMS и переписка в WhatsApp,
  • Содержание в социальных сетях,
  • Записи отелей или авиабилетов,
  • Данные, содержащиеся в деле расследования, начатого прокуратурой по другому основанию, zina eylemine dair ifadeler…


В дополнение к приведённым выше примерам, на основе решений Верховного суда признаётся, что различные обстоятельства также могут указывать на измену. К ним относятся: совместное пребывание одного из супругов с лицом противоположного пола в гостиничном номере, рождение ребёнка от другого лица вне брака одним из супругов и приглашение одним из супругов в общую квартиру лица противоположного пола, когда он/она находится там один.

Срок подачи иска о разводе по причине измены (прелюбодеяния)

Согласно статье 161/2 Турецкого гражданского кодекса (TMK), если один из супругов совершает измену, пострадавший супруг имеет право подать иск о разводе в течение 6 месяцев с момента обнаружения акта измены. Однако, если причина развода становится известной позже указанной даты, срок подачи иска в любом случае истекает через 5 лет с момента совершения акта измены.

Компетентный и подведомственный суд при разводе по причине измены (прелюбодеяния)

При разводах по причине измены компетентным считается суд по месту жительства одного из супругов или по последнему месту совместного проживания супругов не менее шести месяцев до подачи иска (статья 168 TMK), тогда как подведомственными являются семейные суды. В этом вопросе сторонам может потребоваться адвокат по разводам, который откроет и будет сопровождать соответствующее дело, например, адвокат по разводам в Анталии.

Часто задаваемые вопросы

1. Сколько длится иск о разводе по причине измены (прелюбодеяния)?

Иск о разводе по причине измены длится примерно один год в случаях, когда измена доказана достоверно. Для этого пострадавшей стороне необходимо доказать, что имели место действия, рассматриваемые как измена (прелюбодеяние), или была попытка их совершения.

2. Кому предоставляется опека в деле о разводе по причине измены (прелюбодеяния)?

Право опеки — это право, регулируемое статьёй 339 TMK, предоставляемое матери, отцу или обоим родителям (совместная опека) в отношении несовершеннолетнего общего ребёнка для его воспитания, личного развития и защиты различных интересов.

С правом опеки связано обеспечение ухода за ребёнком, его безопасности, образования и обучения, за что отвечает соответствующий родитель. В этом отношении суд может учитывать, что акт измены (прелюбодеяния) создает неблагоприятную ситуацию и может негативно повлиять на развитие общего ребёнка.

Однако следует понимать, что вина одного из супругов в разводе по причине измены не означает автоматической потери права опеки.

3. Может ли быть принято решение о конфиденциальности в деле о разводе по причине измены (прелюбодеяния)?

Принятие решения о конфиденциальности в деле о разводе по причине измены имеет важное значение для обеспечения частной жизни сторон, защиты их личных прав и надлежащего ведения процесса. В соответствии с этим соответствующий суд может по собственной инициативе или по просьбе сторон постановить проводить заседания в закрытом формате (статья 184/6 TMK).

4. Может ли пострадавший супруг подать иск о моральной компенсации против третьего лица?

Хотя пострадавший супруг может подать иск о моральной компенсации против изменившего супруга, такого права против третьего лица у него нет. Как признаётся в практике Верховного суда, пострадавший супруг не имеет права подавать иск о моральной компенсации против третьего лица (Объединённое Большое Пленарное Заседание Верховного суда, решение от 06.07.2018, дело № 2017/5, решение № 2018/7).

5. Возможно ли уменьшение доли участия супруга, совершившего измену?

Согласно статье 236 TMK, доля участия виновного (изменившего) супруга, то есть его доля в стоимости имущества, может быть уменьшена судом и даже полностью аннулирована.

Некоторые решения Верховного суда по разводам по причине измены (прелюбодеяния)

  1. Хотя суд отклонил иск о разводе истца-ответчика-мужчины на основании юридической причины измены (ст. 161 TMK), ссылаясь на то, что акт измены ответчика-истца-женщины не был доказан, из проведённого расследования и собранных доказательств следует, что ответчик-истец-женщина 05.12.2010 впустила в общую квартиру мужчину, в ту же ночь в 22:00 была обнаружена в доме с этим человеком, который прятался в туалете. До этого случая у неё было множество встреч с этим лицом в разные даты. В показаниях этого человека, данные 05.12.2010, он заявил, что намеревался жениться на ответчице-истце, ранее один раз приходил к ней домой, они ласкались, но не вступали в половой акт. Тот факт, что женщина в одиночку впустила в общую квартиру ночью другого мужчину, указывает на наличие измены. В этом отношении измена доказана. Следовательно, вместо того чтобы принять решение о разводе сторон по причине измены (ст. 161 TMK), отклонение иска истца-ответчика-мужчины на основании того же закона является неправомерным и подлежит отмене. (Верховный суд Турции, 2-й Гражданский департамент, решение от 02.11.2015, дело № 2015/21517, постановление № 2015/20095)
  2. Из проведённого расследования и собранных доказательств следует, что в ответ на установленные виновные действия истца-мужа, ответчица-жена также делала заявления о том, что её супруг является гомосексуалом, и что в деле выполнены условия статьи 166/2 Турецкого гражданского кодекса (TMK). В этом случае между сторонами существует и зафиксирована несовместимость, которая подрывает основу совместной жизни и делает невозможным продолжение брака. С учётом хода событий истец имеет право подать иск. При этих обстоятельствах, учитывая, что принудить супругов к совместному проживанию больше юридически невозможно, отклонение иска с недостаточным обоснованием вместо вынесения решения о разводе (ст. 166/2 TMK) является неправомерным. (Верховный суд Турции, 2-й Гражданский департамент, решение от 10.03.2015, дело № 2014/12052, постановление № 2015/4021)
  3. 2 – Несмотря на то, что суд вынес решение о разводе, ответчик, зная о решении, не имел сознания того, что должен дождаться его вступления в законную силу, и попытался построить новую жизнь, принимая во внимание своё социально-культурное положение. Суд пришёл к выводу и по совести, что такое поведение не может считаться неверностью, и что из брака больше не остаётся никаких интересов ни для сторон, ни для общества. Поэтому иск был удовлетворён, и стороны были разведены. Однако из собранных доказательств следует, что после даты отказа ответчик-муж начал жить с другой женщиной и был неверен. В связи с этим ответчик полностью виновен в событиях, приведших к разводу. Эти виновные действия также имеют характер посягательства на личные права женщины. В интересах женщины выполнены условия статей 174/1-2 Турецкого гражданского кодекса (TMK). Следовательно, в пользу истца-женщины должно быть назначено материальное и моральное возмещение в соответствующем размере в соответствии со статьями 174/1-2 TMK, с учётом экономического и социального положения сторон, тяжести вины и принципа справедливости (§ 4 TMK, §§ 50, 52 TBK). Отклонение иска с письменным обоснованием было неправомерным и подлежит отмене. (Верховный суд Турции, 2-й Гражданский департамент, решение от 05.06.2017, дело № 2016/1993, постановление № 2017/6785)
  4. Истец-женщина изначально подала иск о разводе по причине измены (ст. 161 TMK), а в случае, если измена не будет признана, — на основании причин, подрывающих основу брака (ст. 166/1 TMK). Суд отклонил иск женщины о разводе по юридической причине измены, а по ст. 166/1 TMK удовлетворил её иск, и стороны были разведены. Решение было обжаловано истцом-женщиной по поводу непризнания измены в качестве юридической причины, определения вины и размера компенсации. Согласно постановлению нашего Департамента № 2016/14658 Esas, 2018/1859 Karar: «Из проведённого разбирательства и собранных доказательств, как признано судом, следует, что ответчик-муж имел отношения с женщиной иностранного гражданства во время брака и был неверен своей жене, однако не было достоверных доказательств того, что измена продолжалась на момент подачи иска. Следовательно, суд признал, что женщина не смогла доказать факт измены. Тем не менее, с учётом показаний общего ребёнка Алтая и других свидетелей, а также фотографий, представленных истицей, становится ясно, что ответчик-муж до даты подачи иска продолжал жить с другой женщиной. В этом случае следует признать, что истец-женщина доказала развод на основании измены. Таким образом, отклонение иска истца-женщины о разводе по причине измены (ст. 161 TMK) с недостаточным обоснованием является неправомерным». В связи с этим, исходя из причин отмены, дальнейшее рассмотрение апелляций ответчика-мужчины относительно повторного установления решения по определению вины и сопутствующих требований истца-женщины, а также апелляций женщины относительно назначенной судом её вины и размера компенсации в настоящее время не производится. (Верховный суд Турции, Гражданский департамент, решение от 28.01.2020, дело № 2019/6633, постановление № 2020/443)
  5. В суде первой инстанции, указав на полную вину женщины, иск о разводе, поданный истцом-ответчиком-мужчиной на основании юридической причины измены (ст. 161 TMK), был удовлетворён, тогда как соединённый иск о разводе, поданный ответчиком-истцом-женщиной на основании юридической причины «подрыва основы брака» (ст. 166/1 TMK), был отклонён. В обоснование отклонения соединённого иска было указано: «Часть фактов, на которых основывается соединённый иск, не соответствует событиям, подпадающим под понятие подрыва основы брака согласно ст. 166/1 TMK; часть показаний свидетелей соединённого иска основана на сообщениях сторон, слухах, не содержит указаний на место и время, а также не объясняет причины и мотивы, и поэтому не вызывает доверия, что потребовало отклонения соединённого иска». Однако в своих заявлениях ответчик-истец-женщина ссылалась на факт, что истец-ответчик-муж общался по телефону с другими женщинами, при этом суд не провёл проверку телефонных записей, предоставленных мужчиной. В этой ситуации необходимо было предоставить записи телефонных номеров на CD, заказать их расшифровку экспертом, уведомить стороны и, если есть номера, с которыми часто общался мужчина, выяснить, кому эти номера принадлежат. На основе полученной информации и её анализа вместе с другими доказательствами должно было быть вынесено решение. Отклонение соединённого иска на основании неполного исследования было неправомерным и подлежит отмене. (Верховный суд Турции, 2-й Гражданский департамент, решение от 14.06.2022, дело № 2022/4324, постановление № 2022/5824)