عقد الرعاية مدى الحياة

ما هو عقد الرعاية مدى الحياة؟

بشكل عام، عقد الرعاية مدى الحياة هو عقد يبرمه الأشخاص الذين لديهم القدرة المالية، وخاصة في فترات الشيخوخة والمرض، حيث يحتاجون إلى أشخاص يعتنون بهم ويراقبونهم ويقدمون لهم اهتماماً خاصاً. في هذا العقد، يتعهد شخص واحد (المستفيد من الرعاية) بنقل ملكية أصوله إلى شخص آخر. والشخص الآخر يتعهد برعاية المستفيد من الرعاية وتلبية احتياجاته ورعايته حتى وفاة المستفيد.

تم تنظيم عقد الرعاية مدى الحياة في المادة 611 من قانون الالتزامات التركي.
المادة 611 – عقد الرعاية مدى الحياة هو العقد الذي يتعهد فيه المدين بالرعاية برعاية المستفيد حتى وفاته، ويتعهد المستفيد بنقل ملكية أصوله أو بعض أصوله إليه.

كيف يتم عقد اتفاقية الرعاية مدى الحياة؟

في المادة 612 من قانون الالتزامات التركي، يُنص على أن العقد يجب أن يُبرم في شكل “عقد وراثة”. هذه المادة هي شرط لصحة العقد. ومع ذلك، هناك استثناء من هذا الأمر. إذا تم إبرام العقد بواسطة مؤسسة رعاية معترف بها من الدولة ووفقًا للشروط التي تحددها السلطات المختصة، فإن الشكل الكتابي يكون كافيًا لصحة العقد. يجب أن يتم تنظيم عقد الرعاية مدى الحياة من قبل قاضي الصلح، أو كاتب العدل، أو أي موظف آخر مُخول له هذا الحق بموجب القانون. يجب أن يكون شاهدان حاضران أثناء تنظيم العقد. في التطبيق العملي، يتم عادةً تنظيم عقد الرعاية مدى الحياة بشكل رسمي من قبل كتاب العدل.

شروط عقد الرعاية مدى الحياة

إبرام العقد باتفاق متبادل: يجب أن يتم العقد باتفاق متبادل، ويجب أن يكون لدى الطرفين إرادة مشتركة.
كون الطرفين مخولين: يجب أن يكون كل من المستفيد من الرعاية والمدين بالرعاية أشخاصاً مخولين قانونياً لإبرام العقد.
وجود الشهود: يتم إعداد العقد بشكل رسمي يشبه الوصية الرسمية. لذلك، يكون شاهدان حاضران أمام الموظف الرسمي الذي يُعد العقد، يشهدان على صحة إبرام العقد ويوقعان عليه.
امتلاك الممتلكات للمستفيد من الرعاية: يجب أن تكون الممتلكات موضوع العقد مملوكة للمستفيد من الرعاية. لا يمكن استخدام ممتلكات الغير ضمن هذا العقد. ولا يمكن نقل الحقوق على العقارات بواسطة هذا العقد.
عيش الطرفين في نفس المنزل.
تنظيم العقد بشكل مكتوب.

أطراف عقد الرعاية مدى الحياة

أطراف عقد الرعاية مدى الحياة هم المستفيد من الرعاية والمدين بالرعاية. يجب أن يكون الطرفان قادرين على التمييز وناضجين وغير مقيدين قانونياً.

إنهاء عقد الرعاية مدى الحياة

الانسحاب من العقد: وفقًا للمادة 616 من قانون الالتزامات التركي، إذا وُجد عدم توازن كبير في الالتزامات بين مدين الرعاية ومستفيد الرعاية، ولم يستطع الطرف الذي يحقق مكاسب أكثر بموجب العقد إثبات أن هذه المكاسب كانت تبرعًا، فإن الطرف الذي يلاحظ هذا الخلل له الحق في أي وقت بإخطار إنهاء العقد. وبعد مرور 6 أشهر من إشعار الإنهاء بسبب هذا الخلل، ينتهي العقد بأثر رجعي.

أما المادة 617 من قانون الالتزامات التركي فتنظم الإنهاء دون إشعار مسبق. وبموجب هذه المادة، إذا أصبح استمرار العقد غير ممكن بسبب مخالفة الالتزامات الناشئة عن العقد أو وجود أسباب جوهرية تحول دون استمرار العقد، يمكن لأي من الطرفين إنهاء العقد دون إشعار مسبق. وإذا تم إنهاء العقد دون إشعار مسبق استنادًا إلى أحد هذه الأسباب، يجب على الطرف المخطئ إعادة ما استلمه للطرف غير المخطئ، ويلتزم بدفع تعويض مناسب عن الأضرار التي لحقت بالطرف غير المخطئ نتيجة ذلك.

وفاة مدين الرعاية: في حالة وفاة مدين الرعاية، يمكن لمستفيد الرعاية طلب إنهاء العقد خلال سنة واحدة. وفي هذه الحالة، يمكن لمستفيد الرعاية أن يطالب ورثة مدين الرعاية بمبلغ يعادل ما يمكنه طلبه من أموال التصفية في حالة إفلاس مدين الرعاية.

دعوى التخفيض في عقد الرعاية مدى الحياة

بسبب عقد الرعاية مدى الحياة، يمكن لورثة المستفيد من الرعاية رفع دعوى تخفيض إذا اعتقدوا أن حصصهم الشرعية في الميراث مهددة. فإذا كان مال المستفيد من الرعاية الوحيد سيارة، وقام بنقل هذه السيارة إلى مدين الرعاية، يمكن للورثة رفع دعوى تخفيض لحماية حصصهم الشرعية في الميراث.

المحكمة المختصة والسلطة القضائية

وفقًا للأحكام الواردة في القانون، المحكمة المختصة والسلطة القضائية هي محكمة الأمور المدنية الابتدائية في المكان الذي تقع فيه العقار المنقول في عقد الرعاية مدى الحياة.

التواطؤ في عقد الرعاية مدى الحياة

المُوازاة هي قيام الأطراف بعمل ظاهر مختلف عن إرادتهم الحقيقية. من الحالات الشائعة أن يلجأ المورث إلى المُوازاة للهروب من ميراث الورثة. فإذا كان المورث ينوي حرمان الورثة من ممتلكاتهم، يقوم بنقل أمواله إلى طرف ثالث عبر عقد رعاية مدى الحياة مُزَوَّر، رغم عدم وجود أي التزام فعلي بالرعاية. إذا ادعى الورثة أن هذا التصرف تم بغرض حرمانهم من ميراثهم، يمكنهم رفع دعوى بطلان المُوازاة للمورث والمطالبة بإلغاء سجل ملكية العقار وتحويله إلى أسمائهم.

أمثلة على أحكام محكمة النقض

الدائرة المدنية الرابعة عشر، رقم القضية 2016/13864، رقم الحكم 2019/6362.

نص الاجتهاد

بناءً على طلب المقدم في العريضة المؤرخة 13/01/2016 لفتح وقراءة عقد الرعاية حتى الوفاة، وبعد انعقاد الجلسة، صدر حكم بتاريخ 25/05/2016 قضى بعدم صحة عقد الرعاية حتى الوفاة. وقد طلب المدين بالرعاية مراجعة هذا الحكم لدى محكمة النقض، وبعد قبول عريضة الطعن المقدمة ضمن المهلة القانونية، تم فحص الملف وجميع مستنداته واتُخذ القرار المناسب.
_ قَرَار _
المطلب يتعلق بفتح وقراءة عقد الرعاية حتى الوفاة.
في كتابات دائرة التوثيق بتاريخ 13.01.2016، تم الإشارة إلى وفاة المورّث … بتاريخ 14.12.2015، ووجود عقد رعاية حتى الوفاة للمورّث، مع الإشارة إلى إرسال نسخة من العقد بموجب المادة 69/2 من قانون التوثيق.
قررت المحكمة أنه تبين وفاة … المولود بتاريخ 17.03.1923 والمسجل في العنوان …، بتاريخ 14.12.2015، وأنه قبل وفاته قام بتحويل العقار موضوع عقد الرعاية حتى الوفاة المسجل في دائرة التوثيق بتاريخ 28.08.2012 تحت رقم 6554 إلى …، وبناءً عليه قررت المحكمة بطلان عقد الرعاية حتى الوفاة.
وقد قام المدين بالرعاية بالطعن في الحكم.

في المادة 69 من قانون التوثيق، ورد النص التالي: “يقوم الكاتب بالعدل بحفظ الوصايا التي تُعطى سواء كانت علنية أو سرية، ويحرر بشأنها محضراً. كما يُبلغ كتابياً دوائر النفوس التي تم تسجيل هؤلاء الأشخاص فيها عن الوصايا المحفوظة لديهم أو أي تصرفات مرتبطة بالوفاة أُعدّت من قبل الكاتب بالعدل، وذلك لإبلاغهم بوفاة هؤلاء الأشخاص. وعند تقديم تقرير وفاة أو إثبات رسمي من إدارة النفوس، يقوم الكاتب بالعدل بتسليم نسخ مصدقة من الوصايا المحفوظة في دوائرهم ومن وثائق التصرفات المرتبطة بالوفاة التي أُعدّت من قبله إلى نيابة الجمهورية لتسليمها إلى قاضي الصلح المختص.”

الوصية هي تصرف بلا مقابل يقوم به شخص في ممتلكاته بعد وفاته ضمن الحدود التي يحددها القانون، ويكون لهذا التصرف أثر قانوني بعد الوفاة. والوصية هي إعلان إرادة مكتوب يحتوي على تصرفات الوصية، ويتم وفق الأشكال المحددة في القانون، ويمكن للموصي التراجع عنه حتى وفاته. التصرفات المرتبطة بالوفاة هي إجراءات قانونية تؤثر على الحقوق والآثار القانونية للأشخاص بعد وفاتهم، مثل الوصية وعقد الإرث.

أما عقد الرعاية حتى الوفاة فهو عقد ينشئ التزامًا على أحد المتعاقدين تجاه الآخر بالرعاية والعناية حتى الوفاة، مقابل انتقال ملكية أو مجموعة من الممتلكات. وبمعنى آخر، هو عقد تبادل متبادل الالتزام ويُظهر أثره من تاريخ توقيعه، وليس بعد الوفاة كالتصرفات المرتبطة بالوفاة. لذا، عقد الرعاية حتى الوفاة ليس من التصرفات المرتبطة بالوفاة.

في ضوء ما سبق، بالنسبة للحالة المعروضة، كان ينبغي على المحكمة رفض طلب قراءة عقد الرعاية حتى الوفاة المُقدم من كتابة عدل …، وعدم اتخاذ القرار كما ورد في الكتابة. ولهذا، كان لا بد من إلغاء الحكم.

النتيجة: بناءً على الأسباب المبينة أعلاه، تقرر إلغاء الحكم، ورد الرسوم المدفوعة مقدماً للمطالب عند الطلب، وصدرت القرار بالإجماع بتاريخ 08.10.2019.

دائرة القضاء المدني 16، رقم القضية 2007/1263، رقم القرار 2007/1380

الاعتراض على تحديد الكاداسترو

نص الاجتهاد

طلب مراجعة حكم صدر بين الأطراف نتيجة نزاع ناشئ عن تحديد المساحة العقارية أمام محكمة النقض؛ وبعد التأكد من أن طلب الاستئناف قُدم في المدة القانونية، واطلاع المحكمة على تقرير الفحص والوثائق في الملف، ونوقش الأمر بما يلزم:

في قرار الإلغاء لمحكمة النقض تم التطرق بشكل موجز إلى أنه “يجب استجواب وجمع كل الأدلة المتعلقة بادعاءات الطرفين ودفاعهما، وطلب تقديم عقد رعاية حتى الوفاة إن وجد، واستكمال الملف قبل إجراء المعاينة الميدانية، وإذا تم تقديم عقد الرعاية حتى الوفاة أثناء المعاينة، يتم تطبيق عقد البيع وعقد الرعاية وتحديد نطاقهما، وأخذ معلومات مفصلة من الخبراء المحليين وشهود الطرفين عن بيع العقار، وعن وجود عقد رعاية ومتابعة إن وُجد، وعن مدى تنفيذ الالتزامات المفروضة على المدعى عليه بموجب العقد، وعن تسليم العقار واستخدامه، وبما أن النتائج التي تم التوصل إليها تتعارض مع التحديد، يجب سماع الخبراء المحددين كشهود.”

وبعد أن التزمت المحكمة بقرار الإلغاء وأجرت المحاكمة، صدر قرار بتسجيل القطعة المتنازع عليها كتحديد، وقد استأنف المدعي إبراهيم هذا الحكم.

قضت المحكمة بأنه لا توجد بين الأطراف عقد رعاية حتى الوفاة بخصوص القطعة المتنازع عليها، ولكن بناءً على وعد بالرعاية حتى الوفاة تم تسليم القطعة موضوع الدعوى للمدعى عليه، وأن المدعى عليه اعتنى بأمه لمدة حوالي سنة ونصف، وأن المدعى عليه عثمان قد دمج العقار الذي اشتراه من المدعية فاطمة بتاريخ 31.10.2002 بموجب عقد بيع مع قطعته الخاصة، وعلى هذا الأساس صدر الحكم. إلا أن النتيجة التي تم التوصل إليها لا تتفق مع محتويات الملف. فقد تبين أن عقد البيع المؤرخ في 31.10.2002 الذي استند إليه المدعى عليه لا يستوفي الشروط المنصوص عليها في المادة 297 من قانون الإجراءات المدنية وليس سندًا قانونيًا صحيحًا. كما أن المدعية فاطمة أفادت بأن هذا عقد البيع أُبرم مقابل رعاية ابنها المدعى عليه عثمان لها حتى الوفاة، وأكد الخبير المحلي والشهود ذلك، لكنهم أشاروا إلى أن المدعى عليه لم يفي بشرط رعاية أمه حتى الوفاة. وفي هذه الحالة، فإن شرط الهبة المشروطة لم يتحقق. وعليه، فإن تقرير الخبير الفني المؤرخ 15.12.2006 والذي يظهر فيه أن الجزء المشار إليه بالحرف (ج) بمساحة 953.27 متر مربع والذي اشترته المدعى عليه عثمان من والدته المدعية فاطمة، يجب فصله من العقار وتسجيله باسم ورثة المدعية فاطمة بحسب نسب حصص الإرث، بينما الجزء المشار إليه بالحرف (ف) في الخريطة يجب تسجيله باسم المدعى عليه عثمان، وبما أن الحكم الصادر لم يأخذ بهذا الاعتبار، فإن الاعتراضات على الطعن تقبل لهذا السبب ويجب إلغاء الحكم. وقررت المحكمة بالإجماع بتاريخ 19.04.2007 الإلغاء.