التعريف القانوني للجريمة
جريمة الفسق والفجور منصوص عليها في المادة 226 من القانون الجنائي التركي تحت عنوان “الجرائم ضد الأخلاق العامة”. وتنص المادة ذات الصلة على ما يلي:
المادة 226 من القانون الجنائي التركي – (1)
أ) من يعطي قاصراً منتجات تحتوي على صور أو كتابات أو كلمات فاحشة، أو يعرض محتواها، يقرأها، يقرؤها للآخرين، أو يجعل الآخرين يستمعون إليها،
ب) من يعرض محتوى هذه المنتجات في أماكن يمكن للأطفال الوصول إليها أو رؤيتها، أو يظهرها علانية بطريقة يمكن رؤيتها، أو يقرأها، أو يجعل الآخرين يقرأونها أو ينطقون بها،
ج) من يعرض هذه المنتجات للبيع أو الإيجار بطريقة تمكّن الآخرين من الاطلاع على محتواها،
د) من يعرض هذه المنتجات للبيع خارج أماكن البيع المخصصة لها، أو يبيعها أو يؤجرها،
هـ) من يعطي أو يوزع هذه المنتجات مجاناً إلى جانب أو بمناسبة بيع سلع أو خدمات أخرى،
و) من يقوم بالإعلان عن هذه المنتجات،
يعاقب الشخص بالحبس من ستة أشهر إلى سنتين وبغرامة مالية جنائية.
(2) يُعاقب بالسجن من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص ينشر أو يساهم في نشر صور أو كتابات أو كلمات فاحشة عبر وسائل الإعلام والمطبوعات.
(3) يُعاقب بالسجن من خمس إلى عشر سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص يستخدم الأطفال أو صوراً تمثيلية للأطفال أو أشخاصاً يظهرون بمظهر الأطفال في إنتاج المنتجات التي تحتوي على صور أو كتابات أو كلمات فاحشة. أما الشخص الذي يُدخل هذه المنتجات إلى البلاد أو يضاعفها أو يعرضها للبيع أو يبيعها أو ينقلها أو يخزنها أو يصدرها أو يملكها أو يتيحها لاستخدام الآخرين، فيُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم.
(4) يُعاقب بالسجن من سنة إلى أربع سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص يُنتج أو يُدخل إلى البلاد أو يعرض للبيع أو يبيع أو ينقل أو يخزن أو يتيح للاستخدام من قبل الآخرين، أو يمتلك منتجات تحتوي على كتابات أو أصوات أو صور تتعلق بسلوكيات جنسية عنيفة، أو مع الحيوانات، أو على جثث بشرية، أو بشكل غير طبيعي.
(5) يُعاقب بالسجن من ست إلى عشر سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص ينشر عبر وسائل الإعلام والمطبوعات محتوى المنتجات المنصوص عليها في الفقرتين الثالثة والرابعة، أو يساهم في نشرها، أو يتيح للأطفال مشاهدتها أو الاستماع إليها أو قراءتها.
(6) بالنسبة لهذه الجرائم، يُتخذ بحق الأشخاص الاعتباريين التدابير الأمنية الخاصة بهم.
(7) أحكام هذه المادة لا تنطبق على الأعمال العلمية؛ وعلى الأعمال ذات القيمة الفنية والأدبية، شريطة استثناء الفقرة الثالثة ومنع وصول الأطفال إليها.
وتهدف هذه الأحكام إلى حماية الأخلاق العامة للمجتمع، وبشكل خاص إبقاء الأطفال بعيدين عن المحتوى الفاحش.
ما هو الإِفْسَاد أو الفَحْش؟
المصطلح “الإِفْسَاد” كما يعرفه المعهد التركي للغة يُشير إلى “الفجّ، المخالف للآداب، غير اللائق”، ويعبر عن الأقوال أو الصور أو الأفعال التي تُعتبر مزعجة أو مخجلة أو محرجة بسبب محتواها الجنسي وفقًا للقيم والمعايير الأخلاقية للمجتمع.
على الرغم من أن هذا المفهوم لم يتم تعريفه مباشرة في القانون الجنائي التركي، إلا أن حدوده وطريقة تطبيقه تم تحديدها إلى حد كبير وفقًا لقرارات محكمة النقض التركية والسوابق القضائية. عند تقييم ما إذا كان المحتوى يُعد فاحشًا، تأخذ السلطات القضائية عدة عوامل في الاعتبار، مثل معنى المحتوى، وطريقة تقديمه، والجمهور المستهدف، وما إذا كان المحتوى يؤثر على مجموعات حساسة مثل الأطفال، حيث تُعد هذه العناصر محددة ومؤثرة في القرار.
عناصر الجريمة
عند تقييم جريمة الفسق من حيث العناصر الموضوعية والذاتية معًا، فإنها تتضمن الركائز الأساسية التالية:
1- الفاعل: لا يشترط القانون رقم 226 من قانون العقوبات التركي أي شرط خاص بالنسبة للفاعل، ومن الممكن أن يكون أي شخص هو الفاعل للجريمة.
2- الضحية: بالنسبة لهذه الجريمة، الضحية هو كل أفراد المجتمع، بما في ذلك الأطفال.
3- الفعل (عنصر الحركة): بالنسبة للمادة 226 من قانون العقوبات التركي، عنصر الحركة يشمل الأفعال الاختيارية المنصوص عليها في القانون مثل: نشر المواد الفاحشة علنًا، بيعها، تأجيرها، الإعلان عنها، إنتاج المواد التي تحتوي على علاقات جنسية عنيفة أو غير طبيعية، بيعها، حيازتها أو توفيرها للاستخدام.
4- القيمة القانونية المحمية: جريمة الفسق منظمة تحت عنوان “الجرائم ضد الأخلاق العامة”، والقيمة القانونية المحمية بهذا النوع من الجرائم هي حماية البنية الجسدية والنفسية والأخلاقية للأشخاص الذين يعيشون في المجتمع، وخاصة الأطفال.
5- العنصر النفسي: الجريمة هي جريمة عمدية فقط، ولا يجوز ارتكابها عن طريق الإهمال أو الخطأ القانوني.
الأوضاع التي تزيد العقوبة
جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226 من القانون الجنائي التركي تم تنظيمها بطريقة تستلزم في بعض الحالات فرض عقوبة أشد. وفقًا للمادة 226/5 من القانون ذاته؛ فإن نشر محتوى المنتجات الواردة في الفقرتين الثالثة والرابعة عبر وسائل الإعلام أو إتاحتها للأطفال يُعد ظرفًا مشددًا للعقوبة.
حالة الإعفاء من العقوبة
ورد في نص المادة 226/7 من القانون الجنائي التركي: “لا تطبق أحكام هذه المادة على الأعمال العلمية؛ باستثناء الفقرة الثالثة، وبشرط منع وصولها إلى الأطفال، على الأعمال ذات القيمة الفنية والأدبية.” وبناءً على ذلك، يُعتبر أن المحتويات الفاحشة في بعض الحالات مسموح بها قانونياً. وفقًا لنص القانون؛ إذا كان المنتج الفاحش ذو قيمة فنية أو أدبية وتم منع وصوله إلى الأطفال، أو إذا كان ضمن المجال الخاص للشخص، فلا يمكن الحديث عن تكوين الجريمة. وبالمثل، فإن بيع المنتجات الفاحشة أو عرضها أو تقديمها للبيع في الأماكن المسموح بها لا يشكل جريمة. (المادة 226/1-d من القانون الجنائي التركي)
مدة الشكوى، التقادم والمحكمة المختصة
الجريمة المنصوص عليها في المادة 226 من القانون الجنائي التركي ليست خاضعة للشكوى، ويتم إجراء إجراءات التحقيق تلقائيًا من قبل النيابة العامة. وعلى الرغم من عدم وجود مدة للشكوى للتحقيق في الجريمة، فإن التقادم للملاحقة القضائية يخضع لمدة 15 سنة بالنسبة للجملة الأولى من الفقرة الثالثة والفقره الخامسة من المادة، ومدة 8 سنوات لبقية الفقرات. المحكمة المختصة هي محاكم الجنح الابتدائية.
الغرامة الجنائية وقرار تأجيل إعلان الحكم
وفقًا للمادة 226/1 من القانون الجنائي التركي؛
- تقديم منتجات تحتوي على صور أو كتابات أو أقوال فاحشة لطفل، أو عرض محتواها، قراءتها، جعل الطفل يقرأها أو الاستماع إليها،
- عرض محتواها في أماكن يمكن للأطفال الدخول إليها أو رؤيتها، أو عرضها علنًا بطريقة يمكن مشاهدتها، قراءتها، جعل الطفل يقرأها أو ينطق بها،
- عرض هذه المنتجات للبيع أو الإيجار بطريقة يُمكن التعرف على محتواها،
- عرض هذه المنتجات للبيع خارج الأماكن المخصصة لبيعها، أو بيعها أو تأجيرها،
- تقديم هذه المنتجات أو توزيعها مجانًا بجانب أو نتيجة بيع سلع أو خدمات أخرى،
- الإعلان عن هذه المنتجات،
يُعاقب الأشخاص بالسجن لمدة تتراوح بين ستة أشهر وسنتين وبغرامة جنائية.
وفقًا للمادة 226/2 من القانون الجنائي التركي؛ يُعاقب بالسجن من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص ينشر أو يساهم في نشر صور أو كتابات أو أقوال فاحشة عن طريق الصحافة والنشر.
وبموجب المادة 226/3 من القانون نفسه؛ يُعاقب بالسجن من خمس إلى عشر سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص يستخدم الأطفال أو صور تمثيلية للأطفال أو أشخاصًا يبدون كالأطفال في إنتاج منتجات تحتوي على صور أو كتابات أو أقوال فاحشة. أما من يُدخل هذه المنتجات إلى البلاد، أو يكررها، أو يعرضها للبيع، أو يبيعها، أو ينقلها، أو يخزنها، أو يصدرها، أو يمتلكها أو يتيح استخدامها للآخرين، فيُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم.
وبموجب المادة 226/4؛ يُعاقب بالسجن من سنة إلى أربع سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص ينتج، أو يُدخل إلى البلاد، أو يعرض للبيع، أو يبيع، أو ينقل، أو يخزن، أو يتيح للآخرين، أو يمتلك منتجات تحتوي على كتابات أو أصوات أو صور تتعلق بسلوك جنسي عنيف، أو مع الحيوانات، أو على جثث بشرية، أو بطرق غير طبيعية.
وبموجب المادة 226/5؛ يُعاقب بالسجن من ست إلى عشر سنوات والغرامة الجنائية حتى خمسة آلاف يوم، أي شخص ينشر محتوى الفقرات الثالثة والرابعة عن طريق الصحافة والنشر، أو يساهم في نشره، أو يُتيح للأطفال مشاهدته أو الاستماع إليه أو قراءته.
وعند النظر في الحدود الدنيا والعليا للعقوبة، يمكن تحويل عقوبة السجن إلى غرامة جنائية، ويمكن أيضًا إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم.
الأحكام المتعلقة بالموضوع
“…في الفقرة الثالثة من المادة 226 من القانون الجنائي التركي تم تضمين تعريفين منفصلين للجريمة المتعلقة بالتحرّش الجنسي لحماية الأطفال. الأول يتمثل في استخدام الأطفال في إنتاج المنتجات التي تحتوي على صور أو نصوص أو كلمات فاحشة. أما الجريمة الثانية فتنشأ عند ارتكاب أي من الأفعال التالية: إدخال هذه المنتجات إلى البلاد، نسخها، عرضها للبيع، بيعها، نقلها، تخزينها، تصديرها، الاحتفاظ بها أو توفيرها لاستخدام الآخرين. وفقًا للفقرة الخامسة؛ نشر محتوى المنتجات المشمولة بالتحريم المطلق في الفقرتين الثالثة والرابعة عبر وسائل الإعلام أو التوسط في نشرها، أو تمكين الأطفال من مشاهدتها أو سماعها أو قراءتها، يُعد جريمة منفصلة.
في الواقعة محل الدراسة؛ وبالنظر إلى تصريحات الطفل الضحية …، لم يتم الأخذ في الاعتبار أن فعل الطفل المُجرم … بتخزين الصور الجنسية التي استخدم فيها أطفالًا يُشكّل جريمة التحريش الجنسي المحددة في الجملة الأخيرة من المادة 226/3 من القانون الجنائي التركي، وبدلاً من ذلك تم إصدار حكم بالإدانة بموجب المادة 226/5 المتعلقة بالتحرّش الجنسي، وهو ما يُعد مخالفة للقانون. وبما أن أسباب الاستئناف التي قدمها محامي الطفل المُجرم … صحيحة، فإن الحكم يُلغى خلافًا للإشعار…” (المحكمة الجنائية الرابعة للمحكمة العليا، 2021/25863، 2021/21482، 13.09.2021)
“…1- وفقًا لأحكام المادة 226/7 من القانون الجنائي التركي، فإن أحكام المادة المتعلقة بجريمة الفحش لا تُطبق على “الأعمال العلمية؛ باستثناء الفقرة الثالثة، وبشرط منع وصولها إلى الأطفال، على الأعمال ذات القيمة الفنية والأدبية.” في الواقعة محل الدراسة، وبالنظر إلى شهادات تشغيل الأفلام الصادرة عن وزارة الثقافة المتعلقة بالأفلام المضبوطة في صالة السينما التي كان يديرها المتهم في تاريخ الجريمة، والتي أشارت إلى قبول النتائج الرقابية إيجابيًا أو مشروطًا، فإن إصدار حكم بالإدانة دون الحصول على تقرير خبرة مفصل حول ما إذا كانت الأفلام محل الجريمة ذات قيمة فنية، ودون توضيح ومناقشة كيفية وقوع الجريمة في الحكم، يعد مخالفًا للقانون.
2- وبالنظر للقبول؛
أ- فإن مفهوم “غير الطبيعي” في المادة 226/4 من القانون الجنائي التركي يحدد العلاقات التي لا مكان لها في الحياة الجنسية للأفراد، والتي تكون مهينة أو غير مقبولة طبيعيًا من قبل المجتمع ككل. ولا تُعتبر الصور المتعلقة بالعلاقات الجنسية التحليلية أو الفموية، أو المثلية أو الجماعية، أو الاستمناء باستخدام جسم ضمن هذا المفهوم بمفردها. وفي الواقعة محل الدراسة، ووفقًا لتقرير الخبير، كان فعل المتهم يندرج تحت مخالفة المادة 226/1-a من القانون الجنائي، وكان يجب إصدار الحكم وفق هذه المادة، دون إصدار الحكم استنادًا إلى المادة 226/4 نفسها.
ب- نظرًا لإلغاء حكم الحرمان من الحقوق المنصوص عليه في المادة 53/1-b من القانون الجنائي بقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 08.10.2015 (رقم 2014/140 أساس، 2015/85 قرار)، فلا يمكن تطبيقه.
ج- عدم مراعاة أن حكم الحرمان من الحقوق في المادة 53/1-c من القانون الجنائي يسري على سلطات الوصاية والحضانة والوصاية على نسل المتهم حتى تاريخ الإفراج المشروط، وبالنسبة للآخرين حتى اكتمال تنفيذ عقوبة السجن المحكوم بها، يعد خطأً.
وبناءً على ما سبق، وبما أن أسباب استئناف المتهم … صحيحة، فإنه وفقًا لما ورد في إخطارات التبليغ، يُلغى الحكم…” (المحكمة الجنائية الثامنة عشر للمحكمة العليا، 2017/497 أساس، 2017/2559 قرار، 08.03.2017)
“…وفقًا للفقرة الخامسة من المادة 226 من القانون الجنائي التركي، فإن نشر محتوى المنتجات التي تُشكل موضوع الجرائم الواردة في الفقرتين الثالثة والرابعة من نفس المادة، والتي تدخل ضمن الحظر المطلق من حيث الفحش، عبر وسائل الإعلام والنشر، أو التوسط في نشرها، أو تمكين الأطفال من رؤيتها أو الاستماع إليها أو قراءتها، يُشكّل جريمة مستقلة.
أما جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226/2 من القانون الجنائي، فتنشأ من ارتكاب أحد الأفعال المتمثلة في نشر الصور أو الكتابات أو الأقوال الفاحشة عبر وسائل الإعلام والنشر أو التوسط في نشرها.
وفي ضوء هذه التوضيحات؛ ووفقًا لتقرير مجلس حماية القاصرين التابع لرئاسة الوزراء، وبما أن المحتوى لم يُستخدم فيه أطفال، ولم يحتوي على أي علاقة جنسية باستخدام العنف أو مع الحيوانات أو على جسد ميت أو بطرق غير طبيعية، وأن فعل المتهم تمثل في نشر صور فاحشة على موقع إلكتروني، فإن الحكم الصادر استنادًا إلى المادة 226/5 من نفس القانون دون مراعاة أن الفعل يندرج تحت جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226/2، يُعد خطأً.
2- ونظرًا لإلغاء المادة 53/1-b من القانون الجنائي بموجب قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 08/10/2015، رقم 2014/140 أساس، 2015/85 قرار، فإن ذلك يستلزم الإلغاء، وحيث إن أسباب استئناف دفاع المتهم … صحيحة، فإنه وفقًا لما ورد في الإخطار، يُلغى الحكم، وتُحال القضية إلى محكمة الموضوع/الحكم للبت فيها، مع استئناف الإجراءات من مرحلة ما قبل الإلغاء، وتم اتخاذ القرار بالإجماع بتاريخ 10/03/2021…” (المحكمة الجنائية الرابعة العليا، 2020/14876 أساس، 2021/8692 قرار، 10.03.2021)
“…فيما يتعلق بمراجعة الاستئناف للحكم الصادر بحق المتهم عن جريمة الفحش (المادة 226/3):
نظرًا لأن عمليات التفتيش التي أُجريت في مقر إقامة المتهم بتاريخي 25.12.2013 و 14.01.2014 بواسطة قوات الأمن وبدون وجود مدّعي عام، وعدم وجود شخصين من كبار السن أو الجيران أثناء التفتيش، يشكّل مخالفة صريحة للمادة 119 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، فإن الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة هذه العملية تُعد غير قانونية، ولا يجوز للمحكمة الاعتماد عليها كأساس للحكم وفقًا للمادة 217/2 من نفس القانون.
وبما أنه لا يوجد أي دليل قاطع ومقنع وخالٍ من الشك يثبت ارتكاب المتهم لجريمة الفحش (226/3)، فإن الحكم بالإدانة في هذا الشأن غير صحيح. لذلك، كان ينبغي رفض الاستئناف موضوعيًا بدلًا من قبوله، ويُعتبر ذلك مخالفًا للقانون، وحيث إن اعتراضات الاستئناف للمتهم ومدافعه ووكيل الوزارة المشاركين صحيحة في هذا الصدد، فإن المحكمة الإقليمية في سامسون، الدائرة الجنائية الثالثة، بتاريخ 06.06.2018، رقم الاستئناف 2017/2733، ورقم القرار 2018/1676، قررت رفض الاستئناف موضوعيًا فيما يتعلق بالأحكام الصادرة عن جريمة استغلال الأطفال جنسيًا وجريمة الفحش (226/3)، وقبول الاستئناف فيما يتعلق بجريمة حرمان الشخص من حريته، وبالتالي تم إلغاء الحكم الصادر، ورفع العقوبة الصادرة عن جريمة حرمان الشخص من حريته، وفقًا للمادة 302/2-4 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271…” (المحكمة الجنائية الرابعة العليا، 2020/436 أساس، 2020/1867 قرار، 10.03.2020)
“…وفقًا للبند (أ) من الفقرة 1 من المادة 226 من قانون العقوبات التركي، يُعاقب على الأشخاص الذين يقدمون للطفل منتجات تحتوي على صور أو كتابات أو كلمات فاحشة، أو يظهرون له محتواها، أو يقرؤونها، أو يجعلونه يقرأها أو يستمع إليها. أما جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226/2 من القانون نفسه، فتحدث عند ارتكاب أي من الأفعال المتمثلة في نشر الصور أو الكتابات أو الكلمات الفاحشة عن طريق وسائل الإعلام أو تسهيل نشرها.
في ضوء هذه التوضيحات، ونظرًا لعدم وجود أي ادعاء أو تحديد يثبت أن المتهم عرض الصورة الفاحشة للطفل، فإن جريمة الفحش وفق المادة 226/1-أ من القانون لن تتحقق. وبحسب تقرير الخبير، يتضح أن الصورة الفاحشة المكونة من صورة واحدة لم يمكن تحديد ما إذا كانت تخص الطفل أم لا. وعليه، كان يجب على المحكمة التحقيق بشكل دقيق فيما إذا كان المتهم قد شارك هذه الصورة الفاحشة على موقع فيسبوك بحيث يراها الجميع، كما ورد في لائحة الاتهام، وفي حال ثبوت ذلك، يشكل هذا فعله جريمة فحش وفق المادة 226/2. أما إذا لم يثبت، فلن تتحقق عناصر الجريمة.
وبذلك، فإن صدور الحكم مع تحقيق ناقص وأساس غير كافٍ يعد مخالفًا للقانون، وبما أن أسباب استئناف المتهم … صحيحة، فإنه وفقًا لما ورد في ورقة الإخطار، يُقرر إلغاء الحكم…” (المحكمة الجنائية الرابعة العليا، 2020/12934 أساس، 2020/14410 قرار، 28.10.2020)
“…في القضية التي وُجهت فيها تهمة ارتكاب جريمة الفحش للمتهم من خلال نشر صور له شبه عارية ومحتواها جنسي على مواقع الإنترنت المسماة ‘vine’ و ‘twitter.com/alaraaesc’ و ‘twitter.com/sexiescort’؛ لم يُراعَ ما إذا كان قد صدر حكم متكرر ضد المتهم نتيجة الصور المحصل عليها، كما لم يُطلب تقرير خبير مفصل عن جميع الصور المحددة لتحديد ما إذا كانت فاحشة، ولم يُناقش بعد ذلك بشكل يسمح بالتحقق ما إذا كانت جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226 من قانون العقوبات التركي قد تحققت في هذه الواقعة أم لا، ونتيجة لذلك تم إصدار حكم بالإدانة بعد تحقيق ناقص.
وبما أن ذلك مخالف للقانون، ولصحة أسباب الاستئناف التي قدمها دفاع المتهم …، فإنه وفقًا لما ورد في ورقة الإخطار، يُقرر إلغاء الحكم…” (المحكمة الجنائية الرابعة العليا، 2020/22798 أساس، 2021/14089 قرار، 18.05.2021)
فيما يتعلق باستئناف الحكم الصادر بحق المتهم بشأن إدانته (ثلاث مرات) بجريمة عرض صور إباحية للأطفال ضد الضحايا …، وبالبراءة (مرة واحدة) من جريمة الفحش ضد الضحية …، فإنه:
كان من الواجب، عند البت في القضية، أخذ إفادات مفصلة من الضحايا حول محتوى الصور التي عرضها عليهم المتهم وما إذا كانت إباحية، ومن ثم إصدار الحكم بناءً على ذلك، بدلاً من الاكتفاء بإفادات الضحايا بأن المتهم عرض عليهم أفلاماً إباحية، والاستمرار في المحاكمة على نحو ناقص التحقيق، وإصدار أحكام الإدانة (ثلاث مرات) بتهمة عرض صور إباحية للأطفال.
كما أنه لم يُراعَ أن المتهم احتفظ في هاتفه المحمول وأسطوانات CD التي تم ضبطها معه على صور عارية تتضمن ممارسة العادة السرية للضحية … وأطفال آخرين لم يتم تحديد هوياتهم، وهو ما يثبت حيازة المتهم لصور إباحية تستخدم الأطفال، ولم يؤخذ في الاعتبار أن الضحية … كان دون الثامنة عشرة بتاريخ ارتكاب الجريمة، وأن أفعال المتهم تشكل جرائم الفحش وانتهاك خصوصية الحياة الخاصة المنصوص عليها في المادة 226/3 من القانون الجنائي التركي، وبالتالي فإن وقوع عدة جرائم من فعل واحد يوجب تطبيق قاعدة التجميع الفكري المنصوص عليها في المادة 44 من القانون نفسه، ومعاقبة المتهم وفقاً للمادة 226/3 باعتبارها الجريمة الأشد، بدلاً من إصدار حكم بالبراءة عن جريمة الفحش بما لا يتوافق مع مضمون الملف.
وبعد الحكم، ونظراً للمادة 53 من القانون الجنائي رقم 5237، وقرار المحكمة الدستورية الصادر بتاريخ 08.10.2015 برقم 2014/140 أساسي و2015/85 إلغاء، المنشور في الجريدة الرسمية رقم 29542 بتاريخ 24.11.2015، تقرر ضرورة إعادة التقييم.
وبما أن الاعتراضات المقدمة من دفاع المتهم ومدعي عام الجمهورية في تلك المحكمة على هذا الأساس صحيحة، فإن الأحكام تُلغى وفقاً للمادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412 مع مراعاة المادة 8/1 من القانون رقم 5320.
(محكمة الاستئناف الجنائية الرابعة عشر، 2016/3846 ملفاً، 2016/6261 حكماً، 23.06.2016)
في القضية موضوع الفحص؛ تبين أن المتهم والضحية القاصر … كانا على علاقة عاطفية لفترة من الزمن، وخلال هذه الفترة أرسلت الضحية بعض الصور الخاصة بها إلى المتهم عبر الإنترنت. وعند فحص تقرير الخبير المقدم في الملف، تبين أن هذه الصور تندرج ضمن الصور ذات المحتوى الجنسي وفق المادة 226/3 من القانون الجنائي التركي كما تم تعريفها أعلاه، وأن المتهم قام بتخزين صور الضحية، وبعد انفصالهما أرسل المتهم هذه الصور إلى الشاهد … عبر رسائل فردية على موقع التواصل الاجتماعي فيسبوك.
وتبين أيضاً، اعتباراً من تاريخ إرسال هذه الرسائل، أن الشاهد … لم يكن بالغا (16 سنة)، وأن إفادات الضحية المتسقة في مراحل الدعوى، واعتراف المتهم الصادق، وسرد الشاهد … في مراحل التحقيق، وكافة وقائع الملف تؤكد ذلك.
وعليه، فإن قيام المتهم بتخزين الصور ذات المحتوى الجنسي للضحية القاصر … يشكل جريمة الفحش كما وردت في الجملة الأخيرة من المادة 226/3 من القانون الجنائي التركي، وإرسال هذه الصور إلى … الذي لم يكن بالغا في وقت الجريمة عبر رسالة فردية يشكل جريمة الفحش المنصوص عليها في المادة 226/5 من نفس القانون.
وبناءً على قاعدة التجميع الفكري المنصوص عليها في المادة 44 من القانون نفسه، كان يجب توقيع أشد العقوبات، نظراً لأن المتهم تسبب في تمكين الأطفال من رؤية أو الاستماع أو قراءة هذه الصور، وفقاً للمادة 226/5 من القانون الجنائي التركي، بدلاً من إصدار حكم البراءة للمتهم لأسباب غير قانونية وغير مبررة.
وبما أن أسباب الاستئناف المقدمة من وكيل الضحية … والضحية … صحيحة، فإنه وفقاً لإشعار المحكمة، يُلغى الحكم.
(محكمة النقض الجنائية الرابعة، 2020/11345 ملفاً، 2020/15475 حكماً، 05.11.2020)
يشير مفهوم “غير الطبيعي” الوارد في المادة 226/4 من القانون الجنائي التركي إلى العلاقات التي لا مكان لها في الحياة الجنسية للأفراد، والتي تُعد مهينة أو غير مقبولة بشكل طبيعي من قبل المجتمع ككل. ولا يمكن اعتبار الصور المتعلقة بالممارسات الجنسية الشرجية أو الفموية، أو الممارسات الجنسية المثلية أو الجماعية، ضمن هذا المفهوم بمفردها.
في الواقعة المعروضة؛ فيما يتعلق بالصور التي تم تقييمها على أنها ذات محتوى فاحش، ورد في تقرير الخبير المؤرخ 06/03/2007 أنه يُقدَّر أن الأشخاص الظاهرين في أحد أقراص CD ضمن الفئة العمرية لطلاب الثانوية. ونظراً لوجود هذا الغموض، كان من اللازم إعداد تقرير خبير مفصل جديد لتحديد ما إذا كان الأطفال قد تم استخدامهم في هذه الصور بشكل مؤكد، وفي حال ثبوت عدم استخدام الأطفال، فإن الفعل يُعد انتهاكاً للمادة 226/1-د من القانون الجنائي التركي، التي تعرف المنتجات التي تحتوي على صور أو نصوص أو كلام فاحش، وعرضها للبيع أو بيعها أو تأجيرها خارج الأماكن المخصصة للتجارة بها، وكان يجب إصدار الحكم بالعقوبة وفقاً لهذه المادة.
ومع ذلك، وبناءً على تقرير خبير ناقص، صدر الحكم استناداً إلى المادة 226/4 من نفس القانون، وهو ما يخالف القانون، ونظراً لصحة أسباب الاستئناف المقدمة من دفاع المتهم …، فإن الحكم يُلغى بما يخالف طلب الإشعار.
(محكمة النقض الجنائية الثامنة عشر، 2018/5068 ملفاً، 2018/16583 حكماً، 06.12.2018)
محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK
