الإخراج من الإرث (الإسقاط)

ما هو الإخراج من الإرث (الإسقاط)؟

الإخراج من الإرث، أو بعبارة أخرى إسقاط الإرث، منصوص عليه في المواد 510 وما بعدها من القانون المدني التركي، ويتعلق برغبة المورث في إخراج أحد ورثته من أصحاب الحصص المحفوظة من الإرث.
يتم هذا الإجراء بناءً على سبب الإخراج الذي يُحدده المورث في تصرفه أحادي الجانب (المادة 512 من القانون المدني التركي).
ومع ذلك، إذا لم يذكر المورث سبب الإخراج في تصرفه المذكور، فإن هذا التصرف يكون باطلاً.

وقد نُظم الإخراج من الإرث في المواد 510 إلى 513 من القانون المدني التركي على النحو التالي:

المادة 510 – يجوز للمورث أن يُخرج وارثه من أصحاب الحصص المحفوظة من الإرث بموجب تصرف مضاف إلى ما بعد الموت في الحالات التالية:

1. إذا ارتكب الوارث جريمة جسيمة ضد المورث أو أحد أقربائه،
2. وإذا لم يفِ الوارث بشكل كبير بالالتزامات الناشئة عن قانون الأسرة تجاه المورث أو أفراد عائلته.

---

المادة 511 –
الشخص المُخرج من الإرث لا يحق له أن يحصل على نصيب من التركة، كما لا يجوز له رفع دعوى الانتقاص.
ما لم يكن المورث قد أجرى تصرفاً آخر، يُوزع نصيب الشخص المُخرج من الإرث كما لو كان قد تُوفي قبل المورث؛ فإذا كان له فروع (ذرية) فيؤول إليهم، وإن لم يكن له، فتؤول حصته إلى الورثة الشرعيين للمورث.
ويجوز لفروع الشخص المُخرج من الإرث أن يطالبوا بحصتهم المحفوظة كما لو أن هذا الشخص قد تُوفي قبل المورث.

---

المادة 512 –
يكون الإخراج من الإرث صحيحاً فقط إذا ذكر المورث سبب الإخراج في التصرف المتعلق بذلك.
إذا اعترض الشخص المُخرج من الإرث، فإن عبء إثبات وجود السبب المذكور يقع على عاتق الوارث أو الموصى له المستفيد من الإخراج.
إذا لم يُثبت وجود السبب أو لم يُذكر السبب في التصرف، يُنفذ التصرف في حدود ما يتجاوز الحصة المحفوظة للوارث.
ومع ذلك، إذا كان المورث قد قام بهذا التصرف نتيجة خطأ واضح في فهم سبب الإخراج، فإن الإخراج يكون باطلاً.

---

المادة 513 –
يجوز للمورث أن يُخرج من الإرث نصف الحصة المحفوظة لفرعه (أحد أولاده أو من نسله) الذي صدر بحقه وثيقة إعسار بعدم سداد الديون.
لكن يشترط أن يُخصص هذا النصف لأبناء الشخص المُخرج من الإرث، سواء كانوا مولودين أو سيولدون لاحقاً.
إذا لم تعد لوثيقة الإعسار أي صلاحية عند افتتاح التركة، أو إذا كانت قيمة الديون المشمولة في الوثيقة لا تتجاوز نصف حصة الشخص المُخرج من الإرث، يُلغى الإخراج بناءً على طلبه.

الأنصبة المحفوظة التي يشملها الإخراج من الإرث

يُعد الإخراج من الإرث مهماً بالنسبة للورثة من أصحاب الحصص المحفوظة.
ويعود السبب في ذلك إلى أن المورث يملك حرية التصرف في حصص الورثة الذين لا يملكون حصصاً محفوظة كما يشاء.
وعلاوة على ذلك، فإن الوارث من أصحاب الحصة المحفوظة يفقد حقه في الميراث بالكامل عند إخراجه من الإرث.

الأنصبة المحفوظة التي يمكن أن تكون محلًا للإخراج من الإرث تتكون من ثلاثة أقسام فرعية، كما هو منصوص عليه في المادة 506 من القانون المدني التركي:

1.النسل وحق الحصة المحفوظة في الإرث

الحصة المحفوظة لنسل المورث تعادل نصف الحصة القانونية في الإرث.
كمثال على ذلك: إذا ترك المورث 3 أولاد وزوجة كوارث، فإن لكل منهم ربع الحصة من الإرث، وتكون الحصة المحفوظة للأولاد نصف هذه الحصة، أي ما يعادل ثمن الإرث الكلي.
وبناءً عليه، لا يمكن للمورث أن يورث زوجته كل ثروته عن طريق الوصية، بل يمكنه أن يورثها على الأكثر خمسة أثمان الإرث مع الحفاظ على الحصص المحفوظة، ويُوزع الثلث المتبقي على الأولاد بالتساوي.
كما هو مذكور، حتى لو ترك المورث كل ثروته للزوجة عن طريق الوصية أثناء حياته، فإن التقسيم يتم وفقاً لما ذُكر أعلاه.

2.حق الحصة المحفوظة لكل من الأم والأب

وفقاً لأحكام المادة 506 من القانون المدني التركي، تكون الحصة المحفوظة لكل من الأم والأب ربع الحصة القانونية في الإرث.

3.حق الحصة المحفوظة للزوج الباقي على قيد الحياة

الحصة المحفوظة للزوج الباقي على قيد الحياة تكون كاملة الحصة القانونية في الإرث إذا كان يرث مع النسل أو مع الأم والأب.
أما في الحالات الأخرى (عند وجوده وحده أو مع الأقارب من الدرجة الثالثة)، فتكون الحصة المحفوظة له ثلاثة أرباع الحصة القانونية في الإرث.

أسباب الإخراج من الإرث

تنقسم أسباب الإخراج من الإرث إلى نوعين: أسباب عقابية (عادية) وأسباب وقائية.
تتناول الدائرة الثالثة المدنية في محكمة النقض التركية في قرارها رقم 2013/15148 تاريخ 26.11.2013 أسباب الإخراج العقابية (العادية) في قسمين:

1- ارتكاب الوريث جريمة جسيمة ضد المورث أو ضد أقربائه.
ليس من الضروري إتمام الجريمة بالكامل، ولا يشترط وجود حكم إدانة في هذا الشأن. ولا يهم ما إذا تم التنازل أو انقضت مدة التقادم.
المقصود بالجريمة الجسيمة هنا هي الأفعال غير القانونية التي تمس حقوق شخصية المورث، أو سلامته الجسدية، أو ممتلكاته، والتي تدل على قطع الروابط العائلية معه.
في تحديد ذلك، لا تُراعى قواعد القانون الجنائي بل تُراعى قواعد القانون المدني.
إذا ارتُكبت جريمة ذات طبيعة مماثلة ضد أقرباء المورث، فهي سبب للإخراج من الإرث.
بمعنى أن الجريمة ليست بالضرورة أن تكون موجهة ضد المورث نفسه.
تشمل فكرة القرب جميع الأشخاص الذين يكنّ لهم المورث حباً واحتراماً وولاءً، مثل الأصدقاء، والخطيبة، والمعلم، والطالب، والأشخاص الذين يعتنون به أو يحميونه أو الذين يعتني بهم ويحميهم، وغيرهم (المادة 457/1 من القانون المدني).

2- عدم قيام الوريث بالواجبات الأسرية القانونية تجاه المورث وعائلته بسلوك مخطئ جسيم (المادة 457/2 من القانون المدني).
فعلى سبيل المثال: عدم القيام بواجب الولاء، والمساعدة، والولاء، والعناية بالأولاد المنصوص عليها في المادة 151 من القانون المدني، وروابط الحب والاحترام والحنان المتبادلة بين الوالدين والأولاد، والالتزام بالمساعدة في حالات الفقر والاحتياج، ونفقة النفقة (المادة 315 من القانون المدني)، وعدم ارتكاب أفعال تعكر الوحدة والسكينة الأسرية، وغيرها من المبادئ المشابهة.

أما سبب الإخراج الوقائي من الإرث فهو، بحكم طبيعته، قائم بالكامل على حسن النية، ويهدف إلى حماية أبناء الوريث الذي أخرجه المورث من الإرث.
وبناءً عليه، فإن الإخراج الوقائي من الإرث، كما ورد في المادة 513 من القانون المدني التركي، هو إجراء إخراج الوريث الذي يثبت عليه وثيقة عدم القدرة على سداد الديون بالنسبة لنصيب الحجز له بمقدار نصف نصيبه الشرعي.

كما أن الإخراج من الإرث وارد في المادة 510 من القانون المدني التركي.

في الحالات التالية، يمكن للمورث أن يخرج وارثه صاحب الحصة المحجوزة من الإرث بواسطة تصرف مرتبط بالموت:

1. إذا ارتكب الوارث جريمة جسيمة ضد المورث أو أحد من أقارب المورث،
2. وإذا أخفق الوارث بشكل كبير في الوفاء بالالتزامات الناشئة عن قانون الأسرة تجاه المورث أو أفراد عائلة المورث.

إجراءات الاعتراض والإلغاء على الإخراج من الإرث

في حال كان فعل الإخراج من الإرث غير مشروع، يحق للوارث الاعتراض على هذا الفعل وطلب إلغائه أو تخفيضه. بناءً عليه، يجب دراسة الاعتراض على الإخراج من الإرث من جوانب عامة وخاصة:

أ) أسباب الاعتراض العامة

إذا ادعى وارث المدعي عدم أهلية الموَرِّث، أو أن فعل الإخراج من الإرث تم نتيجة خطأ أو خداع أو إكراه، أو إذا كانت الوصية باطلة من حيث الشكل، يمكن إلغاء التصرف المعني. وبالتالي، بعد تحقق الإلغاء، يحصل الوارث على كامل حق الإرث.

ب) أسباب الاعتراض الخاصة

إلى جانب وجود الإخراج من الإرث العقابي (العادي) ضمن أسباب الاعتراض الخاصة، يُمنح الوارث في بعض الحالات الخاصة أيضًا سلطة الاعتراض على التصرف الميتافي المتعلق بالطلب المذكور وإبطاله (جزئيًا أو كليًا). يمكن للوارث تقديم هذا الاعتراض من خلال رفع دعوى تقليل الحصة أو دعوى الإلغاء.

المحكمة المختصة والولاية القضائية في دعاوى إلغاء الإخراج من الإرث

في دعوى إلغاء الإخراج من الإرث، تكون المحكمة المختصة هي محكمة مكان الإقامة الأخير للمرحوم، أما المحكمة ذات الاختصاص النوعي فهي محكمة الحقوق الابتدائية. في هذا الشأن، قد يحتاج الأطراف إلى محامي وراثة مختص في أنطاليا لرفع القضية ومتابعتها.

الأسئلة المتكررة

1. كيف يتم استبعاد الوريث من الإرث؟

تتم عملية استبعاد الوريث من خلال الوصية. ويجب أن يُعلم أن الوصية المعنية ليست ملزمة بشكل معين، ويمكن تنظيمها كتابةً سواءً كانت رسمية أو عادية. بالإضافة إلى الوصية، يمكن أيضًا إجراء استبعاد الوريث عبر عقد الإرث كتصرف أحادي الجانب.

2.ماذا يحدث إذا لم يمكن إثبات سبب استبعاد الوريث من الإرث؟

كما هو منصوص عليه في المادة 512 من القانون المدني التركي؛
“إن استبعاد الوريث من الإرث يكون صحيحًا فقط إذا قام المورّث ببيان سبب الاستبعاد في تصرفه المتعلق بذلك. وإذا اعترض المستبعد من الإرث، فإن إثبات وجود السبب يقع على عاتق الوريث المستفيد من الاستبعاد أو المستفيد من الوصية. وإذا لم يُثبت وجود السبب أو لم يُذكر سبب الاستبعاد في التصرف، فيتم تنفيذ التصرف باستثناء الحصة المحفوظة للوريث؛ ولكن إذا قام المورّث بهذا التصرف نتيجة خطأ واضح بشأن سبب الاستبعاد، فإن الاستبعاد يكون لاغيًا.”

3.ما هي دعوى التنقيص في الإرث؟

دَعوى التنقيص من الناحية القانونية هي طريقة تُستخدم لوضع حدود قانونية على التصرفات التي قد يقوم بها المورث. وهدف هذه الدعوى هو حماية حقوق الورثة الذين لهم حصة قانونية محفوظة، وذلك لمنع التهرب من الممتلكات، وعدم المساواة في الميراث، وانتهاك الحصة المحفوظة.

4.ما هي نتائج استبعاد الوريث من حيث الورثة؟

● الوريث ذو الحصة المحفوظة عند الاستبعاد الجزائي يفقد صفة الوراثة لأنه يخسر كامل نصيبه من الميراث. وبناءً عليه، لا يمكن للشخص الذي تم استبعاده من الوراثة أن يستفيد من الامتيازات المرتبطة بصفة الوريث.

● أما في حالة الاستبعاد الوقائي للوريث ذو الحصة المحفوظة، فبما أن الاستبعاد جزئي، فإنه لا يفقد صفة الوراثة. وبالتالي، يشارك الوريث في تقسيم الميراث بنسبة نصف حصته المحفوظة.

بعض أحكام محكمة النقض المتعلقة بالاستبعاد من الإرث

1. ’’المحكمة العليا – الدائرة الثامنة المدنية، قرار رقم 2022/4964 بتاريخ 25.05.2022، ملف أساسي رقم 2021/7527: إنه ثبت من خلال مراجعة الطعون في الملفات المسجلة بملف 2021 لدائرتنا أن تحديد نطاق سجلات تسجيل المزارع الصالحة التي يستند إليها المدعون بوصفهم الورثة في الأراضي الواقعة في قرية … غير ممكن قانونياً. حيث إن العقار محل النزاع يقع في قرية …، وسجلات الملكية التي يستند إليها المدعون في مواقع … و(Erköş …/ Öküz / Örköz) ذات حدود غير ثابتة وتعبر عن مساحات واسعة، كما تتضمن هذه الحدود مناطق لا يمكن استخدامها مثل الجبال، والوديان، والغابات، والأنهار، والتلال. وعلى الرغم من أن العقار المتنازع عليه يقع ضمن هذه الحدود التي يمكن ربطها بخطوط مستقيمة وهمية عبر نقاط وهمية تشمل مساحات واسعة، إلا أن هذه الخطوط الوهمية تغطي مساحة أكبر بكثير من 20 ضعف كمية سجلات الملكية، وبما أنه لا توجد حدود ثابتة، فلا يمكن تحديد نطاق العقار وفقاً لكمية سجلات الملكية ليكون ساري المفعول. وبهذا الشكل، لا يمكن إثبات أن العقارات التي تم تحديدها في منطقة عمل قرية … والتي هي موضوع الدعوى تقع ضمن نطاق سجلات الملكية الصالحة. وعلاوة على ذلك، يقع العقار المتنازع عليه ضمن حدود مسح الغابات المعتمد نهائياً عام 1967، وبالرغم من أن سجلات الملكية التي يستند إليها المدعون ورفاقهم تغطي هذه الأراضي، إلا أن الأراضي تحولت إلى ملك للدولة بموجب القانون رقم 4785 ولا تخضع للإرجاع وفقاً للقانون رقم 5658. وبناءً عليه، فقد فقدت سجلات الملكية المعتمدة قيمتها القانونية بالنسبة للعقار موضوع الدعوى، ولهذا تقرر تأييد الحكم.’’
2. ’’الدعوى تتعلق بطلب إلغاء علاقة التبني وبالإضافة إلى ذلك بطلبات إسقاط الميراث وفقاً للمادة 510 من القانون المدني التركي. ونظراً لأن طلب إسقاط الميراث مستمد من الجزء الثاني من الكتاب الثاني للقانون المدني التركي رقم 4721 باستثناء الجزء الثالث، فإن الاختصاص يعود للمحكمة العامة. ومن ثم، فإن عدم اعتبار المحكمة لوجوب إصدار قرار بعدم الاختصاص لإحالة طلب إسقاط الميراث إلى محكمة الحقوق الابتدائية يُعد خطأً. النتيجة: وبالنظر إلى المبادئ المشار إليها أعلاه، فإن الحكم الصادر كتابةً يُعتبر غير صحيح، ونظراً لأن طعون النقض مقبولة لأسباب مذکورة، فإنه يتعين نقض الحكم وفقاً للمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية.’’ (المحكمة العليا – الدائرة الثامنة المدنية، قرار رقم 2019/3801 بتاريخ 08.04.2019، ملف أساسي رقم 2017/9163)
3. “رغم أن المحكمة أصدرت قرارًا بقبول الدعوى ورفض عقد إسقاط الميراث الصادر عن الكاتب بالعدل الأول في كوتاهيا بتاريخ 21.11.2006 لعدم تحقق شروط الإسقاط، إلا أن هذا القرار لا يتفق مع الإجراءات والقانون. عقد إسقاط الميراث المذكور أُبرم من قبل المدعى عليها الأم ت. إ. والمتوفى ي. إ. باعتباره من التصرفات المتعلقة بالميراث التي تعتمد على الوفاة وفقًا للمادة 510 من القانون المدني التركي، حيث يصبح التصرف نافذًا عند وفاة المتصرف. وبما أن الأم المدعى عليها ت. إ. لا تزال على قيد الحياة وأن انقضاء الميراث لا يتم إلا بالوفاة، فإن قبول الدعوى وفسخ العقد كتابةً بشكل كامل، شاملاً تصرفات المدعى عليها توركان، ليس قرارًا صائبًا. وعلاوة على ذلك، فقد أوضح المورث يافوز إرغن أسباب إسقاط الميراث في عقد الإسقاط (المادة 510/2 من القانون المدني التركي). وإذا اعترض المورث المسقط حقه، فإن عبء إثبات تلك الأسباب يقع على المورثين المستفيدين من الإبعاد (المادة 512/2). وإذا لم يُثبَت وجود السبب أو لم يُذكر في التصرف، فإن التصرف يُنفذ باستثناء الحصة المحفوظة للمورث (المادة 512/3). ولذلك، في هذه الحالة، كان يجب النظر في الدعوى كدعوى تخفيض (تنقيص) ضمن أحكام التخفيض، وإجراء الفحص المناسب ومن ثم إصدار الحكم، وعدم إصدار قرار بإلغاء عقد إسقاط الميراث بالنسبة للتصرف الذي يتجاوز الحصة المحفوظة للمورث دون ذلك، حيث لم يُعتبر هذا صحيحًا.” (المحكمة العليا – الدائرة الثامنة المدنية، قرار رقم 2014/16187 بتاريخ 16.09.2014، ملف أساسي رقم 2014/8834)
4. بناءً على محتوى الملف والأدلة المجموعة، يتضح أن الشهود الذين استندت تصريحاتهم في الحكم هم حمات ووالد المدعى عليه المستفيد من الإبعاد من الميراث … . بالإضافة إلى ذلك، فإن سرد بعض الشهود لما سمعوه من المتوفى لا يعني انتهاك المدعين لالتزاماتهم الناشئة عن ميراثهم. حيث أفاد الشهود …، … و… أنهم اعتنوا بالمتوفى أثناء مرضه وتلقوا أجرهم من المدعين، كما شهد الشهود …، …، …، و… بعدم ملاحظة سوء معاملة المدعين للمتوفى، وأفادوا أن المدعي … كان يصطحب المتوفى للعلاج الكيميائي في مراحل مرضه الأخيرة. إذا اعترض الشخص المستبعد من الميراث، فإن إثبات سبب الإبعاد يقع على المورث أو الوارث المستفيد من الإبعاد أو الوارث المستفيد بالوصية. ومع ذلك، وبحسب تصريحات الشهود المستمع إليهم، لم يتمكن المدعى عليه من إثبات سبب الإبعاد. وبناءً على هذه التوضيحات، لا يمكن قبول أن تصرف المدعي تجاه المتوفى يشكل انتهاكًا جوهريًا لالتزامه الناشئ عن القانون الأسري. (المحكمة العليا – الدائرة الرابعة عشرة المدنية، قرار رقم 2015/2239 بتاريخ 02.03.2015، ملف أساسي رقم 2015/2911)
5. «إذا لم يُثبت وجود السبب أو لم يُذكر سبب الإبعاد في التصرف، يُنفذ التصرف بما يتجاوز الحصة المحجوزة للوريث؛ ولكن إذا قام المورث بهذا التصرف بسبب خطأ واضح وقع فيه بشأن سبب الإبعاد، فإن الإبعاد يكون باطلاً. وبما أن المدعى عليهم لم يتمكنوا من إثبات سبب الإبعاد من الميراث، فإنه وفقًا للمادة 512/3 من القانون المدني التركي يجب أن يكون الإبعاد من الميراث سارياً بمقدار حصة المورث من التصرف. وبعبارة أخرى، يجب أن يُعلن بطلان الجزء المتعلق بالإبعاد في الوصية ضمن حدود نصاب التصرف، ويحق للمدعي المطالبة بحصته المحجوزة، ويجب الاستمرار في الدعوى كدعوى تقليص، دون إصدار حكم كما هو مكتوب دون الأخذ بعين الاعتبار ذلك، وهو ما لم يُعتبر صحيحًا. وفي هذه الحالة، على المحكمة أن تقوم، وفقًا للمادة 512/3 من القانون المدني التركي، بتنفيذ التصرف المتعلق بالإبعاد من الميراث بما يعادل نصيب المدعي المحجوز من نصاب التصرف، وأن تستمر الدعوى كدعوى تقليص حسب ما هو موضح في المواد 564 وما يليها من القانون المدني التركي، ومن ثم تصدر الحكم بناءً على تقرير الخبير المختص بعد تحديد كافة الأصول والالتزامات في تركة المتوفى. النتيجة: للأسباب المذكورة أعلاه، يُقرر نقض الحكم لمصلحة المدعي وفقًا للمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية.» (المحكمة العليا – الدائرة المدنية الثالثة، قرار رقم 2018/10793 بتاريخ 31.10.2018، ملف أساسي رقم 2017/975)