في قانون التنفيذ، بعد تبليغ أمر الدفع للطرف المدين الذي تم بدء إجراءات التنفيذ ضده، يُمنح المدين الذي تم تبليغ أمر الدفع ضده الحق في الاعتراض على الدين أو التوقيع خلال 7 أيام بدءًا من تاريخ تبليغ أمر الدفع له. يستطيع المدين الذي تم بدء إجراءات التنفيذ ضده الاعتراض على الدين أو التوقيع في غضون 7 أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع. إذا اعتقد الدائن أن المدين قد اعترض على إجراءات التنفيذ بشكل غير مبرر، فيمكنه إبطال الاعتراض الذي قدمه المدين من خلال رفع دعوى لإلغاء الاعتراض أو، في حال توافر الشروط اللازمة، اللجوء إلى رفع دعوى لإلغاء الاعتراض لضمان بطلانه واستمرار إجراءات التنفيذ.
نتيجة لاعتراض الطرف المدين على إجراءات التنفيذ، ووفقًا لحكم المادة 66 من قانون التنفيذ، يمكن للطرف الدائن اللجوء إلى دعوى إلغاء الاعتراض أو طلب رفع الاعتراض في حالة تنفيذ الإجراءات الإلزامية في التنفيذ بدون حكم قضائي.
وفقًا لحكم المادة 66 من قانون التنفيذ:
يوقف الاعتراض إجراءات التنفيذ إذا تم في المدة المحددة. وإذا كان الاعتراض خارج المدة المحددة، يستمر موظف التنفيذ في إجراءات التنفيذ على كامل الدين بناءً على طلب الدائن. إذا كان المدين قد اعترض على جزء من الدين فقط، يتم استكمال التنفيذ بالنسبة للمبلغ المعترف به.
إذا رفض المدين التوقيع في اعتراضه، يمكن للدائن فورًا طلب من دائرة التنفيذ جلب التوقيعات التي يمكن استخدامها في التطبيق.
تم تبني التنفيذ بدون حكم قضائي بهدف تسهيل وسرعة وصول الدائن إلى حقه، وفي حال كان لدى الدائن الوثائق التي ينص عليها القانون، في حالة حدوث اعتراض من الطرف المدين بشكل غير نزيه والذي أدى إلى توقف التنفيذ، تم اختيار طريق رفع الاعتراض لضمان سرعة وسهولة الوصول إلى نتيجة التنفيذ.
رغم أن رفع الاعتراض يمكن طلبه من محاكم التنفيذ، إلا أن رفع الاعتراض ليس نوعًا من الدعوى، بل هو طريق قانوني خاص ينظم في قانون التنفيذ والإفلاس. يتم تنظيم رفع الاعتراض في المواد 68-70 من قانون التنفيذ والإفلاس، ويتم تقسيمه إلى رفع الاعتراض المؤقت ورفع الاعتراض النهائي.
للتوجه إلى طريق رفع الاعتراض، يجب أن يكون لدى الطرف الدائن أحد الوثائق المذكورة في المواد 68 و 68/أ من قانون التنفيذ والإفلاس.
الجهة التي يُقدّم إليها طلب رفع الاعتراض
الطرف الدائن الذي تم بدء تنفيذ ضد المدين لصالحه، وفي حال تم وقف التنفيذ بناءً على اعتراض المدين، يمكن للطرف الدائن طلب رفع الاعتراض من محكمة التنفيذ الواقعة في مكان مكتب التنفيذ وفقًا لما ينص عليه قانون التنفيذ والإفلاس.
رفع الاعتراض ليس نوعًا من الدعوى، بل هو طريق قانوني خاص ينظم في قانون التنفيذ والإفلاس، وهو مخصص فقط للتنفيذ غير القضائي الذي يمكن بدءه من أجل المطالبات المالية والضمانات. ومع ذلك، كما ذُكر، رغم أنه ليس نوعًا من الدعوى، إلا أنه يمكن طلب رفع الاعتراض المؤقت أو النهائي من محكمة التنفيذ وليس من مكاتب التنفيذ.
شروط تقديم طلب رفع الاعتراض
كما هو موضح في القانون، هناك شروط يجب توافرها لكي يتمكن الطرف الدائن من تقديم طلب رفع الاعتراض إلى محكمة التنفيذ لاستئناف التنفيذ بعد أن تم وقفه بناءً على اعتراض المدين. وهذه الشروط هي:
- يجب أن يكون التنفيذ غير القضائي متوافقًا مع الإجراءات والقانون،
- يجب أن يكون قد تم اعتراض المدين على التنفيذ خلال المدة القانونية، مما أدى إلى وقف التنفيذ،
- يجب أن يتم تقديم طلب رفع الاعتراض خلال 6 أشهر من تاريخ تبليغ الاعتراض إلى الدائن،
- يجب ألا يكون الدائن قد رفع دعوى لطلب إلغاء الاعتراض،
- يجب أن يكون للدائن مصلحة قانونية في تقديم طلب رفع الاعتراض،
- يجب ألا يكون هناك حكم نهائي يتعلق بالتنفيذ غير القضائي المعني،
- يجب أن يكون مبلغ الدين موضوع التنفيذ معروفًا،
- والأهم من ذلك، يجب أن يكون أحد المستندات المحددة في المادة القانونية المعنية موجودًا.
عند توافر الشروط المذكورة أعلاه، يمكن للطرف الدائن تقديم طلب رفع الاعتراض إلى محكمة التنفيذ.
إلغاء الاعتراض بشكل نهائي
إلغاء الاعتراض بشكل نهائي هو أحد أنواع إلغاء الاعتراضات التي تم تنظيمها في المادتين 68 و 68/ب من قانون التنفيذ والإفلاس. وفقًا للمادتين 68 و 68/ب من القانون:
(الفقرة الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/16) في حال الاعتراض على متابعة الدائن الذي يطالب به،
إذا كان يتضمن سندًا يقر به الدائن بتوقيعه أو إقرارًا للديون مصادقًا عليه من قبل الكاتب العدل أو إذا كان مستندًا إلى إيصال أو وثيقة تم إصدارها من قبل الدوائر الرسمية أو السلطات المخولة وبالطريقة القانونية، يمكن للدائن أن يطلب إلغاء الاعتراض خلال ستة أشهر من تاريخ تبليغ الاعتراض له. وإذا لم يتم طلب إلغاء الاعتراض خلال هذه الفترة، لا يمكن إجراء متابعة غير قضائية جديدة.
إذا لم يتمكن المدين من تقديم أي مستند لإثبات اعتراضه، تقرر محكمة التنفيذ إلغاء الاعتراض.
إذا كان الاعتراض مستندًا إلى السند أو الإيصال أو الوثيقة المشار إليها في الفقرة الأولى، يتم رفض طلب إلغاء الاعتراض.
إذا كان المدين يُتابع بسبب دين يتعلق بميراثه، وادعى أن التركة مثقلة بالديون،
يُعطى له مهلة مناسبة لإحضار حكم قضائي في هذا الصدد. بخلاف ذلك، لا يمكن اعتبار الادعاءات والدفاعات المقدمة بشأن قبول أو رفض طلب إلغاء الاعتراض مسائل مؤجلة.
(تعديل: 9/11/1988-3494/2) إذا تم إنكار التوقيع الموجود على الوثيقة التي قدمها المدين من قبل الدائن، يقوم القاضي، بناءً على الفحص الذي يجريه وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 68/أ، وإذا تبين له أن التوقيع يعود إلى الدائن، فإنه يرفض طلب إلغاء الاعتراض من قبل الدائن ويُحكِم على الدائن بغرامة مالية تقدر بنسبة 10% من قيمة أو مبلغ الوثيقة المعنية. إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تنفيذ هذه الغرامة حتى نهاية الدعوى، وإذا أثبت الدائن في هذه الدعوى أن التوقيع لا يعود له، يتم إلغاء هذه الغرامة.
إذا لم يحضر الدائن الجلسة شخصيًا وتم رفض التوقيع من قبل الوكيل، يتعين على الوكيل في الجلسة التالية أن يلتزم بتوفير التوقيع من قبل موكله أو دفع التكاليف اللازمة لإبلاغ الدعوة. إذا لم يحضر الدائن دون عذر مقبول، فإنه يُعتبر قد تنازل عن طلب إلغاء الاعتراض المتعلق بالمبلغ المدرج في الوثيقة التي اعتمد عليها المدين.
(فقرة إضافية: 6/6/1985-3222/6؛ تعديل: 9/11/1988-3494/2) (الجملة الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/16) في حالة قبول طلب إلغاء الاعتراض بناءً على الأسباب الموضوعية، يُحكم على المدين، وفي حالة رفض الطلب بنفس الأسباب، يُحكم على الدائن، بناءً على طلب الطرف الآخر، بتعويض لا يقل عن 20% من المبلغ. إذا رفع المدين دعوى لتحديد سلب الحق أو لاسترداد المبلغ، أو إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل التعويض المحكوم به حتى نهاية الدعوى، وإذا انتهت الدعوى لصالح أحد الطرفين، يتم إلغاء التعويض المحكوم به سابقاً.
إلغاء الاعتراض بشكل نهائي في حالة الحساب الجاري أو القروض القصيرة والمتوسطة والطويلة الأجل:
المادة 68/ب – (إضافة: 9/11/1988-3494/4)
في القروض التي تعمل على شكل حساب جاري أو قروض قصيرة أو متوسطة أو طويلة الأجل، يجب على الجهة التي قدمت القرض إرسال ملخص الحساب إلى الطرف الذي استخدم القرض إلى العنوان المحدد في عقد القرض خلال خمسة عشر يوماً من تاريخ الفترات التي تحددها عقود الحساب الجاري أو الفترات التي تترتب فيها الفوائد في عقود القروض القصيرة أو المتوسطة أو الطويلة الأجل، عبر البريد العيني بواسطة كاتب عدل. (الجملة الأخيرة المعدلة: 17/7/2003-4949/18) في حالة تغيير العنوان المبين في العقد، ينتج عن إبلاغ العنوان الجديد إلى الجهة المقرضة بواسطة كاتب عدل في داخل البلد؛ وإذا لم يتم إبلاغ العنوان الجديد بهذا الشكل، يُعتبر التاريخ الذي وصل فيه ملخص الحساب إلى العنوان القديم هو تاريخ التبليغ.
الملخص المرسل ضمن المدة المحددة، وفي حال عدم اعتراض الطرف الذي استخدم القرض عليه خلال شهر من استلامه، يمكن لهذا الطرف أن يرفع دعوى بشأن مخالفة الحقيقة في الملخص فقط بعد سداد دينه.
تعد عقود القرض والملخصات الحسابية التي لم يتم الاعتراض عليها في وقتها، وكذلك الإخطارات والوثائق والمستندات الأخرى التي أعدتها الجهة المقرضة وفقًا للأصول، من الوثائق المذكورة في الفقرة الأولى من المادة 68 من هذا القانون. ويُعتبر الطرف الذي استخدم القرض قد قبل التوقيع المنسوب إليه في الوثائق التي يعتمد عليها الملخص الحسابي الذي لم يعترض عليه. ويسري هذا الحكم أيضًا في الحالات التي يتضمن فيها المادة 150/أ من هذا القانون.
كما هو موضح في نص القانون، من أجل رفع الاعتراض بشكل نهائي، يجب أن يكون لدى الدائن أحد الوثائق الخمسة المذكورة في القانون، ويجب أن يقدم الدائن أحد هذه الوثائق إلى محكمة التنفيذ مع طلب رفع الاعتراض بشكل نهائي. هذه الوثائق هي:
- السند العادي الذي تم الإقرار بتوقيعه (يجب ألا يتم إنكار التوقيع من قبل المدين ويجب أن يحتوي على إقرار دين بمبلغ معين دون شروط أو تحفظات).
- السند الذي تم تصديقه من قبل كاتب العدل (لا يمكن الاعتراض على التوقيع على السند. يجب أن يحتوي على إقرار دين دون شروط أو تحفظات).
- الوثائق التي أصدرتها الدوائر الرسمية أو السلطات المختصة وفقاً للأصول وضمن صلاحياتهم (لا يتم طلب توقيع المدين ولكن يجب أن تحتوي على إقرار دين دون شروط أو تحفظات. مثل الإيصالات، السندات، شهادة العجز، وما إلى ذلك).
- الوثائق التي أقر فيها المدين بالدين أمام الدوائر الرسمية أو الجهات المختصة (مثل محاضر التنفيذ، محاضر الحجز الاحتياطي، وما إلى ذلك).
- الوثائق المتعلقة بالمؤسسات المالية (مثل عقد القرض، كشف الحساب، وما إلى ذلك).
إجراءات محكمة التنفيذ في رفع الاعتراض بشكل نهائي
في حال كان لدى الدائن أحد الوثائق المذكورة في القانون، يمكن له أن يتقدم إلى محكمة التنفيذ الواقعة في منطقة مكتب التنفيذ الذي يقوم بالإجراءات خلال 6 أشهر من تاريخ تبليغه بالاعتراض وطلب رفع الاعتراض بشكل نهائي. وتعتبر فترة الـ 6 أشهر مدة غير قابلة للتجاوز بالنسبة لحق الدائن في رفع الاعتراض. بعد تقديم الدائن طلبه إلى محكمة التنفيذ، تقوم المحكمة بتطبيق إجراءات التقاضي المبسطة وتصدر قرارها بناءً على طلب الدائن. على الرغم من أن محكمة التنفيذ تتبنى إجراءات التقاضي المبسطة، إلا أن الجلسة القضائية ستكون إلزامية. يمكن للدائن تقديم الاعتراضات فقط بناءً على السند الذي قدمه إلى المحكمة.
قرارات المحكمة نتيجة طلب رفع الاعتراض بشكل نهائي
يمكن لمحكمة التنفيذ أن تقرر رفض أو قبول طلب رفع الاعتراض بشكل نهائي. لا يشكل قرار المحكمة حكمًا نهائيًا من الناحية المادية، ولكن يكون له طبيعة حكم نهائي في قانون التنفيذ. في حال قررت المحكمة رفض الطلب، يتم إلغاء إجراءات التنفيذ. ومع ذلك، يظل للدائن الحق في رفع دعوى في المحاكم العامة بشأن مطالبته.
إذا وجدت محكمة التنفيذ أن طلب الدائن لرفع الاعتراض بشكل نهائي مبررًا بناءً على الوثائق المقدمة من الطرف المعني، وقبلته، فيمكن للدائن أن يتقدم إلى مكتب التنفيذ لطلب استمرار الإجراءات وبدء عمليات الحجز ضد المدين. ولا يتطلب تقديم الدائن طلبًا لمكتب التنفيذ أن يكون قرار المحكمة قد أصبح نهائيًا. يمكن للدائن تقديم طلب إلى مكتب التنفيذ لمواصلة الإجراءات وطلب الحجز حتى قبل أن يصبح قرار المحكمة نهائيًا. بعد قرار محكمة التنفيذ برفع الاعتراض، يجب على المدين أن يقدم بيانًا عن ممتلكاته إلى مكتب التنفيذ المعني خلال 3 أيام من تاريخ الإبلاغ والتبليغ. في حال عدم تقديم المدين للبيان خلال 3 أيام، يمكن أن يتم اتخاذ إجراءات حبس ضده. يعد قرار المحكمة ذا طبيعة نهائية في قانون التنفيذ، ولكن بما أنه ليس له طابع الحكم النهائي في القانون المدني، فإن للمدين الحق في التقدم بدعوى لإثبات عدم وجود الدين في المحاكم العامة خلال 7 أيام إذا لم يدفع الدين لمكتب التنفيذ، أو رفع دعوى لاسترداد المبالغ المدفوعة في حال دفع الدين. من حيث قرارات المحكمة التي ستصدر نتيجة الطلب، تعتبر مسألة الحكم بالتعويض أمرًا مهمًا.
في حال تقديم طلب رفع الاعتراض بشكل نهائي في تنفيذ الإجراءات من قبل الأطراف أمام المحكمة بشأن تعويض الإنكار، إذا تم رفض رفع الاعتراض بشكل نهائي لصالح المدين، فيجب فرض تعويض الإنكار ضد الدائن بنسبة لا تقل عن 20% من المبلغ المستحق. وإذا تم قبول رفع الاعتراض لصالح الدائن، فيجب فرض تعويض الإنكار ضد المدين بنسبة لا تقل عن 20% من المبلغ المستحق. الشرط الذي يجب أن يتوافر ليتم الحكم بتعويض الإنكار من قبل محكمة التنفيذ هو أن يطلب الأطراف تعويض الإنكار.
عند الحكم بتعويض الإنكار، لا يعتبر من الضروري أن يكون الطرف الذي يتم الحكم ضده قد تصرف بحسن نية أو بسوء نية، بل يكفي أن يكون الطرف الآخر غير محق، وأن يتقرر قبول طلب الطرف الذي يطلب التعويض جزئيًا أو كليًا من قبل المحكمة. في حال طلب الطرف الذي تم الحكم لصالحه، يمكن للمحكمة أن تحكم بتعويض الإنكار.
وفي حال فتح المدين دعوى لإثبات عدم وجود الدين أو استرداد المبالغ المدفوعة، فإن تنفيذ تعويض الإنكار الذي حكمت به المحكمة سيتم تعليق تنفيذه حتى نهاية الإجراءات القضائية إذا توفرت الشروط اللازمة.
رفع الاعتراض بشكل مؤقت
في حال تقديم المدين اعتراضًا ضد متابعة التنفيذ، وفي حالة توقف متابعة التنفيذ نتيجة لذلك، يمكن للدائن التقدم إلى محكمة التنفيذ بطلب رفع الاعتراض بشكل مؤقت لاستئناف متابعة التنفيذ وفقًا للمادة 68/أ من قانون التنفيذ والإفلاس. وفقًا للمادة 68/أ من قانون التنفيذ والإفلاس:
(الفقرات الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/17 المادتين) إذا كان السند الذي تقوم عليه المتابعة خاصًا، ورفض المدين التوقيع أثناء الاعتراض، يمكن للدائن طلب رفع الاعتراض بشكل مؤقت في غضون ستة أشهر من تاريخ تبليغ الاعتراض إليه. في هذه الحالة، يقوم قاضي التنفيذ بسماع إفادة الطرفين.
إذا كان المدين الذي يرفض توقيع السند يقع ضمن نطاق اختصاص دائرة التنفيذ التي تقوم بالمتابعة، يجب عليه الحضور شخصيًا في الجلسة التي ستعقد أمام محكمة التنفيذ لرفع الاعتراض، ما لم يكن قد قدم وأثبت عذره مسبقًا. إذا تم تبليغ أمر الدفع إلى المدين خارج نطاق دائرة التنفيذ، وإذا تم اتخاذ قرار بمتابعته عن طريق الاستعانة، فإنه يكون ملزمًا بنفس القاعدة.
إذا كانت هناك توقيع قابلة للتطبيق، يتم إجراء المقارنة والفحص بناءً عليها، وإذا لم تكن موجودة، يتم إجراء المقارنة والفحص باستخدام الكتابة التي يكتبها المدين وتوقيعه، أو من خلال الأدلة والقرائن الأخرى. إذا اقتنعت محكمة التنفيذ بأن التوقيع الذي تم رفضه يعود للمدين، فإنها تقرر رفع الاعتراض مؤقتًا. إذا رأت المحكمة ضرورة لذلك، يمكنها إجراء فحص من قبل خبير مع عدم التأخير في الجلسة أكثر من مرة. في تطبيق التوقيع، يتم تطبيق أحكام قانون الإجراءات المدنية المتعلقة بالخبراء، بما في ذلك الفقرات الثانية والثالثة والرابعة من المادة 309 والأحكام الخاصة بالمادتين 310 و 311 و 312.
(تعديل: 9/11/1988-3494/3 المادة) في الجلسة التي ستعقد، إذا لم يكن المدين حاضرًا دون تقديم عذر مكتوب كما هو مذكور أعلاه، تقرر محكمة التنفيذ رفع الاعتراض مؤقتًا، دون فحص أي جانب آخر، وتقرر فرض غرامة مالية على المدين بنسبة 10% من المبلغ المتعلق بالمتابعة التي تستند إلى السند المذكور. يجب أن يُكتب هذا الأمر في الدعوة من أجل أن يتم اتخاذ القرار برفع الاعتراض مؤقتًا وفرض الغرامة المالية على المدين الذي لم يحضر الجلسة.
(تعديل: 9/11/1988-3494/3 المادة) إذا قرر قاضي التنفيذ أن التوقيع يعود للمدين، فإنه يفرض على المدين غرامة مالية بنسبة 10% من المبلغ المتعلق بالمتابعة التي تستند إلى السند المذكور. إذا رفع المدين دعوى للإعفاء من الدين، أو دعوى تصحيح سلبي أو دعوى لاسترداد، يتم تأجيل تنفيذ هذه الغرامة حتى نهاية القضية، وإذا فاز المدين بالقضية، تُلغى هذه الغرامة.
إذا قبل المدين التوقيع الذي أنكره في جلسة رفع الاعتراض، وأيضًا في أقرب جلسة عندما يقدم الدائن النسخة الأصلية للسند، فلن يُحكم عليه بغرامة مالية ولن يتحمل تكاليف المحاكمة. ومع ذلك، إذا تسبب المدين عن سوء نية في اتخاذ إجراءات التنفيذ، فإنه يتحمل تكاليف المحاكمة. إذا تم تقديم النسخة الأصلية للسند إلى مكتب التنفيذ في وقت تقديم طلب التنفيذ، فإن هذا الحكم لا ينطبق على المدين الذي تم تبليغه بأمر الدفع في نطاق اختصاص مكتب التنفيذ.
(إضافة: 6/6/1985-3222/7 المادة؛ تعديل: 9/11/1988-3494/3 المادة) في حالة قبول طلب رفع الاعتراض المؤقت، يتحمل المدين، وفي حالة رفضه، يتحمل الدائن تعويضًا لا يقل عن 20% من المبلغ، بناءً على طلب الطرف الآخر. إذا رفع المدين دعوى للإعفاء من الدين أو دعوى تصحيح سلبي أو دعوى لاسترداد، أو إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل التعويض حتى نهاية القضية، وإذا انتهت القضية لصالح الطرف الذي رفع الدعوى، يتم إلغاء التعويض الذي تم حكمه مسبقًا.
يتم رفع الاعتراض المؤقت عندما يرفع المدين اعتراضًا ضد أمر الدفع الذي تم تبليغه له في إطار متابعة التنفيذ غير القضائي، وذلك بدعوى أن التوقيع ليس توقيعه. وعند توقف المتابعة بسبب هذا الاعتراض، يتم التحدث عن رفع الاعتراض المؤقت. في مسألة رفع الاعتراض المؤقت، لا يتم إجراء فحص أساسي للديون المتعلقة بالسند الذي هو موضوع تنفيذ المحكمة. يمكن طلب رفع الاعتراض المؤقت من المحكمة التنفيذية فقط إذا اعترض المدين على التوقيع على السند المستخدم في متابعة التنفيذ بدعوى أنه ليس توقيعه. كما في حالة رفع الاعتراض النهائي، يجب على الدائن تقديم طلب لرفع الاعتراض المؤقت إلى المحكمة التنفيذية في غضون 6 أشهر من تاريخ تبليغه بالاعتراض.
في مسألة رفع الاعتراض المؤقت، ستظل الإجراءات والقواعد التي سيتم تطبيقها مشابهة لتلك التي ستطبق في حالة رفع الاعتراض النهائي. ولكن، بما أن رفع الاعتراض المؤقت يتعلق بالتوقيع على السند، فسيتم إجراء الفحوصات اللازمة من قبل المحكمة في هذا الصدد أيضًا. في حالة عدم تقديم المدين عذر صالح، فإنه يجب عليه حضور الجلسة. سيأخذ القاضي عينات من الكتابة والتوقيع من يدي المدين، اليمين واليسار، ومن ثم سيتم فحص التوقيع الموجود على السند من قبل خبير لتحديد ما إذا كان التوقيع يعود للمدين أم لا.
كما هو مذكور في القانون، يجب على المدين الحضور إلى الجلسة ما لم يقدم عذرًا صالحًا. إذا لم يحضر المدين الجلسة، سيتم إصدار القرار في غيابه. بالإضافة إلى ذلك، إذا لم يحضر المدين الجلسة دون تقديم عذر صالح، فسيتم فرض غرامة مالية ضده بنسبة 10% من المبلغ الذي هو موضوع متابعة التنفيذ.
إذا تم تقديم طلب لرفع الاعتراض المؤقت إلى المحكمة التنفيذية، وبعد الفحص تبين أن التوقيع الموجود على السند الذي هو موضوع متابعة التنفيذ يعود إلى المدين، فسيصدر القرار برفع الاعتراض المؤقت، وإذا طلب الدائن ذلك، فسيتم الحكم بتعويض عن رفض التنفيذ بنسبة 20% من المبلغ الذي هو موضوع التنفيذ. إذا لم يقدم المدين دعوى لإلغاء الدين في المحاكم العامة خلال 7 أيام من تاريخ إبلاغه أو تبليغه بالقرار، فسيتم تأكيد متابعة التنفيذ ضده. وإذا رفع المدين دعوى لتثبيت براءته من الدين أو استرداد المبلغ في المحاكم العامة، فسيتم تأجيل تنفيذ التعويض عن رفض التنفيذ حتى نهاية الإجراءات القانونية، ومن ثم سيتم إلغاؤه أو تأكيده بناءً على نتيجة المحاكمة.
إذا تم تقديم طلب لرفع الاعتراض المؤقت إلى المحكمة التنفيذية، وبعد الفحص تبين أن التوقيع الموجود على السند الذي هو موضوع متابعة التنفيذ لا يعود للمدين، فسيتم رفض طلب رفع الاعتراض المؤقت من قبل المحكمة. وفي حال تقدم المدين بطلب، فسيتم الحكم بتعويض عن رفض التنفيذ بنسبة 20% من المبلغ الذي هو موضوع التنفيذ.
إليك الترجمة إلى اللغة العربية:
قرارات محكمة النقض المتعلقة برفع الاعتراض
إليك الترجمة إلى اللغة العربية:
الغرفة 12 من محكمة النقض 2016/15476 قرار، 2017/7350
“نص الاجتهاد”
المحكمة: محكمة القانون التنفيذي
إليك الترجمة إلى اللغة العربية:
“عند طلب الدائن فحص الحكم القضائي المؤرخ والرقم المشار إليهما في المدة القانونية من خلال الطعن بالنقض، تم إرسال الملف المتعلق بهذا الإجراء من المحكمة إلى الدائرة، وبعد الاستماع إلى التقرير الذي أعده قاضي الفحص … وقراءة وفحص جميع الوثائق الموجودة في الملف، تم النظر في القضية على النحو التالي:
- عند فحص اعتراضات الطعن بالنقض من الدائن ضد المدين … شركة محدودة المسؤولية:
تبين أن المدين قد اعترض على متابعة التنفيذ بدون حكم من خلال الحجز العام، وبعد تلقي أمر الدفع، اعترض على اختصاص مكتب التنفيذ والديون في الوقت المحدد، مما أدى إلى تعليق المتابعة. بعد طلب الدائن لإلغاء الاعتراض، قررت محكمة التنفيذ رفض الطلب استنادًا إلى أن الوثيقة المعتمدة لا تشكل مستندًا وفقًا للمادة 68 من قانون التنفيذ، دون التقييم في مسألة إلغاء الاعتراض على الاختصاص.
في متابعة التنفيذ بدون حكم عن طريق الحجز العام، وفقًا للمادة 62 من قانون التنفيذ، فإن الاعتراض الذي يتم تقديمه يوقف المتابعة وفقًا للمادة 66 من قانون التنفيذ. يمكن للدائن طلب رفع الاعتراض من محكمة التنفيذ خلال ستة أشهر “من تاريخ تبليغ الاعتراض له”.
في هذه القضية، بما أن المدين قد اعترض على اختصاص مكتب التنفيذ، يجب أولاً فحص طلب إلغاء اعتراض الاختصاص، ومن ثم، دون اتخاذ قرار بهذا الشأن، فحص طلب رفع الاعتراض على الدين مباشرة كان غير صحيح.
لذا، يجب على المحكمة أن تقرر أولاً بشأن طلب إلغاء الاعتراض على الاختصاص من قبل الدائن، وفي حال كان اعتراض المدين على الاختصاص مبررًا، يتم رفض طلب الدائن. أما إذا تم إلغاء اعتراض الاختصاص، فيتم فحص الاعتراض على الدين واتخاذ القرار بناءً على النتيجة النهائية.”
- عند فحص اعتراضات الطعن بالنقض من الدائن ضد المدين … شركة محدودة المسؤولية:
تم البدء في متابعة التنفيذ عن طريق الحجز العام استنادًا إلى شيك مؤرخ في 27/08/2013 والمقدم في نفس التاريخ من قبل الدائن ضد الشركة المدعى عليها، وتم تبليغ أمر الدفع رقم 7 إلى المعني بالأمر. في عريضة الاعتراض التي قدمها وكيل المدين إلى مكتب التنفيذ في الوقت المحدد، أشار إلى أنه يعترض على الدين وأن التحقيق في قضية التزوير المتعلقة بالشيك لا يزال مستمرًا، بينما قام الدائن بتقديم طلب لرفع الاعتراض إلى محكمة التنفيذ.
وفقًا للمادة 63 من قانون التنفيذ والإفلاس، يمكن للمدين في جلسة رفع الاعتراض تقديم الأسباب التي استند إليها الدائن في الوثيقة.
في هذه القضية، وفي عريضة الرد التي قدمها وكيل المدين بتاريخ 31/03/2014، ذكر أن تاريخ إصدار الشيك في القضية كان قد تم التلاعب فيه، وتم تقديمه للبنك بعد موعده المحدد وأن الشيك قد انتهت صلاحيته. بناءً على ذلك، تعتبر هذه الاعتراضات من الأسباب المقررة “في نص الوثيقة” التي يحق للمدين الاعتراض بناءً عليها. (أ.د. بكي كورو، قانون التنفيذ والإفلاس 1- المجلد، 1988، ص. 242 وما بعدها)
لذا، يجب على المحكمة أن تأخذ في اعتبارها في عريضة الرد المقدمة من المدين أن الاعتراض استند إلى أن تاريخ إصدار الشيك في الوثيقة قد تم التلاعب فيه، وأنه تم تقديمه للبنك بعد الموعد المحدد وأن الشيك قد انتهت صلاحيته. وبالنظر إلى أن الدائن لم يقر بوضوح بالتلاعب، يجب فحص هذه القضايا بشكل دقيق واتخاذ قرار بناءً على النتيجة. إلا أن إصدار الحكم بناءً على فحص غير كامل يعتبر غير صحيح.
النتيجة: قبول اعتراضات الطعن بالنقض من الدائن، وبناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، تم اتخاذ قرار بإلغاء الحكم وفقًا للمادة 366 من قانون التنفيذ والإفلاس والمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية (إبطال الحكم)، مع رد الرسوم المدفوعة مسبقًا إذا طلب ذلك. سيتم فتح الطريق لتصحيح القرار خلال 10 أيام من تبليغ القرار، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 08.05.2017.
محكمة النقض 20. غرفة القانون 2016/12834 هـ ، 2019/2952 ك.
“نص القرار”
المحكمة: محكمة الحقوق السلمية
تم فحص جميع الوثائق في الملف المرسل من أجل تحديد المحكمة المختصة بسبب قرارين منفصلين بعدم الاختصاص من محكمة التنفيذ ومحكمة الحقوق السلمية في القضية المتعلقة برفع الاعتراض والإخلاء بين الأطراف، وتم التفكير في الضرورة بناءً على ذلك:
القرار
القضية تتعلق برفع الاعتراض ضد متابعة التنفيذ التي قام بها المدعي ضد المدعى عليه المدين وفقًا للمادة 68 من قانون التنفيذ والإفلاس وطلب الإخلاء.
قامت محكمة التنفيذ… بإصدار قرار بعدم الاختصاص بناءً على أن القضية لا يمكن النظر فيها بسبب الفحص المحدود.
وأصدرت محكمة الحقوق السلمية… قرارًا بعدم الاختصاص مع الإشارة إلى أن القضية هي قضية رفع الاعتراض، وقرر القرار نهائيًا في 18/03/2016. طلب الطرف المدعي في 01/04/2016 إرسال الملف إلى الدائرة المختصة في محكمة النقض لتحديد المحكمة المختصة. في القرار الإضافي لمحكمة الحقوق السلمية… (رقم القضية 2016/22 هـ – 42 ك.) تم اتخاذ قرار بعدم تقديم طلب الإرسال خلال أسبوعين من تاريخ صدور القرار النهائي، مما جعل القضية تعتبر كأنها لم تُرفع. قام الطرف المدعي بالطعن في القرار الإضافي.
قرار
بناءً على قبول طلب المدعي في الطعن في القرار الإضافي، تم إلغاء القرار الإضافي لمحكمة الحقوق السلمية رقم 2016/22 هـ – 42 ك. وتحديد شروط تحديد المحكمة المختصة، وبعد الفحص الذي تم بعد ذلك:
إن الاعتراض ضد متابعة التنفيذ بالطريق العام يؤدي إلى توقف المتابعة. ولضمان استمرار المتابعة، يمكن للدائن، إذا أراد، أن يتقدم بطلب رفع الاعتراض إلى محكمة التنفيذ، أو إذا لم تكن الوثائق التي تستند إليها متابعة الدين من الوثائق المنصوص عليها في المواد 68-68/a من قانون التنفيذ والإفلاس، يمكنه رفع دعوى لإلغاء الاعتراض أمام المحكمة العامة. حتى إذا استخدم الدائن في طلبه رفع الاعتراض عبارة “إلغاء الاعتراض”، يجب على محكمة التنفيذ أن تعامل هذا الطلب على أنه طلب رفع الاعتراض وفقًا للمادة 68 من قانون التنفيذ والإفلاس وفقًا للمادة 76 من قانون المرافعات المدنية، ويتم اتخاذ القرار بناءً على ذلك. يمكن للدائن، بعد أن يتبع طريق رفع الاعتراض أمام محكمة التنفيذ، أن يترك هذا الطريق ويقوم برفع دعوى لإلغاء الاعتراض أمام المحكمة.
في هذه القضية، طلب الدائن في محكمة التنفيذ “رفع الاعتراض وتعويض رفض التنفيذ”، ويجب اعتبار هذا الطلب رفع الاعتراض وفقًا للمادة 68 من قانون التنفيذ والإفلاس. يجب على المحكمة أن تتحقق من ما إذا كانت الوثائق التي تستند إليها المتابعة من الوثائق المنصوص عليها في المادة 68 من قانون التنفيذ والإفلاس، ثم تقرر قبول أو رفض طلب رفع الاعتراض. في هذه الحالة، يجب أن يتم النظر في النزاع أمام محكمة التنفيذ وتقرير النتيجة بناءً على ذلك.
النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة أعلاه، تقرر تحديد محكمة التنفيذ باعتبارها مكان القضاء وفقًا للمادتين 25 و26 من قانون المرافعات المدنية في 25/04/2019 بالإجماع.
(Y12HD-K.2015/20790)
تم بدء متابعة التنفيذ ضد المدين من قبل الدائن باستخدام طريق الحجز العام، وتقديم المدين للاعتراض على الدين ضمن الفترة القانونية، وفي هذا السياق تقدم الدائن إلى محكمة التنفيذ بطلب رفع الاعتراض بهدف إلغاء الحكم، حيث تم رفض طلب رفع الاعتراض من قبل المحكمة على أساس أن المتابعة لم تستند إلى الوثائق المنصوص عليها في المادة 68/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، كما تم الحكم بالتعويض ضد الدائن.
وفقًا للمادة 68/7 من قانون التنفيذ والإفلاس رقم 2004، “في حال قبول طلب رفع الاعتراض لأسباب تتعلق بالموضوع، يُحكم على المدين بالتعويض بناءً على طلب الطرف الآخر، بنسبة لا تقل عن 20%، أما في حال رفض الطلب للأسباب نفسها، يُحكم على الدائن بالتعويض. إذا رفع المدين دعوى لرفض التثبت أو دعوى لاسترداد المبالغ، أو إذا رفع الدائن دعوى أمام المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل التعويض المحكوم به حتى نهاية القضية، وإذا انتهت القضية لصالح أحد الأطراف، يُلغى التعويض الذي تم الحكم به سابقًا.”
في هذه القضية، تم رفض طلب رفع الاعتراض المقدم من الدائن لأسباب غير تتعلق بالموضوع بناءً على عدم استناد المتابعة إلى الوثائق المنصوص عليها في المادة 68/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، وبالتالي فإن الحكم بالتعويض ضد الدائن كان غير صحيح، وكان يجب إلغاء القرار لهذا السبب. ومع ذلك، تم اتخاذ القرار بتصحيح الحكم وتأكيده دون الحاجة إلى إعادة المحاكمة. (محكمة النقض – الدائرة 12 للقضايا المدنية، القرار رقم 2015/20790)
الدائرة الثامنة 2017/4866 هـ ، 2018/9644 ك.
“نص الاجتهاد”
المحكمة: محكمة التنفيذ
نوع الدعوى: رفع الاعتراض والطرد
في الدعوى التي تم النظر فيها بين الأطراف والمذكورة أعلاه، وبعد إجراء المحاكمة، قررت المحكمة رفض الدعوى، وبعد استئناف الحكم من قبل وكيل المدعي، تم فحص الملف من قبل الدائرة، وتم التفكير في اللازم.
الحكم
أفاد وكيل المدعي بأنه بدأ إجراءات التنفيذ ضد المدعى عليه للحصول على مستحقات الإيجار غير المدفوعة من خلال الحجز والطرد، وأن التنفيذ توقف بسبب اعتراض المدعى عليه، وأوضح أن هذا الاعتراض غير مبرر وغير عادل، وطالب برفع الاعتراض وطرد المدعى عليه من العين المؤجرة. بينما دافع وكيل المدعى عليه عن رفض الدعوى.
قضت المحكمة بقبول جزء من الدعوى، ورفض طلب رفع الاعتراض على المبلغ المطلوب البالغ 2.911,38 ليرة تركية حيث تبين أنه كان قد طلب بشكل زائد، كما قررت رفع الاعتراض على المبلغ المتعلق بمبلغ 112.224,34 ليرة تركية والمتعلق بالتنفيذ، واستمرار التنفيذ على هذا المبلغ، ورفض طلب الطرد. تم استئناف القرار من قبل وكيل المدعي.
الدعوى تتعلق برفع الاعتراض وطلب الطرد.
1- تم اتخاذ القرار بناءً على محتويات الملف، ومستندات الدعوى، ومحاضر المحاكمة، والأدلة المتاحة التي تم تقييمها من قبل المحكمة، ولا يوجد خطأ في هذا التقييم. لذلك، فإن اعتراضات محامي المدعي بشأن الإخلاء لم تُقبل.
2- بالنسبة للاعتراضات المقدمة من محامي المدعي بشأن المطالبة بالديون؛ فقد اعترض المدعى عليه في مذكرة اعتراضه من خلال وكيله على أنه لا يوجد دين متعلق بالمتابعة تجاه المدعي، ولم يعترض على مبلغ الدين الرئيسي، وتم تثبيت مبلغ الدين. ومع ذلك، تم الاعتراض على نسبة الفائدة باعتبارها مبالغ فيها. كان من الصواب قبول طلب رفع الاعتراض بشأن الدين الرئيسي، نظرًا لأنه لم يكن اعتراضًا على المبلغ، بينما كان من غير الصحيح رفض طلب رفع الاعتراض بخصوص مبلغ الدين الرئيسي الذي يبلغ 2,911.34 ليرة تركية. وعند اتخاذ القرار بشأن الأساس، كان من غير الصحيح إصدار حكم بدون تحديد ما إذا كان قد تم رفع الاعتراض على المبلغ الرئيسي أو الفائدة، مما قد يسبب شكوكًا في التنفيذ.
النتيجة: تم رفض اعتراضات محامي المدعي بناءً على الأسباب الموضحة في الفقرة (1) أعلاه، وقبول اعتراضات محامي المدعي بناءً على الأسباب الموضحة في الفقرة (2) أعلاه، وتم إلغاء الحكم استنادًا إلى المادة 366 من قانون التنفيذ والمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية رقم 1086 بالإشارة إلى المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100، وفقًا للمادة 366/3 من قانون التنفيذ. كما تم تحديد أنه يمكن للطرفين طلب تصحيح الحكم خلال 10 أيام من إبلاغهم بالحكم الصادر من محكمة النقض. وتم إعادة الرسوم المدفوعة مسبقًا للطرف الذي قدم الاعتراض، إذا طلب ذلك. تم اتخاذ القرار بالإجماع في 19.03.2018.
Views: 0
