عقد التنازل عن الإرث

بوفاة شخص ما، تنتقل تركته بما لها وما عليها من أصول وخصوم إلى ورثته الشرعيين. ويكون الورثة مسؤولين عن ديون المورث إلى جانب أمواله وممتلكاته. وقد لا يرغب الورثة في الحصول على نصيب من تركة المورث لأسباب متعددة، كالرغبة في التخلص من ديون المورث، أو وجود عداوة أو خصومة بين المورث والوارث، أو التنازل عن جزء أو كل التركة مقابل عوض مادي أو لأي سبب آخر. وفي مثل هذه الحالات، يمنح القانون المدني التركي للوارث طريقين للتخلص من الميراث. وبناءً عليه، فإن الوارث – ووفقًا لأحكام القانون المدني التركي – يمكنه:

رفض الميراث

عقد التنازل عن الميراث

عن طريق ذلك، يمكن للوارث أن يتخلص من كامل تركة المورّث أو من جزء منها.

ويجد عقد التنازل عن الميراث، الذي يمنح الوارث حق التخلي عن الميراث، مجاله التنظيمي في المادة 528 من القانون المدني التركي. وبموجب حكم المادة 528 من القانون المدني التركي:

المادة 528 – يجوز للمورّث أن يبرم عقد التنازل عن الميراث مع أحد ورثته سواء بدون مقابل أو لقاء مقابل معيّن.

يفقد المتنازل صفته كوارث.

وإذا تم التنازل عن الميراث لقاء مقابل، فإن هذا التنازل يُنتج أثراً أيضاً بالنسبة لنسل المتنازل، ما لم يُنص في العقد على خلاف ذلك.

يُبرم عقد التنازل عن الميراث بين المورِّث (المورّث) وكافة الورثة المحتملين قبل وفاته، سواء كانوا ورثة شرعيين أو موصى لهم أو أصحاب حصص محمية، وما إلى ذلك. ويمكن تنظيم عقد التنازل عن الميراث بين المورث والوارث إما على شكل تنازل عن الميراث بمقابل (عقد تنازل عن الميراث بمقابل مادي)، أو على شكل تنازل عن الميراث دون مقابل (عقد تنازل عن الميراث مجاناً).

وإذا شمل عقد التنازل عن الميراث، المبرم بين المورّث والوارث، كامل التركة، فإن صفة الوراثة تُفقد كليًا من جانب الوارث، وذلك وفقًا لما تنص عليه الفقرة الثانية من المادة ذاتها في القانون. ولكن إذا كان عقد التنازل عن الميراث قد أُبرم بنسبة معيّنة من التركة فقط؛ ففي هذه الحالة يُشار إلى عقد التنازل الجزئي عن الميراث، ويخسر الوارث صفته كوارث فقط فيما يتعلق بنسبة الحصة التي تم التنازل عنها، وتبقى صفة الوراثة قائمة بالنسبة للحصص الأخرى.

كما ورد في الفقرة الثالثة من المادة ذات الصلة من القانون، فإن عقد التنازل عن الميراث بمقابل يُنتج آثارًا أيضًا بالنسبة لذرية (أولاد) الوارث الذي أبرم هذا العقد، ما لم يُتفق على خلاف ذلك. أي أنه، ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك، فإن التنازل عن الميراث يؤثر كذلك على نسل (ذرية) الوارث، ويفقدون هم أيضًا صفتهم كورثة.

ومن عبارة “ما لم يُنص على خلاف ذلك” في نص القانون، يُفهم أن هناك حالات استثنائية يمكن فيها عدم تأثر ذرية الوارث بعقد التنازل عن الميراث. ووفقًا لذلك، في حال تم إبرام عقد التنازل عن الميراث بين المورِّث والوارث دون مقابل (أي مجانًا)، فإن صفة الوراثة تبقى سارية بالنسبة لذرية الوارث الطرف في العقد.

وبالتالي، إذا أبرم الوارث عقد تنازل عن الميراث دون مقابل، فإن صفة الوراثة لنسله (أولاده) تبقى محفوظة، ويمكنهم الاستفادة من تركة المورّث.

كما يتضح أيضًا من حكم المادة 528/1 من القانون المدني التركي، فإن عقد التنازل عن الميراث ينقسم إلى قسمين:

عقد التنازل عن الميراث بمقابل،
عقد التنازل عن الميراث دون مقابل.

عقد التنازل عن الميراث بمقابل

في عقد التنازل عن الميراث بمقابل، يتنازل الوارث عن حقه في الميراث مقابل الحصول على بدل معين من المورث. وبموجب هذا المقابل، يفقد الوارث صفته كوريث. وقد تم الإشارة إلى عقد التنازل عن الميراث بمقابل في الفقرة الثانية من المادة 565 من القانون تحت عبارة:
“الهبات التي تُمنح بقصد تصفية الحقوق الإرثية قبل الوفاة”.

وفي عقد التنازل عن الميراث بمقابل، لا يُشترط أن يكون مقدار المقابل كبيرًا، بل يكفي أن يكون تحققه ممكنًا أو مرجحًا. ويُعتد فقط بوجود احتمال الحصول على هذا المقابل.

كما أن عقد التنازل عن الميراث بمقابل المبرم بين المورث والوارث يُنتج آثاره أيضًا بالنسبة لذرية الوارث، حيث يفقدون هم أيضًا صفتهم كورثة.

عقد التنازل عن الميراث بدون مقابل

في إطار عقد التنازل عن الميراث بدون مقابل، أي الذي يُبرم دون أي عوض، يتنازل الوارث عن حقه المحتمل في الميراث الذي قد ينشأ بعد وفاة المورث، دون أن يتلقى أي مقابل مادي أو معنوي.

أهم فرق بين عقد التنازل عن الميراث بمقابل وعقد التنازل عن الميراث بدون مقابل يتمثل في النتائج القانونية المترتبة على كل منهما.
فكما ذُكر، فإن عقد التنازل عن الميراث بمقابل يُنتج آثاره أيضًا بالنسبة لذرية الوارث، مما يؤدي إلى فقدانهم صفتهم كورثة.

أما في عقد التنازل عن الميراث بدون مقابل، فلا يترتب أي أثر قانوني على ذرية الوارث، وذلك انطلاقًا من مبدأ العدالة والإنصاف.
وبالتالي، فإن ذرية الوارث الذي تنازل عن حقه في الميراث دون مقابل، يحتفظون بصفة الورثة ويمكنهم الاستفادة من تركة المورث بعد وفاته.

شكل عقد التنازل عن الميراث

كما يتضح من نص القانون، يجب أن يُبرم التنازل عن الميراث على شكل عقد بين المورث والوارث. وتُطبق على عقد التنازل عن الميراث شروط الأهلية المنصوص عليها في قانون الالتزامات التركي بالنسبة للعقود الثنائية.
وبناءً عليه، يجب أن يكون الطرفان اللذان سيبرمان عقد التنازل عن الميراث متمتعين بأهلية التصرف، أي أن يكونا بالغين، عاقلين، وغير خاضعين لأي قيد قانوني على أهليتهما.

عقد التنازل عن الميراث من العقود التي تتطلب شكلاً معينًا. لا يجوز إبرام هذا العقد شفويًا أو حتى بشكل كتابي عادي، بل يجب أن يُبرم خطيًا وبحضور كاتب العدل.

ونظرًا لكون التصرفات المتعلقة بالميراث تُعد من الحقوق الشخصية اللصيقة بالشخص حسب القانون المدني التركي، يجب على المورث أن يكون حاضرًا بنفسه أمام كاتب العدل عند إبرام عقد التنازل، على عكس الوارث الذي يمكنه إبرام العقد من خلال وكيل.

نتائج عقد التنازل عن الميراث

نتيجةً لإبرام عقد التنازل عن الميراث بين الوارث والمورث سواء كان مع مقابل أو بدون مقابل، سيزول حق الوارث في طلب حصة من الميراث، ولن يكون للوارث الحق في المطالبة بحصته من التركة.

في حالة إبرام عقد التنازل عن الميراث بين الوارث والمورث مقابل عوض، سينتج عن هذا العقد أيضًا نتائج بالنسبة للوارثين من الجيل التالي، حيث سيفقدون صفة الوراثة، ولن يكون لديهم الحق في المطالبة بحصة من الميراث.

أما في حالة إبرام عقد التنازل عن الميراث بين الوارث والمورث بدون مقابل، فلن يحدث أي تغيير في صفة الوراثة بالنسبة للوارثين من الجيل التالي، وسيظل لهم الحق في المطالبة بحصة من الميراث.

سقوط حكم عقد التنازل عن الميراث

يتم تنظيم سقوط حكم عقد التنازل عن الميراث في المادة 529 من القانون المدني التركي. وفقًا لهذا القانون، فإن عقد التنازل عن الميراث يسقط في حالات معينة حيث لا يمكن للوارث أو نسل الوارث أن يصبحوا ورثة. وبالتالي، لن يكون لعقد التنازل عن الميراث أي تأثير قانوني. وفقًا لهذه المادة؛

المادة 529 – إذا تم عقد التنازل عن الميراث لصالح شخص معين، وكان هذا الشخص غير قادر على أن يصبح وارثًا لأي سبب من الأسباب، فإن عقد التنازل يسقط.

إذا لم يتم عقد التنازل عن الميراث لصالح شخص معين، فإنه يُعتبر قد تم لصالح نسل أقرب أصل مشترك، وإذا كان هؤلاء الأشخاص غير قادرين على أن يصبحوا ورثة لأي سبب من الأسباب، فإن عقد التنازل يسقط أيضًا.

إلغاء عقد التنازل عن الميراث

يمكن طلب “إلغاء العقد” وفقًا لأحكام القانون في حالات معينة من المحكمة المدنية الابتدائية في المكان الذي كان يقيم فيه المورث آخرًا. يجب أن يتم رفع دعوى إلغاء عقد التنازل عن الميراث إلى المحكمة المدنية الابتدائية خلال سنة واحدة من معرفة أسباب الإلغاء. تعتبر هذه المدة الزمنية الممتدة لسنة واحدة من المدد التي تسقط الحق في تقديم الدعوى. يمكن تحديد الحالات التي يمكن فيها طلب إلغاء عقد التنازل عن الميراث على النحو التالي:

عدم أهلية الأطراف لإبرام العقد

مخالفة العقد للقانون أو الأخلاق

وجود نقص في شروط شكل العقد

عيوب الإرادة وما إلى ذلك

في حالة وجود حالات مثل التواطؤ أو القيد العقلي أو التصريحات المزاحيّة في عقد التنازل عن الميراث؛ فإن عقد التنازل عن الميراث سيعتبر باطلاً بشكل قاطع.

في إطار عقد التنازل عن الميراث؛ يتم تنظيم مسؤولية المتنازل عن الميراث تجاه دائنين التركة في المادة 530 من القانون المدني التركي. وفقًا لهذه المادة:

المادة 530 – إذا كانت التركة في وقت فتح الميراث غير قادرة على تسديد الديون ولم يقم الورثة بدفعها، فإن المتنازل عن الميراث وورثته يكونون مسؤولين تجاه الدائنين عن المبلغ الذي حصلوا عليه من المورث خلال خمس سنوات قبل وفاته، وذلك بنسبة ازديادهم في وقت فتح الميراث.

إذا لم يتم تسديد ديون التركة من ممتلكات التركة أو من الورثة الذين يحتفظون بصفة الوريث، فيمكن في هذه الحالة الرجوع إلى الشخص الذي تنازل عن الميراث وفقًا لظروف معينة. في حالة عدم إمكانية تسديد ديون التركة بأي شكل من الأشكال، يكون الشخص الذي تنازل عن الميراث مسؤولًا عن المبلغ الذي حصل عليه من عقد التنازل عن الميراث مقابل تعويض، وذلك عن الأرباح المكتسبة من تاريخ فتح الميراث وحتى خمس سنوات قبل وفاة المورث. يمكن لدائني التركة الرجوع إلى الوريث الذي تنازل عن الميراث في ظل هذه الظروف.

قرارات محكمة النقض المتعلقة باتفاقيات التنازل عن الميراث

قرار الجمعية العامة للقضاء

بعد أن تم فحصه من قبل الجمعية العامة للقضاء وبعد التأكد من أنه تم الطعن في قرار المقاومة في الوقت المحدد وبعد قراءة الأوراق الموجودة في الملف، تم مناقشة اللازم:

الدعوى تتعلق بطلب إلغاء السجل العقاري والتسجيل.

حكم المحكمة برفض الدعوى بناءً على أن المدعي لم ينفذ التزامه، وبالتالي ليس له الحق في طلب تسجيل العقارين المرقمين 267 و 268 باسمها، تم نقضه من قبل الدائرة المختصة استنادًا إلى الأسباب المبينة أعلاه بناءً على استئناف وكيل المدعي؛ وقد أيدت المحكمة المحلية الحكم السابق.

لقد استأنف وكيل المدعي حكم الرفض.

النزاع الذي تم رفعه إلى الجمعية العامة للمحكمة من خلال الطعن بالرفض يتمحور حول ما إذا كان المدعي قد نفذ التزاماته بموجب العقد بين الطرفين؛ وبناءً على النتيجة المتوصل إليها، يتعين النظر في ما إذا كان يجب تسجيل العقارين المرقمين 267 و 268 في السجل العقاري باسم المدعي أم لا.

يجب أن يُذكر على الفور أنه وفقًا للوثيقة التي أصدرتها كاتبة عدل دوزجة رقم 3 بتاريخ 21 سبتمبر 2001 تحت رقم 11616، والتي بعنوان “عقد التنازل عن الميراث بشكل منظم”، يتضمن النص التالي:

“… بعد فحص هويات المعنيين وشهادات الشهود، ومراجعة شخصياتهم، تأكدت من أنهم مؤهلون لأداء هذا العمل، وبعد ذلك بدأ المعنيون الذين تنازلوا عن حقوقهم بالكلام أمام الشهود وقالوا: “عقار جدنا مصطفى صاغلام، الذي كان مسجلاً باسمه، وبعد وفاته انتقل لنا، والذي يقع في محافظة دوزجة، في مركز المدينة، في قرية أوفا بينار، في موقع كوي إجي، ومسجل في السجل العقاري تحت رقم الخريطة 1، رقم القطعة 267 و 268، في حال وفاة عمنا إبراهيم صاغلام الذي لا يوجد له أطفال، سننقل حقوقنا وحصصنا الميراثية التي ستنتقل إلينا عن طريق الوراثة من خلاله إلى عمنا الآخر … . لأننا أخذنا حقوقنا وحصصنا على العقار المسجل في الخريطة رقم 1، القطعة رقم 214 في قرية أوفا بينار، في محافظة دوزجة، من عمنا إيرفان وإبراهيم صاغلام، وهما ورثا هذه القطعة من جدنا مصطفى صاغلام. القيمة التقديرية لهذا العقار الذي استلمناه هي حوالي 500.000.000 ليرة تركية (خمسمائة مليون ليرة). بناءً على ذلك، وبموجب المادة 475 من القانون المدني، نقر ونعترف أننا تنازلنا عن حقوقنا بمقابل، وبذلك لن نقدم أي طلبات حقوقية أو رفع دعوى تقليص فيما يتعلق بالقطع المذكورة أعلاه، وذلك أمام الشهود والموثق.”

من جهة أخرى، أخذ … الكلمة وقال: “أقر وأعترف بأنني قبلت تمامًا التصريحات التي قدمها أولئك الذين تنازلوا أعلاه”. ثم أنهى كلامه.

ثم أخذ إبراهيم صاغلام الكلمة وقال: “أقر وأعترف بأنني قبلت تمامًا هذه التنازلات المقابلة، وأقبلها بتفاهم كامل كما هو مذكور أعلاه، أمام الشهود والموثق”. ثم أنهى كلامه. وتظهر في المحضر العبارات التالية: “المتنازلون: …، …، …، سانية توغرو، …. لصالحهم التنازل: …؛ الموافق (المورث): إبراهيم صاغلام”.

بالإضافة إلى ذلك، ذكر الشاهد المدعي محمد كاراجايير في شهادته الموثقة باليمين بالضبط: “لقد كنت شاهدًا في عقد التنازل عن الإرث الذي تم في مكتب الكاتب العدل بين الأطراف. طلب مني المدعي وأخوه إبراهيم صاغلام أن أكون شاهدًا قائلين إنهما اتفقا على ما هو مكتوب في عقد الكاتب العدل. وفقًا لما قالوه لي، أخبروني أنهما قدما المنزل الذي كان يملكه إبراهيم صاغلام إلى …، بالإضافة إلى قطعة أرض تقع أسفل منزل قرب نافورة وأعطوها إلى حنيفة صاغلام و…، وأعتقد أن السجل العقاري لهذه الأرض هو القطعة رقم 214، وأنا لا أعلم ما إذا كان قد تم تنفيذ المعاملة في السجل العقاري بناءً على هذا الاتفاق.”

عند فحص وتقييم محتوى وثيقة الكاتب العدل على شكل تنظيم والشهادات المقدمة من شاهد المدعي معًا؛ يتبين أنه يوجد عقد تنازل عن الإرث بين المورث إبراهيم صاغلام والمدعى عليهم ضمن نطاق المادة 528 من القانون المدني التركي رقم 4721 (المادة 475 من القانون المدني التركي رقم 743)، ومن جهة أخرى، يوجد عقد ينص على نقل حصة الإرث بين المدعي والمدعى عليهم وفقًا للمادة 677 من القانون المدني التركي رقم 4721 (المادة 612 من القانون المدني رقم 743). وعند النظر في العبارة الموجودة في الوثيقة الموثقة من الكاتب العدل، والتي تنص على “نعلن ونعترف بأنه لن نطالب بأي حق يتعلق بالقطع المذكورة ولن نرفع دعوى نقص…”، يتضح أن المدعى عليهم قد تنازلوا عن كامل حقوقهم في العقارات الواقعة في القطعتين رقم 267 و268، التي انتقلت إليهم من المورثين مصطفى صاغلام وإبراهيم صاغلام، لصالح المدعي … .

فيما يتعلق بما إذا كان المدعي قد أتم التزامه أم لا؛ يرد في محتوى السند الموثق أن المدعى عليهم قد صرحوا أنهم استلموا حصص المدعي … وأعمامهم إبراهيم من القطعة رقم 214، وأن القيمة التقديرية للقطعة 214 هي 500 ليرة تركية. كما يُذكر أنه في 19.10.2001، تم نقل العقار المتنازع عليه في القطعة رقم 214 إلى جميع الورثة، ومن ثم تم بيعه في نفس اليوم إلى هانية صاغلام (المدعى عليها) مقابل 500 ليرة تركية، وأن هذه الأخيرة قامت ببيعه في 06.12.2005 إلى محمد أمين توغرو (شخص غير طرف في الدعوى) بمبلغ 27.200 ليرة تركية، وأن العقار مسجل الآن باسم هذا الشخص.

كما يتضح، أنه بعد فترة زمنية قصيرة جدًا من تاريخ تنظيم السند الموثق (21.09.2001) (في 19.10.2001)، تم نقل العقار المتنازع عليه في القطعة رقم 214 إلى هانية صاغلام (والدة المدعى عليهم) بالمبلغ الذي ذكر في السند الموثق (500 ليرة تركية)، وبناءً على ذلك، يجب قبول أن المدعي قد أتم التزامه. ولا يؤثر تحديد عملية النقل على أنها “بيع” في السجل العقاري على هذه النتيجة.

لذلك؛ يجب على المحكمة المحلية قبول الدعوى فيما يتعلق بالقطعتين رقم 267 و268 بدلاً من رفض الدعوى بناءً على تقييم خاطئ.

خلال المناقشة التي تمت في الهيئة العامة للقانون، أشار بعض الأعضاء إلى أنه بناءً على محتوى السند الموثق المتعلق بالنزاع، يلتزم المدعى عليهم فقط بنقل حقوقهم في الميراث التي ستنتقل إليهم من عمهم المورث إبراهيم صاغلام إلى المدعي …، ولكن لا يوجد بيان يدل على التزامهم بنقل حصة الميراث التي ستنتقل إليهم من المورث الأصل مصطفى صاغلام، وبالتالي كان من المناسب جزئياً أن تصمد المحكمة المحلية فيما يتعلق بحصة الميراث التي انتقلت من المورث الأصل مصطفى، حيث أنه من الضروري أن يتم عقد اتفاق التنازل عن الميراث في حياة المورث وبمشاركته، بما أن المورث الأصل مصطفى توفي قبل تنظيم السند الموثق، ومن ثم كان السند الموثق يغطي فقط حقوق الميراث التي ستنتقل من المورث إبراهيم، ومع فهم أن المدعي قد أتم التزامه، فقد كان من المفترض قبول الدعوى جزئياً وليس كلياً. ومع ذلك، لم تتبنى غالبية الهيئة هذا الرأي بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه.

من جهة أخرى، تبين أن العبارة “بناءً على طلب المدعى عليهم” المكتوبة في قرار النقض للمحكمة الخاصة المتعلقة بنقل العقار الذي يحمل رقم 214 إلى والدة المدعى عليهم كانت مكتوبة بناءً على خطأ. وذلك لأنه لم يتم العثور على أي معلومات أو مستندات تدعم هذه العبارة في الملف.

وبناءً على ذلك، كان من المفترض أن تلتزم المحكمة المحلية بقرار النقض للمحكمة الخاصة مع الأسباب الإضافية التي اعتمدها الهيئة العامة للقانون، ولكن القرار السابق بالاستمرار في الحكم يعتبر مخالفاً للإجراءات والقانون.

لذلك يجب إلغاء قرار الاستمرار.

النتيجة: تم قبول اعتراضات محامي المدعي على النقض، وبالتالي تم إلغاء قرار الاستمرار بناءً على قرار النقض للمحكمة الخاصة والأسباب الإضافية المذكورة أعلاه. وفي حالة الطلب، يتم إعادة الرسوم المدفوعة للطعن إلى الشخص الذي دفعها، وقد تم اتخاذ القرار بأغلبية الأصوات في 11.05.2016.

14. الدائرة القانونية 2018/3787 هـ ، 2021/2893 ك.

“نص الاجتهاد”

المحكمة: المحكمة المدنية الابتدائية

تم تقديم طلب من قبل وكيل المدعين بتاريخ 25.07.2012 ضد المدعى عليهم لإلغاء عقد التنازل عن الميراث، وبعد عقد جلسة، وبناءً على الحكم الصادر بتاريخ 16.07.2013 برفض الدعوى، طلب وكلاء المدعين والمدعى عليهم من محكمة النقض فحص الحكم، وبعد قبول استئناف الطعن الذي تم تقديمه في الوقت المحدد، تم النظر في الملف وجميع الأوراق الموجودة فيه وتم التفكير في الضرورة.

القرار

الدعوى تتعلق بطلب إلغاء عقد التنازل عن الميراث.

وكيل المدعين؛ ذكر أن المدعي … قد أبرم عقد تنازل عن الميراث لرعاية نفسه حتى وفاته، وعلى الرغم من أن الهدف الأساسي من عقد التنازل هو هذا، فإن المدعى عليهم لم يعتنوا بوالدهم …، وقد طلبوا ورفعوا دعوى لإلغاء هذا العقد.

وكيل المدعى عليهم طلب رفض الدعوى.

قررت المحكمة رفض الدعوى.

قام وكيل المدعين ووكيل المدعى عليهم بالطعن في الحكم.

نظرًا لأن تصرفات الإرث تؤدي آثارها ونتائجها بعد وفاة المورث، فإن المشرع قد ربط إنشاء هذه التصرفات بشرط شكلي صارم بسبب هذه الخصيصة.

وقد أقر المشرع شرطين شكليين مختلفين لإجراء التصرفات المتعلقة بالموت. الأول هو الوصية التي يقوم بها المورث من جانب واحد ويمكنه الرجوع عنها في أي وقت (المواد 531-544 من القانون المدني التركي)، والآخر هو عقد الإرث الذي يتسم بخصوصية ملزمة وهو عقد ذو طرفين.

لكي يكون عقد الإرث ساريًا، يجب أن يتم تنظيمه بشكل رسمي وفقًا للمادة 545/1 من القانون المدني التركي.

وبما أن عقد التنازل عن الإرث يعتبر عقدًا إرثيًا من الناحية القانونية، فإن القواعد الموضحة أعلاه ستطبق أيضًا عند إبرام عقد التنازل عن الإرث.

في القضية الراهنة؛ على الرغم من أن المحكمة قد وصفت العقد المبرم بتاريخ 19.04.2007 في مكتب الكاتب بالعدل … على أنه عقد تنازل عن الإرث، إلا أن العقد في الحقيقة يعد عقد تنازل عن الإرث بالنسبة للطرفين …، …، …، …، بينما يعتبر بالنسبة لبقية الورثة عقدًا لانتقال حصص الإرث غير المفتوحة.

يمكن للورثة أن يتنازلوا عن حقوقهم التي انتقلت إليهم عن طريق الإرث، سواءً إلى الورثة الآخرين أو إلى أشخاص غير ورثة، سواء بمقابل أو بدون مقابل.

وبموجب المادة 677/1 من القانون المدني التركي، فإن صحة العقود المبرمة بين الورثة بشأن انتقال حصص الإرث على كامل التركة أو جزء منها تعتمد على الشكل الكتابي.

من ناحية أخرى، وفقًا للمادة 678 من القانون المدني التركي، تم ربط صلاحية العقود التي تم إبرامها قبل فتح الميراث بموافقة أو إذن المورث. وبعبارة أخرى، لم تُعتبر العقود التي يبرمها أحد الورثة مع الورثة الآخرين أو مع طرف ثالث بشأن الميراث الذي لم يُفتح بعد، صالحة دون مشاركة أو إذن المورث.

على الرغم من أن المحكمة لم تعتبر القضية باعتبارها عقد تقسيم ميراث بالنسبة للورثة، أو عقد تراجع عن الهبة بالنسبة للمورث، إلا أنه تم قبول القرار بناءً على رفض القضية، ومن ثم تم تعديل السبب وفقًا للمادة 438/IX من قانون الإجراءات المدنية التركي (HUMK)، وتم تأكيد الحكم.

النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة أعلاه، تم قبول اعتراضات محامي المدعين والمدعى عليهم على الاستئناف، وتم تعديل سبب الحكم وتأكيده، مع إعادة الرسوم المدفوعة إلى من قام بدفعها، وعلى أن يكون الطريق مفتوحًا لتصحيح القرار خلال 15 يومًا من تاريخ تبليغ الحكم، تم اتخاذ القرار بالإجماع في 19.04.2021.