ما هي جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق؟
الاعتداء على مكانٍ بلا حق هو تدخل شخصٍ في عقار مملوك للغير دون أن يكون له أي حق فيه.
أركان جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق
جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق نُظِمَت في المادة 154 من قانون العقوبات التركي رقم 5237. ووفقاً لذلك يمكن ارتكاب هذه الجريمة بالطرق التالية:
- الاعتداء على عقار مملوك للغير أو ملحقاته دون أي حق، كما لو كان مالكًا، سواء كان ذلك احتلالًا كليًا أو جزئيًا، أو تغيير حدوده، أو إتلافه، أو منع صاحب الحق من الاستفادة منه جزئيًا أو كليًا.
- الاستيلاء جزئيًا أو كليًا على أراضٍ مثل المراعي، وأماكن الحصاد، والطرق، والمياه، مع العلم بأنها مملوكة للشخصية الاعتبارية للقرية أو مُخصصة منذ القدم للاستخدام المشترك لأهالي القرية، أو التصرف فيها، أو حرثها وزراعتها.
- تغيير مجرى المياه المملوكة للعموم أو للأشخاص الخاصة.
عقوبة جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق
تعقوبة جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق، وفقًا للمادة 154 من قانون العقوبات التركي، هي الحبس لمدة تتراوح بين ستة أشهر وثلاث سنوات، وغرامة قضائية تصل إلى ألف يوم.
هل جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق خاضعة للشكاية؟
بعض حالات جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق المنصوص عليها في القانون تُعتبر من الجرائم الخاضعة للشكاوى. وبموجب شكوى المتضرر، يُباشر التحقيق و/أو الملاحقة بحق الجاني. الحالات غير الخاضعة للشكاوى هي كالتالي:
- الاستيلاء جزئيًا أو كليًا على الأراضي غير المنقولة مثل المراعي، وأماكن الحصاد، والطرق، والمناطق الرطبة، مع العلم بأنها مملوكة للشخصية الاعتبارية للقرية أو مُخصصة منذ القدم لاستخدام القرويين المشترك، أو التصرف فيها، أو حرثها وزراعتها،
- تغيير مجرى المياه المملوكة للعموم أو للأفراد الخاصين.
هل جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق خاضعة للمصالحة الجنائية؟
جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق مُنظَّمة في المادة 154 من قانون العقوبات التركي. المادة 154/1 فقط هي الخاضعة للمصالحة الجنائية. وفقًا لذلك، الحالات التي لا تخضع فيها الجريمة للمصالحة الجنائية هي كما يلي:
- الاستيلاء جزئيًا أو كليًا على الأراضي غير المنقولة مثل المراعي، وأماكن الحصاد، والطرق، والمناطق الرطبة، مع العلم بأنها مملوكة للشخصية الاعتبارية للقرية أو مُخصصة منذ القدم لاستخدام القرويين المشترك، أو التصرف فيها، أو حرثها وزراعتها،
- تغيير مجرى المياه المملوكة للعموم أو للأفراد الخاصين.
سبب الإعفاء الشخصي من العقوبة في جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق
قد تكون جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق سببًا للإعفاء من العقوبة في بعض الحالات. وبناءً عليه:
- أحد الزوجين الذين لم يُصدر بحقهم قرار بالانفصال،
- أحد أصوله أو فروعه أو أقارب الزوج من نفس الدرجة، أو أحد المتبنين أو المتبنى،
- إذا ارتُكبت الجريمة على حساب أحد الأشقاء الذين يعيشون معًا في نفس المسكن، فلا يُحكم بالعقوبة على القريب المعني.
الأسباب الشخصية التي تستلزم تخفيض العقوبة في جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق
قد توجد أسباب شخصية في الواقعة المحددة تستدعي تخفيض العقوبة في جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق. وبناءً عليه:
- أحد الزوجين الذين صدر بحقهم قرار بالانفصال،
- أحد الأشقاء الذين لا يعيشون معًا في نفس المسكن،
- إذا ارتُكبت الجريمة على حساب العم أو الخال أو العمة أو الخالة أو أبناء الأخوة أو أقارب الزوج من الدرجة الثانية المقيمين معًا في نفس المنزل، فإن العقوبة التي تُصدر بناءً على الشكوى بحق القريب المعني تُخفَّض إلى النصف.
هل تتكوَّن جريمة الاعتداء على حق العقار في حالة الملكية المشتركة؟
في العقارات المملوكة بالاشتراك والتي لم يتم فيها تقسيم فعلي بين الأطراف، إذا منع أحد الشركاء الشركاء الآخرين من التصرف أو استعمل العقار كله لنفسه، تتكوَّن جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق.
هل تتكوَّن جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق في حالة الملكية بالإجماع؟
في الملكية بالإجماع، كما هو الحال في الملكية المشتركة، حتى إذا قام أحد الشركاء بالتصرف في حصته الخاصة، تتكوَّن جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق.
التقادم
بالنسبة للحالات التي تخضع فيها الجريمة لتقديم الشكوى، تكون مدة التقادم ستة أشهر؛ أما في الحالات الأخرى فتكون مدة التقادم ثماني سنوات.
تأجيل تنفيذ العقوبة
وفقًا للمادة 51 من قانون العقوبات التركي: “يمكن تأجيل تنفيذ عقوبة السجن لمدة سنتين أو أقل للشخص المدان بالجريمة المرتكبة”. وبناءً عليه، يمكن إصدار قرار بتأجيل العقوبة بالنسبة للجريمة المعنية.
تأجيل إعلان الحكم
إذا تم الحكم بعقوبة السجن لمدة سنتين أو أقل عن الجريمة المعنية، يمكن اتخاذ قرار بتأجيل إعلان الحكم. ولإصدار قرار HAGB، يجب أن تتوفر الشروط التالية:
- ألا يكون للمتهم سوابق في جرائم عمدية،
- ويتعين على المحكمة، مع الأخذ في الاعتبار خصائص شخصية المتهم وسلوكه أثناء الجلسة، أن تقتنع بعدم ارتكابه لجريمة جديدة،
- ويجب أن يُزال الضرر الذي أصاب المجني عليه أو الجمهور نتيجة ارتكاب الجريمة بالكامل، سواء بالإرجاع إلى الوضع السابق، أو إعادة الحال كما كان قبل الجريمة، أو التعويض المالي.
الأحكام السابقة المماثلة
“…وبالنظر إلى كون أحد الشركاء في الأرض المذكورة، … …، محتجزًا في السجن، فقد تم تعيين المدعي … … وصيًا بحكم المحكمة، وبناءً عليه حُدد أن له الحق في تقديم الشكوى نيابة عن والده. كما تم الاستماع إلى إفادة … … … بصفته مطلعًا على الواقعة، وكذلك إفادة المشتبه به … في ملف المحكمة الجنائية الثقيلة الثالثة بإزمير رقم 2011/372 أساس، وأخذت المحكمة بعين الاعتبار تصريحاتهم بشأن وجود اتفاق تقسيم طوعي على الأرض. وقد تم إجراء معاينة ميدانية بواسطة خبراء فنيين وشهود محليين وحياديين مطلعين على المنطقة، وذلك لتحديد ما إذا كان هناك تقسيم فعلي بين المالكين، وإذا وُجد، ما إذا كان هناك اعتداء من قبل المشتبه بهم على الجزء المخصص للمدعي، وإذا لم يوجد تقسيم فعلي، ما إذا كان المشتبه بهم يمنعون المدعي من التصرف أو يستخدمون مساحة تزيد عن حصتهم. وبالنظر إلى الأدلة الأخرى التي تم جمعها من خبراء محليين حياديين وشهود مطلعين على المنطقة، كان يجب تحديد الوضع القانوني للمشتبه بهم وتقديره. إلا أن القرار الصادر بعد تحقيق ناقص برفض الملاحقة الجنائية كان مخالفًا للقانون، وبالتالي تم قبول طلب النقض لصالح القانون.” (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، 2024/98، 2025/2288، بتاريخ 20.03.2025)
“لقد تم التوصل إلى أن نوع العقوبة وحدها العليا التي ستحدد للجريمة محل المحاكمة للمتهم تستلزم مدة تقادم عادية مدتها 8 سنوات. وعلى الرغم من أن مدة التقادم لم تنته عند تاريخ صدور الحكم، فقد صدر قرار بالبراءة بحق المتهم. ومع ذلك، بالنسبة للجريمة المنسوبة للمتهم، ونظرًا لنوع العقوبة والحد الأعلى المنصوص عليه في نص القانون، فقد تبين أن مدة التقادم العادية للدعوى الجنائية البالغة 8 سنوات وفقًا لقانون العقوبات التركي، بدأت من تاريخ آخر إجراء قاطع للتقادم، وهو صدور أول حكم بالإدانة بتاريخ 13.05.2015، واستمرت حتى تاريخ المراجعة.”
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، 2023/2902 E., 2024/2134 K., 06.03.2024)
“تعتبر جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق من الجرائم المتكررة بطبيعتها، وطالما استمر التكرار، فإن حق المتضرر في تقديم الشكوى يستمر. وبالنظر إلى أن المتهم استمر في استخدام العقارات حتى تاريخ تقديم المشاركين لشكاواهم، وباعتبار أن الشكوى قد قُدمت خلال المدة القانونية البالغة 6 أشهر، يجب الاستمرار في المحاكمة وأخذ طبيعة الجريمة باعتبارها اعتداء على عقار مسجل في الحسبان. ويجب إجراء معاينة ميدانية بحضور الشهود المحليين والخبراء لتحديد ملكية العقار سابقًا والتحقق من وجود القصد الجنائي لدى المتهم، ومن ثم إصدار حكم موضوعي بناءً على النتائج، بدلاً من إصدار قرار برفض الدعوى بحجة عدم استخدام المشاركين لحقهم في الشكوى ضمن المدة القانونية، وهو ما يعد مخالفًا للقانون.”
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، 2022/5617 E., 2023/10539 K., 25.12.2023)
“على الرغم من أن المتهم صرح في دفاعه بأن الجدار تم بناؤه بواسطة أسلافه ولم يقم هو ببنائه، إلا أنه وفقًا لتقرير الخبير، تبيَّن أن الجدار في حديقة المتهم يتعدى على أرض المدعي. وبناءً عليه، وعلى عكس دفاع المتهم بعدم وجود قصد لارتكاب الجريمة، وبالرغم من علمه بتعدي الجدار على أرض المدعي، إلا أنه لم يقم بهدم الجدار وإزالة الجزء المتعدي، ومن ثم يُستنتج وجود القصد الجنائي، ولذلك كان يجب إصدار حكم بالإدانة، وليس البراءة، وهو ما يعد مخالفة للقانون.”
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، 2023/4375 E., 2024/400 K., 16.01.2024)
“وفقًا للمادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 المعدلة بالمادة 34 من القانون رقم 6763 المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 02.12.2016 ودخلت حيز التنفيذ في نفس التاريخ، تم إعادة تنظيم أحكام التسوية، وتبين أن جريمة الاعتداء على مكانٍ بلا حق المنسوبة للمتهم تندرج ضمن نطاق التسوية. وبالنظر أيضًا إلى المواد 2 و7 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، فقد كان من الضروري تطبيق إجراءات التسوية وإعادة تقييم الوضع القانوني للمتهم في هذا الإطار.”
(المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، 2024/20493 E., 2025/2424 K., 25.03.2025)
محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Züleyha APAYDIN
