حقوق المستهلك في حالة العيب الخفي

قبل التطرق إلى العيب الخفي، يجب دراسة مفهوم العيب في قانوننا.
قانون حماية المستهلك، المادة 8- (1): يُعرّف البضاعة المعيبة بأنها البضاعة التي لا تتطابق عند تسليمها للمستهلك مع العينة أو النموذج المتفق عليهما بين الطرفين، أو التي تفتقر إلى الصفات التي يجب أن تمتلكها بشكل موضوعي، مما يجعلها مخالفة للعقد.
في قانوننا، تم تقييم مفهوم العيب من ثلاث زوايا: مادي، اقتصادي وقانوني.

العيب المادي هو العيب الظاهر الذي يمكن رؤيته بالعين ويؤثر على استخدام المنتج.
العيب الاقتصادي هو أن يكون المنتج أكثر تكلفة مما وُعد به، كمثال: ثلاجة موفرة للطاقة من فئة A+ لا توفر الطاقة أو تستهلك كهرباء أكثر.
العيب القانوني هو أن يكون المنتج غير صالح للاستخدام من الناحية القانونية، مثل بيع منزل بدون ترخيص بناء.

لكي يطالب المستهلك البائع بسبب العيب في المنتج، يجب أن يكون المنتج قد تم تسليمه للمستهلك، وأن يكون العيب جوهريًا. كما يجب أن يكون العيب موجودًا قبل التسليم ويثبت ذلك.
الشخص الذي يعلم بوجود العيب في المنتج ويشتريه يُعتبر قد قبل بالعيب ولا يمكنه استخدام حقوق الاختيار المتعلقة بذلك.

حقوق المستهلك الاختيارية في حالة العيب

المادة 11- (1) في حالة ثبوت وجود عيب في السلعة، يحق للمستهلك أن:

أ) يعلن استعداده لإرجاع المبيع وينسحب من العقد،
ب) يحتفظ بالمبيع ويطلب تخفيضًا في الثمن بنسبة العيب،
ج) يطلب إصلاح المبيع مجانًا على نفقة البائع إذا لم يتطلب ذلك مصاريف مفرطة،
د) إذا كان ممكنًا، يطلب استبدال المبيع بآخر سليم مثيل له.

٢- أ) يمكن للمستهلك أن يعيد السلعة كاملةً وبحالتها الأصلية ويسترد ما دفعه من ثمن.
ب) لا يعيد المستهلك السلعة لكنه يطلب من البائع تعويضًا جزئيًا عن الثمن بنسبة العيب.
ج) يمكن للمستهلك أن يطلب إصلاح السلعة المعيبة على نفقة البائع، ولكن إذا كانت تكلفة الإصلاح قريبة أو تزيد عن قيمة السلعة، يجوز للمحكمة منع استخدام هذا الحق وإتاحة الحقوق الاختيارية الأخرى.
د) يمكن للمستهلك أن يسلم السلعة التي استلمها ويطلب من البائع تسليمه سلعة مماثلة سليمة من العيب.

يمكن استخدام هذه الحقوق الاختيارية أيضًا في حالة العيوب الخفية. ولا يؤثر استخدام هذه الحقوق الاختيارية على حق المستهلك في طلب التعويض. فالمستهلك الذي يستخدم حقه الاختياري يمكنه أيضًا أن يطالب بالتعويض إضافيًا.

ما الفرق بين العيب الظاهر والعيب الخفي؟

يُقال إن العيب ظاهر عندما يكون العيب واضحًا عند تسليم السلعة أو يمكن رؤيته بسهولة من خلال فحص بسيط. المادة 10- (1) يُعتبر أن العيوب التي تظهر خلال ستة أشهر من تاريخ التسليم كانت موجودة عند التسليم. في هذه الحالة، تقع على البائع مسؤولية إثبات أن السلعة لم تكن معيبة. ومن هذا النص يُفهم أنه يمكن الإبلاغ عن العيوب الظاهرة خلال فترة الستة أشهر. إذا لم يثبت البائع أن العيب ناتج عن خطأ المستهلك وليس من السلعة، يحق للمستهلك استخدام حقوقه الاختيارية.

أما العيب الخفي فهو العيوب التي تظهر بعد تسليم السلعة أو أثناء استخدامها. وعند اكتشاف العيب الخفي يجب إبلاغ البائع فورًا.

مدة الضمان

قانون المستهلك المادة 12- (1) إذا لم يتم تحديد مدة أطول في القوانين أو في العقد بين الطرفين، فإن مسؤولية البضاعة المعيبة تخضع لمدة تقادم مدتها سنتان من تاريخ تسليم البضاعة للمستهلك، حتى وإن ظهرت العيوب لاحقًا. هذه المدة خمس سنوات في العقارات السكنية أو المخصصة للعطلات تبدأ من تاريخ تسليم العقار.

يمكن للطرفين تحديد هذه المدة بموجب مبدأ حرية العقد، ولكن قانون المستهلك حدد الحد الأدنى لهذه المدة بسنتين. في حالات الغش أو العيوب التي تم إخفاؤها بفعل خطأ جسيم، لا يوجد أي تقادم.

الدائرة المدنية الخامسة عشر، رقم الملف 2015/2137، رقم القرار 2016/228.

فيما يتعلق بالقضية الموضوعية، ووفقًا لما تم تحديده في ملف المحكمة المدنية الابتدائية رقم 2012/150، وبناءً على تقرير الخبير الفني المهندس الميكانيكي الذي تم الحصول عليه بعد معاينة الموقع خلال سير المحاكمة، تبين أن العيب في العمل ذو طبيعة خفية، وقد تم تحديد الضرر بمبلغ 5,989.00 ليرة تركية. محتوى كلا التقريرين وطريقة الحساب متوافقة مع محتويات الملف، وقابلة للمراجعة من قبل محكمة النقض. تم تسليم العمل بتاريخ 17.10.2012، وتم إثبات وجود العيب الخفي بناءً على التقرير بتاريخ 03.12.2012. بناءً عليه، فإن ظهور العيب الخفي يقع ضمن فترة الضمان التي مدتها سنتان. ولا يوجد أي مخالفة قانونية أو إجرائية في المطالبة بالتعويض عن الضرر الناشئ وفقًا لأسعار السوق المناسبة خلال الفترة الزمنية المعقولة بعد ظهور العيب الخفي.

المحكمة المختصة

في حالة وجود عيب، تم تكليف المحكمة المختصة بشؤون المستهلك لاستخدام حقوق الخيار للمستهلك. ومع ذلك، قبل التوجه إلى المحكمة المختصة بشؤون المستهلك، يجب اللجوء إلى طرق حل النزاعات البديلة التي تُعتبر شرطًا للدعوى. هناك شرط التقدم إلى لجنة تحكيم المستهلك، أو التحكيم، أو الوساطة. إذا لم يتم اللجوء إلى هذه الطرق مسبقًا، فسيتم رفض الدعوى لعيوب في الإجراءات.

الأحكام ذات الصلة لمحكمة النقض

الدائرة القانونية 13، رقم القضية 2013/26934، رقم القرار 2013/33340

“يتم تحديد ما إذا كانت العيب خفية أم ظاهرة بقرار من المحكمة. عموماً، يُعتبر تقرير الخبير معياراً، كما يمكن لتجارب الحياة العامة أن توضح طبيعة العيب. على سبيل المثال، في حالة اكتشاف التلاعب بعداد سيارة، يجب اعتبار ذلك عيباً خفياً وليس عيباً ظاهراً. هنا يمكن للخبير أن يُدلي برأيه كمتخصص حول ما إذا تم الفعل ومدى إمكانية ملاحظة المستخدم العادي لذلك. وإلا، فإن تمييز العيب الظاهر من الخفي يجب أن يتم من قبل المحكمة، وبعبارة أخرى، القول الفصل للمحكمة هو الأنسب قانونياً. وبالفعل، يتضح من القرار أن المحكمة اعتبرت العيب عيباً خفياً وأصدرت حكمها بإعادة السيارة واسترداد الثمن من المدعى عليه. وقد استأنف المدعى عليه هذا القرار وقامت دائرنا بإلغائه. حيث ورد في قرار الإلغاء النص التالي: ‘طالب المدعي برد ثمن السيارة التي اشتراها بحجة وجود عيب خفي فيها. ولكن بعد مراجعة الملف، أشار شاهد المدعي في إفادته إلى أن السيارة بدأت تسرب الماء إليها بعد شهر من الشراء. وعلى الرغم من ذلك، لم يقم المدعي بالإبلاغ عن العيب فوراً، حيث جاء أولاً إلى الخدمة في 12.5.2011 بهذا الشكوى. بناءً على ذلك، يجب رفض الدعوى لعدم الإبلاغ في الوقت المناسب، والقرار بقبولها كما هو مكتوب مخالف للإجراءات والقانون ويستلزم الإلغاء.’ في قرارنا بالإلغاء، تم التأكيد على أن العيب هو عيب خفي، وأن عدم الإبلاغ في الوقت المناسب يستوجب رفض الدعوى. ولم يرد في قرارنا أي تحديد بأن العيب “ظاهر”. وبما أن الطرف المدعى عليه لم يطلب تصحيح القرار، أي لم يطالب بأن “العيب عيب ظاهر وليس خفياً”، فقد استقر طبيعة العيب قانونياً. العيب في السيارة محل النزاع هو “عيب خفي” ولا يمكن اعتباره عيباً ظاهراً. كما هو موضح أعلاه، في حالة العيوب الخفية، لا يتم تطبيق المدة المحددة في المادة 4 من قانون رقم 4077، ولذلك فإن فكرة رفض الدعوى بسبب عدم الإبلاغ في الوقت المناسب غير مبررة قانونياً. لذا، وبناءً على ما سبق، أعتقد بوجوب تأييد قرار المحكمة وأختلف مع الأغلبية في رفض رفع قرار الإلغاء.”

الدائرة الثالثة عشرة الحقوقية 2015/24044 أساس، 2015/34589 قرار.

“يقع عبء إثبات قيام المدعي بإبلاغ العيب ضمن المهلة المحددة في القانون على عاتق المدعي. ويجب على المحكمة، بعد جمع أدلة المدعي فيما يتعلق بما إذا تم الإبلاغ عن العيب في الوقت المناسب، أن تطلب رأي خبير يكون قابلاً للفحص من قبل الطرفين والقضاء بخصوص تواريخ ظهور العيوب التي حددتها المحكمة. كما يجب أيضاً أخذ طلب المدعي المؤرخ في 16/09/2008 بعين الاعتبار، والذي أُبلغ فيه عن بعض العيوب والنواقص في العقار والمناطق المشتركة بعد إعلان لجنة القبول النهائي. وبناءً على هذه الأمور، يجب إصدار الحكم. إلا أن إصدار الحكم استناداً إلى تحقيق ناقص كما هو مكتوب يُعد مخالفاً للأصول والقانون ويستوجب النقض.”