По крайней мере одно дорожно-транспортное происшествие с участием моторного транспортного средства квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие. В случае, если в результате такого происшествия пострадавший получил травмы или стал инвалидом, у него возникает право на компенсацию материального и морального ущерба от лиц, ответственных за аварию.
Пострадавший может потребовать материальную компенсацию за утрату трудоспособности на протяжении своей трудовой жизни, если он стал инвалидом, а также моральную компенсацию за боль, стресс, страдания и печаль, перенесённые в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данное положение регулируется статьёй 49 Турецкого закона об обязательствах.
Статья 49 Турецкого Закона об обязательствах
Лицо, причинившее вред другому посредством виновного и противоправного действия, обязано возместить этот ущерб.
Даже если не существует правовой нормы, прямо запрещающей причиняющее вред действие, лицо, которое умышленно причиняет вред другому посредством аморального поступка, также обязано возместить этот ущерб.
Кто может подать иск о компенсации ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия?
Прежде всего следует отметить, что право на подачу иска о компенсации ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием принадлежит самому пострадавшему, который получил травму, ущерб или стал инвалидом в результате аварии.
Однако в случае, если дорожно-транспортное происшествие привело к смерти, право подать иск о компенсации материального и морального ущерба имеют близкие умершего, понёсшие утрату — его мать, отец, супруг(а), дети или жених/невеста.
В третьем случае, если пострадавший в результате ДТП получил тяжёлые телесные повреждения, его близкие (мать, отец, брат/сестра, дети или жених/невеста) имеют право подать только иск о моральной компенсации.
Данный вопрос регулируется статьёй 56 Турецкого закона об обязательствах.
Статья 56 ТЗО:
Судья может, с учётом обстоятельств дела, постановить выплату пострадавшему соответствующей суммы в качестве моральной компенсации в случае нарушения телесной неприкосновенности.
В случае тяжёлых телесных повреждений или смерти, суд может также постановить выплату соответствующей суммы в качестве моральной компенсации близким пострадавшего или умершего.
Как следует из приведённого выше текста закона, в случае смерти пострадавшего или получения им тяжёлых телесных повреждений, его близкие также имеют право требовать компенсацию.
Под тяжёлыми телесными повреждениями в данном контексте следует понимать такие случаи, как ампутация конечности, впадение в вегетативное состояние, утрата жизненно важных функций организма и подобные состояния.
Как определяется материальная и моральная компенсация?
При определении размера материальной и моральной компенсации, возникающей в результате дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает ряд факторов и определяет сумму компенсации по своему усмотрению.
С точки зрения материальной компенсации, в случае ДТП:
— при наличии травм учитываются расходы на лечение,
— если травма привела к постоянной инвалидности, учитываются потери трудоспособности и дохода,
— при повреждении транспортного средства или имущества пострадавшего — ущерб от этого повреждения,
— в случае смерти пострадавшего — расходы на похороны и компенсация за утрату кормильца для иждивенцев.
Что касается моральной компенсации, то основой является физическая боль и душевные страдания, вызванные травмой и нарушением физической целостности пострадавшего.
Кроме того, если ДТП привело к смерти, то, учитывая глубину пережитого горя и утраты, размер морального ущерба будет значительно выше, и, соответственно, объём моральной компенсации также возрастает.
На кого должен быть подан иск о компенсации ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием?
В нашем праве дорожно-транспортное происшествие считается деликтом (неправомерным действием). Поэтому на основании статьи 49 Турецкого закона об обязательствах можно подать иск о компенсации ущерба против водителя транспортного средства, ставшего причиной противоправного деяния. Однако, даже если водитель не является единственной причиной аварии, могут существовать и другие ответственные лица, подлежащие ответственности за компенсацию.
Статья 85 Закона о дорожном движении:
Если эксплуатация моторного транспортного средства приводит к смерти, травме человека или повреждению имущества, то в случае, если это транспортное средство эксплуатируется от имени предприятия, под его торговым наименованием или по билету, выданному этим предприятием, за причинённый ущерб совместно и солидарно несут ответственность как владелец транспортного средства, так и владелец предприятия, к которому относится транспортное средство.
В нашем праве основным владельцем транспортного средства считается эксплуатант транспортного средства. Поэтому, согласно статье 85/1 Закона о дорожном движении, даже если владелец транспортного средства не является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, он несёт ответственность за возмещение ущерба. Кроме того, в связи с причинённым ущербом против владельца транспортного средства и эксплуатанта транспортного средства может быть подан иск о материальной и моральной компенсации.
Другим лицом, ответственным за компенсацию ущерба, возникшего в результате ДТП, является страховая компания транспортного средства, участвовавшего в аварии. В соответствии со статьями 90 и 91 Закона о дорожном движении страховая компания, оформившая обязательную страховку гражданской ответственности транспортного средства, участвовавшего в ДТП, также несёт ответственность за смерть, травмы и другие убытки, возникшие в результате аварии. Однако против страховых компаний возможно предъявлять только требования о материальной компенсации.
Какой срок исковой давности для подачи иска о материальной и моральной компенсации в связи с дорожно-транспортным происшествием?
В нашем праве вопросы исковой давности по требованиям о материальной и моральной компенсации в результате дорожно-транспортного происшествия регулируются Законом о дорожном движении. Кроме того, сроки исковой давности для материальных и моральных требований начинают исчисляться с момента совершения деликта, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия.
Статья 109 Закона о дорожном движении:
Требования о возмещении материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортных происшествий, подлежат исковой давности сроком в два года, начиная с момента, когда пострадавший узнал о причинённом ущербе и ответственном за возмещение лице, но не позднее десяти лет с даты происшествия.
Если иск вытекает из действия, влекущего уголовную ответственность, и уголовное законодательство предусматривает более длительный срок исковой давности, то этот срок применяется и к требованиям о материальной компенсации.
Какой суд компетентен рассматривать иск о компенсации ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием?
В соответствии с Кодексом гражданского судопроизводства, для исков о материальной и моральной компенсации, связанных со смертельными и травматическими дорожно-транспортными происшествиями, предусмотрена подсудность нескольких судов.
Таким образом, иски о материальной и моральной компенсации, возникающие в связи с ДТП, могут быть поданы:
- в суд по месту происшествия ДТП,
- в суд по месту жительства любого из ответчиков,
- в суд по месту жительства пострадавшего,
- а также в суд по месту нахождения центрального офиса страховой компании, обслуживающей транспортное средство, участвовавшее в ДТП.
Что касается компетенции суда, то по искам о материальной и моральной компенсации в случаях ДТП с летальным исходом или травмами компетентным является суд общей юрисдикции (Asliye Hukuk Mahkemesi). Например, иск по ДТП, произошедшему в Анталье, должен рассматриваться в Антальинском суде общей юрисдикции.
Однако следует помнить, что:
- если иск подаётся только против физических лиц — владельца и эксплуатанта транспортного средства, то компетентен суд общей юрисдикции (Asliye Hukuk Mahkemesi).
- если иск подаётся против страховой компании или юридического лица — эксплуатанта, то дело рассматривает коммерческий суд (Asliye Ticaret Mahkemesi), и перед подачей иска против страховой компании (коммерческой организации) обязательным является обращение к процедуре медиации.
Статья 6 Кодекса гражданского судопроизводства (HMK):
(1) Суд общей юрисдикции — это суд по месту жительства ответчика (физического или юридического лица) на момент подачи иска.
Статья 14/2 Кодекса гражданского судопроизводства (HMK):
(2) Для дел, которые возбуждаются частными юридическими лицами в отношении одного из их партнёров или членов, либо когда партнёр или член выступает с иском против других в этом качестве, исключительная подсудность принадлежит суду по месту нахождения центрального офиса соответствующего юридического лица, при условии, что дело связано с отношениями участия или членства.
Статья 16/1 Кодекса гражданского судопроизводства (HMK):
(1) По искам, вытекающим из деликта, компетентен суд по месту совершения деликта, месту наступления или возможного наступления ущерба, либо суд по месту жительства потерпевшего.
Как рассчитывается материальная компенсация в случае инвалидности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия?
Для расчёта материальной компенсации в случае инвалидности учитываются следующие основные факторы: степень инвалидности, доход пострадавшего и степень вины в дорожно-транспортном происшествии. В нашем праве считается, что трудоспособность человека сохраняется до 72 лет, при этом активный трудовой период длится до 65 лет, а пассивный — до 72 лет. Потеря трудоспособности пострадавшего должна рассчитываться отдельно по месяцам.
Если объяснить этот метод расчёта на примере:
Предположим, что ежемесячный доход пострадавшего с инвалидностью составляет 10 000 турецких лир, возраст — 40 лет, степень инвалидности — 50%, а степень вины в ДТП с травмами — 40%. В этом случае у пострадавшего остаётся 25 лет активного трудового периода и 7 лет пассивного трудового периода.
Для расчёта следует вычесть из зарплаты пострадавшего коэффициент вины в размере 40%. 10 000 × 40% = 6 000 турецких лир, таким образом, сумма составит 6 000 турецких лир. Затем эта сумма умножается на степень инвалидности — 50%, то есть 6 000 × 50% = 3 000 турецких лир.
Следовательно, в нашем конкретном примере ежемесячная потеря трудоспособности пострадавшего составляет 3 000 турецких лир, а годовая — 36 000 турецких лир.
В приведённом примере указано, что пострадавшему 40 лет. Следовательно, при расчёте потери трудоспособности на 32 года получается:
32 × 36 000 = 1 152 000 турецких лир в качестве материальной компенсации.
(Данный расчёт сделан условно для лучшего понимания темы, в реальном судебном деле учитываются и другие факторы, поэтому профессиональный расчёт может отличаться.)
Решения Высшего кассационного суда по вопросам компенсации ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
О порядке определения моральной компенсации
17-й Гражданский отдел, дело № 2016/1061 Е., решение № 2018/10491 К.
При осуществлении своей дискреционной власти судья обязан учитывать экономические условия страны, социальное и экономическое положение сторон, покупательную способность денег, степень вины сторон, тяжесть происшествия, дату события и другие особенности, и на этой основе определять размер моральной компенсации. (Общее собрание Высшего кассационного суда, 23.06.2004, № 13/291-370)
В свете изложенных выше принципов моральная компенсация не является средством обогащения, однако при вынесении решения по соответствующему требованию должна преследоваться цель частичного или полного облегчения боли и страданий, вызванных происшествием. Поэтому при этом следует учитывать социальное и экономическое положение сторон, а также обстоятельства происшествия, чтобы прийти к справедливому решению в рамках правил права и справедливости. В статье 4 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда закон предоставляет судье право усмотрения, решение должно приниматься исходя из принципов права и справедливости.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, было признано, что назначенная моральная компенсация истцам является недостаточной, и в целях обеспечения справедливости принято решение о пересмотре дела.
Решение Высшего кассационного суда по иску супруги о компенсации ущерба
Гражданский отдел, дело № 2015/6889 Е., решение № 2018/631 К.
В конкретном деле представитель истца заявил, что у супруги и детей возник ущерб вследствие утраты поддержки, и потребовал материальную компенсацию. В обосновании решения указано: «у истца … имеется требование о компенсации поддержки в размере 142.085,74 турецких лир, у … — 742,20 турецких лир; согласно экспертному заключению, требования по поддержке остальных детей полностью покрыты выплатами ответственной страховой компании. Пониженная сумма требования для истца … составляет 130.661,00 турецких лир, что было подтверждено представителем истца, поэтому иск удовлетворяется в этой сумме».
Однако в резолютивной части решения (хотя иск частично удовлетворён) указано только об удовлетворении иска в отношении супруги истца …, в то время как по требованиям других детей положительного или отрицательного решения не было принято, что создало явное противоречие между мотивировочной частью и резолютивной частью решения. По этим причинам принято решение о пересмотре дела.
РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ПО ВИНЕ В ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОМ ПРОИСШЕСТВИИ
Высший кассационный суд, 17-й гражданский отдел — Решение: 2016/2637
Истцы подали иск не только в качестве простых наследников умершего, но и как третьи лица, утратившие материальную поддержку. Вина, вызвавшая возникновение ущерба из-за утраты поддержки непосредственно в отношении истцов вследствие смерти, не может быть возложена на истцов. Следовательно, при полной вине водителя или эксплуатанта транспортного средства это не влияет на истцов, утративших поддержку. Согласно Закону о дорожном движении № 2918 и Общим условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев моторных транспортных средств, страховая компания ответчика, как страховщик обязательного страхования, покрывает ущерб, причинённый третьим лицам эксплуатантом. Даже если эксплуатант или водитель полностью виновны, истцы, утратившие поддержку, являются пострадавшими третьими лицами, поэтому необходимо признать ответственность страховой компании ответчика. (Решения Верховного кассационного суда: 2011/411, 2012/92, 2013/74).
В конкретном деле установлено, что умерший, являвшийся водителем транспортного средства, погиб по своей полной вине. Суд, учитывая вышеуказанные положения закона и решения Верховного кассационного суда, должен принять решение об удовлетворении иска в отношении истцов как третьих лиц без применения каких-либо уменьшений.
РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАНТА И ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
Общее собрание гражданского суда — решение № 2013/379
Лицо, указанное в регистрационных документах как владелец транспортного средства, считается по умолчанию эксплуатантом этого транспортного средства. Это сделано для того, чтобы облегчить определение ответственного лица в случае дорожно-транспортного происшествия и обеспечить максимально быстрое возмещение ущерба пострадавшему.
Следует отметить, что лицо, указанное в регистрационных документах как владелец, не всегда является эксплуатантом транспортного средства. В таком случае владелец может избежать ответственности, если докажет, что не имеет фактического контроля над транспортным средством, что расходы на транспортное средство несёт другое лицо или что экономические права на транспортное средство принадлежат третьему лицу, и он не обладает статусом эксплуатанта.
РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ПО ВОПРОСАМ ОГРАНИЧЕННОГО СТРАХОВОГО ПОЛИСА
ВЫСШИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД, 17-Й ГРАЖДАНСКИЙ ОТДЕЛ, ДЕЛО № 2016/15151, РЕШЕНИЕ № 2019/7629
В конкретном деле установлено, что место аварии произошло во время перевозки, и что на дату аварии у транспортного средства была оформлена обязательная страховая ответственность перевозчика (ОМТС) в страховой компании … Sigorta A.Ş. с лимитом покрытия на случай смерти или инвалидности на одного человека в размере 268.000,00 турецких лир.
В такой ситуации суд должен был принять во внимание наличие обязательного страхования ответственности перевозчика для транспортного средства, участвовавшего в аварии, и признать, что обращение к страховщику по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) возможно только в случае, если ущерб превышает лимит ответственности по страхованию перевозчика. Учитывая, что сумма, установленная в экспертном заключении (всего 197.544,42 турецких лир), не превышает лимит ответственности по страхованию перевозчика (268.000,00 турецких лир), дело, поданное против страховщика по ОСАГО … Sigorta A.Ş., должно было быть рассмотрено с учётом материальных и юридических обстоятельств и принято решение в соответствии с результатом.
Однако, как указано в решении, вследствие ошибочной оценки дело было рассмотрено неправильно, что является неправильным.
Решение Высшего кассационного суда по определению степени инвалидности
Высший кассационный суд, 17-й гражданский отдел — Решение: 2017/8643
В вопросе определения степени инвалидности истца был получен отчёт судебного врача-эксперта в соответствии с положениями регламента, согласно которому признано, что у истца постоянная инвалидность в размере 8,6%, и на этой основе произведён актуарный расчёт.
Однако отчёт, взятый за основу решения, не был составлен в соответствии с положениями «Регламента о порядке определения степени потери трудоспособности и профессиональной пригодности», действовавшего на дату аварии 25.01.2009, и поэтому не может служить основанием для решения.
Суд должен был запросить отчёт у кафедры судебной медицины ближайшего университета или в отделе судебной медицины в соответствии с положениями указанного регламента, учитывая прежнюю инвалидность истца и установив причинно-следственную связь нынешней инвалидности с аварией, а также определить степень постоянной потери трудоспособности. После этого на основе этой степени инвалидности должен был быть произведён актуарный расчёт и вынесено решение.
Тем не менее, в данном деле было вынесено решение с неполным исследованием, что является основанием для отмены решения.
