НАЛОГОВОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ)

Что такое налоговое преступление (уклонение от уплаты налогов)?

Преступление уклонения от уплаты налогов, предусмотренное статьей 359 Налогово-процессуального закона, представляет собой вид преступления, заключающийся в незаконном оформлении, использовании, искажении (внесении изменений) или уничтожении таких документов, как бухгалтерские книги, записи и счета-фактуры, которые должны вестись или оформляться в соответствии с налоговым законодательством и подлежат хранению и предъявлению. На практике наиболее часто встречающимся видом налогового преступления является составление и использование поддельных счетов-фактур.

Каково наказание за преступление уклонения от уплаты налогов?

Преступление уклонения от уплаты налогов регулируется статьей 359 Налогового процессуального закона (VUK) под заголовком «Преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и наказания». Пункты a, b и c этой статьи также содержат положения, касающиеся наказания за данное преступление.

Как предусмотрено в статье 359/а Налогового процессуального закона (VUK),

«Лица, которые:

1. совершают бухгалтерские и учетные махинации в книгах и записях, ведущихся или оформленных в соответствии с налоговым законодательством и подлежащих хранению и предъявлению; открывают счета на имя лиц, не имеющих отношения к фиктивным или неподтвержденным операциям; либо полностью или частично заносят в другие книги, документы или носители информации счета и операции, подлежащие занесению в книги, с целью уменьшения налоговой базы,
2. подделывают, скрывают книги, записи и документы либо составляют документы, вводящие в заблуждение по своему содержанию, или используют такие документы…»

— подлежат наказанию в виде лишения свободы сроком от 18 месяцев до 5 лет.

В статье 359/b Налогового процессуального закона (VUK) указано:

«Лица, уничтожающие книги, записи и документы, ведущиеся или оформленные в соответствии с налоговым законодательством и подлежащие хранению и предъявлению, либо уничтожающие страницы книг, заменяющие их другими листами или вовсе не вставляющие листы, а также лица, полностью или частично подделывающие оригиналы или копии документов, или использующие такие документы…»

— подлежат наказанию в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет.

В соответствующем пункте также содержится следующее определение:
«Документ, составленный таким образом, будто существует реальная операция или обстоятельство, в то время как таковые отсутствуют, является поддельным документом.»
Как указано в статье 359/c Налогового процессуального закона (VUK):

«Лица, которые печатают документы, разрешённые к печати только лицам, имеющим соглашение с Министерством финансов в соответствии с положениями настоящего Закона, не имея такого соглашения с Министерством, либо сознательно используют такие документы…»

— подлежат наказанию в виде лишения свободы сроком от 2 до 8 лет.

Какие действия являются преступлением налогового уклонения?

Как следует из статьи закона, преступление налогового уклонения происходит в результате нескольких действий, и наказания за эти действия различаются. Таким образом, действия, составляющие преступление налогового уклонения, следующие:

1. Изменение, скрытие или уничтожение книг, записей и документов,
2. Скрытие книг, записей и документов,
3. Составление ложных документов или проведение операций с такими документами,
4. Совершение бухгалтерских и финансовых махинаций,
5. Открытие счетов, противоречащих действительности,
6. Фальсификация в книгах, документах и записях, Ведение двух книг.

Эффективное раскаяние и снижение наказания за налоговое уклонение.

В соответствии с пунктом 359 Налогового кодекса, если установлено, что налог был подвержен ущербу в результате действий, указанных в статье 359, и этот налог был начислен, то налоговое взыскание, включая все начисленные штрафы за просрочку и пени, а также половина штрафов и пени, если они оплачены на стадии расследования, будет уменьшено на половину. Если они оплачены до вынесения приговора на стадии судебного разбирательства, наказание будет уменьшено на одну треть. (Пункт 359/6 Налогового кодекса)

Кроме того, в соответствии с временным положением 34 Налогового кодекса, «лица, по которым было вынесено решение, и которые находятся на стадии исполнения, могут воспользоваться положениями об эффективном раскаянии для стадии расследования, если они оплатят полный налог, пени и штрафы, а также половину штрафов, начиная с даты вступления в силу закона, который вводит данное положение, в течение одного года с момента этого действия.»

Что такое квалифицированные обстоятельства, уменьшающие наказание за преступление налогового уклонения?

Квалифицированное обстоятельство, уменьшающее наказание за преступление налогового уклонения, регулируется статьей 360 Налогового кодекса, и соответствующая норма следующая: «В случае, если соучастники преступлений, предусмотренных статьей 359, не имеют интереса в совершении этих преступлений, наказание для них снижается на половину в соответствии с положениями Уголовного кодекса Турции о соучастии в преступлении.»

Таким образом, из положения закона следует, что если соучастники преступления налогового уклонения не имеют личной выгоды от совершения этого преступления, то размер наказания для них снижается на половину.

Процессуальные правила в делах о налоговом уклонении

Дела о налоговом уклонении имеют достаточно сложную и детализированную структуру, поскольку отчет, подготовленный налоговыми инспекторами, представляет собой важное доказательство в ходе дела. Налоговые инспекторы обычно направляют налогоплательщику письмо с требованием предоставить бухгалтерские книги и документы, такие как счета-фактуры, долговые расписки, квитанции, и просят предоставить их в течение обычно 15 дней.

Налоговые преступления исследуются прокуратурой после составления налогово-технического отчета и отчета о налоговом правонарушении. Без завершения этих отчетов не может быть возбуждено уголовное дело по налоговому правонарушению, и мнение налогового органа считается условием для начала судебного разбирательства.

Кроме того, судом, рассматривающим такие дела, является уголовный суд первой инстанции, а компетентным судом является суд по месту совершения преступления. В этом вопросе стороны могут нуждаться в помощи адвоката по уголовным делам, например, адвоката по уголовным делам в Анталии.

Часто задаваемые вопросы

1.Является ли преступление налогового уклонения преступлением, зависящим от жалобы?

Согласно закону, преступления налогового уклонения не относятся к числу преступлений, зависящих от жалобы. Следовательно, эти преступления расследуются прокурором по своей инициативе, и, таким образом, не существует срока подачи жалобы.

2.Каков порядок исполнения наказания за налоговое уклонение?

В делах о налоговом уклонении, если суд приходит к выводу о наличии преступления, судья приговаривает обвиняемого к тюремному заключению. В соответствии с этим, преступления, указанные в статье 359/a Налогового кодекса, предусматривают наказание от 18 месяцев до 5 лет тюрьмы, преступления, регулируемые статьей 359/b Налогового кодекса, — от 3 лет до 8 лет, а преступления, описанные в статье 359/c Налогового кодекса, — от 2 лет до 8 лет тюрьмы. Следовательно, согласно расчетам турецкого уголовного исполнения, эти преступления могут привести к тюремному заключению на максимальный срок, если обвиняемому будет вынесен приговор с применением верхней границы наказания.

3.Является ли преступление налогового уклонения подлежащим примирению?

Примирение в основном означает, что обвиняемый и пострадавшее лицо, связанное с преступлением, совершённым обвиняемым, приходят к соглашению через посредника. Однако преступление налогового уклонения, предусмотренное статьей 359 Налогового кодекса, не входит в перечень преступлений, подлежащих примирению.

4.Можно ли наказание за преступление налогового уклонения заменить судебным штрафом?

Судебный штраф определяется как преобразование наказания в виде тюремного заключения в денежный штраф судом при определенных условиях. Для того чтобы тюремное заключение было заменено на судебный штраф, необходимо выполнение нескольких условий, а именно:

1. Приговоренный судом срок тюремного заключения не должен превышать 1 года или быть меньше,
2. Преступление не должно содержать обстоятельств, которые могут вызвать общественное возмущение из-за своей серьезности,
3. Преступник должен проявить раскаяние за совершенное преступление и предпринять попытки возместить последствия преступления.
   

Как указано, условие максимального срока тюремного заключения в статье 1 не соответствует срокам наказания за налоговое мошенничество. В результате, наказание в виде тюремного заключения, назначенное обвиняемому за преступление налогового мошенничества, не может быть преобразовано в «административный штраф».

5.Можно ли вынести решение о отсрочке объявления приговора (HAGB) по делу о налоговом мошенничестве?

Решение о отсрочке объявления приговора (HAGB) — это ситуация, когда при выполнении необходимых условий осуждённого, не возникает никаких последствий в отношении вынесенного приговора, то есть решение о наказании отменяется. После вынесения такого решения наказание не применяется к лицу. В этом процессе взрослые находятся под надзором в течение 5 лет, а дети — в течение 3 лет.

6.Что такое срок давности для преступления уклонения от уплаты налогов?

Преступление уклонения от уплаты налогов является видом преступления, подлежащим общему сроку давности, установленному статьей 66 УК Турции. В указанной статье УК говорится:

(1) За исключением случаев, указанных в законе, срок давности для публичных дел: a) Для преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы с усилением — тридцать лет, b) Для преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы — двадцать пять лет, c) Для преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее двадцати лет — двадцать лет, d) Для преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти и менее двадцати лет — пятнадцать лет, e) Для преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет или штрафа — восемь лет.

Кроме того, в продолжении статьи: (2) Для лиц, совершивших преступление в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет, срок давности сокращается на половину; для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, но достигших пятнадцатилетнего возраста, срок сокращается на две трети. (3) При определении срока давности учитываются более тяжкие квалифицированные составы преступления, если таковые имеются в деле. (4) При определении срока давности учитывается максимальное наказание, предусмотренное за преступление в законе; для преступлений, предусматривающих альтернативные наказания, в расчете срока давности используется срок лишения свободы.

Из приведенных положений следует, что срок давности для преступления уклонения от уплаты налогов составляет 8 лет. Этот срок начинается с момента совершения действия, являющегося уклонением от уплаты налогов.

Кроме того, в дополнение к обычному сроку давности, существует продленный срок давности. Продленный срок давности применяется, если имеются основания для его прерывания, и этот срок применяется к обвиняемым или потерпевшим в зависимости от обстоятельств (статья 67 УК Турции).

Решения Верховного суда по делу уклонения от уплаты налогов

1. «В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело по обвинению в использовании поддельных счетов-фактур в 2010 году. В мотивировочной части обжалуемого решения было признано, что обвиняемый использовал поддельные счета-фактуры в 2010 году и совершил преступление уклонения от уплаты налогов. Однако в резолютивной части обвинение было ошибочно указано как «оформление поддельных счетов-фактур», что является нарушением закона. Поскольку доводы защиты обвиняемого по апелляции признаны обоснованными, в соответствии с пунктом 8/1 Закона № 5320, а также статьей 321 Уголовно-процессуального кодекса, суд постановил отменить решение (Решение 11-й уголовной палаты Верховного суда, от 27.01.2022 года, по делу № 2019/5884, решение № 2022/1467)».
2. «…с учетом того, что преступление считается завершенным при условии, что поддельный счет-фактура был оформлен в соответствии с юридическими требованиями, в данном случае в отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело по обвинению в оформлении поддельных счетов-фактур в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах. Необходимо было определить, имеется ли заключение, являющееся условием подачи и отсутствующее в деле, а также проверить, были ли в деле оригиналы или заверенные копии отчетов по налоговым преступлениям и поддельных счетов-фактур, которые могут служить доказательствами. Вместо того чтобы в свете всех доказательств оценить и определить юридическое положение обвиняемого, суд в письменной форме вынес решение о его оправдании, утверждая, что налоговые потери не были вызваны данным деянием, что является нарушением закона. Апелляционные доводы адвоката пострадавшей стороны признаны обоснованными, поэтому в соответствии с пунктом 8/1 Закона № 5320 и статьей 321 Уголовно-процессуального кодекса, суд постановил отменить решение (Решение 11-й уголовной палаты Верховного суда, от 15.02.2017 года, по делу № 2016/11813, решение № 2017/984)».
3. «Отсутствие препятствий для применения отсрочки вынесения приговора, заявленное обвиняемым в его защите на суде, который выразил желание воспользоваться институтом отсрочки вынесения приговора, и поскольку в деле отсутствует форма КЕМТ, обвиняемый, не зная о государственном ущербе, должен был получить уведомление о размере государственного ущерба, который определяется на основе CIF стоимости товара, установленной экспертом, и рассчитывается таможенным органом как сумма таможенных пошлин и других налогов и финансовых обязательств, связанных с импортом товара, а затем на основании этого уведомления и с учетом статьи 231/9 УПК, если необходимо, было вынесено соответствующее решение. Однако, вместо этого, с добавлением незаконных оснований, таких как «предотвращение ущерба государству, защита честных нефтяных станций от недобросовестной конкуренции, предотвращение ущерба для граждан, покупающих топливо по фиксированным ценам, а также с целью обеспечения устрашения для борьбы с налоговыми правонарушениями», а также основания о том, что обвиняемый не проявил раскаяния, было принято решение об отсутствии необходимости применения статьи 231 УПК и с противоречивым основанием, что «формируется положительное мнение о раскаянии обвиняемого и его решимости не совершать преступления в будущем», вынесено решение об отсрочке тюремного заключения в соответствии с статьей 51/1 Уголовного кодекса. Это является основанием для отмены решения. (Решение 7-й уголовной палаты Верховного суда, от 05.04.2016, по делу № 2014/24113, решение № 2016/4903)».
4. «В отношении обвиняемого, который, как утверждается, совершил налоговое правонарушение путем составления цепочки поддельных счетов-фактур в 2005, 2006, 2007 и 2008 годах, в рамках возбужденного публичного дела, при отсутствии заключения, предусмотренного статьей 367 Закона № 213, следовало приостановить судебное разбирательство и запросить заключение от Генерального управления налогового контроля. В случае отказа от выдачи заключения, следовало бы принять решение о прекращении публичного дела. Однако, несмотря на отсутствие должного расследования, было вынесено решение в письменной форме, что является нарушением закона. Протесты защитника обвиняемого были признаны обоснованными, и решение, по причине этого нарушения, подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 321 УПК, как это предписано статьей 8/1 Закона № 5320. (Решение 11-й уголовной палаты Верховного суда, от 26.04.2017, по делу № 2016/5013, решение № 2017/3131)».
5. «При рассмотрении кассационных жалоб обвиняемого … и представителя потерпевшей стороны на приговор, вынесенный в отношении обвиняемых … и … за использование поддельных счетов-фактур в 2005 году, установлено следующее: заключение налогового управления, являющееся обязательным условием для возбуждения дела в соответствии со статьей 367 Закона № 213, а также лежащий в его основе отчет о налоговом правонарушении (уклонении от уплаты налогов) № VDENR-2007-1109/65 от 19.10.2007, касаются преступления, связанного с составлением поддельных счетов-фактур за 2004–2005 годы. Обвинительное заключение от 20.02.2008 г. было составлено по факту составления поддельных счетов-фактур, однако в отношении преступления по использованию поддельных счетов-фактур отсутствует надлежащее заключение, которое является необходимым условием для возбуждения дела. При этом действия по составлению и использованию поддельных счетов-фактур являются независимыми и отдельными преступлениями. Несмотря на то, что в мотивировочной части решения указано, что обвиняемый … совершил преступление уклонения от уплаты налогов путем составления поддельных счетов-фактур, в резолютивной части приговора говорится, что он совершил преступление путем получения большого количества поддельных счетов-фактур, внесения их в коммерческие книги и использования их для вычетов по НДС и подоходному налогу, что вызывает противоречие между мотивировочной и резолютивной частями. Вынесение приговора без учета данного противоречия является нарушением закона. Поскольку кассационные жалобы представителя потерпевшего и обвиняемого признаны обоснованными, постановление подлежит отмене на основании статьи 321 УПК, подлежащей применению согласно статье 8/1 Закона № 5320, по указанной причине. (Решение 11-й уголовной палаты Кассационного суда от 14.12.2016, дело № 2016/1833, решение № 2016/8385)».

Views: 0