Уголовное производство начинается с этапа расследования. Целью этапа расследования, который инициирует уголовное производство, является сбор дополнительных доказательств по преступлению для установления материальной истины. Один из основных принципов уголовного права — достижение материальной истины — в ходе расследования достигается следующим образом: после того, как прокурор получил необходимое основание для подозрения в совершении преступления, предпринимаются определённые меры для сбора необходимых доказательств по делу и предотвращения их утраты. Эти меры в уголовном праве называются мерами обеспечения. Меры обеспечения регулируются разделом 4 Уголовно-процессуального кодекса (статьи 90-141) и представляют собой процессуальный способ, применяемый для сохранения доказательств, являющихся предметом меры, и предотвращения их утраты.
Одним из основных требований для справедливого проведения уголовного судопроизводства является как можно более быстрое завершение процесса. Меры обеспечения, применяемые в ходе уголовного судопроизводства, такие как обыск, изъятие, задержание и арест, служат цели справедливого ведения процесса. Поэтому меры обеспечения рассматриваются как юридические средства, направленные на проведение уголовного судопроизводства, исполнение вынесенного решения и покрытие судебных расходов, и при этом требующие вмешательства в основные права и свободы человека до вынесения приговора. Как видно, при применении мер обеспечения происходит вмешательство и в основные права и свободы личности. Обращение к основным правам и свободам, гарантированным Конституцией, требует внимательного отношения и вмешательства, не нарушающего эти права и свободы необоснованно. Меры обеспечения являются инструментом судебного процесса и имеют временный характер. Применение мер обеспечения не должно необоснованно нарушать основные права и свободы подозреваемого. Несправедливое нарушение основных прав и свобод подозреваемого противоречит принципу справедливого судебного разбирательства и интересам уголовного судопроизводства. Меры обеспечения, применяемые на этапах расследования или судебного разбирательства, должны быть адекватными и соразмерными.
В результате проведённого судебного разбирательства принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого или оправдательного приговора в отношении обвиняемого приводит к выводу о том, что применённая мера обеспечения была неправомерной (ст. 91, последняя часть УПК). Неправомерность применённой меры обеспечения означает нарушение основных прав и свобод подозреваемого или обвиняемого. При этом не обязательно, чтобы мера с самого начала была незаконной. Мера, которая была законной на момент её применения, может оказаться незаконной по результатам расследования или судебного разбирательства. Для устранения такой неправомерной меры по статье 141 УПК предусмотрена возможность взыскания компенсации. По этой статье возможно подать иск о компенсации за неправомерно применённую меру обеспечения. Требование компенсации в связи с мерами обеспечения может быть предъявлено государству только по поводу задержания, содержания под стражей, ареста, обыска и изъятия. Что касается других мер, по которым УПК не предусматривает компенсации, материальный или моральный ущерб возмещается согласно общим нормам права.
Путь подачи исков о материальной или моральной компенсации в связи с неправомерностью мер обеспечения в уголовном судопроизводстве играет важную роль в предотвращении возможных нарушений конституционного порядка. Подача такого иска обеспечивает выполнение требований статьи 40/3 Конституции Турции.
СЛУЧАИ, ПРИ КОТОРЫХ МОЖНО ПОДАТЬ ИСК О КОМПЕНСАЦИИ В СВЯЗИ С МЕРАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В Уголовно-процессуальном кодексе подробно указаны случаи, в которых может быть предъявлен иск о материальной или моральной компенсации за меры обеспечения, применённые в ходе судебного разбирательства. Требование компенсации может быть предъявлено только в случаях, предусмотренных законом; расширение этих случаев по аналогии запрещено. В соответствии со статьёй 141 УПК случаи, в которых может быть предъявлен иск о материальной или моральной компенсации, следующие.
Статья 141 – (1) В ходе уголовного расследования или судебного разбирательства:
a) Задержанные, арестованные или которым продлено содержание под стражей без соблюдения условий, предусмотренных законом,
b) Лица, не представленные судье в установленный законом срок содержания под стражей,
c) Лица, арестованные без уведомления о законных правах или без исполнения их просьбы воспользоваться предоставленными правами,
d) Лица, законно арестованные, но не представленные в разумный срок суду для рассмотрения дела и в отношении которых в этот срок не вынесено решение,
e) Лица, после законного задержания или ареста в отношении которых принято решение об отсутствии оснований для уголовного преследования или о оправдании,
f) Осуждённые, у которых срок содержания под стражей и ареста превышает срок наказания, либо которые были принудительно наказаны штрафом, предусмотренным законом за совершённое преступление,
g) Лица, которым причины задержания или ареста и предъявленные обвинения не были разъяснены письменно, а если это было невозможно, устно,
h) Лица, задержание или арест которых не были сообщены их близким,
i) Лица, в отношении которых постановление о проведении обыска было исполнено чрезмерно,
j) Лица, имущество или другие ценности которых были изъяты без наличия соответствующих оснований, либо в отношении которых не были приняты необходимые меры для сохранения имущества, либо имущество использовалось не по назначению или не было возвращено вовремя,
k) (Дополнение: 11.04.2013 – 6459/17) Лица, которым не были предоставлены предусмотренные законом средства обжалования задержания или ареста, могут требовать от государства возмещения всех материальных и моральных убытков.
(2) Органы, принимающие решения, указанные в пунктах (e) и (f) первого пункта, уведомляют заинтересованное лицо о наличии у него права на компенсацию, и этот факт заносится в вынесенное решение.
(3) (Добавлено: 18.06.2014 – 6545/70) За исключением случаев, указанных в первом пункте, и включая случаи личной вины, неправомерных действий или иной ответственности, иски о компенсации, связанные с решениями или действиями судей и прокуроров в ходе уголовного расследования или судебного разбирательства, могут быть предъявлены только против государства.
(4) (Добавлено: 18.06.2014 – 6545/70) Государство вправе в течение одного года взыскать уплаченную компенсацию с судей и прокуроров, злоупотребивших своими полномочиями, действуя вопреки требованиям службы.
Таким образом, требование компенсации может быть предъявлено только в случаях, перечисленных в законе. Иски о компенсации в случаях, не предусмотренных законом, должны рассматриваться в рамках общих положений.
Лица, не имеющие права требовать компенсацию
Согласно статье 144 УПК лица, задержанные и арестованные в соответствии с законом, не могут требовать компенсацию в случаях, указанных в законе. Случаи, когда лица не имеют права требовать компенсацию, перечислены следующим образом: лица, не имеющие права на компенсацию; лица, чьи обстоятельства стали основанием для требования компенсации в результате вступления в силу новых благоприятных нормативных актов; лица, в отношении которых в связи с общей или специальной амнистией, отказом от жалобы, примирением или по другим причинам было принято решение об отсутствии оснований для преследования, прекращении дела, временной приостановке или отложении уголовного дела; лица, в отношении которых за отсутствие вины не было назначено наказание; лица, которые, дав ложные показания в судебных органах, сообщили о совершении преступления или участии в нем, вследствие чего были задержаны или арестованы. В указанных выше случаях лица не могут предъявлять требования о материальной или моральной компенсации.
СРОК ПОДАЧИ ТРЕБОВАНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ
В уголовном процессе требование о материальной или моральной компенсации за применённые меры пресечения может быть заявлено в течение трёх месяцев с момента уведомления заинтересованной стороны о вступлении в силу постановления или приговора, но в любом случае не позднее одного года с даты вступления их в законную силу.
Согласно уголовному праву, подача иска о компенсации возможна только после вступления в силу соответствующего решения или приговора. Как следует из статьи 141 УПК, под решением следует понимать, например, постановление о прекращении уголовного преследования, а под приговором — судебное решение, вынесенное по результатам разбирательства.
В уголовном процессуальном праве также существуют ситуации, не заканчивающиеся вынесением приговора. Примером может служить случай, когда лицо было задержано и впоследствии освобождено, но его близкие не были уведомлены о задержании. В подобных случаях отсутствует официальное уведомление или вручение решения. Согласно преобладающей доктринальной точке зрения, в таких ситуациях срок начинает исчисляться с момента совершения противоправного действия.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ СУД
Требование о возмещении ущерба подаётся в тяжёлый уголовный суд (Ağır Ceza Mahkemesi) по месту жительства заинтересованного лица. В случае, если тяжёлый уголовный суд по месту жительства совпадает с судом, вынесшим соответствующее решение по делу, и если он является единственным тяжёлым уголовным судом в этом районе, то требование о возмещении ущерба должно быть подано в ближайший тяжёлый уголовный суд.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА: НЕОБХОДИМЫЕ СВЕДЕНИЯ
В исковом заявлении о возмещении материального или морального ущерба должны быть указаны следующие сведения о заявителе:
- Его полные анкетные данные и адрес.
- Необходимо указать характер и объем ущерба, причинённого действием, приведшим к ущербу, а также предоставить соответствующие документы.
В случае, если в исковом заявлении имеются недостатки, судья предоставляет истцу окончательный срок в один месяц для их устранения. Если недостатки не будут устранены в указанный срок, суд уведомляет заинтересованное лицо о том, что дело будет отклонено. Если недостатки искового заявления не будут устранены, дело отклоняется с возможностью обжалования.
Суд, рассмотрев исковое заявление и прилагаемые к нему документы, направляет их копии представителю Государственного казначейства, действующему в его судебном округе. Представитель Государственного казначейства, если таковой имеется, обязан в течение 15 дней в письменной форме представить свои возражения и заявления суду.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ
Суд имеет полномочия проводить любые исследования при определении размера компенсации, оценивая заявленные требования и представленные документы, и на основе этой оценки рассчитывает сумму компенсации в соответствии с общими принципами права о возмещении ущерба, исходя из понесённого вреда.
Постановление о возложении на ответчика обязанности по уплате гонорара за представительство в пользу казны возможно только в случае, если иск о компенсации, поданный в связи с незаконным задержанием, полностью отклоняется.
ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ
По делу о материальном или моральном возмещении за неправомерное применение меры пресечения, лицо, предъявившее иск о возмещении, прокурор или представитель Казначейства имеют право подать апелляцию. Подача апелляции рассматривается апелляционным судом в приоритетном и оперативном порядке.
ВЫПЛАТА КОМПЕНСАЦИИ
В иске о компенсации, поданном из-за неправомерности применённых мер защиты, после вступления решения суда в законную силу истец или его представитель обращается в соответствующий орган с просьбой о выплате назначенной компенсации и гонорара адвоката ответчиком. Выплата производится на банковский счёт, указанный в письменном заявлении в орган. Оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента уведомления о выплате. Если выплата не будет произведена в указанный срок, то в соответствии с пунктом 10 статьи 142 УПК осуществляется исполнение и принудительное взыскание по общим правилам. Также, согласно пункту 10 статьи 142 УПК, до вступления решения в законную силу и завершения административной процедуры истец не вправе начинать какие-либо исполнительные действия.
ГОНОРАР АДВОКАТА
Решение по гонорару адвоката, выносимое по результатам иска о возмещении ущерба, определяется на основе относительного гонорара адвоката, рассчитанного в соответствии с минимальным тарифом адвокатских услуг. Назначенный гонорар не может быть меньше фиксированной суммы, установленной для дел, рассматриваемых мировыми судьями по уголовным делам, и не может превышать фиксированную сумму, установленную для дел, рассматриваемых судами тяжких уголовных преступлений, в соответствии со статьёй 142, пунктом 9 УПК.
ВОЗВРАТ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА
По решению суда возмещение ущерба, выплаченное государством, в некоторых случаях может быть возвращено. Эти случаи перечислены в статье 143, пункте 1 УПК. В соответствии с этим;
- Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного преследования и вынесением обвинительного приговора,
- а также отмена оправдательного приговора и вынесение обвинительного приговора в результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В случае наличия одного из оснований, перечисленных в статье закона, часть компенсации, выплаченной государством в связи с осуждением, может быть взыскана с лица по письменному требованию прокурора в том же суде, которым вынесено решение. Порядок взыскания компенсации с заинтересованного лица подчиняется нормам законодательства о взыскании публичных долгов. На принятое решение о возврате компенсации предоставляется право обжалования. Кроме того, в законе не установлен срок для возврата компенсации.
В случае возврата компенсации, если имело место задержание или заключение под стражу по причине клеветы (ст. 267, ч. 4 УК) или ложных показаний (ст. 272, ч. 5 УК), государство имеет право регрессного требования возмещения компенсации с лица, которое допустило клевету или дало ложные показания. Однако это возможно только в случае применения мер пресечения в виде задержания или заключения под стражу.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ ЗА ВЫПЛАТУ КОМПЕНСАЦИИ
Согласно статье 141, пункту 4 УПК, компенсация, присужденная по иску о возмещении ущерба, поданному в соответствии с данной статьей, взыскивается в течение одного года с судей и прокуроров, которые при применении мер пресечения действовали с нарушением служебных обязанностей и злоупотребляли своими полномочиями.
Образцы решений Верховного суда по искам о возмещении ущерба, связанным с мерами пресечения
Частичным удовлетворением иска о возмещении материального ущерба в размере 132.512,00 турецких лир и морального ущерба в размере 90.000 турецких лир с ответчика — Казначейства — в пользу истца, а также отклонением апелляционной жалобы по существу,
Решение о частичном удовлетворении иска истца о возмещении было обжаловано представителем ответчика после рассмотрения апелляционной жалобы 16-м уголовным отделением Регионального апелляционного суда Газинтепа, решение от 14.11.2016, дело № 2016/73, решение № 2016/68 «отклонение апелляционной жалобы по существу». После изучения дела принято следующее решение:
1-В деле № 2012/267 Второго уголовного суда высокой инстанции Диарбакыра, где истец находился под стражей в период с 20.09.2008 по 14.01.2013, установлено, что на момент ареста он работал рабочим в Специальной административной службе провинции …. При расчёте материального ущерба было учтено зарплата и премия другого лица, работавшего на той же должности, что и истец, и в этом не было выявлено ошибок. Однако, исходя из проверки системы UYAP, выяснилось, что истец вышел на пенсию с 15.05.2010 и получает пенсионное обеспечение от социального фонда. Следовательно, материальный ущерб, понесённый истцом в период с 15.05.2010 по 14.01.2013, должен был быть рассчитан на основе чистой минимальной заработной платы за этот период и включён в материальное возмещение. Отсутствие учёта этого обстоятельства и постановление в пользу истца суммы, превышающей данный расчёт, является ошибочным.
2-Хотя объективного критерия нет, размер присуждаемого морального ущерба должен определяться с учётом социального и экономического положения истца, характера предъявленного обвинения, обстоятельств ареста, продолжительности нахождения под стражей и других факторов, а также с учётом денежной стоимости, которую истец сможет получить к моменту вступления решения в законную силу, и должен быть установлен в разумных пределах согласно принципам справедливости и добросовестности. Присуждение истцу морального ущерба, превышающего указанные критерии, является основанием для отмены решения. (12-й уголовный отдел Верховного суда, дело № 2017/3319, решение № 2017/5747)
Нет сомнений в том, что лицо, задержанное или арестованное законным образом по одному преступлению, не может требовать возмещения ущерба, если в результате расследования или судебного разбирательства вынесены решения, указанные в статье 144/1-c УПК. Однако, если лицо было задержано или арестовано одновременно по нескольким преступлениям, и по одному из этих преступлений вынесено решение в соответствии со статьёй 144/1-c УПК, а по другим преступлениям оно не было осуждено, либо было вынесено постановление об отсутствии основания для преследования или оправдательный приговор, то факт незаконного задержания или ареста считается установленным. В таком случае в соответствии со статьёй 144/1-e УПК № 5271 должно быть принято решение о выплате компенсации в размере, определяемом согласно принципам справедливости и добросовестности.
Истец был задержан во время расследования по трем обвинениям — нарушение Закона №4320, оскорбление и умышленное причинение вреда супругу. В отношении него были возбуждены уголовные дела по этим обвинениям. По результатам судебного разбирательства дело по обвинению в оскорблении было прекращено из-за отказа от жалобы, а по обвинениям в нарушении Закона №4320 и умышленном причинении вреда супругу — вынесены оправдательные приговоры. Хотя при прекращении дела в связи с отказом от жалобы в соответствии со статьёй 144/1-c УПК возмещение ущерба не предусмотрено, в связи с оправдательным приговором по обвинениям в нарушении Закона №4320 и умышленном причинении вреда супругу имело место незаконное задержание. Поскольку истец не был осуждён ни по одному из обвинений, по которым он был задержан, и оправдан по остальным обвинениям, в соответствии со статьёй 144/1-e УПК №5271 должно быть принято решение о выплате компенсации в размере, определяемом на основе принципов справедливости и добросовестности. Отказ в возмещении ущерба на основании того, что по одному из преступлений, в связи с которыми велось расследование и судебное преследование, было вынесено решение согласно статье 144/1-c УПК, является нарушением процессуального порядка и закона. (Верховный суд, Пленум — Решение №2015/144).
Решение: взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 1 000 турецких лир.
Хотя объективного критерия не существует, при определении суммы моральной компенсации следует учитывать социальное и экономическое положение истца, характер предъявленного обвинения, обстоятельства, приведшие к задержанию, продолжительность нахождения под стражей и подобные факторы, а также денежную стоимость, которую истец сможет получить к моменту вступления решения по иску в законную силу. При этом сумма должна быть разумной и соответствовать принципам справедливости и добросовестности. Однако назначение моральной компенсации в размере, не соответствующем указанным критериям в пользу истца, не является основанием для отмены решения с учётом статуса апеллянта. (12-й уголовный департамент Верховного суда, дело № 2016/2599, решение № 2017/25. Как указано в постановлении Общего уголовного совета Верховного суда от 12.05.2015, № 2013/531 и № 2015/157, в статье 144/1-e УПК № 5271 под заголовком «Лица, не имеющие права требовать компенсацию» предусмотрено, что «лица, которые подают ложные заявления о совершении преступления или участии в нём перед судебными органами, что приводит к их задержанию или аресту», не имеют права требовать компенсацию. В пояснительной записке к статье указано, что если лицо посредством ложных заявлений перед судебными органами вызвало своё задержание или арест, оно лишается права на компенсацию. Таким образом, если лицо, в отношении которого ведётся расследование или судебное разбирательство по обвинению в преступлении, своим личным виновным поведением, посредством ложных заявлений перед судебными органами, вызвало своё задержание или арест, оно не вправе требовать компенсацию. В этом контексте неучёт необходимости вызова уголовного дела, основание для компенсации, с целью изучения всех заявлений истца (подсудимого) на стадиях расследования и судебного разбирательства с возможностью надзора Верховного суда, а также не включение оригиналов или заверенных копий в дело для определения наличия у истца права на компенсацию является основанием для отмены решения. (12-й уголовный департамент Верховного суда, дело № 2016/2284, решение № 2017/6035, постановление от 06.07.2017).
