الدعوى التعويضية ضد تدابير الحماية في القانون الجنائي التركي

تبدأ إجراءات الدعوى الجزائية بمرحلة التحقيق. وتهدف هذه المرحلة، التي تُعد بمثابة بداية الإجراءات الجزائية، إلى جمع الأدلة المختلفة المتعلقة بالجريمة بغرض الوصول إلى الحقيقة المادية. وأثناء مرحلة التحقيق، التي تُعتبر خطوة أساسية في سبيل الوصول إلى الحقيقة المادية، وهي من أهم أهداف القانون الجنائي، يلجأ وكيل النيابة العامة إلى اتخاذ بعض التدابير بعد توفر الشك اللازم بشأن وقوع الجريمة، وذلك من أجل جمع الأدلة المتعلقة بالجريمة المعنية والحفاظ عليها من الضياع. وتُعرف هذه التدابير في القانون الجنائي باسم “تدابير الحماية”. وتُشكل تدابير الحماية القسم الرابع من قانون الإجراءات الجزائية (المواد 90 إلى 141)، وهي وسيلة إجرائية تُتخذ بهدف منع ضياع الدليل المُراد الحصول عليه والذي يشكل موضوع التدبير.

من المتطلبات الأساسية لإجراء محاكمة جنائية عادلة أن تُختتم المحاكمة في أقصر وقت ممكن. إن التدابير الاحترازية التي يتم اللجوء إليها أثناء الإجراءات الجنائية مثل التفتيش، والمصادرة، والتوقيف، والحبس الاحتياطي، تهدف إلى ضمان سير المحاكمة بشكل عادل. ولهذا السبب، تُعتبر التدابير الاحترازية وسائل قانونية يتم اتخاذها قبل صدور الحكم، وتتضمن تدخلًا في الحقوق والحريات الأساسية، وذلك بهدف إجراء المحاكمة، وتنفيذ القرار الذي سيصدر نتيجة لها، وتغطية نفقات المحاكمة. وكما هو واضح، فإن اللجوء إلى هذه التدابير يعني التدخل في الحقوق والحريات الأساسية للفرد. وإن التدخل في الحقوق والحريات الأساسية التي كفلها الدستور يتطلب الحذر ويجب ألا يتم بشكل ينتهك هذه الحقوق والحريات بشكل غير مشروع. فالتدابير الاحترازية هي وسائل تُستخدم من أجل سير المحاكمة، ولها طابع مؤقت وزائل. ويجب ألا يؤدي تطبيق هذه التدابير إلى انتهاك غير مشروع لحقوق وحريات المشتبه به الأساسية. إن انتهاك الحقوق والحريات الأساسية للمشتبه به بشكل غير مشروع لا يتوافق مع مبدأ المحاكمة العادلة ولا مع مصالح الإجراءات الجنائية. ومن الضروري أن تكون التدابير الاحترازية التي يتم اتخاذها في مرحلة التحقيق أو المحاكمة مناسبة ومتوازنة.

إن صدور قرار بعدم متابعة التحقيق بحق المشتبه فيه أو صدور حكم بالبراءة بحق المتهم نتيجة المحاكمة يدل على أن التدبير الاحترازي المتخذ كان تدبيرًا غير مشروع (وفقًا للمادة 91/الأخيرة من قانون الإجراءات الجزائية). ويعني عدم مشروعية التدبير الاحترازي المتخذ أنه قد تم انتهاك حق أو حرية أساسية للمشتبه فيه أو للمتهم. وليس من الضروري أن يكون هذا التدبير مخالفًا للقانون منذ البداية. فقد يكون التدبير الاحترازي مشروعًا وقت اتخاذه، ثم يتبين أنه غير مشروع نتيجة التحقيق أو المحاكمة.
وفيما يتعلق بإزالة هذا الانتهاك غير المشروع، فقد نصت المادة 141 من قانون الإجراءات الجزائية على إمكانية المطالبة بالتعويض عن التدبير الاحترازي. وبناءً على المادة 141 من قانون الإجراءات الجزائية، يمكن رفع دعوى تعويض ضد التدبير الاحترازي غير المشروع المتخذ.
ويتم تقديم طلبات التعويض المتعلقة بالتدابير الاحترازية فقط ضد الدولة، وتشمل تدابير: التوقيف، الاحتجاز، الحبس الاحتياطي، التفتيش، والمصادرة. أما بالنسبة للتدابير الأخرى التي لم ينظم قانون الإجراءات الجزائية لها حق المطالبة بالتعويض، فيتم النظر في طلبات التعويض المادي أو المعنوي بشأنها وفقًا للأحكام العامة للقانون.

وتلعب إمكانية رفع دعوى تعويض مادي أو معنوي نتيجة عدم مشروعية التدابير الاحترازية المطبقة في قانون الإجراءات الجزائية دورًا مهمًا في منع الانتهاكات التي قد تحدث على المستوى الدستوري. ومن خلال دعوى التعويض التي أُتيح رفعها، يمكن تنفيذ مقتضى المادة 40/الفقرة 3 من الدستور.

الحالات التي يجوز فيها رفع دعوى تعويض ضد التدابير الاحترازية

يُبيّن قانون الإجراءات الجزائية الحالات التي يجوز فيها المطالبة بالتعويض المادي أو المعنوي ضد التدابير الاحترازية المتخذة أثناء المحاكمة بشكل مفصل. ولا يمكن المطالبة بالتعويض إلا في الحالات المنصوص عليها في القانون، ويُحظر توسيع نطاق هذه الحالات عن طريق القياس. ووفقًا للمادة 141 من قانون الإجراءات الجزائية، فإن الحالات التي يمكن فيها المطالبة بالتعويض المادي أو المعنوي هي كما يلي:

المادة 141 – (1) أثناء التحقيق أو المحاكمة في الجريمة؛

أ- كل من تم توقيفه أو حبسه أو تقرر استمرار حبسه دون توفر الشروط المنصوص عليها في القوانين،
ب- من لم يُعرض على القاضي ضمن المدة القانونية للاحتجاز،
ج- من تم حبسه دون تذكيره بحقوقه القانونية أو دون تلبية طلبه بالاستفادة من تلك الحقوق بعد تذكيره بها،
د- من تم حبسه بشكل قانوني، لكنه لم يُعرض على جهة القضاء خلال مدة معقولة ولم يُصدر بشأنه حكم خلال هذه المدة،
هـ- من تقرر عدم وجود مبرر لمتابعة التحقيق بحقه أو صدر بحقه حكم بالبراءة بعد أن تم توقيفه أو حبسه بشكل قانوني،
و- من صدر بحقه حكم بالإدانة، وكانت مدة توقيفه أو حبسه الاحتياطي أطول من مدة الحكم أو كانت العقوبة المقررة للجريمة التي ارتكبها غرامة فقط وقد اضطر لقضاء عقوبة الحبس،
ز- من لم تُوضح له أسباب التوقيف أو الحبس والاتهامات الموجهة إليه كتابةً أو شفهيًا عند تعذر الكتابة الفورية،
ح- من لم يتم إبلاغ أقاربه بتوقيفه أو حبسه،
ط- من تم تنفيذ قرار التفتيش بحقه بطريقة غير متناسبة،
ي- من تم الحجز على ممتلكاته أو أمواله دون توفر الشروط اللازمة، أو لم تُتخذ التدابير اللازمة لحمايتها، أو استُخدمت لأغراض غير مخصصة لها، أو لم تُعاد في الوقت المناسب،
ك- (مضافة: 11/4/2013-6459/المادة 17) من لم يُمكَّن من استخدام طرق الطعن المنصوص عليها في القانون ضد إجراء التوقيف أو الحبس،

يحق لهؤلاء الأشخاص المطالبة من الدولة بجميع الأضرار المادية والمعنوية التي لحقت بهم.

(2) تقوم الجهات القضائية التي تصدر القرارات المشار إليها في البندين (هـ) و(و) من الفقرة الأولى بإبلاغ المعنيين بحقهم في المطالبة بالتعويض، ويتم تسجيل هذا الأمر في نص القرار الصادر.

(3) (مضافة: 18/6/2014-المادة 70 من القانون رقم 6545) باستثناء الحالات المذكورة في الفقرة الأولى، لا تُرفع دعاوى التعويض بسبب القرارات أو الإجراءات التي يقوم بها القضاة أو وكلاء النيابة العامة أثناء التحقيق أو المحاكمة، بما في ذلك الخطأ الشخصي، أو الفعل غير المشروع، أو غيرها من حالات المسؤولية، إلا ضد الدولة فقط.

(4) (مضافة: 18/6/2014-المادة 70 من القانون رقم 6545) يحق للدولة، خلال سنة واحدة، أن ترجع بما دفعته من تعويضات على القضاة أو وكلاء النيابة العامة الذين أساؤوا استخدام سلطاتهم من خلال مخالفة متطلبات وظيفتهم.

وكما هو واضح، فإنه لا يمكن المطالبة بالتعويض إلا في الحالات المنصوص عليها في القانون حصراً. أما المطالبات بالتعويض في الحالات غير المذكورة في القانون، فيجب أن تتم وفقًا للأحكام العامة للقانون.

الأشخاص الذين لا يحق لهم المطالبة بالتعويض

وفقًا للمادة 144 من قانون الإجراءات الجزائية، لا يحق للأشخاص الذين تم توقيفهم أو حبسهم وفقًا للقانون المطالبة بالتعويض في الحالات المنصوص عليها في القانون. وقد تم تحديد الحالات التي لا يحق فيها المطالبة بالتعويض كما يلي:

الأشخاص الذين لا يحق لهم الحصول على تعويض، لكن وضعهم أصبح مناسبًا للمطالبة بالتعويض بسبب القوانين التي دخلت حيز التنفيذ لاحقًا وجاءت بأحكام لصالحهم،
الأشخاص الذين صدر بحقهم قرار بعدم متابعة التحقيق أو سقوط الدعوى العامة أو تم تعليق أو تأجيل أو إسقاط الدعوى العامة لأسباب مثل العفو العام أو الخاص، التنازل عن الشكوى، أو الصلح،
الأشخاص الذين تقرر عدم إصدار عقوبة بحقهم لعدم توفر الأهلية الجنائية،
الأشخاص الذين تسببوا في توقيفهم أو حبسهم من خلال تقديم تصريحات غير صحيحة أمام الجهات القضائية وادعوا زورًا أنهم ارتكبوا الجريمة أو شاركوا فيها.

في الحالات المذكورة أعلاه، لا يحق لهؤلاء الأشخاص المطالبة بأي تعويض مادي أو معنوي.

المدة المسموح بها لتقديم طلب التعويض

يمكن تقديم طلب التعويض المادي أو المعنوي ضد التدابير الاحترازية المتخذة أثناء الإجراءات الجنائية خلال مدة ثلاثة أشهر من تاريخ تبليغ الطرف المعني بنفاذ القرار أو الحكم بشكل نهائي، وبحد أقصى سنة واحدة من تاريخ نفاذ القرار أو الحكم. وفقًا للقانون الجنائي، يشترط لنقل طلب التعويض أن يكون القرار أو الحكم قد أصبح نهائيًا. ومن حكم المادة 141 من قانون الإجراءات الجزائية يتضح أن المقصود بالقرار هو قرار بعدم ملاحقة المتهم، وبالحكم هو القرار الصادر عن المحكمة نتيجة المحاكمة. هناك حالات في قانون الإجراءات الجزائية لا يُصدر بشأنها حكم. كمثال على ذلك، حالة الشخص الذي تم توقيفه ثم إطلاق سراحه دون إبلاغ أقاربه خلال ذلك الوقت. في هذه الحالة، لا يوجد تبليغ أو إخبار رسمي. وفي مثل هذه الحالات، ووفقًا للرأي السائد في الفقه، يُعتد بتاريخ وقوع الإجراء غير القانوني ويبدأ حساب المدة من ذلك الوقت.

المحكمة المختصة

يُقدّم طلب التعويض إلى محكمة الجنايات المختصة بمكان إقامة المعني بالأمر. وإذا كانت محكمة الجنايات في مكان إقامة المعني هي نفس المحكمة التي أصدرت الحكم المتعلق بالقضية، وكانت هي المحكمة الوحيدة للجنايات في ذلك المكان، فإن محكمة الجنايات المختصة بنظر طلب التعويض تكون أقرب محكمة جنايات.

المتطلبات الواجب توفرها في صحيفة دعوى التعويض

في صحيفة الدعوى التي تُرفع للمطالبة بالتعويض المادي أو المعنوي، يجب أن يتضمنها الشخص الذي يرفع الدعوى:

الهوية الكاملة والعنوان
يجب توضيح طبيعة وكمية الضرر الناتج عن الإجراء المتسبب في الضرر، ويجب إرفاق الوثائق الداعمة لذلك.

في حال وجود نقص في صحيفة الدعوى، يمنح القاضي المعني مهلة نهائية مدتها شهر واحد لتصحيح هذا النقص. وإذا لم يتم تصحيح النقص خلال هذه المهلة، يُعلن القاضي للمعني برفض الدعوى. وإذا لم تُصلح النواقص في صحيفة الدعوى، تُرفض الدعوى مع إتاحة طريق الاعتراض.

بعد فحص صحيفة الدعوى والوثائق المقدمة معها، يقوم المحكمة بإرسال نسخة منها إلى ممثل الخزينة العامة للدولة في دائرة اختصاصها القضائي. وإذا كان لممثل الخزينة اعتراضات أو ملاحظات، عليه أن يبلغها كتابةً إلى المحكمة خلال 15 يومًا.

تحديد التعويض

تتمتع المحكمة بالسلطة الكاملة في تقييم الطلب المقدم والوثائق المقدمة، وعند تحديد مقدار التعويض، تجري كل التحقيقات اللازمة لحساب مبلغ التعويض الذي يستحقه الأشخاص المتضررون وفقًا للمبادئ العامة لقانون التعويضات.

ويجوز للمحكمة أن تأمر المدعى عليه بدفع أتعاب المحاماة لخزينة الدولة، ولكن ذلك يكون ممكنًا فقط في حالة رفض الدعوى بالكامل في دعوى التعويض الناجمة عن الاحتجاز غير المشروع.

الطريق القانوني

يمكن للمدعي بالتعويض، أو وكيل النيابة العامة، أو ممثل الخزينة، الطعن في القرار الصادر بشأن دعوى التعويض المادي أو المعنوي المرفوعة ضد التدبير الاحترازي غير المشروع عن طريق الاستئناف. وتقوم محكمة الاستئناف بدراسة هذا الطعن بصورة أولية وعاجلة.

دفع التعويض

في دعوى التعويض المرفوعة بسبب التدابير الاحترازية غير المشروعة، بعد أن يصدر قرار المحكمة بشكل نهائي، يقوم المدعي أو وكيله بتقديم طلب إلى الجهة الإدارية المختصة لصرف مبلغ التعويض المحكوم به وأتعاب المحاماة من قبل الجهة المدعى عليها. يتم الدفع إلى رقم الحساب البنكي الذي يُقدَّم كتابيًا إلى الإدارة. ويجب أن يتم الدفع خلال 30 يومًا من تاريخ الإخطار بالدفع. وإذا لم يتم الدفع خلال هذه المدة، يتم التنفيذ والتنفيذ الجبري وفقًا لأحكام المادة 142/10 من قانون الإجراءات الجزائية. كما لا يجوز للمدعي، حسب نفس المادة، اتخاذ أي إجراء تنفيذي قبل صدور القرار بشكل نهائي وانتهاء مدة التظلم الإداري.

أتعاب المحاماة

يصدر الحكم المتعلق بأتعاب المحاماة الناتجة عن دعوى التعويض بناءً على أتعاب المحاماة النسبية المحسوبة وفقًا لتعرفة الحد الأدنى لأتعاب المحاماة. ولا يجوز أن تكون أتعاب المحاماة المحكوم بها أقل من الأتعاب الثابتة المحددة لقضايا المحاكم الجنائية الجزئية، ولا تزيد عن الأتعاب الثابتة المحددة لقضايا محاكم الجنايات الكبرى، وذلك وفقًا للمادة 142/9 من قانون الإجراءات الجزائية.

استرداد التعويض

يمكن في بعض الحالات استرداد التعويض الذي دفعته الدولة بناءً على قرار المحكمة. وقد تم تعداد هذه الحالات في المادة 143/1 من قانون الإجراءات الجزائية، والتي تنص على ما يلي:

رفع قرار عدم وجود مبرر للملاحقة لاحقًا وفتح الدعوى العامة وإصدار حكم بالإدانة،
وأيضًا في حال إعادة النظر في الحكم لصالح الطرف الآخر، وإلغاء حكم البراءة وإصدار حكم بالإدانة.

في حال وجود إحدى الحالات المنصوص عليها في المادة القانونية، يتم استرداد الجزء المتعلق بالحكم بالإدانة من التعويض الذي دفعته الدولة من المعني بناءً على طلب كتابي من وكيل النيابة العامة وبقرار يُصدر عن نفس المحكمة. وتخضع إجراءات استرداد التعويض من المعني لأحكام التشريعات المتعلقة بتحصيل الديون العامة. ويجوز الاعتراض على قرار الاسترداد الصادر. بالإضافة إلى ذلك، لا توجد مدة محددة في القانون لاسترداد التعويض.

في حال استرداد التعويض، وإذا كانت هناك حالة توقيف أو حبس احتياطي بسبب جريمة القذف (المادة 267/4 من القانون الجنائي) أو شهادة الزور (المادة 272/5 من القانون الجنائي)، فإن الدولة تسترد مبلغ التعويض المدفوع من الشخص الذي ارتكب القذف أو شهد زورًا. ومع ذلك، فإن هذا الأمر يكون ممكنًا فقط في حال تطبيق تدابير الحجز أو التوقيف الاحتياطي.

مسؤولية القضاة ووكلاء النيابة عن التعويض

وفقًا للمادة 141/4 من قانون الإجراءات الجزائية، يتم استرداد التعويض المحكوم به نتيجة دعوى التعويض المرفوعة وفقًا لهذه المادة من القضاة ووكلاء النيابة الذين تصرفوا بشكل مخالف لمقتضيات وظيفتهم وأساءوا استخدامها فيما يتعلق بتطبيق التدابير الاحترازية، وذلك خلال سنة واحدة.

أمثلة على قرارات مجلس القضاء الأعلى المتعلقة بدعاوى التعويض المرفوعة ضد التدابير الاحترازية

بقبول الدعوى جزئيًا وإلزام الخزينة المدعى عليها بدفع مبلغ 132,512.00 ليرة تركية كتعويض مادي و90,000 ليرة تركية كتعويض معنوي للمدعي، ورفض استئناف الاستئناف من حيث الموضوع،

وبعد قيام محكمة الاستئناف الجزئية بمحافظة غازي عنتاب – الدائرة الجنائية السادسة – بدراسة استئناف الدعوى الجزئية بتاريخ 14.11.2016 برقم ملف 2016/73 ورقم قرار 2016/68 المتعلق برفض استئناف الاستئناف من حيث الموضوع، قام وكيل المدعى عليه بطعن القرار، وقد تم فحص الملف واتخاذ القرار المناسب:

1- في ملف الدعوى رقم 2012/267 بمحكمة الجنايات الثانية في ديار بكر، التي تخص المدعي المحتجز ومحاكمته بين 20/09/2008 و14/01/2013، حيث كان يعمل كعامل في إدارة المقاطعة الخاصة في تاريخ توقيفه، لم يُرَ أي خطأ في أخذ راتب ومكافأة شخص آخر يعمل في نفس المنصب أثناء حساب الضرر المادي. ومع ذلك، ومن خلال مراجعة نظام “يوياب” (UYAP)، تبين أن المدعي تقاعد اعتبارًا من 15/05/2010 ويتلقى راتبًا من مؤسسة الضمان الاجتماعي. بناءً على ذلك، يجب حساب الضرر المادي الذي تعرض له المدعي خلال الفترة من 15/05/2010 إلى 14/01/2013 بناءً على الحد الأدنى الصافي للأجور خلال تلك الفترة، وأن يتم تضمين المبلغ المحدد ضمن التعويض المادي، ولكن حكم المحكمة بمبلغ تعويض مادي زائد لصالح المدعي دون مراعاة ذلك كان خطأً.

2- بالرغم من عدم وجود معيار موضوعي، يجب عند تحديد التعويض المعنوي الأخذ بعين الاعتبار الوضع الاجتماعي والاقتصادي للمدعي، وطبيعة الجريمة المنسوبة إليه، وطريقة وقوع الحدث الذي أدى إلى توقيفه، ومدة احتجازه، وعوامل أخرى مماثلة، بالإضافة إلى القيمة المالية التي سيحصل عليها المدعي حتى تاريخ تثبيت دعوى التعويض، مع تحديد مبلغ معقول ومتوافق مع مبادئ الحق والإنصاف. ولكن الحكم بمبلغ تعويض معنوي زائد لا يتناسب مع هذه المعايير لصالح المدعي يعد سببًا لإلغاء الحكم.
(مجلس القضاء الأعلى، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، ملف 2017/3319، قرار 2017/5747)

لا يوجد أي شك في أنه لا يمكن المطالبة بالتعويض إذا تم توقيف أو حبس الشخص قانونيًا بسبب جريمة واحدة فقط، وتم إصدار القرارات المنصوص عليها في المادة 144/1-ج من قانون الإجراءات الجزائية نتيجة التحقيق أو الملاحقة القضائية. ومع ذلك، إذا تم توقيف أو حبس الشخص بسبب عدة جرائم في نفس الوقت، وحتى إذا صدر قرار بشأن إحدى هذه الجرائم وفقًا للمادة 144/1-ج من قانون الإجراءات الجزائية، ولكن لم يُدان بأي من الجرائم الأخرى أو صدر قرار بعدم ملاحقة أو حكم بالبراءة بشأنها، فإن التوقيف أو الحبس الذي حدث يُعتبر غير مشروع، ومن ثم يجب أن يصدر قرار بدفع تعويض محدد وفقًا للمبادئ القانونية والإنصاف طبقًا للمادة 144/1-هـ من قانون الإجراءات الجزائية رقم 5271.

أثناء التحقيق في الجرائم المتعلقة بالمخالفة لقانون رقم 4320، والسب، والاعتداء العمد على الزوج، تم توقيف المدعي بسبب هذه الجرائم الثلاثة، ورفعت الدعوى الجنائية ضده بشأن هذه الجرائم. وبعد المحاكمة، تم إسقاط الدعوى بسبب التنازل عن الشكوى في جريمة السب، وتم تبرئته من جريمة المخالفة لقانون رقم 4320 والاعتداء العمد على الزوج. وعلى الرغم من أن إصدار قرار إسقاط الدعوى بسبب التنازل عن الشكوى يجعل من غير الممكن الحكم بالتعويض وفقًا للمادة 144/1-ج من قانون الإجراءات الجزائية، إلا أن التبرئة من جرائم المخالفة لقانون رقم 4320 والاعتداء العمد على الزوج تشير إلى وجود توقيف غير مشروع. وبما أن المدعي لم يُدان بأي من الجرائم التي تم توقيفه بسببها، وتم تبرئته من جميع الجرائم الأخرى، فإنه يتوجب الحكم بدفع تعويض معين وفقًا لمبادئ الحق والإنصاف بموجب المادة 144/1-هـ من قانون الإجراءات الجزائية رقم 5271، إلا أن قبول عدم الحكم بالتعويض بسبب صدور حكم بشأن إحدى الجرائم وفقًا للمادة 144/1-ج من القانون هو مخالف للإجراءات والقانون.
(محكمة النقض – قرار رقم 2015/144).

الحكم: يُحكم بمبلغ 1,000 ليرة تركية كتعويض معنوي يُؤخذ من المدعى عليه ويُعطى للمدعي.

على الرغم من عدم وجود معيار موضوعي محدد، يجب عند تحديد مبلغ التعويض المعنوي مراعاة الوضع الاجتماعي والاقتصادي للمدعي، وطبيعة الجريمة المنسوبة إليه، وطريقة وقوع الحدث الذي أدى إلى توقيفه، ومدة احتجازه، والعوامل المشابهة، بالإضافة إلى القيمة المالية التي سيحصل عليها المدعي حتى تاريخ تثبيت دعوى التعويض، مع تحديد مبلغ معقول يتوافق مع مبادئ الحق والإنصاف. إلا أن الحكم بمبلغ تعويض معنوي زائد لا يتناسب مع هذه المعايير لصالح المدعي لم يكن سببًا للإلغاء بناءً على صفة المستأنف. (المحكمة العليا، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، ملف 2016/2599، قرار 2017/25).

كما ذُكر في قرار المجلس العام للمحكمة العليا الجنائية بتاريخ 12.05.2015، رقم 2013/531 – 2015/157، تنص المادة 144/1-هـ من قانون الإجراءات الجزائية رقم 5271 المعنونة بـ “الأشخاص الذين لا يحق لهم طلب التعويض” على ما يلي: “من تسببوا في توقيفهم أو حبسهم احتياطيًا من خلال الإدلاء بتصريحات كاذبة أمام السلطات القضائية تفيد ارتكاب جريمة أو المشاركة فيها”. وتوضح مبررات المادة: “إذا أدلى الشخص أمام السلطات القضائية بتصريحات كاذبة حول ارتكابه جريمة أو مشاركته فيها مما أدى إلى توقيفه أو حبسه احتياطيًا، فإنه لا يستحق طلب التعويض.”

وعليه، إذا كان الشخص موضوع التحقيق أو الملاحقة القضائية قد تسبب بتصريحه الكاذب أمام السلطات القضائية في توقيفه أو حبسه نتيجة خطئه الشخصي، فإنه لا يحق له المطالبة بالتعويض. في هذا السياق، يجب استدعاء ملف الدعوى الجنائية التي تستند إليها مطالبة التعويض، وفحص جميع تصريحات المدعي (المتهم) خلال مراحل التحقيق والملاحقة القضائية، مع إدراج النسخ الأصلية أو المصادق عليها ضمن الملف لتسهيل مراقبة المحكمة العليا، لتحديد ما إذا كان للمدعي حق في المطالبة بالتعويض أم لا، وعدم مراعاة ذلك يعد سببًا للإلغاء. (المحكمة العليا، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، ملف 2016/2284، قرار 2017/6035، رقم القرار 99، بتاريخ 06.07.2017).