Иск об оспаривании решений Комиссии по защите прав потребителей

Статья 66 Закона № 6502:

(1) (Изменено: 24.03.2022 – Закон № 7392/ст. 12)
Министерство уполномочено создавать комиссии по защите прав потребителей с целью разрешения споров, которые могут возникнуть из потребительских сделок и практик, направленных на потребителей. Полномочия и распределение обязанностей комиссий по защите прав потребителей определяются Министерством.

(2) Комиссия по защите прав потребителей, председателем которой является провинциальный директор по торговле в областях или назначенное лицо от имени районного губернатора в районах, состоит из пяти членов, включая председателя:

a) Один член, назначаемый мэром из числа специалистов персонала муниципалитета по соответствующей теме,

b) Один член, назначаемый адвокатской палатой из числа своих членов,

c) В спорах, где продавец является предпринимателем, — один член, назначаемый торгово-промышленной палатой или, если они организованы отдельно, торговой палатой; в спорах, где продавец является ремесленником, — один член, назначаемый союзом палат ремесленников и мастеров в провинциях, либо палатой с наибольшим числом членов в районах,

ç) Один член, избираемый организациями по защите прав потребителей из своего числа.

Также определяются запасные (альтернативные) члены, обладающие квалификацией, указанной в настоящем пункте.
(Добавленные предложения: 11.07.2020 – Закон № 7249/ст. 26) В областях, где существует более одной адвокатской палаты, назначение членов в провинциальные и районные комиссии по защите прав потребителей осуществляется на основе принципа равного и ротационного представительства. Процедура и правила назначения устанавливаются в регламенте, подготовленном Союзом адвокатских палат Турции.

(3) В местах, где не удалось сформировать комиссию по защите прав потребителей, недостающие члены назначаются из числа государственных служащих, обладающих квалификацией, установленной регламентом: в провинциях — провинциальным директором по торговле, в районах — каймакамом.

Для подачи заявления в комиссию по защите прав потребителей потребителями предусмотрен финансовый порог согласно Закону № 6502. Согласно статье 67 Закона № 6502, стоимость спора, являющегося предметом обращения в комиссию, должна быть ниже 66.000,00 турецких лир. По спорам, сумма которых ниже 66.000,00 лир, можно обращаться в компетентную комиссию по защите прав потребителей. При определении компетентной комиссии учитывается место жительства потребителя или место совершения потребительской сделки. Если в указанных местах комиссия отсутствует, можно подать заявление в районную администрацию (каймакамлык) выбранного места.

Результаты обращения в комиссию по защите прав потребителей могут быть обжалованы в судебном порядке. Решения, принятые комиссией после надлежащей процедуры и рассмотрения дела, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Обжалование решений комиссий регулируется статьей 70 Закона о защите прав потребителей № 6502.

СТАТЬЯ 70 — (1) (Изменённое предложение: 24.03.2022 — Закон № 7392/ст. 14) Решения комиссии по защите прав потребителей являются обязательными для сторон. (Добавлено предложение: 10.09.2014 — Закон № 6552/ст. 140) Комиссии по защите прав потребителей не имеют права присуждать оплату гонорара за юридическое представительство (адвокатские услуги).

(2) (Изменённое предложение: 24.03.2022 — Закон № 7392/ст. 14) Документы, подлежащие вручению сторонам или их представителям со стороны комиссии по защите прав потребителей, вручаются в электронном виде в соответствии со статьёй 107/A Закона № 213. В случаях, когда вручение в электронном виде невозможно, применяется Закон о вручении уведомлений № 7201 от 11.02.1959. Решения комиссии по защите прав потребителей исполняются в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и банкротстве, касающимися исполнения судебных решений.

(3) Стороны могут обжаловать решения комиссии по защите прав потребителей в течение пятнадцати дней со дня вручения, подав заявление в суд по защите прав потребителей по месту нахождения комиссии или по месту жительства потребителя. Обжалование не приостанавливает исполнение решения комиссии по защите прав потребителей. Однако по ходатайству заинтересованной стороны судья может временно приостановить исполнение решения в порядке обеспечительной меры.

(4) В случае, если обжалуемое решение по существу соответствует закону, но была допущена ошибка в его применении к конкретному делу, либо если по вопросу, не соответствующему закону, не требуется повторного рассмотрения дела, суд по защите прав потребителей может утвердить решение, изменив или исправив его, на основании документов. Это положение применяется также к ошибкам, связанным с указанием личности сторон, коммерческим наименованием, а также к явным ошибкам в письме, расчётах или других формулировках. Если решение соответствует процедуре и закону, но изложенное обоснование признано неверным, решение утверждается с изменённым или исправленным обоснованием.

(5) Решение суда по защите прав потребителей, вынесенное по результатам обжалования решения комиссии по защите прав потребителей, является окончательным.

(6) В случае отмены решения комиссии по защите прав потребителей, принятого в пользу потребителя, по иску, поданному против этого решения, взыскивается гонорар за юридические услуги в соответствии с пропорциональной ставкой, предусмотренной минимальным тарифом адвокатских услуг, в пользу противоположной стороны. (Добавленное предложение: 24.03.2022 — Закон № 7392/ст. 14) Однако, если решение отменяется по причине предоставления в суд по защите прав потребителей информации или документа, который имелся, но не был представлен комиссии по защите прав потребителей, расходы по делу и гонорар за юридические услуги с потребителя не взыскиваются.

(7) В случае, если решение комиссии по защите прав потребителей по спору вынесено не в пользу потребителя, расходы на уведомление и оплату экспертизы покрываются Министерством. Если спор разрешается в пользу потребителя, указанные расходы взыскиваются с противоположной стороны и зачисляются в государственный бюджет в соответствии с положениями Закона № 6183 от 21.07.1953 «О порядке взыскания публичных долгов».

ЛИЦА, КОТОРЫЕ МОГУТ ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В случае подачи заявления в компетентную комиссию по защите прав потребителей в связи со спором между потребителем и продавцом (торговцем), возможна подача возражения против решения, вынесенного этой комиссией. Лицами, которые могут подать исковое заявление об оспаривании решения комиссии по защите прав потребителей, являются: потребитель, являющийся стороной спора, на который распространяется решение, а также продавец, поставщик или физическое либо юридическое лицо, действующее от их имени, являющиеся другой стороной спора.

УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Для того чтобы подать иск против решения Комиссии по защите прав потребителей, принятое по спору между потребителем и продавцом/поставщиком, необходимо, чтобы по данному спору было принято решение соответствующей компетентной Комиссии по защите прав потребителей.

Одним из условий, при котором иск против решения Комиссии по защите прав потребителей может быть принят, является то, что иск должен быть подан сторонами, участвующими в деле, решение по которому вынесла Комиссия. Лица, имеющие право подать иск против решения Комиссии, — это стороны спора, в отношении которого было вынесено решение.

Еще одним условием для принятия иска против решения Комиссии является то, что решение по спору должно быть надлежащим образом вручено сторонам.

Для того чтобы подать иск против решения Комиссии по защите прав потребителей, стороны должны иметь юридический интерес в подаче такого иска. Юридический интерес является общим условием для подачи иска, которое регулируется Гражданским процессуальным кодексом. Если у стороны, подающей иск, нет юридического интереса, суд отклонит иск.

Одним из самых важных условий для подачи иска против решения Комиссии является соблюдение сроков. С момента надлежащего вручения решения Комиссии сторонам, у них есть 15 дней для подачи иска против решения Комиссии. Судья будет учитывать срок по своей инициативе, и если будет установлено, что иск подан с нарушением сроков, он отклонит иск.

Судебный орган, компетентный и уполномоченный рассматривать иск против решения Комиссии по защите прав потребителей

В случае подачи иска против решения Комиссии по защите прав потребителей, вынесенного по возникшему между сторонами спору, компетентным судом будет суд по защите прав потребителей в соответствии с Законом о гражданском процессе. Однако, если в месте подачи иска нет суда по защите прав потребителей, иск будет подаваться в суд общей юрисдикции, который будет исполнять функции суда по защите прав потребителей. Согласно Закону о гражданском процессе, компетентный суд для подачи иска против решения Комиссии по защите прав потребителей будет суд, расположенный по месту нахождения Комиссии или по месту жительства потребителя.

Процедура судебного разбирательства по иску против решения Комиссии по защите прав потребителей

В соответствии с общим правилом, при подаче иска против решения Комиссии по защите прав потребителей применяется упрощенная процедура судебного разбирательства. Решения суда, вынесенные по итогам разбирательства, являются окончательными. Следовательно, в иске против решения Комиссии по защите прав потребителей нет органа, в который стороны могут подать апелляцию, и, таким образом, не существует возможности оспорить решение суда. Поэтому в иске против решения Комиссии по защите прав потребителей необходимо подробно и обоснованно изложить причины, по которым стороны оспаривают решение, с учетом конкретных фактов. В противном случае решения, имеющие статус окончательного решения, могут привести к утрате прав сторон.

Суд по делам потребителей вынесет решение в соответствии с статьей 70/4 Закона о защите прав потребителей (TKHK). Согласно статье 70/4 TKHK, «Если решение, по поводу которого подан иск, соответствует закону по существу, но ошибка была допущена в применении закона к делу, или если решение не требует повторного судебного разбирательства по вопросу, не соответствующему закону, суд по делам потребителей может вынести решение, изменив или исправив его, при этом это касается ошибок, связанных с неправильными данными о сторонах, их торговых наименованиях, ошибками в письменных данных, расчетах или других явных ошибках. Если решение соответствует процедуре и закону, но причина, по которой оно было вынесено, не является правильной, причина может быть изменена или исправлена.» Таким образом, суд по делам потребителей может вынести решение, изменив или исправив его, если повторное судебное разбирательство не требуется.

Останавливает ли подача иска против решения Комиссии по защите прав потребителей исполнение решения?

После того как решение Комиссии по защите прав потребителей по соответствующему спору будет вручено сторонам, сторона, для которой решение стало благоприятным, сможет обратиться в соответствующие органы (например, исполнительное производство) для исполнения решения против другой стороны, которая оказалась в неблагоприятной ситуации из-за этого решения. После того как решение Комиссии по защите прав потребителей будет вручено стороне, оказавшейся в неблагоприятной ситуации, подача иска в суд на решение Комиссии по защите прав потребителей, как правило, не приостанавливает исполнение этого решения. Сторона, желающая приостановить исполнение решения Комиссии по защите прав потребителей до завершения судебного разбирательства, должна подать ходатайство о приостановлении исполнения решения в своем исковом заявлении в суд. В противном случае исполнение решения Комиссии по защите прав потребителей не будет приостановлено автоматически.

Результат иска об обжаловании решения Комиссии по защите прав потребителей и гонорар адвоката

В случае подачи иска об обжаловании решения Комиссии по защите прав потребителей, если одна из сторон или обе стороны представлены адвокатом, сумма гонорара адвоката будет определяться в соответствии с статьей 70/4 Закона о защите прав потребителей (TKHK). В соответствии с этим положением:

«В делах об обжаловании решений Комиссий по защите прав потребителей, вынесенных в пользу потребителя, если решение отменяется и выносится решение против потребителя, гонорар адвоката будет определяться по относительному тарифу в соответствии с минимальным тарифом адвокатских услуг. (Дополнительное предложение: 24/03/2022-7392/14 ст.) Однако, если информация или документы, которые должны были быть представлены в Комиссию по защите прав потребителей, были представлены только в суд, и в результате этого решение отменяется, то в случае отмены решения, расходы на судебное разбирательство и гонорар адвоката не будут присуждены против потребителя.»

Как видно, в случае подачи иска об обжаловании решения в суде, если документы, которые не были представлены в Комиссию по защите прав потребителей, были представлены в суд, и решение не изменяется, в случае, если решение Комиссии по защите прав потребителей было вынесено в пользу потребителя, но после подачи иска суд выносит решение против потребителя, если сторона, в чью пользу было принято решение, была представлена адвокатом, суд может обязать потребителя оплатить гонорар адвоката по относительному тарифу. В этом случае при определении гонорара адвоката будет учитываться минимальный тариф адвокатских услуг.

Срок давности по делу об обжаловании решения Комиссии по защите прав потребителей

Как мы уже упоминали ранее, сторона, которая намерена подать иск против решения Комиссии по защите прав потребителей, должна соблюдать сроки. Согласно статье 70, пункту 3 Закона о защите прав потребителей (TKHK), сторона, которая намерена подать иск против решения Комиссии по защите прав потребителей, должна обратиться в компетентный суд по защите прав потребителей в течение 15 дней с момента уведомления ее о решении комиссии. Этот 15-дневный срок является сроком, по истечении которого иск не может быть подан, и суд обязан учитывать его автоматически. Пропуск этого 15-дневного срока приведет к окончательному вступлению решения комиссии в силу, и возможность подачи апелляции будет утрачена.

Примеры решений Верховного суда по делам, связанным с апелляцией на решение Комиссии по защите прав потребителей.

Турецкий Верховный Суд, 14-й гражданский отдел, Дело: 2014/23288, Решение: 2014/22727, Дата решения: 03.07.2014

ИСК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ — В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО КРЕДИТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ, ИСК НЕОБХОДИМО РАССМАТРИВАТЬ В ОБЩЕМ СУДЕ — ОТКАЗ ОТ ИСКА БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСОВ КАСАТЕЛЬНО ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА И ПОЛНОМОЧИЙ СУДА — АННУЛЯЦИЯ РЕШЕНИЯ.

Резюме: Из представленного в дело текста кредитного договора не видно характера кредита. Суд, сосредоточив внимание на утверждении истца, должен был собрать доказательства сторон по вопросу о сущности кредита, и если окажется, что кредит не является потребительским, то дело должно рассматриваться как общее судом. Компетенция является вопросом общественного порядка и должна быть рассмотрена судом по своей инициативе на любом этапе дела. В случае, если кредит окажется потребительским, также следует учитывать, что решение арбитражной комиссии не является окончательным по сумме, а выданное решение имеет доказательную силу. В связи с этим банк не имеет юридического интереса в отмене решения потребительской арбитражной комиссии, и следовательно, дело должно быть отклонено по причине отсутствия юридического интереса. Решение суда о прекращении дела без рассмотрения вопросов сущности кредита, компетенции и юридического интереса является процессуально и юридически неправильным, и это требует отмены.

Адвокат истца в заявлении указал, что по заявлению ответчика, решением Арбитражной комиссии по вопросам потребителей при губернаторе провинции Афьонкарахисар от 07.05.2012 года и номером 2012/1107 К было принято решение о возврате потребителю (абоненту) суммы 577,94 TL, собранной по счетам за утечку, распределение, снятие показаний счетчиков и использование системы, ссылаясь на нарушение процедуры и закона в решении арбитражной комиссии, и требует отмены решения и подачи иска.

Ответчик в своем заявлении утверждал, что иск должен быть отклонен.

Судом было установлено, что в решении по делу, вынесенном 13.11.2013 года, прокуратурой Турции в кассационном порядке было указано, что суд отклонил иск, а поскольку ответчик был представлен адвокатом, но в его пользу не было присуждено вознаграждение за адвокатскую работу, было направлено требование о пересмотре решения в интересах закона. В решении нашего суда от 19.03.2014 года по делу № 2013/20196 с решением № 2014/4330 указано, что «поскольку иск был отклонен, в соответствии с действующим минимальным тарифом за услуги адвоката следовало присудить вознаграждение адвокату ответчика», и на основе статьи 427/6 Гражданского процессуального кодекса было принято решение о принятии требования о пересмотре решения в интересах закона.

После пересмотра дела судом в соответствии с кассационным решением было вынесено решение об отклонении иска, и адвокат ответчика, аргументируя тем, что следовало бы присудить фиксированное вознаграждение в размере 1.500 лир в его пользу, подал требование о пересмотре в интересах закона. В ответ на это, в письме прокуратуры Турции от 19.03.2015 года с номером 2015/38228 указано, что «в связи с невозможностью повторного рассмотрения дела в интересах закона и принятия нового решения, соответствующего отмененному решению», снова было направлено требование о пересмотре решения в интересах закона.

В данном конкретном случае судом, на основе кассационного решения нашего суда от 19.03.2014 года по делу № 2013/20196 с решением № 2014/4330, было проведено новое судебное разбирательство, и 16.07.2014 года было вынесено решение об отклонении иска, с решением № 2014/382 и номером дела 2014/465.

Однако цель подачи кассации в интересах закона заключается в том, чтобы выявить правовые нарушения в решениях, которые не прошли кассационную проверку. В случае обнаружения юридической ошибки, суд должен уведомить об этом, и это направлено на предупреждение судов о неправильном применении закона в окончательном решении. Это не изменяет юридические последствия решения, и не приводит к последствиям в пользу или против сторон. Поскольку не может быть проведено повторное разбирательство и принято новое решение, соответствующее отмененному решению, судом этот момент был проигнорирован, и вынесенное решение оказалось ошибочным, что потребовало его отмены.

РЕШЕНИЕ: В связи с этим принято решение об удовлетворении требования Генеральной прокуратуры Турции, основанного на статье 427/6 Гражданского процессуального кодекса, о пересмотре решения в интересах закона по указанным причинам, и решение было отменено без влияния на результат, а также направлено в Генеральную прокуратуру Турции с приложением копии решения для дальнейших действий. Решение было принято единогласно 29.03.2016 года. (Кассационное решение 3-го гражданского суда Турции, дело № E: 2015/4968, решение № K:2016/4783).

Views: 0