Понятие иска об установлении права собственности и сам иск
Истикак в буквальном смысле означает «право на что-либо» или «приобретение права».
Виндикационный иск — это иск, целью которого является установление, кому принадлежит право собственности на движимое или недвижимое имущество, в отношении которого возник спор о праве собственности. Такой иск может быть подан, например, в связи с арестом имущества, наследственными спорами или в случаях, когда имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
Однако в нашей правовой системе виндикационный иск чаще всего подаётся по причинам, связанным с арестом имущества или наследством.
Виндикационный иск в наследственных делах
Иск подаётся в случае, если имущество, оставшееся после смерти наследодателя, находится у третьих лиц. С помощью такого иска наследники могут доказать свои права и добиться передачи имущества в свою пользу.
Виндикационный иск при аресте имущества
Заявление о праве собственности на имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, и установление, кому принадлежит это имущество, осуществляется посредством виндикационного иска.
Какова цель виндикационного иска?
- Цель виндикационного иска по наследству — установление того, что всё наследственное имущество входит в состав наследства.
- Цель виндикационного иска в связи с арестом имущества — снятие ареста с имущества, на которое заявлены права собственности.
Против кого подаётся виндикационный иск?
- Виндикационный иск по наследству подаётся против лица, которое без правомерного основания удерживает наследственное имущество.
- Виндикационный иск по аресту имущества подаётся кредитором третьим лицом, если арестованное имущество находится в руках должника. Однако если должник возражает против иска третьего лица, то должник также должен быть включён в качестве ответчика. Если арестованное имущество находится в руках третьего лица, то кредитор подаёт виндикационный иск против этого третьего лица.
Сроки в виндикационном иске
Сроки по наследственным делам
Истец может подать иск в течение 1 года с момента, когда он узнал, что является наследником, и что добросовестный ответчик удерживает наследственное имущество или имущество, входящее в наследство.
В любом случае, срок исковой давности начинается с момента смерти наследодателя или открытия завещания и составляет 10 лет.
Против недобросовестных лиц срок исковой давности составляет 20 лет.
Сроки по делу об аресте имущества
Срок для подачи иска о праве собственности — 7 дней с момента, когда был узнан факт ареста.
Срок для подачи возражений против иска о праве собственности — 3 дня с момента уведомления сторон о заявлении.
Срок для подачи виндикационного иска — 7 дней с момента вручения (или оглашения) решения о продолжении исполнительного производства.
В каком суде подаётся виндикационный иск?
В виндикационном иске по наследству подсудным судом является суд общей юрисдикции (аслийе хуккук). Компетентный суд — это суд по последнему месту жительства наследодателя.
В виндикационном иске по аресту имущества подсудным судом является исполнительный суд. Компетентный суд — это суд по месту проведения исполнительного производства или по месту жительства ответчика.
Примеры решений Кассационного суда
8-й гражданский отдел, дело № 2016/6066, решение № 2019/1107
«Текст судебного решения»
СУД: Суд по исполнительным делам (İcra Hukuk Mahkemesi)
ТИП ИСКА: Виндикационный иск (İstihkak)
В судебном разбирательстве между сторонами по вышеуказанному делу, по результатам рассмотрения, суд постановил отклонить иск. После того как решение было обжаловано представителем истца-кредитора, дело было рассмотрено в кассационной инстанции, и коллегия изучила материалы и вынесла заключение.
РЕШЕНИЕ
Истец — представитель кредитора — утверждал, что притязания третьего лица на движимое имущество, подвергнутое аресту 11.05.2015, были заявлены с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, и просил отклонить заявление об истребовании имущества.
Представитель ответчика — третьего лица — настаивал на отклонении иска.
По результатам судебного разбирательства суд установил, что во время ареста, произведённого 11.05.2015, исполнительным отделом истцу было предоставлено время для подачи виндикационного иска, однако кредитор подал иск только 03.08.2015, что превышает установленный 7-дневный срок, и по этой причине постановил отклонить иск по причине пропуска срока.
Решение было обжаловано представителем истца — кредитора.
Иск был подан кредитором на основании статьи 99 Закона об исполнительном производстве (ИИК) с требованием отклонить претензии на имущество.
Суд постановил, что арест от 11.05.2015 года был произведён в соответствии с статьей 99 ИИК, а иск был подан 03.08.2015 года.
В статье 99 ИИК говорится: «Если арестованное имущество находится не у должника, а у третьего лица, которое претендует на собственность или иное вещное право, исполнительный директор даёт кредитору срок в семь дней для подачи иска против третьего лица в исполнительный суд. Если иск не будет подан в течение этого срока, претензия третьего лица считается принятой…»
Согласно этому, для того чтобы решение исполнительного органа о применении статьи 99 ИИК имело юридическое значение, необходимо выполнение следующих условий: кредитору предоставляется срок в семь дней для подачи иска против третьего лица в исполнительный суд, и указывается, что если иск не будет подан, претензия третьего лица считается принятой.
В данном случае, сторонам, участвующим в аресте, не был уведомлен срок для подачи иска, а также не было сделано предупреждения.
Таким образом, принятое решение не содержит указанных условий и, следовательно, не может иметь юридического значения.
В этих условиях суд должен принять решение о том, что иск подан в установленный законом срок, и, исходя из собранных доказательств, принять решение по существу спора.
РЕШЕНИЕ: Исходя из изложенных выше причин, с учетом принятия жалобы представителя истца — кредитора, решение должно быть ОТМЕНЕНО в соответствии с статьей 366 ИИК и статьей 428 ГПК. Стороны могут подать заявление на исправление решения в течение 10 дней после получения постановления суда кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 366 ИИК. Пошлина подлежит возврату подателю жалобы по требованию. Решение принято единогласно 06.02.2019.
8-й гражданский отдел 2015/22516 Е., 2018/14476 К.
«Текст судебного акта»
СУД: Исполнительный суд
ТИП ДЕЛА: Иск о праве собственности
По делу, рассмотренному между сторонами и изложенному выше, суд вынес решение об отклонении иска, и после того, как решение было обжаловано представителем истца, коллегия судей изучила дело и приняла решение о необходимости дальнейших действий.
РЕШЕНИЕ
Представитель истца, указав, что требование третьего лица по поводу прав собственности на вещи, подлежащие аресту, касающиеся ареста от 08.01.2015, было выдвинуто с целью уклонения от выплаты долга, попросил отклонить требование о праве собственности.
Представитель ответчика (третье лицо) попросил отклонить иск, так как он был подан не в установленные законом сроки.
По результатам судебного разбирательства судом было установлено, что истцу было предоставлено время для подачи иска по праву собственности во время ареста, произведенного судебным исполнителем 08.01.2015 года. Истец должен был подать иск в течение 7 дней, однако иск был подан только 15.01.2015, что является нарушением 7-дневного срока, и на основании этого иск был отклонен по сроку. Решение было обжаловано представителем истца.
Иск связан с требованием об отклонении иска о праве собственности истца на основании статьи 99 Закона о принудительном исполнении (ИПК).
Во время ареста 08.01.2015 года истцу было предоставлено время для подачи иска в соответствии с статьей 99 ИПК, и иск был подан 15.01.2015 года.
В статье 99 ИПК указано: «Если арестованное имущество не находится в руках должника, а находится у третьего лица, заявляющего права собственности или другие вещные права на это имущество, … Судебный исполнитель предоставляет истцу срок в семь дней для подачи иска против третьего лица в суд по делам исполнительного производства. Если в течение этого срока иск не подан, то требования третьего лица считаются принятыми…».
Для того чтобы решение о применении статьи 99 ИПК имело юридическую силу, необходимо, чтобы истцу был предоставлен срок в семь дней для подачи иска в суд по делам исполнительного производства против третьего лица, а также должно быть уведомление о том, что если иск не будет подан, требования третьего лица будут приняты.
В данном случае, истцу не было сделано уведомление о сроках при аресте. В связи с этим, принятое решение не может иметь юридических последствий, так как оно не содержит вышеупомянутых условий.
Кроме того, статья 19 ИПК гласит: «При установлении срока, исчисляемого в днях, первый день не учитывается…».
Согласно этому положению, последний день для подачи иска пришелся на 15.01.2015, и, следовательно, иск был подан в срок.
Кроме того, для действительности иска по делу о праве собственности необходимо наличие действительного ареста, и этот вопрос должен быть рассмотрен в любой стадии судебного процесса до вынесения окончательного решения.
В данном случае, при проверке основного исполнительного производства выяснилось, что во время ареста 08.01.2015 года исполнительное управление ограничилось лишь получением заявлений присутствующих сторон, и никаких движимых вещей не было арестовано. Следовательно, очевидно, что нельзя говорить о существовании действительного ареста.
В этой ситуации, вместо того чтобы суд вынес решение о неправильности условий иска из-за отсутствия действительного ареста, было бы неправильно отклонить иск по срокам. Тем не менее, поскольку данный вопрос не требует повторного судебного разбирательства и часть решения, касающаяся отказа, является правильной, в соответствии с статьей 438/7 ГПК, было решено изменить мотивировочную часть решения и утвердить исправленное решение.
РЕШЕНИЕ: Отклонение апелляционных возражений истца, в связи с вышеупомянутыми основаниями, и утверждение исправленной мотивировочной части решения. Согласно статье 366/3 ИПК, стороны могут подать запрос на исправление решения в течение 10 дней с момента получения уведомления об определении от судебной коллегии, с зачислением 27,70 TL государственной пошлины в счет пошлины за утверждение решения и взысканием оставшихся 8,20 TL с апеллирующего истца. Решение принято единогласно 27.06.2018 года.
Views: 0
