Обеспечение правовой безопасности в обществе напрямую связано с тем, чтобы граждане своевременно и полностью выполняли возложенные на них обязанности. Нарушение этих обязанностей затрагивает не только частные правоотношения, но и может подорвать общественный порядок. Особенно серьезные последствия возникают, если лица, обязанные заботиться о пожилых, больных или неспособных к самообслуживанию людях, уклоняются от этой ответственности. Статья 97 Уголовного кодекса Турции определяет данное поведение как «преступление оставления» и предусматривает уголовную ответственность при определённых условиях. В данной статье рассматриваются сферы применения, элементы, условия и правовые последствия преступления оставления.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Преступление оставления регулируется статьёй 97 Уголовного кодекса Турции под заголовком «Нарушение обязанности по защите, надзору, помощи или уведомлению». В соответствующей статье закона указано:
Статья 97 УК ТР:
- Лицо, которое оставляет без помощи того, кто в силу возраста или болезни не способен заботиться о себе и в отношении которого возложены обязанности по защите и надзору, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до двух лет.
- Если в результате оставления потерпевший заболел, получил травму или умер, виновный подлежит наказанию по положениям, предусматривающим более тяжкое преступление в зависимости от последствий.
Таким образом, деяние, заключающееся в оставлении лица, неспособного в силу возраста или болезни заботиться о себе и находящегося под обязанностью по защите и надзору, квалифицируется как преступление.
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Преступление оставления, рассматриваемое с учётом как объективных, так и субъективных элементов, включает следующие основные составляющие:
- Виновный: Согласно ст. 97 УК ТР, виновным является лицо, на которое возложены обязанности по защите и надзору за лицами, которые в силу возраста или болезни не способны заботиться о себе. Обязанности по защите и надзору могут возникать из закона или договора.
- Потерпевший: Потерпевшим является лицо, которое в силу возраста или болезни не способно заботиться о себе и в отношении которого существует обязанность по защите и надзору.
- Деяние (действительный элемент): Преступление заключается в «оставлении на произвол судьбы» лица, неспособного к самообслуживанию в силу возраста или болезни. Для того чтобы деяние квалифицировалось как «оставление на произвол судьбы», необходимо, чтобы виновный временно или постоянно прервал свои отношения с потерпевшим, вывел его за пределы своей зоны контроля и на момент оставления было неизвестно, кто будет выполнять эти обязанности.
Если действие оставления происходит в присутствии лиц, которые могут взять на себя обязанность по защите и надзору за потерпевшим, преступление не возникает. Длительность оставления (короткая или длинная) для квалификации преступления значения не имеет. Основное значение имеет опасность, которую оставление создаёт для потерпевшего. Деяние может быть совершено как активными, так и пассивными действиями.
Субъективный элемент: Преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Согласно ст. 97 УК ТР, для квалификации преступления достаточно, чтобы виновный действовал с сознанием и волей, оставляя лицо, неспособное заботиться о себе из-за возраста или болезни, и находящееся под его обязанностью по защите и надзору. Совершение преступления по неосторожности законом не допускается.
Охраняемое законом благо: Преступление оставления регулируется в разделе «Нарушение обязанностей по защите, надзору, помощи или уведомлению». Охраняемое благо – право лиц, нуждающихся в помощи, на жизнь, физическую целостность и жизнь, достойную человеческого достоинства.
Преступление оставления с отягчающими последствиями
Преступление оставления является преступлением опасного характера, и для его квалификации не требуется наступление какого-либо вреда. Для возникновения состава преступления достаточно, чтобы виновный действовал с сознанием и волей, оставляя лицо, которое из-за возраста или болезни не способно заботиться о себе и находится под его обязанностью по защите и надзору.
Если же оставленное лицо заболевает, получает травму или умирает, виновный подлежит наказанию по положениям, предусматривающим отягчающее ответственность в зависимости от последствий. Этот вопрос прямо изложен в статье 97, пункт 2 УК ТР: если в результате оставления потерпевший заболевает, получает травму или умирает, виновный подлежит наказанию по правилам, предусматривающим отягчающее ответственность.
Однако для применения положений о преступлении с отягчающими последствиями основная цель виновного должна заключаться именно в оставлении, и он не должен желать травмирования, болезни или смерти потерпевшего. Если же виновный желал травмировать, убить или вызвать болезнь у потерпевшего и действовал с этой целью, применяются не положения статьи 97, пункт 2 УК ТР, а нормы, регулирующие умышленное причинение телесных повреждений или убийство.
СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ И КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД
Преступление оставления не является преступлением, требующим подачи жалобы, и расследуется прокуратурой по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока подачи жалобы для начала расследования, срок давности для возбуждения дела составляет 8 лет. Этот срок начинает течь с даты совершения преступления. Компетентным судом является Суд уголовной юстиции (Asliye Ceza Mahkemesi) по месту совершения преступления.
ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА, ОТЛОЖЕНИЕ И СУДЕБНЫЙ ШТРАФ
Согласно ст. 97 УК ТР, лицо, оставившее на произвол судьбы человека, который из-за возраста или болезни не способен заботиться о себе и в отношении которого существует обязанность по защите и надзору, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до двух лет. Если в результате оставления потерпевший заболел, получил травму или умер, виновный подлежит наказанию по положениям, предусматривающим отягчающее ответственность в зависимости от последствий.
Хотя за данное преступление напрямую не может быть назначен судебный штраф, предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы на судебный штраф. Учитывая нижний и верхний пределы наказания, возможны решения об отсрочке объявления приговора и отсрочке исполнения наказания.
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ
В первой части статьи 97 Уголовного кодекса Турции, регулирующей преступление оставления на произвол судьбы, определено, что преступлением является оставление на произвол судьбы лица, которое из-за возраста или болезни не способно заботиться о себе и в отношении которого существует обязанность по защите и надзору; акт оставления признается самостоятельным преступлением. Потерпевший — лицо, которое из-за возраста или болезни не может заботиться о себе, а обвиняемый — лицо, на которое законом или договором возложена обязанность защиты и надзора за этим человеком.
При определении, вытекает ли обязанность из закона, учитываются, прежде всего, Закон № 6284 о защите семьи и предотвращении насилия в отношении женщин и Гражданский кодекс Турции № 4721, а также другие соответствующие законы. При установлении обязанностей, вытекающих из договора, учитываются объем и содержание договора. Форма договора не имеет значения; он может быть письменным, устным или возникать из фактической добровольной обязанности. Врачи, медсестры, сиделки, няни, домашние помощники, экскурсоводы, учителя и другие лица могут считаться ответственными за защиту и надзор в зависимости от содержания договора.
Юридическая ценность, охраняемая этим преступлением, заключается в праве человека на жизнь и целостность тела, а также в обеспечении исполнения обязанностей по защите и надзору, что приносит социальную пользу. Материальный элемент преступления — это «оставление на произвол судьбы» потерпевшего, который не способен заботиться о себе из-за возраста или болезни и в отношении которого существует обязанность по защите и надзору. В контексте преступления «оставление на произвол судьбы» означает, что обвиняемый временно или постоянно прекращает фактические отношения с потерпевшим и выводит его за пределы своей сферы контроля, оставляя на произвол судьбы. Преступление считается совершенным в момент оставления на произвол судьбы. Длительность оставления может быть любой; важно, создает ли это опасность для потерпевшего.
Если акт оставления происходит в присутствии других лиц, которые могут и обязаны заботиться о потерпевшем, преступление не считается состоявшимся. Для наступления преступления обвиняемый должен оставить потерпевшего на произвол судьбы, не передав его под контроль лица или учреждения, способного выполнить обязанность защиты и надзора, либо при этом должно быть неопределено, кто будет выполнять эти обязанности.
Преступление оставления на произвол судьбы является умышленным; мотив обвиняемого не имеет значения. Он должен действовать с сознанием и намерением оставить подопечного, не способного заботиться о себе из-за возраста или болезни, находящегося под защитой и надзором по закону, договору, естественной обязанности или фактической причине. Иными словами, обвиняемый должен знать и желать последствия своего действия «оставления на произвол судьбы». Акт оставления может совершаться активными или пассивными действиями.
Преступление является реальным преступлением упущения и возникает вследствие умышленного неисполнения предписанного законом обязательного действия (не оставить). У обвиняемого существует отдельная обязанность заботиться, защищать и присматривать за каждым потерпевшим; если несколько лиц являются потерпевшими, применяется правило совокупности преступлений, а не положения о серии преступлений.
В рассматриваемом деле обвиняемый после рождения потерпевшего от внебрачной связи и оставления его у интернет-кафе Doğan Net, предполагая, что ребенка заберут, покинул место происшествия. Поскольку элемент «оставления на произвол судьбы» не имел места, преступление не образовалось; однако не было учтено, что действия обвиняемого нарушают обязанность по уходу и надзору, установленную статьей 233 УК ТР о нарушении обязанностей, вытекающих из семейного права. Это является нарушением закона. Поскольку доводы защиты обвиняемого признаны обоснованными, постановление апелляционной коллегии отменено.» (Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2015/26957 E., 2016/668 K., 18.01.2016)
При совместной оценке вышеизложенных объяснений и материалов дела установлено, что в инциденте, когда потерпевший, рожденный в результате внебрачной связи, был оставлен женщиной, с которой обвиняемый также находился в отношениях, у официальной жены обвиняемого …, элемент «оставления на произвол судьбы» не имел места, следовательно, преступление оставления на произвол судьбы не состоялось.
Однако не было учтено, что действия обвиняемого нарушают его обязанность по уходу и надзору за ребенком-потерпевшим, что подпадает под статью 233 УК Турции о нарушении обязанностей, вытекающих из семейного права, преследование по которой зависит от жалобы. Вынесение при этом приговора за преступление оставления на произвол судьбы на основании необоснованных доводов является незаконным.
Кроме того, в деле отсутствует свидетельство о составе семьи ребенка-потерпевшего. Поскольку доводы апелляции обвиняемого … признаны обоснованными, постановление об отмене приговора вынесено вопреки представлению прокурора.» (Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2019/4766 E., 2021/27502 K., 24.11.2021)
Преступление оставления на произвол судьбы является действительным преступлением по неосторожности и возникает вследствие умышленного невыполнения определенного предписанного действия (не оставлять) в соответствии с законом. Поскольку у обвиняемого существует обязанность заботиться, охранять и присматривать за каждым потерпевшим отдельно, при наличии нескольких потерпевших применяется правило реального совмещения преступлений. Положения о цепочечных преступлениях не применяются.
В рассматриваемом деле: до назначения опекуном обвиняемый проживал с потерпевшим в разных районах, при этом физическое здоровье ограниченного потерпевшего позволяло ему удовлетворять свои повседневные потребности и обеспечивать себя, ухаживая за 3–5 мелкими животными; обвиняемый не получал оплаты за выполнение обязанностей опекуна и даже время от времени навещал потерпевшего, покрывая понесенные расходы. Поскольку элемент «оставления на произвол судьбы» отсутствует, вынесение оправдательного приговора местным судом было признано правильным.
При проверке апелляционных требований прокурора и представителя потерпевшего А.. Т.. они были признаны необоснованными, и, в соответствии с представлением, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ДЕЛО ОТКЛОНЕНО ПО СУЩЕСТВУ, ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН В СИЛЕ.» (Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2014/32889 E., 2015/33634 K., 11.09.2015)
В данном деле: обвиняемые являются супругами, потерпевшие — их совместные дети, они занимаются животноводством для обеспечения своего существования; в их районе люди обычно разводят скот в горах, обвиняемые стараются воспитывать детей в соответствии с образом жизни и культурой местности, в пределах своих возможностей. Во время учебного периода, когда они выводят животных в горы, дети, посещающие школу, остаются в доме в деревне, а дети дошкольного возраста (4 года) сопровождают их; в деревне также проживают близкие родственники обвиняемых, и при выходе в горы они время от времени приходят проверять детей, готовят им еду и заботятся о чистоте. Несмотря на врожденную глухоту и немоту Сарие, она старается выполнять материнские обязанности по уходу за потерпевшими в пределах своих возможностей.
Так как элемент «оставления на произвол судьбы» отсутствует, а также отсутствуют действия, противоречащие милосердию и заботе, как преступление оставления на произвол судьбы, так и преступление жестокого обращения не имеют места. В связи с этим местный суд правильно вынес оправдательный приговор по предъявленным обвинениям.
Апелляционные требования представителя потерпевшего A.. M.. были признаны необоснованными, и, вопреки представлению, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ДЕЛО ОТКЛОНЕНО ПО СУЩЕСТВУ, ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН В СИЛЕ.» (Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2015/10385 E., 2015/34360 K., 30.09.2025)
«При рассмотрении апелляции представителя Министерства по делу обвиняемого … было установлено следующее: обвиняемые … и … являются дальними родственниками; после официального развода с супругой обвиняемый … некоторое время жил с лицом по имени Уфук, у них родился ещё один ребёнок; позже он некоторое время встречался с лицом по имени …, с которым ранее был знаком, и время от времени вступал с ней в половую связь. По утверждению обвиняемого, при последней встрече … принудительно вступила с ним в половую связь и забеременела. Обвиняемый не хотел рожать ребёнка, но из-за плохого материального положения не смог сделать аборт, пытался прервать беременность, но безуспешно. В день начала родовых схваток он отправил других детей к брату, который жил на верхнем этаже, а в ванной комнате своего дома в около 19:00 родил мальчика, перерезав пуповину своими силами, но не завязав её. Затем он завернул ребёнка в куртку и положил в тканевый пакет, после чего вызвал …, которая приехала на мотоцикле, попросил отвезти его к сестре, сел на мотоцикл сзади, указывая дорогу, затем попросил остановиться около улицы Почты, передал пакет и сказал, что вернётся. Обвиняемый … оставил ребёнка возле столба у стройки около 23:00 так, чтобы … не видела, и тело было найдено на следующий день строителями около 10:00.
Согласно заключению 1-й Специализированной судебно-медицинской комиссии от 09.08.2021 № 40968900-101.01.02-2021/82457-4210: «Ребёнок, развившийся в матке до срока, родился живым. Смерть могла наступить как вследствие внутриутробной лёгочной инфекции, аспирации амниотической жидкости и мекония, так и в результате совместного воздействия внутриутробной инфекции лёгких, аспирации амниотической жидкости и мекония, а также несвязанного с этим перевязывания пуповины и нахождения ребёнка в холодной среде; на основании имеющихся данных медицинское различие между этими механизмами невозможно».
В заключении 1-й Специализированной судебно-медицинской комиссии от 22.12.2021 № 40968900-101.01.02-2021/149914-7033 указано: «Ребёнку с внутриутробной лёгочной инфекцией, аспирацией амниотической жидкости и мекония необходимо сразу после рождения перевязать пуповину, одеть, согреть, покормить грудью и доставить в больницу, однако даже при соблюдении всех этих мер его спасение не гарантировано».
Таким образом, ребёнок, оставленный в холодной и необитаемой местности, умер вследствие внутриутробной лёгочной инфекции, аспирации жидкости и мекония, нахождения в холодной среде и неперевязанной пуповины.
В ходе судебного разбирательства процедуры были проведены в соответствии с законом, доводы и защита сторон обсуждались с учетом собранных доказательств, доказательства, использованные и отклонённые, чётко указаны. Мнение суда основано на документах и информации в деле, действия обвиняемого подтверждены, право на справедливое разбирательство и защиту не нарушено, условия применения смягчающих обстоятельств для обвиняемого отсутствуют.
Статья 97 Уголовного кодекса № 5237 регламентирует преступление оставления на произвол судьбы. В пункте 1 оно определяется как самостоятельное преступление, в пункте 2 указано, что если вследствие оставления потерпевший заболел, получил травму или умер, применяется ответственность по квалифицированной норме. Объектом преступления являются лица, не способные самостоятельно себя обеспечивать по возрасту или болезни, а субъект — лица с обязанностью защиты и надзора. Преступление может быть совершено как путём оставления на произвол судьбы, так и активными действиями. Для квалификации по пункту 2, наступление болезни, травмы или смерти требует, чтобы основной целью было именно оставление, а не желание причинить вред.
В данном случае обвиняемый оставил ребёнка, рожденного с внутриутробной лёгочной инфекцией и аспирацией амниотической жидкости и мекония, перед стройкой, имея возможность спасти его другим образом, совершив тем самым активное деяние, подпадающее под состав преступления оставления на произвол судьбы. Однако в связи с наступлением смерти квалификация по тяжкому последствию оставления была применена неправильно; деяние следует квалифицировать как убийство по неосторожности с возможным умыслом. Присуждение наказания по неверной квалификации признано противозаконным».
(Первая уголовная палата Верховного суда, 2023/1363 E., 2024/6613 K., 15.10.2024)
«В конкретном деле, предметом рассмотрения которого является апелляция, было установлено следующее: Тунджай, с которым обвиняемый состоял в фактическом браке и в отношении которого был вынесен приговор за нарушение обязанностей, вытекающих из семейного права, оставил детей-жертв Вурала (род. 1999), Бюшру (род. 2000) и Хатидже (род. 2002) наедине с обвиняемой Уммюхан и уехал в город Кайсери. Поскольку Тунджай не оказывал материальной помощи, а обвиняемый не имел экономической возможности заботиться о детях, а также с целью обеспечения хорошей жизни для детей, обвиняемый при выходе из дома поручил детям после школы идти к бабушке. Вурал, не любящий бабушку, не послушался матери и вернулся домой вместе с братьями и сестрами.
В данной ситуации элемент «оставления на произвол судьбы» не имел места, а действия обвиняемого не нарушали обязанности по уходу и надзору, поэтому эти действия не образуют преступления, предусмотренного статьей 233 Уголовного кодекса Турции о нарушении обязанностей, вытекающих из семейного права.
С учётом вышеизложенного местный суд правильно установил оправдательный приговор. Поскольку апелляционные доводы прокурора не были признаны обоснованными, в соответствии с предписаниями, апелляция была отклонена по существу, а приговор оставлен в силе».
(Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2014/27032 E., 2015/33636 K., 11.09.2015)
«Жертва … родилась 09.01.2013 в результате совместного проживания обвиняемого … и не участвующего в апелляции обвиняемого … без официального брака. В день происшествия обвиняемый … оставил ребёнка, за которым не мог присматривать, в больнице. Согласно отчёту отдела социальных служб от 12.03.2013, родители ребёнка, оставленного в отделении неотложной помощи больницы, зависимы от алкоголя и наркотиков; обвиняемый … указал, что родители не способны ухаживать за ребёнком, и попросил поместить его в детский дом; ребёнок не имел проблем со здоровьем и медицинской помощи не требовал; для регистрации ребёнка в детском доме обвиняемый предоставил свои адресные, телефонные и идентификационные данные. После этого ребёнок был помещён в учреждение опеки.
При этом, не учитывая отсутствие субъективного элемента «оставления на произвол судьбы», суд вынес решение о признании обвиняемого виновным вместо оправдательного приговора, что противоречит закону. Поскольку апелляционные возражения прокурора признаны обоснованными, решение отменяется в соответствии со статьями 8/1 Закона №5320 и 321 УПК №1412».
(Четвёртая уголовная палата Верховного суда, 2015/21076 E., 2019/17077 K., 04.11.2019)
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK
АНТАЛЬЯ УГОЛОВНЫЙ АДВОКАТ – АДВОКАТ В АНТАЛЬЕ
Преступление «оставления на произвол судьбы», предусмотренное Уголовным кодексом Турции, заключается в безразличии к супругу, детям или близким, находящимся в нужде, в результате чего они оказываются в трудной ситуации. В подобных делах крайне важно тщательно вести юридический процесс, чтобы защитить права пострадавшей стороны. Поддержка адвоката в Анталье играет критическую роль как на этапе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, обеспечивая сохранение прав сторон. Профессиональный адвокат помогает добиться справедливости, предоставляя клиенту наилучшие юридические решения при подаче жалобы, сборе доказательств и судебном процессе в рамках дел о преступлении «оставления на произвол судьбы».
