جريمة الهجر

إن ضمان الأمن القانوني في المجتمع يرتبط بشكل مباشر بتقيد الأفراد بالالتزامات الملقاة على عاتقهم في الوقت المحدد وبالكمال. إن انتهاك هذه الالتزامات لا يضر فقط بالعلاقات الخاصة، بل قد يمس أيضًا النظام العام. وبشكل خاص، فإن تخلي المكلفين برعاية الأشخاص المسنين أو المرضى أو الذين لا يستطيعون إدارة أنفسهم عن مسؤولياتهم يؤدي إلى نتائج خطيرة. وقد عرّفت المادة 97 من القانون الجنائي التركي هذه الحالة باسم “جريمة الهجر” وربطتها بعقوبات جنائية في ظل ظروف معينة. في هذا المقال، سيتم تناول نطاق جريمة الهجر، وعناصرها، وشروطها، والنتائج القانونية المترتبة عليها.

التعريف القانوني للجريمة

تم تنظيم جريمة الهجر في المادة 97 من القانون الجنائي التركي تحت عنوان “انتهاك واجب الحماية أو الرقابة أو المساعدة أو الإبلاغ”. وتنص المادة المعنية على ما يلي:

المادة 97 من القانون الجنائي التركي

1. يُعاقب بالسجن مدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وسنتين كل من ترك شخصًا لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض، ويقع تحت واجب الحماية والرقابة، دون تقديم الرعاية اللازمة له.
2. إذا أصيب الضحية بمرض أو جرح أو مات نتيجة الهجر، فيُحكم بالعقوبة وفق أحكام الجريمة المشددة بسبب النتائج.

وقد نص القانون على أن ترك شخص لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض ويقع تحت واجب الحماية والرقابة في حالته دون رعاية يُعد فعلًا جرميًا.

عناصر الجريمة

عند تقييم جريمة الهجر من حيث عناصرها الموضوعية والذاتية، يمكن تحديد الركائز الأساسية التالية:

1- الفاعل: وفقًا للمادة 97 من القانون الجنائي التركي، يكون فاعل الجريمة هو الشخص الذي تقع عليه واجب الحماية والرقابة على الأفراد الذين لا يستطيعون إدارة أنفسهم بسبب العمر أو المرض. ويمكن أن ينشأ واجب الحماية والرقابة من القانون أو من عقد.

2- المجني عليه: المجني عليه هو الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض، ويقع تحت واجب الحماية والرقابة.

3- الفعل (عنصر الحركة): تتحقق الجريمة بترك الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه “في حاله”. لكي يتحقق فعل “ترك الشخص في حاله” في سياق الجريمة، يجب على الفاعل قطع علاقته بالمجني عليه بشكل مؤقت أو دائم، إخراج المجني عليه من نطاق سيطرته، وأن يكون من غير الواضح من سيتولى هذه الالتزامات وقت الفعل.

لا تتحقق الجريمة إذا وقع فعل الهجر في بيئة يوجد فيها أشخاص آخرون عليهم واجب الحماية والرقابة وقادرون على القيام بهذا الواجب. وبالمثل، فإن طول أو قصر مدة الهجر لا يؤثر على تحقق الجريمة. الأمر الأساسي هو ما إذا كان فعل الهجر يشكل خطرًا على المجني عليه أم لا. يمكن ارتكاب فعل الهجر من خلال سلوك فعلي أو إهمال.

4- القيمة القانونية المحمية بالجريمة: تنص جريمة الهجر تحت عنوان “انتهاك واجب الحماية أو الرقابة أو المساعدة أو الإبلاغ”، والقيمة القانونية التي تحميها هذه الجريمة هي حق الأشخاص المحتاجين للمساعدة في الحياة، والسلامة الجسدية، والعيش بما يحفظ كرامة الإنسان.

5- العنصر المعنوي: الجريمة لا ترتكب إلا عن قصد. وفقًا للمادة 97 من القانون الجنائي التركي، يكفي لارتكاب الجريمة أن يتصرف الفاعل بوعي وإرادة في ترك الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض والذي يقع تحت واجب الحماية والرقابة. ولا يمكن ارتكاب الجريمة عن طريق الإهمال بموجب القانون.

جريمة الهجر المشددة بسبب النتيجة

تعد جريمة الهجر جريمة خطرة، ولا يشترط لقيامها حدوث ضرر فعلي. يكفي لقيام الجريمة أن يتصرف الفاعل بوعي وإرادة في ترك الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض والذي يقع تحت واجب الحماية والرقابة. ومع ذلك، إذا أصيب الشخص المهجور بمرض أو تعرض لإصابة أو توفي، يُعاقب الفاعل وفق أحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة. وقد أوضحت المادة 97/2 من القانون الجنائي التركي هذه النقطة صراحةً، مشيرة إلى أنه في حالة إصابة المجني عليه بمرض أو تعرضه لإصابة أو وفاته نتيجة الهجر، يُعاقب الفاعل وفق أحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة.

ومع ذلك، لكي يخضع الفاعل لأحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة، يجب أن يكون هدفه الأساسي هو الهجر، وأن لا يكون قد رغب في إصابة المجني عليه أو موته أو مرضه. فإذا كان الفاعل قد أراد إصابة المجني عليه أو قتله أو إلحاق المرض به وتصرف لهذا الغرض، فلا تطبق أحكام المادة 97/2، بل تُطبق أحكام الجرائم المتعلقة بالاعتداء العمد أو القتل العمد.

مدة الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة

جريمة الهجر ليست جريمة خاضعة للشكوى، إذ يتم التحقيق فيها تلقائيًا من قبل النيابة العامة. وعلى الرغم من عدم وجود مدة للشكوى للتحقيق في الجريمة، فإن التقادم على الدعوى الجنائية يخضع لمدة ثماني سنوات. وتبدأ هذه المدة من تاريخ ارتكاب الجريمة. أما المحكمة المختصة فهي محكمة الجنايات الابتدائية في مكان ارتكاب الجريمة.

تأجيل النطق بالحكم، التأجيل، والغرامة القضائية

وفقًا للمادة 97 من القانون الجنائي التركي؛ يُعاقب بالسجن مدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وسنتين كل من ترك شخصًا لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض ويقع تحت واجب الحماية والرقابة دون رعاية. وإذا أصيب المجني عليه نتيجة الهجر بمرض أو تعرض لإصابة أو توفي، يُعاقب الفاعل وفق أحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة.

وعلى الرغم من أنه لا يمكن فرض غرامة قضائية مباشرة بسبب الجريمة المعنية، إلا أنه من الممكن تحويل العقوبة السجنية إلى غرامة قضائية. وبالنظر إلى الحدود الدنيا والعليا للعقوبة، يمكن اتخاذ قرار تأجيل النطق بالحكم أو تأجيل تنفيذ العقوبة.

الأحكام المتعلقة بالموضوع

“…في الفقرة الأولى من المادة 97 من القانون الجنائي التركي، تم تعريف جريمة الهجر على أنها ترك شخص لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض ويقع تحت واجب الحماية والرقابة في حاله، وقد تم اعتبار فعل الهجر جريمة مستقلة. المجني عليه هو الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض، أما الفاعل فهو الشخص المكلف بحماية ورقابة هؤلاء الأشخاص بموجب القانون أو العقد.

في تحديد ما إذا كان الالتزام ناشئًا عن القانون، يتم الاستفادة من القوانين ذات الصلة مثل القانون رقم 6284 لحماية الأسرة ومنع العنف ضد المرأة، والقانون المدني التركي رقم 4721، بينما يتم الاعتماد على نطاق ومضمون العقد لتحديد الالتزامات الناشئة عن العقد. العقد ليس مرتبطًا بشكل محدد، ويمكن أن يكون مكتوبًا أو شفويًا، أو ناشئًا عن قبول طوعي أو حالة فعلية. يمكن اعتبار أشخاص مثل الأطباء والممرضين ومقدمي الرعاية للمرضى أو الأطفال أو الرضع والخدم ومرشدي الرحلات والمعلمين مسؤولين عن الحماية والرقابة بحسب محتوى العقد.

القيمة القانونية المحمية بهذه الجريمة تشمل حق الإنسان في الحياة والسلامة الجسدية، وكذلك ضمان قيام المكلفين بالحماية والرقابة بواجبهم، مما يحقق فائدة اجتماعية محتملة.

العنصر المادي للجريمة هو ترك المجني عليه الذي لا يستطيع إدارة نفسه ويقع تحت واجب الحماية والرقابة في حاله. في سياق الجريمة، يعني “تركه في حاله” أن يقوم الفاعل بقطع علاقته الفعلية بالمجني عليه مؤقتًا أو دائمًا، وإخراجه من نطاق سيطرته وتركه بلا رعاية. تُكتمل الجريمة بمجرد حدوث فعل “ترك الشخص في حاله”. قد تكون مدة الهجر طويلة أو قصيرة، والأهم هو ما إذا كانت كافية لإحداث خطر على المجني عليه.

يحدث ترك الشخص في حاله عندما يصبح الشخص المكلف بالحماية والرقابة عاجزًا عن توفير الحماية في أي مكان. إذا تم فعل الهجر في بيئة يوجد فيها أشخاص قادرون على تحمل واجب الحماية والرقابة ولديهم الإرادة للقيام بذلك، فلن تتحقق الجريمة. لتكوين الجريمة، يجب أن يقوم الفاعل بتنفيذ فعل “ترك المجني عليه في حاله” دون أن يترك المجني عليه تحت سيطرة شخص أو مؤسسة يمكنها القيام بهذا الواجب، أو أن يكون من غير الواضح من سيقوم بهذه الالتزامات عند حدوث الفعل.

جريمة الهجر جريمة قصدوية، ولا يهم الدافع لدى الفاعل. يجب على الفاعل أن يتصرف بوعي وإرادة في ترك الشخص الذي لا يستطيع إدارة نفسه بسبب العمر أو المرض والذي يقع تحت واجب الحماية والرقابة بموجب القانون أو العقد أو العلاقة الطبيعية أو أي سبب فعلي. بعبارة أخرى، يجب أن يعرف الفاعل نتيجة فعل “تركه في حاله” ويكون راغبًا بها. يمكن تنفيذ فعل الهجر بسلوك فعلي أو إهمال.

جريمة الهجر هي جريمة إهمال حقيقي، وتتحقق بعدم تنفيذ سلوك محدد ومُلزم (عدم ترك الشخص) عمداً كما نص عليه القانون. وبما أن الفاعل مسؤول عن كل مجني عليه على حدة، إذا كان هناك أكثر من ضحية للجريمة، يتم تطبيق قاعدة الجمع الحقيقي للجرائم. ولا يمكن تطبيق قاعدة الجريمة المتسلسلة.

في الواقعة المعروضة على المحاكمة؛ حيث ترك المتهم المجني عليه بعد ولادته في المستشفى، الناتج عن علاقة غير رسمية، أمام مقهى الإنترنت “Doğan Net” عندما كان عمره 3.5-4 أشهر، وابتعد عن مكان الحادث معتقدًا أنه سيتم استلام الطفل، لم يتحقق عنصر “تركه في حاله”، وبالتالي لا تتكون جريمة الهجر. ومع ذلك، لم يُؤخذ في الاعتبار أن تصرف المتهم يشكل انتهاكًا للواجب الناشئ عن القانون الأسري وفق المادة 233 من القانون الجنائي التركي نتيجة إهماله لرعاية ومراقبة المجني عليه. وبما أن أسباب الاستئناف التي قدمها دفاع المتهم صحيحة، تم رفض الرأي القائم على التأييد في الإشعار، وبهذا تم إلغاء الحكم… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2015/26957 E., 2016/668 K., 18.01.2016).

“…عند تقييم التوضيحات أعلاه إلى جانب محتوى الملف، تبين أن الواقعة التي وقعت بمشاركة المرأة التي كان المتهم على علم بها، والمتعلقة بالمولود الناتج عن علاقة غير رسمية، حيث تم تسليم الطفل إلى الزوجة الرسمية للمتهم …، لم يتحقق عنصر “تركه في حاله” وبالتالي لا تتكون جريمة الهجر. ومع ذلك، لم يُؤخذ في الاعتبار أن تصرف المتهم يشكل انتهاكًا لواجب الرعاية والمراقبة تجاه الطفل المجني عليه، وهو واجب ينص عليه القانون في المادة 233 من القانون الجنائي التركي، والذي يعتمد على الشكوى لمتابعته. وبناءً على ذلك، فإن إصدار حكم بالإدانة بجريمة الهجر بناءً على سبب غير مناسب، ومع عدم وجود سجل نفوس الطفل المجني عليه في الملف، يعتبر مخالفًا للقانون، وبما أن أسباب الاستئناف المقدمة من المتهم … صحيحة، تم إلغاء الحكم بما يخالف تقرير الإشعار… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2019/4766 E., 2021/27502 K., 24.11.2021).

جريمة الهجر هي جريمة إهمال حقيقي، وتتحقق بعدم تنفيذ سلوك ملزم محدد (عدم ترك الشخص) عن عمد كما ورد في القانون. ونظرًا لأن على الفاعل واجب الرعاية والحماية والمراقبة لكل مجني عليه على حدة، فإذا كان هناك أكثر من ضحية للجريمة، يتم تطبيق قاعدة الجمع الحقيقي للجرائم. ولا يمكن تطبيق حكم الجريمة المتسلسلة.

في الواقعة محل المحاكمة؛ قبل تعيين المتهم كوصي، كان يقيم في مناطق مختلفة عن المجني عليه، وكان وضع المجني عليه الصحي سليمًا بما يكفي لتلبية احتياجاته اليومية، وكان قادرًا على إعالة نفسه من خلال رعاية 3-5 حيوانات صغيرة، ولم يتقاضَ المتهم أي أجر مقابل مهامه كوصي، بل كان يزور المجني عليه من حين لآخر لتغطية نفقاته. وبناءً على ذلك، لم يتحقق عنصر “تركه في حاله”، لذا تم اعتبار قرار البراءة الصادر عن المحكمة المحلية قرارًا صائبًا.

وبالنظر إلى الدعوى والتهم الموجهة، وحيث لم تُعتبر ادعاءات الاستئناف المقدمة من المدعي العام المحلي ومن محامي A.. T.. صحيحة، ووفقًا لتقرير الإشعار، تم رفض الاستئناف جوهريًا وتأييد الحكم… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2014/32889 E., 2015/33634 K., 11.09.2015).

“…تبين أن المتهمين متزوجان، وأن المجني عليهم هم أطفالهما المشتركون، وأنهما يعيشان من خلال تربية المواشي، وأن السكان المحليين عادةً يمارسون الرعي في المرتفعات، وأن المتهمين حاولوا تربية أطفالهم بما يتوافق مع أسلوب حياة وثقافة منطقتهم وبما تتيحه إمكانياتهم. أثناء فترة الدراسة، وعند إخراج حيواناتهم إلى المرتفعات، كانوا يتركون أطفالهم الذين يذهبون إلى المدرسة في منازلهم بالقرية لضمان عدم تأثر تعليمهم، بينما كانوا يأخذون أطفالهم الذين لم يبلغوا سن المدرسة، أي بعمر 4 سنوات، معهم. وكان أقارب المتهمين المقيمون في القرية موجودين أيضًا، وعند صعودهم إلى المرتفعات، كانوا يأتون من حين لآخر لمتابعة أطفالهم، وتوفير الطعام والرعاية والنظافة لهم. على الرغم من أن المتهمة Sariye كانت صماء وبكماء منذ الولادة، فقد حاولت أداء واجبات الأمومة تجاه المجني عليهم بما تتيحه إمكانياتها.

وبناءً على ذلك، لم يتحقق عنصر “تركه في حاله”، ولم يوجد أي سلوك يتعارض مع الرحمة والشفقة، لذا لم تتكون جريمة الهجر ولا جريمة سوء المعاملة. وبما أن المحكمة المحلية قررت تبرئة المتهمين من التهم المنسوبة إليهم بشكل صائب، وحيث أن ادعاءات الاستئناف المقدمة من محامي A.. M.. لم تُعتبر صحيحة، ووفقًا لتقرير الإشعار، تم رفض الاستئناف جوهريًا وتأييد الأحكام… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2015/10385 E., 2015/34360 K., 30.09.2025).

“…فيما يتعلق بالحكم الصادر ضد المتهم …، وبالنظر إلى استئناف وكيل الوزارة، تبين في المراجعة أن المتهمين … و… أقارب من بعيد، وأن المتهم … بعد طلاقه الرسمي من زوجته، عاش لفترة مع شخص يُدعى Ufuk وأنجب منه طفلًا آخر، ثم التقى لاحقًا بشخص يُدعى …، وتخللت علاقتهما أحيانًا ممارسات جنسية. ووفقًا لما ذكره المتهم، فإن آخر لقاء جمعه بـ … أدى إلى حدوث علاقة جنسية بالإكراه وحمل على إثرها، وأن المتهم أراد عدم إنجاب الطفل ولكنه لم يتمكن من الإجهاض بسبب ظروفه المالية، وحاول الإجهاض دون نجاح.

في تاريخ الواقعة، عندما بدأت آلام الولادة، أرسل المتهم أطفاله الآخرين إلى منزل أخيه في الطابق العلوي، وأجرى ولادة الطفل الذكر في حمام منزله حوالي الساعة 19:00، وبعد قطع الحبل السري بنفسه لم يقم بربطه، ثم وضع الطفل ملفوفًا في سترة داخل كيس قماش، بعد ذلك استدعى …، وجاء بواسطة دراجته النارية، وطلب منه توصيله إلى منزل أخته، وركب خلفه وهو يوضح الطريق، وعندما وصل إلى شارع البريد طلب من المتهم النزول وتسليم الكيس، ثم ترك المتهم الطفل بجانب عمود قرب مبنى بناء حوالي الساعة 23:00، وعُثر على الجثة في اليوم التالي الساعة 10:00 من قبل عمال البناء.

وقد ذكر تقرير اللجنة الطبية الجنائية المتخصصة رقم 40968900-101.01.02-2021/82457-4210 بتاريخ 09.08.2021 أن “الطفل ولد حيًا، وقد تكون الوفاة نتيجة فشل التنفس بسبب التهاب رئوي داخل الرحم، وامتصاص السائل الأمنيوسي والبراز، أو نتيجة عدم ربط الحبل السري بعد الولادة وترك الطفل في بيئة باردة، ولا يمكن التمييز طبيًا بين هذه الآليات”، وذكرت اللجنة في تقريرها بتاريخ 22.12.2021 أن “الطفل الذي وُلد يعاني من فشل تنفسي بسبب التهاب الرئة داخل الرحم وامتصاص السائل الأمنيوسي والبراز، كان يجب ربط الحبل السري فورًا بعد الولادة، وتدفئته وإرضاعه ونقله إلى المستشفى، ومع ذلك لم يكن من المؤكد نجاته حتى عند تنفيذ كل هذه الإجراءات”.

وبناءً على ذلك، تبين أن وفاة الطفل نتجت عن تركه في بيئة باردة وعدم ربط الحبل السري، إضافة إلى مضاعفات الالتهاب الرئوي وامتصاص السائل والبراز أثناء وجوده في الرحم. وقد تبيّن أن إجراءات المحاكمة قد تمت وفق الأصول والقانون، وتم عرض الادعاءات والدفاعات مع الأدلة في الحكم المسبب، وتم التحقق من ارتكاب الفعل من قبل المتهم، ولم يتم انتهاك حقه في محاكمة عادلة والدفاع، ولم تتوافر شروط تطبيق التخفيف لصالح المتهم. وعليه، لم يُوجد أي مخالفة قانونية في الحكم بخلاف أسباب الإلغاء.

تنص المادة 97 من القانون رقم 5237 على جريمة الهجر، حيث تم تعريف الهجر كجريمة مستقلة في الفقرة الأولى، وفي الفقرة الثانية تم النص على أن إصابة المجني عليه بمرض أو تعرضه لإصابة أو موته بسبب الهجر يؤدي إلى تطبيق أحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة. موضوع الجريمة هم الأشخاص الذين لا يستطيعون إدارة أنفسهم بسبب العمر أو المرض، والمتهم هو الشخص المكلف بحمايتهم ومراقبتهم. يمكن ارتكاب الجريمة بسلوك فاعلي، وإذا أصيب الشخص المهجور بمرض أو أُصيب أو توفي، يطبق القانون العقوبات المشددة. لتحميل المتهم المسؤولية عن النتائج الثقيلة، يجب أن يكون على الأقل إهمال من جانبه، ومع ذلك غالبًا ما يُنظر إلى الهجر ضمن هذه المادة على أنه يحدث بنيّة محتملة.

في هذه الواقعة، كان بإمكان المتهم قتل الطفل الذي ولد مصابًا بفشل التنفس الناتج عن الالتهاب الرئوي وامتصاص السائل الأمنيوسي والبراز، لكنه بدلاً من ذلك تركه أمام مبنى قيد الإنشاء، وارتكب جريمة الهجر بسلوك فاعلي. وبسبب تأثير الهجر على وفاة الطفل، كان من المفترض أن يُعاقب وفق المادة 87/4 من القانون رقم 5237 لأحكام الجريمة المشددة بسبب النتيجة، إلا أنه تم تصنيف الفعل ضمن القتل العمد بنية محتملة، وهذا أدى إلى خطأ في تأهيل الجريمة في الحكم، وهو ما يُعد مخالفًا للقانون…” (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الأولى، 2023/1363 E., 2024/6613 K., 15.10.2024).

“…في الواقعة المعروضة على المحاكمة؛ تبين أن المتهم المحكوم عليه بجريمة انتهاك الواجب الناشئ عن القانون الأسري والمتعايش مع المتهم تuncay على نحو غير رسمي، قد غادر محافظة قيصري تاركًا أطفال المجني عليهم، وهم: Vural مواليد 1999، Büşra مواليد 2000، وHatice مواليد 2002، مع المتهمة Ümmühan وحدها. وبما أن tuncay لم يقدم أي دعم مالي، وأن المتهمة لم تكن لديها القدرة الاقتصادية لرعاية المجني عليهم، ولغرض ضمان حياة جيدة للأطفال، كانت المتهمة توجه الأطفال بعد خروجهم من المدرسة للذهاب إلى جدتهم، وغادرت المنزل. ومع ذلك، لم تستمع المجني عليها Vural إلى نصيحة والدتها لأنها لا تحب جدتها، وأخذت إخوتها معها وعادت إلى المنزل.

في هذه الواقعة، لم يتحقق عنصر “تركهم في حالهم”، ولم يشكل الفعل مخالفة لواجبات الرعاية والمراقبة، وبالتالي لا يشكل هذا التصرف جريمة انتهاك الواجب الناشئ عن القانون الأسري وفق المادة 233 من القانون الجنائي التركي. وبناءً على ذلك، تم اعتبار قرار البراءة الصادر عن المحكمة المحلية قرارًا صائبًا.

وبالنظر إلى الادعاءات المقدمة من المدعي العام المحلي، وحيث لم تُعتبر صحيحة، ووفقًا لتقرير الإشعار، تم رفض الاستئناف جوهريًا وتأييد الحكم… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2014/27032 E., 2015/33636 K., 11.09.2015).

“…تبين أن المجني عليها … وُلدت في 09.01.2013 من العلاقة بين المتهم … والمتهم خارج الاستئناف …، الذين كانا يعيشان معًا بدون عقد زواج رسمي، وأن المتهم … في تاريخ الواقعة ترك المجني عليها، الطفلة التي لم يكن قادرًا على رعايتها، في المستشفى. ووفقًا لتقرير تقييم وحدة الخدمات الاجتماعية بتاريخ 12.03.2013، تم الإشارة إلى أن المجني عليها وُضعت في قسم الطوارئ بالمستشفى، وأن والدَيها مدمنان على الكحول والمخدرات، وأن المتهم … طلب أن يتم وضع الطفل في دار رعاية الأطفال نظرًا لعدم قدرته على رعايته، وأن الطفل لا يعاني من أي مشاكل صحية ولا يحتاج إلى علاج طبي، وأن المتهم قدم بياناته من عنوان وهاتف وهوية لتسجيل الطفل في الدار، ومن ثم تم وضع الطفلة في مؤسسة حماية الأطفال.

في هذه الوقائع، لم يتم الأخذ في الاعتبار أن العنصر النفسي لجريمة “ترك الطفل في حاله” لم يتحقق، وبناءً على ذلك، فإن إصدار حكم بالإدانة بدلًا من البراءة كان مخالفًا للقانون. ونظرًا لأن اعتراض المدعي العام المحلي على الاستئناف كان مبررًا، تم إلغاء الحكم وفقًا للمادة 321 من قانون الإجراءات المدنية رقم 1412 وتطبيق المادة 8/1 من القانون رقم 5320… (المحكمة العليا التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، 2015/21076 E., 2019/17077 K., 04.11.2019).

محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK

محامي جنائي في أنطاليا – محامي في أنطاليا

تنص المادة المتعلقة بجريمة الهجر في القانون الجنائي التركي على أن الجريمة تتحقق عندما يترك الشخص زوجته أو أطفاله أو أقاربه المحتاجين للرعاية بشكل مهمل مما يضعهم في موقف صعب. في مثل هذه القضايا، يعد إدارة الإجراءات القانونية بدقة أمرًا بالغ الأهمية لحماية حقوق الطرف المتضرر. ويُعد دعم المحامي في أنطاليا أمرًا حاسمًا، سواء في مرحلة التحقيق أو خلال سير الدعوى، لضمان عدم فقدان الأطراف لحقوقهم. المحامي المحترف يساعد في تقديم الشكاوى، وجمع الأدلة، وإجراءات المحكمة المتعلقة بجريمة الهجر، ويعرض على موكله أفضل الحلول القانونية لضمان تحقيق العدالة.