Эффективное, справедливое и надёжное функционирование государственных служб возможно только при условии, что граждане предоставляют достоверную информацию в ходе официальных процедур. Предоставление ложных сведений нарушает работу государственных учреждений и подрывает общественное доверие. Особенно вводящие в заблуждение заявления, сделанные в официальных документах, препятствуют нормальному ходу правовых процессов. Уголовный кодекс Турецкой Республики определяет такую ситуацию как преступление «дача ложных сведений при оформлении официального документа» и рассматривает его в статье 206. В данной статье будет рассмотрено понятие, элементы, условия и уголовно-правовые последствия преступления, связанного с ложными сведениями при оформлении официального документа.
Что такое официальный документ?
Официальный документ — это любой акт, составленный и удостоверенный официальными органами, предназначенный для обеспечения общественного доверия и надлежащего ведения юридических процедур.
Законное определение преступления
Преступление, связанное с дачей ложных сведений при оформлении официального документа, предусмотрено в статье 206 Уголовного кодекса Турецкой Республики, расположенной в разделе «Преступления против общественного доверия». Данное положение введено с целью защиты общественного доверия и обеспечения нормального функционирования юридических и административных процессов.
В соответствующей статье указано:
Статья 206 УК Турции:
(1) Лицо, предоставившее ложные сведения государственному должностному лицу, уполномоченному на составление официального документа, наказывается лишением свободы на срок от трёх месяцев до двух лет либо судебным штрафом.
Таким образом, предоставление заведомо ложной информации государственному должностному лицу, имеющему право оформлять официальный документ, признаётся преступлением.
Условия совершения преступления
Как прямо указано в тексте статьи, для признания данного деяния преступлением необходимо наличие определённых условий. Эти условия следующие:
1. Заявление виновного должно непосредственно привести к составлению официального документа без проверки достоверности со стороны должностного лица.
Главное условие для образования состава преступления состоит в том, что сведения, сообщённые виновным, принимаются государственным служащим без проверки и становятся основанием для оформления официального документа. Если должностное лицо имеет возможность проверить правдивость заявления на основании других официальных документов, то состав данного преступления отсутствует. Ложное заявление должно прямо, без какой-либо проверки или расследования, привести к созданию официального документа.
2. Государственное должностное лицо, которому сделано заявление, должно быть уполномочено на оформление соответствующего официального документа.
Для того чтобы преступление имело место, должностное лицо, которому подаются ложные сведения, должно обладать как полномочиями, так и обязанностями по составлению данного документа. Если виновный делает заявление не должностному лицу, уполномоченному на оформление официальных документов, а какому-либо другому лицу, то даже ложное заявление не образует состав рассматриваемого преступления.
Элементы преступления
Преступление, связанное с дачей ложных сведений при оформлении официального документа, при рассмотрении его как с объективной, так и с субъективной стороны, имеет следующие основные элементы:
1. Виновный (субъект):
Данное преступление, предусмотренное ст. 206 УК Турции, является общим преступлением и может быть совершено любым лицом.
2. Пострадавший:
Преступление относится к категории преступлений против общественного доверия, а пострадавшим в данном случае является общество.
3. Деяние (объективный элемент):
Объективный элемент преступления заключается в даче ложных сведений должностному лицу, уполномоченному на оформление официального документа. Преступление может совершаться как в письменной, так и в устной форме. При этом наличие фактического ущерба не требуется.
4. Охраняемая законом ценность:
Преступление, предусмотренное ст. 206 УК, охраняет общественное доверие и обеспечение нормального функционирования государственных и юридических процессов. Ложные сведения, приведшие к оформлению официального документа, подрывают доверие общества и препятствуют надлежащему функционированию публичных институтов.
5. Субъективный элемент (вина):
Преступление может быть совершено только с прямым умыслом; оно не может быть совершено по неосторожности. Согласно ст. 206 УК, виновный должен сознательно и намеренно давать ложные сведения, осознавая, что сведения предоставляются государственному должностному лицу и что оформляется официальный документ.
6. Объект преступления:
Объектом преступления является официальный документ, составленный государственным должностным лицом на основании ложного заявления виновного.
СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, СРОК ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТЕЧЕНИЮ СРОКА И КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД
Преступление, связанное с дачей ложных сведений при оформлении официального документа, не является преступлением, преследуемым по частной жалобе, и расследуется прокуратурой по собственной инициативе. Несмотря на то, что для начала расследования срок подачи жалобы не требуется, иск подлежит пресечению в течение 8 лет. Этот срок начинается с даты совершения преступления. Компетентным судом является Суд первой инстанции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi).
ОТСРОЧКА ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ОТЛОЖЕНИЕ
Согласно ст. 206 УК Турции: лицо, давшее ложные сведения государственному служащему, уполномоченному на оформление официального документа, наказывается лишением свободы на срок от трёх месяцев до двух лет либо судебным штрафом.
В отношении данного вида преступления предусмотрена альтернативная санкция — либо штраф, либо лишение свободы; поэтому одновременное применение обеих мер невозможно. При рассмотрении минимальной и максимальной границы наказания возможно принятие решений о отсрочке объявления приговора и отложении исполнения наказания.
СВЯЗАННЫЕ С ДАННОЙ ТЕМОЙ РЕШЕНИЯ
«…Во время того, как обвиняемый отпустил птицу с крыши своего дома, он упал и сломал ногу; его срочно доставили в Учебно‑исследовательскую больницу имени Ататюрка. Не предъявив никаких документов, без социальной страховки и при наличии ордера на задержание, он зарегистрировался под именем …, скрыв свою настоящую личность. В связи с этим ему инкриминировалось совершение квалифицированного мошенничества в ущерб государственным учреждениям и преступления, связанного с дачей ложных сведений при оформлении официального документа.
В ходе расследования установлено, что в день происшествия, после перелома ноги, обвиняемый был срочно доставлен в больницу и получил необходимое лечение; за процедуры при экстренном приёме плата не взималась. Поскольку обвиняемый не имел медицинской страховки, его следует рассматривать как застрахованного в системе общего медицинского страхования, и расходы на лечение и обследование должны покрываться SGK (социальным обеспечением). Таким образом, ущерба каким-либо учреждениям не было, и правовой состав квалифицированного мошенничества не образовался.
Кроме того, несмотря на то, что обвиняемый давал ложные сведения о своей личности и ему было инкриминировано преступление, связанное с дачей ложных сведений при оформлении официального документа, суд пришёл к выводу, что это деяние следует рассматривать как элемент квалифицированного мошенничества. Ошибок в постановлении суда о оправдании обвиняемого и отсутствии основания для вынесения приговора не выявлено…»
(Верховный суд Турции, 15-й уголовный департамент, № дела 2016/334, № решения 2018/50, 08.01.2018)
«…С учётом приведённых выше объяснений, при оценке конкретного дела установлено следующее: у обвиняемого, в отношении которого существовал ордер на задержание, при проведении полицией рутинной проверки и вопросе о документах, чтобы избежать задержания, он заявил, что его удостоверение личности осталось в сумке жены, а она находится за городом, и представился как его шурин … В ходе проведённых проверок была установлена настоящая личность обвиняемого, протокол задержания был составлен с указанием его реальных данных, и не было обнаружено официального документа, составленного на основании ложного заявления обвиняемого.
Таким образом, элементы преступления, предусмотренного ст. 206/1 УК Турции («дача ложных сведений при оформлении официального документа»), отсутствуют. Действие обвиняемого квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 40/1 Закона о правонарушениях №5326 — «дача ложных сведений о личности». В связи с этим обвиняемому была назначена административная штрафная санкция. Игнорирование этого факта и вынесение обвинительного приговора противоречит закону. Поскольку апелляционные доводы обвиняемого обоснованы, в соответствии со ст. 8/1 Закона №5320 и ст. 321 Закона о уголовном судопроизводстве №1412 постановление подлежит отмене…»
(Верховный суд Турции, 11-й уголовный департамент, № дела 2019/5220, № решения 2022/18993, 15.11.2022)
«…В действиях одного из обвиняемых, …, его автомобиль, снятый с регистрации и помещённый на штрафстоянку сотрудниками дорожной полиции из‑за отсутствия номерного знака, он попытался забрать, используя регистрационные документы другого автомобиля. Однако при простой проверке сотрудниками полиции по номеру шасси было установлено, что документы не соответствуют изъятому автомобилю, и протокол был составлен с учётом этого обнаружения. Поскольку ложное заявление могло быть выявлено при проведении простой проверки, и у сотрудников была обязанность провести такое расследование, вынесение обвинительного приговора вместо оправдания обвиняемого противоречит закону. Апелляционные доводы обвиняемого признаны обоснованными, поэтому постановление подлежит отмене на основании ст. 321 Уголовно‑процессуального кодекса №1412, применяемого в соответствии со ст. 8/1 Закона №5320…»
(Верховный суд Турции, 11-й уголовный департамент, № дела 2015/3648, № решения 2017/2612, 06.04.2017)
«…В конкретном случае обвиняемый, находясь под судебным контролем, должен был явиться в отделение полиции для подписания документа, но отправил туда не участвующего в апелляции обвиняемого Ясера Ихтияра, чтобы тот подписал вместо него. Однако при проверке личности Ясера Ихтияра в отделении полиции была установлена истинная личность. Поскольку Ясер Ихтияр не подписывал никаких процессуальных или административных документов, оформленных на имя обвиняемого, элементы преступления, предусмотренного ст. 206/1 УК Турции («дача ложных сведений при оформлении официального документа»), не образованы. При этом суд вынес обвинительный приговор, не учтя необходимость оправдания обвиняемого, что противоречит закону. Поскольку апелляционные доводы обвиняемого обоснованы, постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 321 Уголовно‑процессуального кодекса №1412, применяемого по ст. 8/1 Закона №5320…»
(Верховный суд Турции, 11-й уголовный департамент, № дела 2019/8561, № решения 2022/1834, 09.02.2022)
«…Для образования преступления, связанного с дачей ложных сведений при оформлении официального документа, необходимо, чтобы на основании заявлений лица уполномоченным государственным служащим был составлен официальный документ, который обладал бы доказательной силой для подтверждения достоверности этих сведений. Если ложное заявление само по себе не обладает доказательной силой, и должностное лицо должно проверить правильность заявленных сведений перед оформлением документа, то информация, на которой основан документ, не считается ложной, а является результатом проверки служащего. Таким образом, если для составления документа требуется дополнительное исследование или проверка, или если на основании ложного заявления служащий не может быть введён в заблуждение и документ составляется правильно, указанное преступление не образуется.
С учётом вышеизложенного, при оценке конкретного дела установлено следующее: обвиняемый, в отношении которого существовал ордер на задержание, представил сотрудникам водительское удостоверение умершего друга, однако, когда было замечено, что фотография в удостоверении не соответствует обвиняемому, и сотрудник задал вопрос повторно, обвиняемый признал свою настоящую личность. Поскольку на ложное заявление не было обращено внимание, а официальный документ был составлен на основании действительных данных, элементы преступления, предусмотренного ст. 206 УК Турции («дача ложных сведений при оформлении официального документа»), не образованы. При этом суд вынес обвинительный приговор, не учтя этот факт, что противоречит закону. Апелляционные доводы государственного обвинителя признаны обоснованными, поэтому постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 321 Уголовно‑процессуального кодекса №1412, применяемого по ст. 8/1 Закона №5320…»
(Верховный суд Турции, 11-й уголовный департамент, № дела 2013/7413, № решения 2015/25443, 15.04.2015)
«…Установлено, что обвиняемые … Мюрен и … Мюрен состоят в браке, а другой обвиняемый … Мюрен является родственником … Мюрен. Поскольку у … Мюрен не было социальной страховки, для родов она была госпитализирована в больницу с использованием «зелёной карты» … Мюрен, принадлежащей другому лицу, не на своё имя. После родов был составлен медицинский акт о рождении, являющийся официальным документом, в котором утверждалось, что мать родившегося ребёнка указана неверно как … Мюрен, а отец — как … Мюрен.
- При рассмотрении апелляционных жалоб на решение о отсрочке объявления приговора в отношении … Мюрен и Сабрие Мюрен по обвинению в даче ложных сведений при оформлении официального документа, согласно ст. 231 УПК №5271 решение о «отсрочке объявления приговора» не является окончательным. Поскольку на это решение предусмотрен путь обжалования по ст. 231/12 того же закона и оно не подлежит кассационному обжалованию, при подаче жалобы было допущено указание неверного судебного органа. Это не лишает права заявителя на обжалование, поэтому кассационная жалоба принимается как жалоба, и дело направляется в Генеральную прокуратуру Верховного суда для проверки по существу без изучения материалов дела.
- При рассмотрении апелляционных жалоб на оправдательный приговор в отношении … Мюрен по обвинению в даче ложных сведений при оформлении официального документа и на оправдательный приговор остальных обвиняемых по обвинению в квалифицированном мошенничестве: исходя из защиты обвиняемых, показаний потерпевших и материалов дела, доказательств, достаточных для признания … Мюрен виновной в даче ложных сведений при оформлении официального документа, не выявлено. Что касается оправдательного приговора по обвинению в квалифицированном мошенничестве, то, учитывая, что уполномоченное лицо могло при простой проверке сопоставить данные личности с данными на «зелёной карте», но этого не сделало, элементы квалифицированного мошенничества не образованы. Нарушений в оправдательном решении суда не усматривается…»
(Верховный суд Турции, 15-й уголовный департамент, № дела 2015/8227, № решения 2018/5729, 19.09.2018)
адвокат. Gökhan AKGÜL & адвокат. Yasemin ERAK
