Иск о доле в совместно нажитом имуществе и о возмещении вклада

Что такое доля участия и доля вклада?

Доля участия — это инструмент расчёта, используемый при разделе имущества, приобретённого супругами во время брака и относящегося к категории совместно нажитого имущества.

Доля вклада — это право требования, возникающее, когда один из супругов вносит вклад в приобретение, улучшение или сохранение личного имущества другого супруга.

Что представляет собой иск о доле участия и доле вклада?

a. Иск о доле участия

Иск о доле участия представляет собой судебное требование, подаваемое супругом (или бывшим супругом) для защиты своего права на долю в имуществе, приобретённом во время брака и относящемся к категории совместно нажитого имущества.
В соответствии с этим, истец в иске о доле участия требует расчёта суммы, на которую он имеет право в отношении имущества другого супруга. Этот расчёт производится путём вычитания долгов, связанных с данным имуществом, из общей стоимости приобретённого имущества и последующего деления полученной суммы пополам.

b. Иск о доле вклада

Иск о доле вклада представляет собой требование одного из супругов, возникающее в связи с его вкладом в приобретение, улучшение или сохранение личного имущества другого супруга в период брака.
Следует отметить, что Верховный суд Турции (Яргытай) в своих решениях использует термин «доля вклада» (katkı payı alacağı) для периодов до 01.01.2002 года, а после этой даты применяет понятие «доля прироста стоимости» (değer artış payı).

Срок давности в иске о доле участия и доле вклада

Срок давности по искам о доле участия и доле вклада составляет 10 лет, начиная с момента вступления в законную силу соответствующего иска о разводе.
Следовательно, если супруг не подаст иск в течение 10 лет после вступления в силу решения о разводе, это право считается утраченным вследствие истечения срока давности.

Обязанность доказывания в иске о доле участия и доле вклада

Обязанность доказывания по искам о доле участия и доле вклада регулируется статьёй 222 Гражданского кодекса Турции следующим образом:

«Лицо, утверждающее, что определённое имущество принадлежит одному из супругов, обязано доказать своё утверждение. Имущество, принадлежность которого к какому-либо супругу не может быть доказана, считается находящимся в совместной собственности. Всё имущество одного из супругов считается совместно нажитым до тех пор, пока не будет доказано обратное.»

Компетентный и уполномоченный суд в иске о доле участия и доле вклада

В исках, связанных с долей участия и долей вклада, компетентными судами являются семейные суды, а уполномоченные суды определяются в статье 214 Гражданского кодекса Турции следующим образом:

«В делах, касающихся ликвидации режима имущества между супругами или наследниками, уполномочены следующие суды:»

1. В случае прекращения режима имущества смертью, уполномочен суд по последнему месту жительства умершего;
2. В случае развода, аннулирования брака или постановления судьи о раздельном ведении имущества, уполномочен суд, рассматривающий эти дела;
3. В остальных случаях — суд по месту жительства ответчика.»

В этом вопросе стороны могут нуждаться в адвокате по разводам, который будет подавать и сопровождать соответствующий иск, например, в Анталии.

Часто задаваемые вопросы

1.Устанавливается ли обеспечительная мера при иске о доле участия?

В турецком праве обеспечительная мера является временной мерой защиты, принимаемой с целью обеспечения реализации права или требования. В исках о доле участия и доле вклада также может быть вынесено решение об обеспечительной мере в отношении имущества, являющегося предметом спора, в соответствии с правами и требованиями, которые планируется получить.

2.Eşlerden Birinin Ölümü Halinde Katılma Payı Alacağı Alınabilir Mi?

Eşlerden birinin ölümü halinde sağ kalan eş; katılma ve katkı payı alacağı sebebiyle alacaklı, mirasçı sıfatı nedeniyle de borçlu konumunda olmaktadır. Dolayısıyla, sağ kalan eşin alacak hakkı hesaplanırken, aynı zamanda mirasçı olması sebebiyle miras payı oranında alacak miktarı azaltılmalıdır.

3.Можно ли получить долю участия при смерти одного из супругов?

В случае смерти одного из супругов, оставшийся в живых супруг является кредитором по причине доли участия и доли вклада, а также находится в положении должника в силу своего статуса наследника. Следовательно, при расчёте права на получение доли оставшегося супруга, сумма его требования должна быть уменьшена пропорционально наследственной доле.

‘’1. Вещь, предназначенная исключительно для личного пользования одного из супругов,

2. Имущественные ценности, принадлежащие одному из супругов на момент начала режима имущества, либо приобретённые одним из супругов впоследствии по наследству или любым иным способом безвозмездного получения;
3. Требования о возмещении морального ущерба;
4. Ценности, заменяющие личное имущество.»

4.Можно ли подать иск о доле участия и доле вклада в отношении наследственного имущества?

Лица, имеющие право подать иск о доле участия и доле вклада, то есть заявить требование, — это супруг и наследники умершего, на которых приходится доля от имущества. В результате супруг и наследники могут подать соответствующий иск против третьего лица, которое приобрело имущество безвозмездно, либо против наследников этого лица.

5.Включаются ли в режим имущества и можно ли претендовать на имущество, приобретённое после подачи иска о разводе?

Прекращение режима имущества юридически происходит с момента подачи иска о разводе. Соответственно, имущество, приобретённое после подачи иска о разводе, не включается в режим имущества, и на него нельзя предъявлять требование.

6.По какой дате определяется стоимость недвижимости при расчёте доли участия и доли вклада?

В исках о доле участия и доле вклада при разделе имущества учитывается рыночная стоимость (стоимость на дату раздела), существовавшая на момент окончания режима имущества, и расчёт производится на основе этой стоимости.

7.Как рассчитывается доля участия и доля вклада для квартир, приобретённых в кредит?

В случае квартир, приобретённых в кредит, расчёт доли участия и доли вклада производится пропорционально с учётом сумм, уплаченных до начала режима имущества и в период его действия, а также уплаченных кредитных взносов.

8.Можно ли отказаться от доли участия и доли вклада?

Следует знать, что с юридической точки зрения возможно отказаться от доли участия и доли вклада. Однако соответствующий отказ должен быть сделан после окончания режима имущества и в явной (однозначной) форме.

9.Может ли доля участия быть уменьшена из-за прелюбодеяния?

Так же как и в случае развода по причине покушения на жизнь, при разводе по причине прелюбодеяния судья может уменьшить или отменить долю участия виновного супруга (статья 236/2 Гражданского кодекса Турции). Для применения этого положения необходимо, чтобы решение суда строго основывалось на факте прелюбодеяния.

10.С какого момента начисляются проценты по доле участия и доле вклада?

Как правило, проценты по доле участия и доле вклада начинают начисляться с даты вынесения решения суда. Этот вопрос регулируется в статье 239, пункт 3 Гражданского кодекса Турции следующим образом:

«Если не достигнуто иное соглашение, проценты по доле участия и доле прироста стоимости начисляются с момента завершения ликвидации; при необходимости в зависимости от обстоятельств также может быть потребована гарантия от должника.»

Некоторые решения Верховного суда Турции по искам о доле участия и доле вклада

1. «1-Учитывая содержание дела, материалы судебного производства и протоколы разбирательства, то, что имеющиеся доказательства оценены судом при вынесении решения и в оценке не выявлено ошибок, а также что решение соответствует принципам справедливости и права, предусмотренным в статье 4 Гражданского кодекса Турции (ст. 50/2 ГКТ), следует отклонить все апелляционные возражения истца и возражения ответчика за исключением пункта, указанного ниже. 2-Что касается апелляционных возражений ответчика по поводу даты начала начисления процентов: сумма задолженности в размере 22.168 турецких лир в пользу истца носит характер доли участия в соответствии со статьями 219, 231 и 236 Гражданского кодекса Турции. В подобных делах, согласно статье 239/2 ГКТ, проценты должны начисляться с даты вынесения решения, а установление их с даты подачи иска или внесения исправлений является неправомерным. Тем не менее, поскольку это не требует нового судебного разбирательства, решение было исправлено и оставлено в силе (ст. 438/7 Закона о гражданском судопроизводстве, ст. 370/2 Гражданского процессуального кодекса).» (Верховный суд Турции, 8-й гражданский департамент, дата решения: 16.03.2016, дело № 2014/22826, решение № 2016/4777)
2. «1-Учитывая содержание дела, материалы судебного производства и протоколы разбирательства, то, что имеющиеся доказательства оценены судом при вынесении решения и в оценке не выявлено ошибок, а также что решение соответствует принципам права и справедливости, предусмотренным в статье 4 Гражданского кодекса Турции (ст. 50/2 ГКТ), все апелляционные возражения представителя ответчика признаны необоснованными. 2-Что касается апелляционных возражений представителя истца по поводу даты начала начисления процентов: сумма задолженности в размере 25.000,00 турецких лир в пользу истца носит характер доли вклада. В подобных делах проценты должны начисляться с даты подачи иска, а установление их с даты вынесения решения является неправомерным. Тем не менее, поскольку это не требует нового судебного разбирательства, решение было исправлено и оставлено в силе.» (Верховный суд Турции, 8-й гражданский департамент, дата решения: 06.04.2016, дело № 2014/26080, решение № 2016/6147)
3. «Суд установил, что 19/30 доля недвижимости, зарегистрированной на имя ответчика и приобретённой в период брака, на дату её приобретения является совместно нажитым имуществом ответчика, а истец имеет право на половину этой доли в размере 19.495,55 турецких лир как долю участия. Однако при изучении всех материалов дела и доказательств выяснилось, что между двумя имеющимися в деле отчётами оценщиков по стоимости недвижимости существует противоречие. В отчётах инженеров-строителей, подготовленных по результатам осмотров на объекте от … и 07.03.2013, видно, что оценки обоих экспертов различаются. В таких условиях использование судом отчёта оценщика от … в качестве основания для решения без устранения противоречий между отчётами было неправомерным. Должно было быть проведено повторное обследование недвижимости с участием двух инженеров-строителей и одного оценщика недвижимости для устранения имеющихся противоречий, с определением рыночной стоимости недвижимости на дату, ближайшую к дате вынесения решения. При необходимости следовало также провести расчёт с привлечением эксперта по оценке. Решение должно приниматься с учётом процедурных приобретённых прав истца, возникших в результате первоначального постановления. По изложенным причинам решение подлежит отмене.» (Верховный суд Турции, 8-й гражданский департамент, дата решения: 20.01.2016, дело № 2014/19306, решение № 2016/605)
4. «1-Учитывая содержание дела, материалы судебного производства и протоколы разбирательства, а также то, что имеющиеся доказательства оценены судом при вынесении решения и в оценке не выявлено ошибок, все апелляционные возражения представителя ответчика и возражения представителя истца, за исключением пункта, указанного ниже, признаны необоснованными. 2-Что касается других апелляционных возражений представителя истца: a. Суд, несмотря на то что произвел уменьшение суммы задолженности в пользу истца с указанием письменного обоснования, при рассмотрении записей в деле установил, что доля 584/2344 в земельном участке № 347, подлежащем ликвидации, была приобретена 31.05.2001, а транспортное средство с номером … — 05.01.2010 на имя ответчика. Указанная недвижимость была приобретена в период действия режима раздельной собственности супругов и зарегистрирована на имя ответчика. Согласно статье 179 Гражданского кодекса Турции № 4721, действующей на дату вынесения решения, при ликвидации режима имущества применяются положения режима, которому супруги подчинялись. В этом контексте, поскольку на дату приобретения недвижимости действовал Гражданский кодекс № 743, и положения статьи 236/2 закона № 4721, вступившего в силу 01.01.2002, не применимы, уменьшение доли участия истца по причине развода из-за прелюбодеяния является неправомерным.» (Верховный суд Турции, 8-й гражданский департамент, дата решения: 17.01.2017, дело № 2015/5939, решение № 2017/367)
5. «При рассмотрении в соответствии с вышеописанными правовыми нормами и принципами, с учётом всех материалов дела, Первоначальный суд и Апелляционный суд признали, что передача недвижимости ответчиком третьему лицу в 2014 году не была совершена с целью уменьшения доли участия истца, и отклонили требование истца о доле участия. Однако исходя из показаний свидетелей, заслушанных в деле о разводе, стороны после конфликта в октябре 2014 года разошлись, затем вновь сошлись, но к концу 2015 года снова возникли разногласия и они разошлись; после этого был подан иск о разводе, и стороны развелись. Ответчик передал недвижимость третьему лицу 11.11.2014 после конфликта с истцом в октябре, а затем после развода в 2018 году вновь вернул недвижимость. Учитывая эти обстоятельства, следует признать, что ответчик передал недвижимость с целью уменьшения доли участия истца. Соответственно, при совместной оценке всех имеющихся и подлежащих собиранию доказательств, решение о требовании истца о доле участия в приросте стоимости должно было быть вынесено с учётом всех обстоятельств, а отказ в удовлетворении требования истца о доле участия является неправильным.» (Верховный суд Турции, 8-й гражданский департамент, дата решения: 12.04.2021, дело № 2020/3418, решение № 2021/3357)