Юридическое определение преступления
Преступление незаконного выполнения (присвоения) публичной должности регулируется статьёй 262 Уголовного кодекса Турции в разделе «Преступления против надёжности и функционирования государственного управления». В соответствующей статье закона указано:
Статья 262 УК Турции — (1) Лицу, которое пытается выполнять публичную (государственную) обязанность с нарушением законов и правил либо продолжает исполнять её, несмотря на то, что ему было сообщено распоряжение о прекращении исполнения, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до двух лет.
Этими положениями предусмотрено указанное преступление.
Элементы состава преступления
Преступление незаконного принятия на себя обязанностей государственной службы, с учётом как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1– Деяние (объективная сторона):
В ст. 262 УК Турции указано: «Лицу, которое пытается осуществлять государственную службу вопреки законам и правилам либо продолжает исполнять обязанности, несмотря на то что ему было предписано прекратить их выполнение, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до двух лет». В связи с формированием состава преступления предусмотрены два альтернативных деяния.
a) Попытка осуществления государственной службы вопреки законам и правилам:
Для образования состава преступления необходимо, чтобы лицо представилось государственным служащим и начало совершать исполнительные действия, означающие незаконное принятие на себя данной функции. Поэтому само по себе представление лица, не являющегося государственным служащим, в качестве такового не образует состава преступления. Для наступления уголовной ответственности требуется также начало фактических действий (исполнительных действий) по выполнению функции.
Кроме того, для образования состава преступления необходимо, чтобы лицо совершило действие, относящееся именно к данной должности. Если лицо, представляясь определённым государственным служащим, совершает действие, на которое данный служащий не имеет законных полномочий или которое относится к компетенции другого должностного лица, состава данного преступления не возникает. Действие должно быть связано именно с взятой на себя функцией.
Одновременно данное преступление является преступлением покушения. Поэтому для его возникновения не требуется завершения исполнения функции — достаточно, чтобы деяние находилось на стадии покушения. Также не имеет значения, получил ли виновный какую-либо выгоду в результате деяния либо был причинён фактический ущерб.
b) Продолжение исполнения обязанностей, несмотря на предписание об оставлении должности:
Другим альтернативным деянием, предусмотренным законом, является продолжение исполнения обязанностей после получения предписания о прекращении деятельности. Для образования состава преступления необходимо, чтобы соответствующее распоряжение было доведено до лица, однако несмотря на это, лицо продолжало выполнять действия, входящие в его полномочия.
2– Субъект преступления:
В рамках ст. 262 УК Турции субъект преступления различается в зависимости от альтернативного деяния. По первому варианту субъектом может быть любое лицо, независимо от наличия статуса государственного служащего, если оно пытается выполнять государственную функцию вопреки закону. По второму варианту субъектом может быть только лицо, которому было официально предписано прекратить выполнение служебных обязанностей, но которое продолжает их исполнять.
3– Потерпевший:
Потерпевшим по данному преступлению является общество в целом. Вместе с тем лицο или лица, в отношении которых наступили неблагоприятные последствия в результате преступления, также могут считаться потерпевшими.
4– Охраняемое правовое благо:
Преступление незаконного принятия на себя государственной функции предусмотрено в разделе «Преступления против надёжности и функционирования государственной администрации». Охраняемым правовым благом является общественная безопасность и надлежащее функционирование органов власти.
5– Субъективная сторона:
Данное преступление может быть совершено только умышленно. Совершение его по неосторожности законом не предусмотрено.
Срок подачи жалобы, срок давности и компетентный суд
Преступление, предусмотренное статьёй 262 Уголовного кодекса Турции, не подлежит жалобе и расследуется прокуратурой по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока подачи жалобы для расследования, срок исковой давности по делу составляет 8 лет. Компетентным судом является суд первой инстанции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi).
СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ОТСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ
Согласно статье 262 УК Турции, лицо, которое пытается выполнить государственную обязанность с нарушением закона и правил или продолжает выполнять её, несмотря на уведомление о прекращении, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до двух лет. Учитывая минимальный и максимальный пределы наказания, возможно заменять лишение свободы на судебный штраф, откладывать объявление приговора или отсрочивать исполнение наказания.
РЕШЕНИЯ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ
«…Что касается апелляционного рассмотрения приговоров в отношении обвиняемого по делам о лишении лица свободы и незаконном присвоении государственной должности; исходя из обстоятельств дела, установлено, что в ночь происшествия потерпевшие женщины, проводившие время с обвиняемыми в развлекательных заведениях, захотели вернуться домой утром, после чего обвиняемые начали ездить на автомобиле под предлогом похода в кафе. Обвиняемый Атакан остановил автомобиль перед предприятием в промышленной зоне якобы для удовлетворения естественной потребности, и в это время вместе с другим обвиняемым, по которому было отложено вынесение приговора за умышленное причинение телесного повреждения (дважды) и лишение свободы, они насильно ввели потерпевших в предприятие. Потерпевшая Джизем отправила сообщение своей сестре Озлем, указав адрес и сообщив, что они в беде. В то же время Атакан взял номер телефона отца Джизем, Ведата, позвонил ему, чтобы тот пришёл за дочерьми, и при обсуждении с Ведатом, который вызвал полицию, Атакан ответил: «Мы сами полиция». Из всего содержания дела ясно, что действия Атакана соответствуют составу преступления, предусмотренного ст. 109/2-3б УК Турции №5237, и он удерживал потерпевших насильно с участием нескольких лиц. Вместо правильного квалифицирования преступления и вынесения приговора с учётом количества потерпевших суд ошибочно квалифицировал деяние. Хотя отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие, что действия обвиняемого имели сексуальную цель, суд применил повышающую ответственность статью 109/5 того же УК. Также не было учтено, что в отношении обвиняемого, которому назначено наказание в виде лишения свободы, должна применяться статья 53 УК Турции №5237.
Для составления преступления по ст. 262 УК Турции, регулирующей незаконное присвоение государственной должности, должно существовать должностное положение, которое преступник намерен незаконно занять и выполнять. Для завершения преступления не требуется фактическое исполнение должностных обязанностей; достаточно стадии покушения. В этом преступлении обвиняемый должен быть лицом, не являющимся государственным служащим, либо должностным лицом, не уполномоченным выполнять данную государственную функцию. Преступление возникает не от звания должностного лица, а от попытки занять и выполнить государственную должность. Иными словами, достаточно того, что обвиняемый принял на себя роль должностного лица, но попытка осуществления обязанностей должна иметь место.
В конкретном случае действия обвиняемого, когда он заявил, что он полицейский, чтобы избежать неприятной ситуации с прибывшей потерпевшей, не являлись попыткой исполнения полномочий должностного лица. Следовательно, приговор о виновности по преступлению, которое не содержит всех законных признаков, вместо оправдания, является нарушением закона…»
(14-й уголовный департамент Верховного суда, 2015/2478 E., 2018/2399 K., 02.04.2018)
«…В отношении обвиняемого … по делу о мошенничестве и обвиняемого … по делу о незаконном присвоении государственной должности постановления о наказании были обжалованы обвиняемыми, после чего дело было изучено и принято соответствующее решение. Обвиняемый …, обманным образом оформив переоформление транспортного средства у нотариуса без оплаты, но не получив фактически транспортное средство от истца, назначил место встречи с истцами под предлогом оплаты для получения автомобиля. Обвиняемый …, прибывший на это место, представился истцам сотрудником полиции, в результате чего у истцов возникли сомнения, и Мустафа убежал. В связи с этим действия обвиняемых в соучастии подлежат оценке в рамках квалифицированного мошенничества, предусмотренного п. (L) ст. 158/1 УК Турции №5237, добавленного Законом №6763 от 02.12.2016, опубликованным в официальной газете №29906 и вступившим в силу в тот же день.
Оценка и квалификация доказательств по вопросу о том, образуют ли действия квалифицированное мошенничество, а также полномочия и обязанность принятия решения по этому вопросу относятся к компетенции вышестоящего суда по тяжким уголовным делам. В связи с этим требуется вынесение постановления о неподведомственности, что влечет за собой необходимость отмены…»
(15-й уголовный департамент Верховного суда, 2017/2828 E., 2017/24055 K., 21.11.2017)
«…Что касается действий обвиняемого по неприведению в исполнение решения Административного суда Денизли от 23.09.2011 по делу №2010/1426, постановлению №2011/720, уведомленного 17.01.2012, до 17.04.2012, а также продолжения им исполнения обязанностей заместителя председателя и исполнения обязанностей основного председателя Союза, назначенного в ходе незаконных выборов с 30.01.2012 по 17.04.2012, установлено, что элементы преступления по незаконному присвоению государственной должности отсутствуют. Поскольку обвиняемый является государственным служащим, при доказанности его действий они могли бы составлять злоупотребление служебными полномочиями, однако, исходя из материалов дела, недостаточно доказательств для признания его действий умышленными. В связи с этим необоснованные апелляции истцов отклонены, а вынесенное решение считается законным и соответствующим процессуальным нормам…»
(5-й уголовный департамент Верховного суда, 2014/5808 E., 2016/6053 K., 08.06.2016)
«…Для квалификации деяния как “попытка исполнения государственной должности с нарушением законов и правил” недостаточно только взять на себя государственную должность. Кроме того, необходимо совершить действие или предпринимать попытку действий, связанных с исполнением этой должности. В рассматриваемом случае действия обвиняемого, ограничившиеся заявлением некоторым торговцам Рынка Кукурузы в Адане о том, что он является полицейским, с целью купить телевизор дешевле, не включали никаких действий, связанных с исполнением государственной должности. Принятие решения о его осуждении вместо оправдательного при этом нарушает закон…»
(4-й уголовный департамент Верховного суда, 2015/7076 E., 2015/30705 K., 08.06.2015)
«…1-В отношении обвиняемого …: при рассмотрении апелляции на оправдательный приговор по статье о незаконном присвоении государственной должности, осуждение за оскорбление, а также оправдательные приговоры в отношении обвиняемых …, … и … по делам о угрозах и уничтожении доказательств в отношении потерпевшего … установлено следующее: адвокаты истцов, подавшие апелляцию на приговор по делу о незаконном присвоении государственной должности в отношении обвиняемого …, не понесли прямого ущерба от инкриминируемого преступления. Следовательно, решение о привлечении их к делу юридически ничтожно, и необоснованное решение о присоединении к процессу не предоставляет права на апелляцию на приговор…»
(Уголовная палата Верховного суда, 2014/24609 E., 2017/17918 K., 10.07.2017)
«…При рассмотрении оправдательного приговора по делу о незаконном присвоении государственной должности: исходя из обстоятельств дела и материалов дела, в отношении обвиняемого возможно было применение закона по преступлению лишения свободы лица в пределах срока давности. Обвиняемый … в ночь, близкую к времени совершения преступления, действовал совместно с лицом, личность которого не установлена, по имени …; они остановили потерпевших … и … на улице, заявив, что они полицейские, показали белое удостоверение с полицейской эмблемой, проверили их документы и посадили в такси под предлогом, что отвезут в полицейский участок. Другой сообщник обвиняемого, сидевший на заднем сидении рядом с потерпевшими, угрожал черным оружием с металлическим дульным срезом, запугивая потерпевших. Затем их высадили в темном переулке, заставили оплатить такси, обыскали, ударили потерпевшую …, забрали у нее мобильный телефон марки …, у другой потерпевшей … — мобильный телефон марки …, паспорт, банковскую карту и 20 турецких лир, после чего приказали ждать и покинули место происшествия. При этом они использовали статус государственной должности, показывая удостоверение с полицейской эмблемой и имитируя проверку по базе данных граждан Турции. В связи с этим, вместо наказания за инкриминируемое преступление, обвиняемый был оправдан по недостаточным основаниям, что требует отмены приговора…»
(6-й уголовный департамент Верховного суда, 2015/6185 E., 2016/958 K., 18.02.2016)
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK
