Что такое договор доверительного управления?
Это обязательственная сделка, заключаемая между доверителем и доверенным лицом, которая определяет их права и обязанности, причины прекращения доверительных отношений, а также условия возврата переданного права доверенным лицом доверителю. Договор доверительного управления не является прямо предусмотренным законом договором. Он возник на основе принципа свободы договора, упомянутого в статье 26 Кодекса обязательств.
Общий юридический совет от 17.05.2000, № 2000/2-888 E., 2000/885 K.
Доверительные сделки – это сделки, при которых одна сторона серьезно передает определенные права другому лицу с целью защиты своих интересов или предоставления обеспечения. Однако приобретатель этих прав либо вовсе не использует определенные полномочия, вытекающие из них, либо обязан использовать некоторые из них только в порядке, установленном заранее и указанном лицом, обладающим правами и интересами.
Особенности договора доверительного управления
Договор доверительного управления не подчиняется какому-либо обязательному требованию к форме. Однако если договор, к которому он присоединен, требует определенной формы, то договор доверительного управления также должен соответствовать этому требованию.
Сделка, основанная на доверии: Доверительная сделка осуществляется на основе доверительных отношений между сторонами. Лицо, передающее имущество на доверительных условиях, рассчитывает на его возврат.
Стороны: Сторонами доверительной сделки являются доверитель и доверенное лицо. Доверитель – это лицо, передающее имущество доверенному лицу, которому он доверяет. Доверенное лицо обязано использовать имущество в своих интересах, но при этом вернуть его доверителю.
Обязательный характер: Договор доверительного управления представляет собой самостоятельное соглашение, определяющее права и обязанности сторон и являющееся юридическим основанием для передачи собственности или права требования.
Право на распоряжение и обязанность возврата: В рамках доверительной сделки доверенное лицо обязуется соблюдать установленные условия при использовании переданных ему прав. По достижении цели или по истечении срока он должен вернуть право или объект доверителю (либо указанному им третьему лицу).
Как доказать договор доверительного управления?
Согласно устоявшейся судебной практике Кассационного суда, наличие договора доверительного управления должно быть доказано письменным доказательством. Без представления письменного документа, подтверждающего соглашение сторон, невозможно доказать существование такого договора. Даже если представленный документ не является прямым договором доверительного управления, он должен содержать признаки, указывающие на его наличие. Этот письменный документ необходим как начальное доказательство, после чего могут быть представлены и другие доказательства, такие как свидетельские показания.
Постановление о приведении судебной практики в единообразие № 20/6 от 05.02.1947 г.
В данном деле отсутствует подписанный сторонами письменный документ, подтверждающий, что спорная недвижимость принадлежит истцу и была передана ответчику с обязательством возврата. Однако, даже если нет письменного доказательства указанного характера, то при наличии документа, исходящего от ответчика и содержащего признаки совершения такой сделки (например, собственноручно написанная, но не подписанная расписка или письмо, документ, напечатанный на машинке или компьютере, но содержащий параф ответчика, а также не должным образом заверенные расписки с отпечатком пальца или печатью), такой документ может рассматриваться как «начальное доказательство».
В этом случае, в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Турции № 6100, договор доверительного управления может быть доказан любыми доказательствами, включая свидетельские показания.
Правовые последствия договора доверительного управления
Договор доверительного управления является юридической сделкой, основанной на доверии между сторонами. Сторона, доверившая, может обратиться в судебные органы в случае невыполнения условий доверенным лицом. В случае спора, связанного с этим договором, подается иск в суд, который имеет соответствующую компетенцию. Если доверенное лицо не выполнит обязательство возврата имущества доверителю, оно несет ответственность за компенсацию ущерба перед доверителем.
Судебные решения Кассационного суда по делу о договоре доверительного управления
- Юридическая палата 2017/3767 E., 2017/5018 K.
В данном деле между сторонами:
Истец утверждает, что он передал свою виллу на участке 1015, кадастровый номер 1, ответчику на основе договора доверительного управления, при этом стороны не имели намерения заключать договор купли-продажи и не получили никакого вознаграждения за передачу прав собственности на недвижимость. Он заявляет, что ответчик злоупотребил доверием и не вернул ему титул на недвижимость, несмотря на то что ответчик никогда не был настоящим владельцем недвижимости, и просит отменить запись титула на спорную недвижимость и зарегистрировать её на своё имя.
Ответчик утверждает, что договор доверительного управления не был подписан им или другими сторонами, что представленный в суд документ не является настоящим договором доверительного управления, а был составлен с использованием подделки, не соответствует условиям действительного договора доверительного управления, не имеет даты, и что он имеет подлинный оригинал документа. Ответчик настаивает на отклонении иска.
Суд постановил отклонить иск, так как истец не представил доказательств.
Решение было обжаловано адвокатом истца, и было рассмотрено судом. Изучив материалы дела, судебные доказательства, юридические основания решения и особенно оценку доказательств, суд не усмотрел ошибок в принятом решении. Обжалование отклонено, решение суда оставлено в силе, с взысканием 3,70 лиры сбора за обжалование с истца. Решение принято единогласно 05.10.2017.
- Юридическая палата 2011/5294 E., 2013/7453 K.
Суд: Торговый суд
В деле между сторонами, решение, вынесенное Торговым судом первой инстанции … … 28…2010 года, № 2009/835-2010/733, было запрашиваемо для рассмотрения с слушанием в судебном заседании представителем истца как по основному, так и по объединенному делу. На назначенную дату слушания, 09.04.2013, после того как присутствие было подтверждено и представитель истца, адвокат … Сары был опрошен, было установлено, что из-за загруженности судебных дел и нехватки времени рассмотрение дела было отложено. После того как был заслушан отчет судебного следователя …, а также после прочтения и изучения ходатайств, проектов, протоколов судебных заседаний и всех документов, было обсуждено и принято решение о дальнейшем рассмотрении дела:
Представитель истца по основному и объединенному делу утверждает, что его клиент создал компанию с … …, однако из-за проблем с сердцем он зарегистрировал свои акции на имя …, который позже покинул партнерство. Далее акции … были зарегистрированы на имя ответчика … на 45%, а 5% — на имя …, при этом, поскольку компании юридически требовался второй партнер, акции были зарегистрированы на имя ответчика по инициативе компании. Ответчик … является братом жены сестры истца, на момент регистрации ему было 18 лет, и он не имел дохода. Истцу была выдана доверенность для управления делами компании, все работы по компании выполнялись истцом, а расходы покрывались ими. Ответчик отказался от предложения по передаче акций, и истец требует отмены регистрации акций и их передачи на свое имя.
Представитель ответчика … утверждает, что истец не является партнером компании, а акции его клиента были переданы от … …, и просит отклонить иск. Другой ответчик не представил ответа на иск.
Суд, на основании предъявленных исковых требований, защитных заявлений и материалов дела, пришел к выводу, что договор доверительного управления может быть доказан любыми средствами, включая свидетельские показания, если существует письменный документ или начальные письменные доказательства. В данном случае указанные доказательства отсутствуют, и не установлено, что был заключен договор доверительного управления между ответчиком и истцом. Согласно информации, содержащейся в деле, учредителями компании являлись … и … …, и лицо, с которым истец утверждает, что заключил договор доверительного управления, является стороной, не участвующей в деле. Акции, не включенные в договор доверительного управления, были переданы ответчику, а для того, чтобы договор доверительного управления мог быть оценен, передача должна была быть совершена между доверяющим и доверенным лицом. Суд также постановил, что использование доказательства в виде присяги в данном случае не является уместным, и поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих его утверждения, основной и объединенный иски были отклонены.
Решение было обжаловано адвокатом истца.
1- На основании информации и документов из дела, а также с учетом обсуждения и оценки доказательств, приведенных в обосновании судебного решения, и отсутствия нарушений процесса и закона, необходимо отклонить другие апелляционные жалобы представителя истца, которые не охватываются нижеуказанным пунктом.
… Однако, иск связан с отменой акций, возникших из договора доверительного управления, и регистрацией их на имя истца, при этом суд отклонил иск по вышеупомянутым основаниям. Однако, договоры доверительного управления включают в себя передачу имущества или права доверяющим лицом для обеспечения или управления, с обязательством поверенного использовать это имущество или право в соответствии с условиями договора и вернуть его по окончании выполнения цели. Согласно Постановлению объединения судебных актов № 20/6 от 05.04.1947, договор доверительного управления может быть доказан только письменным доказательством. Это письменное доказательство должно быть представлено сторонами и содержать их подписи. Даже если нет письменного документа соответствующего характера, иск может быть доказан всеми средствами, включая свидетельские показания, если есть документ, который может быть признан начальным доказательством, подтверждающим возникновение договора. Если нет письменного доказательства или начального доказательства, договор доверительного управления может быть доказан посредством признания (ст. 188 ГПК), присяги (ст. 225 и следующие статьи ГПК) и других надлежащих доказательств. В случае, если истец основывает свой иск на доказательствах в виде присяги, суд должен напомнить истцу о праве на присягу.
В данном случае, поскольку истец не представил письменных доказательств или начальных доказательств по договору доверительного управления и основывается на доказательствах в виде присяги в своем перечне доказательств, суд должен был напомнить истцу о праве на присягу и принять решение в зависимости от результата. Однако, из-за ошибочной оценки и утверждения, что применение доказательства в виде присяги в данном случае невозможно, суд неправомерно отклонил иск, и это решение должно быть отменено по этой причине.
РЕШЕНИЕ: На основании причин, изложенных в пункте (1), отклонить другие апелляционные жалобы представителя истца.
Views: 2
