ما هو عقد الثقة؟
عقد الثقة هو تصرف ملزم يتم بين المؤمن والمؤتمن، يحدد حقوقهما والتزاماتهما، وأسباب انتهاء المعاملة القائمة على الثقة، وشروط إعادة الحق المنقول من قبل المؤتمن إلى المؤمن. عقد الثقة ليس عقدًا منظمًا بشكل مباشر في القانون، بل نشأ من مبدأ حرية التعاقد المنصوص عليه في المادة 26 من قانون الالتزامات.
الهيئة العامة للدوائر المدنية بتاريخ 17.05.2000، برقم الأساس 2000/2-888، وبرقم القرار 2000/885.
… المعاملات المبنية على الثقة هي تلك التي يتم فيها نقل بعض الحقوق بشكل جاد من قبل شخص إلى آخر بهدف حماية مصلحته أو توفير ضمان، إلا أن الشخص الذي يكتسب هذه الحقوق لا يمكنه استخدام بعض الصلاحيات الناشئة عنها مطلقًا، بينما يجب عليه استخدام البعض الآخر فقط بالطريقة التي يحددها مسبقًا صاحب الحق والمصلحة الحالي.
خصائص عقد الثقة
عقد الثقة لا يخضع لأي شرط شكلي. ولكن إذا كان العقد الذي أُلحق به يتطلب شكلاً معينًا، فيجب على عقد الثقة الامتثال لهذا الشرط.
معاملة قائمة على الثقة: تتم المعاملة القائمة على الثقة بناءً على الثقة المتبادلة بين الأطراف. حيث يقوم الطرف الذي ينقل ملكية مالٍ ما على أساس الثقة بالاعتماد على عودته إليه مجددًا.
الأطراف: أطراف المعاملة القائمة على الثقة هما المؤمن (الناقل) والمؤتمن (المتلقي). فالمؤمن هو الشخص الذي ينقل المال على أساس الثقة إلى شخص آخر يثق به. أما المؤتمن فهو الشخص الذي يستخدم المال لصالحه ولكنه ملزم بإعادته إلى المؤمن.
الطبيعة الإلزامية: عقد الثقة هو عقد مستقل يشمل حقوق والتزامات الأطراف، ويشكل الأساس القانوني لنقل الملكية أو الحق.
حق التمليك والإعادة: في المعاملة القائمة على الثقة، يلتزم المؤتمن بالامتثال للشروط المتفق عليها عند ممارسة حقه، وبإعادة الحق أو المال إلى المؤمن (أو إلى الطرف الثالث الذي يحدده المؤمن) عند تحقيق الغرض المتفق عليه أو عند انتهاء المدة المحددة.
كيف يتم إثبات عقد الثقة؟
يجب إثبات وجود عقد الثقة بموجب دليل كتابي وفقًا للاجتهادات المستقرة لمحكمة التمييز. لا يمكن إثبات عقد الثقة إلا من خلال وجود مستند كتابي يقدمه الأطراف. حتى وإن لم يكن هناك عقد ثقة مباشر، يجب أن يتضمن المستند المقدم مؤشرات تدل على وجود مثل هذا العقد. يُعد هذا المستند الكتابي ضروريًا كبداية للدليل، وبعد ذلك يمكن تقديم أدلة أخرى مثل شهادة الشهود وما إلى ذلك.
قرار توحيد الاجتهادات رقم 20/6 بتاريخ 05.02.1947 من محكمة النقض
في هذه الدعوى، لا يوجد مستند مكتوب موقّع بين الأطراف يشير إلى أن العقار موضوع الدعوى مملوك للمدعي وتم نقله إلى المدعى عليه بشرط إعادته. وعلى الرغم من عدم وجود دليل مكتوب من هذا النوع، إلا أنه إذا كان هناك مستند من الطرف الآخر يشير إلى وقوع مثل هذا الحدث (مثل سند أو رسالة مكتوبة بخط اليد من قبل الشخص المعني ولم تُوقّع، أو مستند مكتوب باستخدام الآلة الكاتبة أو الكمبيوتر يحمل توقيع الشخص المعني، أو سندات بصمات الأصابع أو مختومة غير موثقة بشكل صحيح)، فيمكن إثبات عقد الإيمان وفقًا للمادة 202 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 باستخدام جميع الأدلة، بما في ذلك شهادة الشهود.
نتائج عقد الإيمان القانونية
عقد الإيمان هو عمل قانوني يعتمد على الثقة بين الأطراف. يمكن للطرف المؤمن اللجوء إلى الطرق القانونية في حال عدم التزام الطرف المؤمن به بالشروط. يتم اللجوء إلى المحكمة المختصة وفقًا لنوع النزاع المتعلق بالعقد. إذا لم يقم الطرف المؤمن عليه بتنفيذ التزامه بإعادة الشيء للطرف المؤمن، ينشأ عليه مسؤولية تعويضية تجاه المؤمن.
قرارات محكمة النقض بشأن عقد الإيمان
- الدائرة القانونية 2017/3767 هـ، 2017/5018 ق.
في القضية المعروضة بين الأطراف: ادعى المدعي أنه قد نقل ملكية فيلا يملكها في القطعة رقم 1015 في الجزيرة 1 إلى المدعى عليه بموجب عقد إيمان بينهما، وأوضح أن الإرادة الحقيقية للطرفين لم تكن بيعًا وأنهما لم يتلقيا أي مبلغ مالي بسبب نقل سند الملكية للعقار. ومع ذلك، استغل المدعى عليه الثقة المتبادلة في عقد الإيمان ورفض إعادة سند ملكية العقار. كما ادعى المدعي أن المدعى عليه لم يكن المالك الفعلي للعقار المثار في الدعوى، وطالب بإلغاء قيد سند الملكية العقاري وتسجيله باسمه.
من جانبها، أنكر المدعى عليه أن يكون قد وقع عقد الإيمان المذكور، وأكد أن الوثيقة المعروضة على المحكمة ليست عقد إيمان حقيقي، بل تم إعدادها بارتكاب جريمة تزوير، وأنها لا تفي بشروط عقد الإيمان الصحيح، ولم تكن تحتوي على تاريخ، وأنه يحتفظ بنسخة أصلية من الوثيقة. وطالب برفض الدعوى.
قررت المحكمة رفض الدعوى لعدم إثباتها.
تم استئناف الحكم من قبل وكيل المدعي في الموعد المحدد. تم قراءة تقرير القاضي المراجع … وأخذت مشورته. تم فحص الملف، وبعد المناقشة، قررت المحكمة ما يلي:
- الحكم: بعد الاطلاع على محتويات الملف، والأدلة التي تم جمعها، والأسباب القانونية التي استند إليها الحكم، وعدم وجود خطأ في تقدير الأدلة، لم يكن استئناف المدعي مبررًا. لذلك، تقرر تأييد الحكم ورفض الاستئناف. يجب على المدعي دفع رسوم الاستئناف البالغة 3.70 ليرة تركية كما هو مذكور أدناه. تم اتخاذ القرار بالإجماع في 05.10.2017.
- فيما يلي ترجمة النص المطلوب إلى اللغة العربية: محكمة النقض – الدائرة المدنية 2011/5294 هـ ، 2013/7453 ك.
المحكمة: المحكمة التجارية
في القضية المعروضة بين الأطراف، تم طلب فحص حكم محكمة التجارة الابتدائية رقم 2009/835-2010/733 بتاريخ 28/2010 من قبل وكيل المدعي في القضية الرئيسية والمجمعة، وقد تم تحديد جلسة في 09.04.2013، حيث تم التوصل إلى أنه لم يحضر أحد سوى وكيل المدعي المحامي … بعد الاستماع إلى شهادة المحامي …، تم تأجيل النظر في القضية بسبب كثافة القضايا العالقة وضيق الوقت. بعد سماع تقرير القاضي …، وقراءة كافة الوثائق والملاحظات والتقارير، تم النظر في القضية ودراستها.
وكيل المدعي في القضية الرئيسية والمجمعة، قال إن موكله قد أسس الشركة مع الشخص غير المدعى عليه …، وبعد إصابته بمشكلة صحية في القلب، قام بتسجيل حصصه باسم الشخص غير المدعى عليه …، ثم انفصل هذا الأخير عن الشراكة، وتم تسجيل 45% من حصص … باسم المدعى عليه … و5% باسم …، حيث كان من الضروري قانونًا أن يكون هناك شريك ثانٍ في الشركة، وبالتالي تم تسجيل الحصص باسم المدعى عليه …، وأوضح أن المدعى عليه … هو ابن شقيقة أخيه، وكان عمره 18 عامًا عند وقت التسجيل ولا يملك أي دخل، وأن موكله قد تم تفويضه لإدارة أعمال الشركة، حيث تم القيام بكل الأعمال المتعلقة بالشركة من قبل المدعي وتم تحمل كافة المصاريف من قبله. كما ذكر أن المدعى عليه رفض قبول عرض شراء حصصه. وبناءً عليه، طالب المدعي بإلغاء الحصص وتسجيلها باسمه.
دافع وكيل المدعى عليه …، عن أن المدعي ليس شريكًا في الشركة، وأن موكله قد استحوذ على حصصه من …، وطالب برفض الدعوى.
أما المدعى عليه الآخر فقد امتنع عن الرد على الدعوى.
بناءً على الدعوى، والدفاع، وملف القضية، قررت المحكمة أنه في حالة وجود عقد إيمان كوثيقة مكتوبة أو بداية دليل مكتوب، يمكن إثباته باستخدام كافة الأدلة بما في ذلك الشهادات. وفي القضية الحالية، لم تكن الأدلة المذكورة موجودة، ولم يتم إنشاء علاقة مستقرة بين المدعى عليه وبين الشخص المذكور، وأن مؤسسي الشركة هم … و …، وادعى المدعي أن الشخص الذي وقع معه عقد الإيمان هو الشخص غير المدعى عليه …، وأن حصص الشخص غير المدعى عليه … تم نقلها إلى المدعى عليه بخلاف عقد الإيمان. ولتقييم عقد الإيمان، يجب أن يتم النقل بين الشخص الذي أظهر الإيمان والشخص الذي أظهره. كما قررت المحكمة أن استخدام دليل اليمين في القضية الحالية غير مناسب، وأن المدعي لم يقدم أي أدلة لإثبات ادعاءاته. ولذلك، تم رفض الدعوى الأصلية والمجمعة.
وقد قام وكيل المدعي بالطعن في الحكم.
1- بعد مراجعة المعلومات والوثائق في ملف القضية، ومن خلال فحص الأدلة التي استند إليها قرار المحكمة وتقييمها، وبناءً على عدم وجود أي مخالفات قانونية وإجرائية في النقاط التي تم مناقشتها، تقرر رفض الطعون الأخرى المقدمة من وكيل المدعي خارج نطاق الفقرة التالية.
ومع ذلك؛ فإن الدعوى تتعلق بطلب إلغاء الحصص الناتجة عن عقد الإيمان وتسجيلها باسم المدعي، وقد قررت المحكمة رفض الدعوى بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه. بينما، فإن العمليات المرتبطة بالإيمان تتضمن نقل مال أو حق من مالك الإيمان إلى الشخص الذي يتعامل بالإيمان كضمان أو من أجل الإدارة، على أن يقوم الشخص المتعامل بالإيمان باستخدام الشيء المتعلق بالإيمان وفقًا للشروط المحددة في الاتفاقية، وعند تحقيق الهدف المتفق عليه، يقوم بإرجاعه بالطريقة المحددة. وفقًا لقرار توحيد الاجتهادات لمحكمة النقض بتاريخ 05.04.1947 رقم 20/6، يمكن إثبات عقد الإيمان فقط من خلال دليل مكتوب. يجب أن يكون هذا الدليل المكتوب وثيقة مقدمة من الأطراف وتحمل توقيعاتهم. إذا لم توجد وثيقة مكتوبة من هذا النوع، فإنها قد لا تكون كافية لإثبات جميع الخلافات بين الأطراف، ولكن إذا كان هناك دليل أولي صادر عن الطرف الآخر يوضح حدوث ذلك، فيمكن إثبات عقد الإيمان باستخدام أي نوع من الأدلة بما في ذلك الشهادات. إذا لم توجد وثيقة مكتوبة أو دليل أولي، يمكن إثبات عقد الإيمان باستخدام أدلة قاطعة مثل الإقرار (المادة 188 من قانون الإجراءات المدنية) أو اليمين (المواد 225 وما يليها من قانون الإجراءات المدنية). في حالة اعتماد المدعي على دليل اليمين، يجب على المحكمة تذكير المدعي بهذا الحق.
في القضية الحالية، حيث لم يقدم الطرف المدعي دليلًا مكتوبًا أو بداية دليل مكتوب فيما يتعلق بعقد الإيمان، ومن حيث أن الطرف المدعي اعتمد في قائمة الأدلة على دليل اليمين، كان يجب تذكير المدعي بحقه في اليمين واتخاذ قرار بناءً على النتيجة، ولكن بسبب التقييمات الخاطئة وذكر أن تطبيق دليل اليمين في هذه القضية غير ممكن، تم اتخاذ قرار برفض الدعوى، وهو ما كان غير صحيح، ولذلك كان يجب نقض الحكم لهذا السبب.
النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة في الفقرة (1) أعلاه، تم رفض الطعون الأخرى المقدمة من وكيل المدعي.
Views: 1
