دعوى اعتراض على متابعة التنفيذ (مخصصة للأوراق التجارية)

بموجب قانون التجارة التركي، تم تحديد الأوراق التجارية على أنها عدد محدود. وفقًا للقانون، تتكون الأوراق التجارية من السندات التجارية، والسندات، والشيكات. تعتبر الأوراق التجارية مستندات مالية تحتوي على تعهدات دفع غير مشروطة ومستقلة عن الدين الرئيسي. عند عدم تمكن حامل الورقة التجارية من تحصيل دينه المحدد في الأوراق التجارية، تم تنظيم متابعة تنفيذ خاصة بالأوراق التجارية وفقًا لقانون التنفيذ والإفلاس (المواد 168-170 ب من قانون التنفيذ والإفلاس). وفقًا لهذا التنظيم، يمكن للحامل طلب متابعة تنفيذ خاصة بالأوراق التجارية من مكتب التنفيذ المختص بناءً على المواد ذات الصلة.

المدين الذي يتم بدء متابعة تنفيذ ضده بناءً على الأوراق التجارية يجب عليه دفع الدين في غضون 10 أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع. ومع ذلك، إذا كان المدين يعتقد أن متابعة التنفيذ قد بدأت بشكل غير قانوني، يجب عليه التقدم باعتراض قانوني إلى المحكمة التنفيذية المختصة في المدة المحددة قانونًا. يمكن تقديم الاعتراض وفقًا للقانون إما على الدين أو التوقيع. في حالة متابعة تنفيذ خاصة بالأوراق التجارية، يمكن تقديم الاعتراض بشأن ما إذا كان السند الذي استندت إليه متابعة التنفيذ يعتبر ورقة تجارية أم لا من خلال الشكوى في غضون 5 أيام من تبليغ أمر الدفع. والسبب في ذلك هو أنه يجب على الحامل المخول أن يقوم بفحص السند من خلال رئيس مكتب التنفيذ المختص بعد بدء متابعة التنفيذ ضد المسؤول عن السند.

المسؤول عن السند الذي تم بدء متابعة تنفيذ ضده بناءً على الأوراق التجارية، له الحق في الاعتراض وفقًا للمادتين 169 و170 من قانون التنفيذ والإفلاس. يمكن للمدين الاعتراض على الدين وفقًا للمادة 169 من قانون التنفيذ والإفلاس، وعلى التوقيع وفقًا للمادة 170 من نفس القانون.

الاعتراض على الدين في متابعة التنفيذ الخاصة بالأوراق التجارية
وفقًا للمادة 169 من قانون التنفيذ والإفلاس (IİK) والمادة 169-أ التي تنظم الاعتراض على الدين في متابعة التنفيذ الخاصة بالأوراق التجارية التي يبدأها المدين ضد المدين:

الاعتراض على الدين:
المادة 169 – (تم التعديل: 18/2/1965-538/82)
يجب على المدين أن يبلغ اعتراضه على الدين إلى محكمة التنفيذ بواسطة طلب مكتوب وفقًا للبند 5 من المادة 168. هذا الاعتراض لا يوقف إجراءات التنفيذ باستثناء البيع.

فحص الاعتراض:
المادة 169/أ – (تم الإضافة: 18/2/1965-538/83) (تم تعديل الفقرة الأولى: 17/7/2003-4949/46)
يدعو قاضي محكمة التنفيذ الطرفين للحضور إلى الجلسة في غضون ثلاثين يومًا على الأكثر للتحقق من أسباب الاعتراض. إذا ثبت عدم وجود الدين أو إذا تم دفعه أو شطبه بواسطة وثيقة رسمية أو توقيع معترف به، يقبل القاضي الاعتراض. إذا لم يحضر الطرفان، يتخذ قاضي محكمة التنفيذ القرار اللازم بشأن الاعتراض.
(تم تعديل الفقرة الثانية: 17/7/2003-4949/46)
إذا تبين لقاضي محكمة التنفيذ، من الوثائق المقدمة مع طلب الاعتراض من المدين، أن الدين قد تم دفعه أو شطبه، أو أن الورقة التجارية قد سقطت بسبب التقادم، أو أن المدين ليس مدينًا، أو أن دائرة التنفيذ غير مختصة، فإنه يمكن أن يقرر تعليق متابعة التنفيذ مؤقتًا حتى اتخاذ قرار بشأن أساس الاعتراض.
(تم التعديل: 9/11/1988-3494/32) إذا كان المدين قد قدم وثيقة وتم إنكار التوقيع عليها من قبل الدائن، فيجب على قاضي محكمة التنفيذ، وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 68/أ، أن يقوم بالتحقيق وفي حال تبين له أن التوقيع يعود للدائن، يقرر قبول اعتراض المدين ويعاقب الدائن بغرامة مالية تساوي عشرة في المئة من قيمة أو مبلغ الوثيقة المذكورة. إذا لم يحضر الدائن الجلسة التي تم استدعاؤه لها وفقًا للفقرة الأولى، يقرر قاضي محكمة التنفيذ تعليق تنفيذ الجزء المتنازع عليه من الدين مؤقتًا. بناءً على ذلك، يجب على الدائن أن يطلب جلسة أمام محكمة التنفيذ في غضون ستة أشهر كحد أقصى لإثبات أن التوقيع تحت الإيصال لا يخصه، وبالتالي يمكن اتخاذ قرار باستمرار التنفيذ. إذا قررت محكمة التنفيذ أن التوقيع لا يعود للدائن، يتم معاقبة المدين بغرامة مالية تساوي عشرة في المئة من قيمة أو مبلغ الوثيقة المذكورة.

إذا قدم المدين اعتراضًا بشأن التقادم وفقًا لتاريخ الورقة التجارية التي قدمها الدائن، ولم يستطع الدائن إثبات أن التقادم قد تم قطعه أو تأجيله من خلال وثيقة رسمية أو توقيع معترف به، يتم قبول الاعتراض؛ وفي غير هذه الحالة يتم رفض الاعتراض.

يوقف التنفيذ بقرار قبول الاعتراض. ومع ذلك، يبقى للدائن الحق في رفع دعوى وفقًا للأحكام العامة. إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل تعويض الإنكار والغرامة حتى نهاية الدعوى، وإذا فاز الدائن في هذه الدعوى، يتم إلغاء تعويض الإنكار والغرامة المفروضة عليه.
(فقرة إضافية: 9/11/1988-3494/32) (الجملة الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/46) في حال قبول اعتراض المدين من قبل محكمة التنفيذ لأسباب تتعلق بالجوهر، وإذا كان للدائن سوء نية أو إهمال جسيم، يعاقب الدائن بغرامة لا تقل عن 20% من قيمة الدين موضوع التنفيذ؛ إذا تم تعليق التنفيذ مؤقتًا وفي حال رفض هذا الاعتراض، يُحكم على المدين بدفع تعويض لا يقل عن 20% من قيمة الدين موضوع التنفيذ بناءً على طلب الطرف الآخر. إذا قام المدين برفع دعوى لإثبات العدم أو لاسترداد المبالغ، أو إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل التعويض حتى نهاية الدعوى، وإذا كانت الدعوى لصالح أحد الأطراف، يتم إلغاء التعويض الذي تم الحكم به سابقًا.

(الفقرة الأخيرة المعدلة: 2/3/2005-5311/13) لا يوقف استئناف قرار رفض الاعتراض أي إجراء من إجراءات التنفيذ. ومع ذلك، إذا قدم المدين ضمانًا وفقًا للفقرة الثالثة من المادة 33، يتم تعليق التنفيذ.
في حالة الاعتراض من المدين على التنفيذ المتعلق بسندات الكمبيالة من خلال الإفلاس، يمكن للمدين الاعتراض على التنفيذ كما ينص عليه القانون. تنظم المادة 172 من قانون التنفيذ والإفلاس طريقة الاعتراض على التنفيذ المتعلق بسندات الكمبيالة من خلال الإفلاس. وفقًا للمادة، يمكن للمدين تقديم اعتراضه خلال خمسة أيام من تبليغ أمر الدفع من قبل دائرة التنفيذ المختصة، ليتم فحصه من قبل محكمة التجارة المحلية المختصة بنظر قضايا الإفلاس. يجب أن يتم تقديم الاعتراض بواسطة طلب مكتوب. إذا لم يتم تقديم الاعتراض كتابيًا، سيؤدي ذلك إلى رفض الاعتراض دون فحص جوهره، مما يجعل التنفيذ من خلال الإفلاس النهائي.

في حالة تقديم اعتراض مناسب، يتم تعليق عملية التنفيذ من خلال الإفلاس. في حال قدم المدين اعتراضًا على التنفيذ المتعلق بسندات الكمبيالة من خلال الإفلاس، يمكن للدائن تقديم دعوى إفلاس أمام محكمة التجارة المحلية. إذا كان اعتراض المدين غير مبرر، تقرر المحكمة إفلاس المدين. لتجنب حكم الإفلاس، يجب على المدين دفع دينه المتعلق بسند الكمبيالة، بما في ذلك الفوائد والمصاريف، إلى الدائن، ودفع المبلغ المحدد من قبل المحكمة إلى خزينة المحكمة وفقًا للقرار الصادر من المحكمة.

وفقًا لأحكام المادة 172 من قانون التنفيذ والإفلاس: المادة 172 – (معدل: 18/2/1965-538/87) يجب على المدين الذي يرغب في الاعتراض على أمر الدفع أو تقديم شكوى، أن يبلغ دائرة التنفيذ بطلب مكتوب، مع ذكر الأسباب، خلال خمسة أيام من تبليغ أمر الدفع. يجب على دائرة التنفيذ تبليغ نسخة من هذا الطلب إلى الطرف الآخر، وكذلك إرسال نسخة إلى الدائن على الفور. المادة 174 – (معدل: 18/2/1965-538/89) يمكن للدائن أن يطلب من محكمة التجارة رفع الاعتراضات والشكوى المقدمة من المدين، وطلب الحكم بإفلاسه. ستنظر المحكمة في الدعوى وفقًا للمادة 158 وتتخذ القرار المناسب.
حالات يمكن فيها الاعتراض على الدين في تنفيذ الكمبيالات
يمكن للمدين الذي تم بدء إجراءات التنفيذ الخاصة بالكمبيالات ضده، الاعتراض على أمر الدفع المبلغ إليه في المحكمة التنفيذية خلال 5 أيام من تاريخ التبليغ، وذلك بسبب عدم مشروعية الإجراء المتبع. تشمل أسباب اعتراض المدين على الدين:
إلغاء الدين

تسديد الدين

عدم وجود الدين، وعدم كون المدين مدينًا

انقضاء مدة الدين

عدم اختصاص دائرة التنفيذ التي تقوم بالتنفيذ
سيكون ذلك ممكنًا. كما هو مذكور في المادة 168/5 من قانون التنفيذ والإفلاس: “في حالة عدم الاعتراض وعدم دفع الدين، يجب تقديم إقرار عن المال وفقًا للمادة 74 خلال عشرة أيام، وفي حالة الاعتراض ورفضه، يجب تقديم إقرار عن المال وفقًا للمادة 75 خلال ثلاثة أيام، وإذا لم يتم تقديمه، سيتم إجبار المدين على السجن، وإذا لم يقدم إقرارًا عن المال أو قدم بيانًا غير صحيح، فسيعاقب بالسجن أيضًا”. يمكن تقديم الاعتراض على الدين استنادًا إلى وجود هذه الحالات. يمكن للطرف المدين تقديم اعتراضه على متابعة التنفيذ فقط في إطار الأسباب التي تنشأ من السند المعني بالمتابعة.
إعتراض على التوقيع في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية
تم تنظيم اعتراض المدين على التوقيع في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية وفقًا للمادة 170 من قانون التنفيذ والإفلاس. وفقًا لذلك:

المادة 170 – (تم التعديل: 9/11/1988-3494/33): يجب على المدين، وفقًا للفقرة 4 من المادة 168، أن يُبلغ المحكمة التنفيذية باعتراضه على أن التوقيع في السند التجاري ليس له، وذلك من خلال تقديم طلب مكتوب. هذا الاعتراض لا يوقف الإجراءات التنفيذية سوى البيع.

قبل الجلسة، في فحصه، يمكن لقاضي المحكمة التنفيذية أن يقرر تعليق متابعة التنفيذ مؤقتًا حتى إصدار قراره بشأن الاعتراض إذا رأى أن الاعتراض جدي بناءً على ما ورد في الطلب أو من خلال المستندات المرفقة.

(تم تعديل الفقرة الثالثة: 17/7/2003-4949/47): بعد فحصه وفقًا للفقرة 4 من المادة 68/a، إذا استنتج القاضي أن التوقيع المنكر ليس للمدين، فيتم قبول الاعتراض. يتم تعليق المتابعة مع قرار قبول الاعتراض. يظل الحق للمدعي في رفع دعوى وفقًا للقواعد العامة. إذا تبين أن التوقيع المنكر يعود للمدين، وإذا تم تعليق المتابعة وفقًا للفقرة الثانية مع الاعتراض، يتم تحميل المدين تعويضًا عن الإنكار لا يقل عن 20% من المبلغ المتعلق بالمتابعة، بالإضافة إلى غرامة مالية بنسبة 10% من المبلغ المتعلق بالمتابعة، ويرفض الاعتراض.

إذا رفع المدين دعوى للتحقق من صحة الدين أو لاسترداده، يتم تأجيل تحصيل التعويض والغرامة حتى نهاية القضية، وإذا انتهت الدعوى لصالح المدين، يتم إلغاء التعويض والغرامة التي تم فرضها مسبقًا.
(تم تعديل الجملة الأولى: 17/7/2003-4949/47) في حال قررت المحكمة التنفيذية قبول الاعتراض، وإذا ثبت أن الدائن كان سيء النية أو ارتكب خطأ جسيمًا في وضع السند في المتابعة، فإنها تحكم على الدائن بتعويض لا يقل عن 20٪ من المبلغ المتعلق بالمتابعة، بالإضافة إلى غرامة مالية بنسبة 10٪ من المبلغ المتعلق بالمتابعة. إذا رفع الدائن دعوى أمام المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل الغرامة المالية حتى نهاية القضية، وإذا فاز في الدعوى، يتم إلغاء الغرامة المالية التي تم فرضها عليه.
إلغاء الاعتراض في المتابعة الخاصة بالوثائق الكمبيالية
في حالة بدء تنفيذ إجراء التنفيذ الخاص بالكمبيو سند ضد الشخص المسؤول عن السند، وإذا كان هناك اعتراض من قبل المدين على التنفيذ بناءً على أن التنفيذ قد بدأ بشكل غير قانوني أو أن هناك اعتراضًا على الدين أو التوقيع، يمكن للمدين تقديم اعتراضه إلى المحكمة التنفيذية المختصة في غضون 5 أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع المتعلق بالتنفيذ. نظرًا لأن فترة الاعتراض البالغة 5 أيام تعتبر فترة تقادم جوهري، فإن المحكمة ستأخذ هذه الفترة في الاعتبار من تلقاء نفسها.

محكمة النقض، الدائرة المدنية 12، الملف رقم 2015/1074، القرار رقم 2015/10130، التاريخ: 17.04.2015؛ “… في متابعة التنفيذ عبر الحجز الخاص بالكمبيو سند يجب أن يتم الاعتراض على الدين في غضون 5 أيام قانونية وفقًا للمادة 168/5 من قانون التنفيذ والإفلاس. هذه الفترة تتعلق بالنظام العام، وبالتالي يجب أن تأخذها المحكمة في الاعتبار من تلقاء نفسها. في القضية المعنية، تم تبليغ المدين بأمر الدفع رقم 10 في 08.07.2014، وبعد انقضاء فترة 5 أيام القانونية، قام المدين بالاعتراض في 17.07.2014. عند مراجعة الشكوى المقدمة ضد المدين، لم يتم العثور على طلب يفيد بأن أمر الدفع قد تم تبليغه بشكل غير قانوني. لذلك، يجب رفض طلب المدين في المحكمة التنفيذية بناءً على تأخر الاعتراض وفقًا للأحكام القانونية المذكورة، بدلاً من قبول الشكوى بناءً على فحص الموضوع…”.

إذا فات المدين فترة الاعتراض القانونية التي تبلغ 5 أيام، والتي تعتبر فترة تقادم جوهري، وإذا لم يكن السبب في تأخير الاعتراض نتيجة لإهمال المدين، يجوز للمدين تقديم اعتراضه إلى المحكمة التنفيذية خلال 3 أيام من رفع العائق، مع تقديم عذر مبرر في الطلب.

محكمة الاختصاص والصلاحية في الاعتراض على تنفيذ الكمبيو سند
في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية، المحكمة المختصة التي يتعين على المدين الاعتراض أمامها على أمر الدفع الذي تم إبلاغه له ضمن المدة المحددة هي محكمة التنفيذ. يمكن للطرف المدين أن يقدم اعتراضه إلى محكمة التنفيذ من خلال طلب مكتوب يتضمن الأسباب التي يحددها السند.

أما المحكمة المختصة في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية، فهي المحكمة التي تقع في نطاق مكتب التنفيذ الذي يتم فيه متابعة التنفيذ. ورغم أنه لا يوجد اختصاص محدد وفقًا لقانون الإجراءات المدنية، يمكن أيضًا تقديم الاعتراض أمام محكمة التنفيذ في مكان إقامة المدعى عليه (الدائن).
إجراءات التقاضي في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية
في إطار متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية، يجب على المدين الذي يرغب في الاعتراض على أمر الدفع الذي تم تبليغه له أن يقدم اعتراضه إلى المحكمة التنفيذية من خلال تقديم طلب مكتوب. في هذا السياق، يجب أن يتم الاعتراض بشكل مكتوب، وإذا تم الاعتراض شفوياً بدلاً من ذلك، فسيتم رفض الطلب وتأكيد متابعة التنفيذ.

في إطار متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية، فإن الاعتراض الذي يتم تقديمه من قبل المدين على أمر الدفع، على عكس الاعتراضات التي تقدم في حالات المتابعة العامة، لا يوقف متابعة التنفيذ. بمعنى آخر، إن اعتراض المدين أمام المحكمة التنفيذية ضد الدين لن يوقف متابعة التنفيذ تلقائيًا، ولكنه سيوقف فقط إجراءات البيع المتعلقة بالمتابعة. ولن يتم بيع الممتلكات المصادرة في إطار المتابعة ما دام الاعتراض قائماً، وستظل المبالغ الناتجة عن بيع الممتلكات المنتقلة إلى الدائن معلقة في خزينة دائرة التنفيذ حتى يتم اتخاذ قرار المحكمة.

في حال طلب المدين تعليق متابعة التنفيذ مؤقتًا بسبب اعتراضه على الدين، يمكنه تقديم طلبه إلى المحكمة التنفيذية؛ وفي حال وجود أسباب واضحة يمكن للمحكمة، بناءً على السند المعني، اتخاذ قرار بوقف متابعة التنفيذ حتى إصدار قرار بشأن الاعتراض. قرار المحكمة بوقف الاعتراض مؤقتًا هو قرار تقديري.

يجب على المحكمة التنفيذية إجراء النظر في الاعتراضات المتعلقة بمتابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية وفقًا لقانون التنفيذ والإفلاس، ويتعين على القاضي استدعاء أطراف الاعتراض للمحكمة في غضون 30 يومًا على الأكثر، وفي حال عدم حضور الأطراف، يمكن للقاضي إصدار حكم بشأن الاعتراض حتى في غياب الأطراف.

في حال قبول الاعتراض على الدين أو التوقيع في إطار متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية، يمكن للمحكمة الحكم بدفع تعويض عن سوء النية أو سوء الاستخدام من جانب الدائن، ولا يقل مبلغ التعويض عن 20% من المبلغ المدين به بناءً على السند. وللحصول على تعويض ضد الدائن، يجب على المدين طلب التعويض في عريضة الاعتراض.

في حال تم تعليق متابعة التنفيذ مؤقتًا نتيجة للاعتراض على الدين، وإذا تم اتخاذ قرار برفض الاعتراض بناءً على طلب الدائن، فيمكن للمحكمة أيضًا حكم بتعويض مماثل ضد المدين، بالإضافة إلى فرض غرامة بنسبة 10% من المبلغ الأصلي للسند على المدين.

إذا تم رفض الاعتراض، يجب على المدين تقديم بيان مالي في غضون 3 أيام من قرار المحكمة. وفي حال عدم تقديم بيان مالي خلال هذه الفترة، يمكن للمحكمة فرض عقوبة السجن على المدين.

إذا كان الاعتراض يتعلق بتوقيع السند، وإذا وجدت المحكمة أن التوقيع يعود للمدين، فإن المحكمة قد تقرر رفض الاعتراض وفرض تعويض لا يقل عن 20% من المبلغ المستحق بناءً على السند وفرض غرامة نقدية بنسبة 10% من المبلغ على المدين. وفي حال عدم تقديم بيان مالي خلال 3 أيام من قرار المحكمة، يمكن فرض عقوبة السجن.

إذا تم رفض طلب المدين بالاعتراض على المتابعة، ستستمر المتابعة. ومع ذلك، يحتفظ المدين بحقه في تقديم دعوى أمام المحكمة العامة. إذا رفع المدين دعوى أمام المحكمة العامة (دعوى تحديد أو استرداد)، فإن تنفيذ التعويضات التي تم حكمها ضده سيظل مؤجلًا حتى يتم حسم القضية.

يمكن الطعن في قرار المحكمة التنفيذية في متابعة التنفيذ الخاصة بالسندات الكمبية أمام محكمة الاستئناف، ولكن لا يؤدي الطعن إلى تعليق أي إجراء من إجراءات متابعة التنفيذ. لإيقاف إجراءات متابعة التنفيذ، مثل البيع، يجب على المدين تقديم ضمان معين وفقًا لما تقرره المحكمة.

قرارات محكمة النقض المتعلقة بالاعتراض على متابعة التنفيذ الخاصة بالأوراق التجارية
الهيئة العامة للمحكمة المدنية 2017/276 القرار ، 2020/695
•

“نص الاجتهاد”
المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية

بعد فحص الطلب المتعلق بـ “إلغاء التنفيذ” بين الأطراف، وبناءً على قرار محكمة تنفيذ (المدني) في تونجلي برفض الشكوى، تم استئناف القرار من قبل المدين. وبعد فحص محكمة النقض (الدائرة الثانية) تم نقض القرار، ومع ذلك تم التمسك بقرار محكمة الاستئناف.
تم استئناف قرار التمسك من قبل وكيل المدين.
بعد فحص المستندات في الملف من قبل المجلس القانوني، تم مناقشة ما يتعين اتخاذه.

١. عملية الفحص
طلب المدين

المدين في عريضة الشكوى المؤرخة 10.09.2014؛ ذكر أن السند الذي استند إليه التنفيذ الجبري القائم ضدّه من قبل الدائن، يحتوي على تاريخين مختلفين للاستحقاق؛ حيث أن الجزء العلوي من السند يُظهر تاريخ 15.04.2014 كاليوم المحدد للسداد، بينما في الجزء المكتوب بالنص، يُذكر تاريخ الاستحقاق كـ 13.08.2013. وبما أن السند يحتوي على تاريخين مختلفين، فإنه يفقد خصائص السند الكمبيالي، وبالتالي فإن التنفيذ يجب أن يُلغى. بالإضافة إلى ذلك، أكد المدين أنه لا توجد علاقة تجارية بينه وبين الدائن بسبب السند موضوع التنفيذ، وبالتالي اعترض على الدين. وطلب من المحكمة أن تقرر إلغاء إجراءات التنفيذ، وأن تصدر حكمًا بتعويض لا يقل عن 20% من المبلغ المستحق لصالح المدين ضد الدائن، بالإضافة إلى غرامة قدرها 10% من المبلغ المستحق.
رد الدائن:
لم يقدم وكيل الدائن بيانًا مكتوبًا، وفي بيانه في جلسة 10.10.2014، ادعى أن كتابة تاريخ الإصدار في الجزء العلوي من السند كان خطأً غير مقصود وطلب رفض الشكوى.
قرار المحكمة:
بقرار محكمة التنفيذ (القانون) في تونجلي بتاريخ 30.12.2014 برقم 2014/25 E. و 2014/42 K.؛ تم إظهار تاريخ استحقاق الدفع في الجزء العلوي من السند بتاريخ 15.04.2014، في حين تم تحديد تاريخ الاستحقاق في نص السند بتاريخ 13.08.2013، ومع ذلك، نظرًا لأن تاريخ تنظيم السند هو 13.08.2013، فإنه تم كتابة تاريخ الاستحقاق عن طريق الخطأ بدلاً من تاريخ التنظيم في نص السند. وبالرجوع إلى المادة 703 الفقرة الثانية من قانون التجارة التركي رقم 6102، وبالنظر إلى أنه لا يوجد تواريخ استحقاق متعددة في السند وفقًا لهذا القانون، وبسبب عدم قدرة المدين على إثبات اعتراضه على الدين بوثيقة تم الإقرار بها رسميًا أو بتوقيع من قبل الدائن، تم رفض شكوى المدين بشأن السند التجاري واعتراضه على الدين.
قرار محكمة الدائرة الخاصة بإلغاء الحكم
قدّم المدين طلب الاستئناف ضد قرار محكمة تنفيذ (القانون) في تونجلي المذكور أعلاه ضمن المدة المحددة.
قامت محكمة النقض المدنية الثانية عشر بتاريخ 13.10.2015 وبقرار رقم 2015/12186 E. و 2015/24272 K. بما يلي: “… في متابعة تنفيذ الحجز بناءً على السند التجاري الذي بدأه الدائن استناداً إلى السند المتمثل في السند، وبعد استلام أمر الدفع رقم 10 من المدين ورفع شكوى للمحكمة التنفيذية خلال المدة القانونية، مع اعتراضه على الدين، بالإضافة إلى ادعاءه بأن السند الذي استند إليه الحجز يحتوي على تاريخين مختلفين، وبالتالي فإنه ليس سنداً تجارياً، وطلب إلغاء الحجز، وقررت المحكمة برفض الطلب بناءً على أن “إثبات اعتراض الدين لم يتم، وأن تاريخ السند قد تم كتابته عن طريق الخطأ بدلاً من تاريخ الاستحقاق، لذلك لا يمكن الحديث عن وجود تواريخ مختلفة”.
وبناءً على المادة 170/a-2 من قانون التنفيذ، يجب على محكمة التنفيذ مراعاة من تلقاء نفسها ما إذا كان السند الذي يستند إليه الحجز لا يحمل الصفة القانونية للسند التجاري، أو ما إذا كان الدائن لا يمتلك حق متابعة السند بموجب قانون السندات التجارية.
إن السند الذي تم إعداده بتاريخين مختلفين بمخالفة للمادة 703 من قانون التجارة التركي رقم 6102 لا يمكن اعتباره سنداً تجارياً. في هذه القضية، تبين أن السند يحتوي على تاريخين مختلفين، حيث كان تاريخ السداد المكتوب في الجزء العلوي 15.04.2014، بينما كان التاريخ المكتوب في النص هو 13.08.2013، وبالتالي يتبين أن السند يحمل تاريخين مختلفين. وبما أن السند الذي يحمل تاريخين مختلفين لا يعتبر سنداً تجارياً، فلا يمكن متابعة تنفيذه باستخدام طريقة الحجز الخاصة بالسندات التجارية.
لذلك، كان من المفترض أن تقرر المحكمة إلغاء الحجز استناداً إلى المادة 170/a من قانون التنفيذ، لكن المحكمة قررت رفض الطلب دون النظر إلى هذا الأمر، وهو قرار غير صحيح…” بناءً على هذه الحيثية تم إلغاء الحكم.
قرار التمسك
بقرار محكمة التنفيذ (المدنية) في تونجلي الصادر بتاريخ 05.04.2016، رقم 2016/17 E، 2016/15 K؛ وبقرار محكمة الدائرة الخاصة بتاريخ 29.06.2015، رقم 2015/8038 E، 2015/18134 K؛ وبتاريخ 04.06.2015، رقم 2015/6753 E، 2015/15552 K، وبتاريخ 18.01.2016، رقم 2015/3246E، 2016/1084 K، تم التأكيد على أن تكرار تاريخ التوقيع في تاريخ الدفع لا يعني وجود تاريخين مزدوجين، وأن قبول العكس سيكون تعسفيًا ويؤدي إلى فقدان الحقوق. بناءً على ذلك، تم إصدار قرار بالتمسك.
استئناف قرار التمسك:
تم استئناف قرار التمسك من قبل وكيل المدين ضمن المدة القانونية.

II. النزاع

النزاع الذي وصل إلى مجلس القضاء العام عبر طريق الاعتراض يتمحور حول ما إذا كانت السندات الخاصة بالكمبيالات تتضمن تواريخ استحقاق مزدوجة أم لا، وفي حال قبول وجود تواريخ استحقاق مزدوجة، ما إذا كانت هذه السندات تتمتع بصفة الكمبيالة أم لا، وبناءً على النتيجة التي يتم التوصل إليها، ما إذا كان يجب إصدار قرار بإلغاء الإجراءات التنفيذية أم لا.

III. السبب

وفقًا للفقرة 1 من المادة 167 من قانون التنفيذ والإفلاس رقم 2004 (İİK)، يتعين أن يكون الدين مرتبطًا بشهادة كمبيالة لكي يتمكن الدائن من متابعة التنفيذ باستخدام طريق الحجز الخاص بالكمبيالات. وفقًا للفقرتين 3 من المادة 168 و 1 من المادة 170/a من İİK، يمكن للمدين التقدم إلى محكمة التنفيذ في غضون 5 أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع، مدعيًا أن الشهادة التي تأسست عليها المتابعة ليست شهادة كمبيالة، مطالبًا بإلغاء التنفيذ. وفقًا للفقرة 2 من المادة 170/a من İİK، في حال تقديم المدين لشكاوى أو اعتراضات أخرى خلال الفترة القانونية، يتم أخذ هذه المسألة بعين الاعتبار من قبل محكمة التنفيذ بشكل تلقائي وبأولوية. في حال تبين من خلال هذه المراجعة أن الوثيقة الأساسية لا تعد شهادة كمبيالة، تقرر محكمة التنفيذ إلغاء المتابعة. ومع ذلك، وفقًا للفقرة الأخيرة من المادة 170/a من İİK، إذا تم التراجع عن اعتراض نفي التوقيع أو إذا تم قبول الدين جزئيًا أو كليًا، فلا يتم تطبيق أحكام هذه المادة.
تم إخضاع الأوراق المالية إلى شروط الشكل الخاصة لكي تميز عن الأوراق الأخرى. وتظهر أقسى شروط الشكل بشكل صارم في الكمبيالات. كنتيجة لاحتياج الثقة، تم الانحراف عن مبدأ غياب الشكل الذي تقبله القوانين الحديثة، وخاصة قانون التجارة. تظهر حقيقة الالتزام الصارم بشروط الشكل في الأوراق المالية القاعدة القائلة “يتم التعامل مع الورقة كما هي، وحسب ما تقول”، أي أنه لا يمكن تفسير نص الورقة وشروط الشكل في الأوراق المالية بناءً على الإرادات المحتملة للأطراف والأحداث خارج الورقة (Poroy, R./ Tekinalp, Ü.: Kıymetli Evrak Hukuku Esasları. الطبعة 15. إسطنبول 2001، ص.29). في الكمبيالات، يتم تطبيق مبدأ “الالتزام الصارم بالشكل”. يجب أن تقدم الورقة التجارية المعلومات اللازمة المتعلقة بها بشكل حصري (Öztan, F.: Kıymetli Evrak Hukuku، أنقرة 1997، ص. 370).
وفقًا للمادة 776 من قانون التجارة التركي (TTK)، يجب أن يحتوي السند الذي يُكتب على سبيل الكمبيالة أو لحامل السند على الكلمات “كمبيالة” أو “لحامل السند” في نص السند، وإذا كان السند مكتوبًا بلغة غير التركية، يجب أن تحتوي تلك اللغة على الكلمة المقابلة لـ “كمبيالة” أو “لحامل السند”. يجب أن يتضمن السند أيضًا وعدًا بالدفع لمبلغ معين بدون شروط، ومكان الدفع، واسم الشخص الذي سيتم الدفع له أو بناءً على أمره، وتاريخ ومكان إعداد السند، وتوقيع الشخص الذي أعد السند. هذه العناصر المدرجة هي العناصر الإلزامية التي تؤثر على صحة السند. لا يُعتبر السند كمبيالة إذا كان يفتقر إلى أحد هذه العناصر الإلزامية.
وفقًا للفقرتين 3 و 4 من المادة 777 من قانون التجارة التركي (TTK)، العناصر الإلزامية البديلة للكمبيالة هي مكان إعداد السند ومكان الدفع. لقد اعترف المشرع بأن وجود هذه العناصر في الكمبيالة أمر إلزامي، ومع ذلك، في حالة عدم وجود هذه العناصر في السند، فإنه يمكن لعناصر أخرى في السند أن تحل محلها بديلًا، وبالتالي لن يفقد السند طبيعته ككمبيالة.
أما الأجل فهو من العناصر الاختيارية. ليس من الضروري إظهار الأجل في الكمبيالة، وفقًا للفقرة الثانية من المادة 777 من قانون التجارة التركي (TTK) “الكمبيالة التي لم يظهر فيها الأجل تعتبر كمبيالة قابلة للدفع عند الاطلاع عليها.”
أنواع الآجال التي يمكن وضعها في الكمبيالة تم تحديدها بعدد محدود في قانون التجارة التركي (TTK). وفقًا للفقرة الأولى من المادة 703 من نفس القانون التي تطبق بموجب الإحالة إلى المادة 778 من قانون التجارة التركي (TTK)، يمكن أن تحتوي الكمبيالة على أربعة أنواع من الآجال. يمكن أن يتم تحرير الكمبيالة لتُدفع بعد الاطلاع عليها، بعد فترة معينة من الاطلاع، بعد فترة معينة من تاريخ الإصدار، أو في يوم معين. وفقًا للفقرة الثانية من المادة 703 من قانون التجارة التركي (TTK)، “الكمبيالات التي تُكتب آجالها بطريقة أخرى أو التي تظهر آجالًا متعددة متتابعة تكون باطلة.”
وجود تاريخين مختلفين للآجال في نفس الكمبيالة يُعد سببًا لبطلانها (Öztan, ص. 482). وجود تاريخ السداد وتاريخ تحرير السند في نفس التاريخ لا يُزيل صفة الكمبيالة عن السند (Poroy, R./ Tekinalp,Ü., ص. 119). لا يوجد أي تنظيم يمنع أن يكون تاريخ السداد وتاريخ تحرير الكمبيالة هو نفسه.
ليس من الضروري أن يكون تسجيل الأجل داخل نص السند. بشرط وجود توقيع الساحب، يمكن وضع الأجل في أي مكان على السند. وبعبارة أخرى، في الحالات التي يغطي فيها توقيع الساحب، لا أهمية لمكان تسجيل الأجل (Öztan, ص. 492).
في ضوء المبادئ والقواعد المذكورة أعلاه، في القضية الحالية، عند فحص السند الذي استندت إليه متابعة الحجز الخاصة بالسندات التجارية التي بدأها الدائن ضد المدين، تبين أن تاريخ الإصدار قد كتب في 13.08.2013، وأن تاريخ الاستحقاق مكتوب في نص السند بتاريخ 13.08.2013، وأنه في الجزء العلوي من السند تم كتابة يوم الدفع بتاريخ 15.04.2014.
في هذه الحالة، بالنظر إلى أن تاريخ الاستحقاق مكتوب عن قصد في نص السند بتاريخ 13.08.2013، بينما تم كتابة تاريخ الدفع في الجزء العلوي من السند بتاريخ 15.04.2014، يجب قبول أن السند يحتوي على تاريخين للاستحقاق، وبالتالي يعتبر السند باطلاً وفقًا للمادة 703 الفقرة 2 من نفس القانون، التي يجب تطبيقها بالاستناد إلى المادة 778 من قانون التجارة التركي.
وبناءً على ذلك، نظرًا لعدم وجود صفة الكمبيالة في السند، لا يمكن تنفيذ متابعة عن طريق الحجز المخصص للسندات الكمبيالية، لذا يجب إصدار قرار بإلغاء المتابعة وفقًا للمادة 170/أ من قانون التنفيذ والإفلاس.
خلال المناقشات التي جرت في الهيئة العامة للمحكمة، تم الإشارة إلى أن تاريخ الاستحقاق المدرج في نص السند هو تكرار لتاريخ إعداد السند، وأن اعتبار ذلك تاريخين للاستحقاق يعتبر تطرفًا في الشكلية، ومن ثم تم طرح الرأي بأن قرار المقاومة مناسب، لكن هذا الرأي لم يتم قبوله من قبل غالبية الهيئة.
بناءً على ما تم شرحه أعلاه؛
بقبول اعتراضات وكيل المدعى عليه في الاستئناف، ووفقًا للأسباب التي تم عرضها في قرار نقض الدائرة الخاصة، يجب إلغاء قرار المقاومة في القرار السابق باعتباره مخالفًا للإجراءات والقانون.
النتيجة: بناءً على الأسباب المذكورة:
قبول اعتراضات استئناف وكيل المدعى عليه وإلغاء قرار المقاومة استنادًا إلى الأسباب المبينة في قرار نقض الدائرة الخاصة.
إعادة رسوم الاستئناف المدفوعة إذا تم طلب ذلك.
وفقًا للمادة 366/III من قانون التنفيذ والإفلاس 2004، المعدلة بالقانون رقم 5311، مع الإشارة إلى المادة المؤقتة رقم 7، يتم فتح الطريق أمام تصحيح القرار خلال 10 أيام من التبليغ، بناءً على الأغلبية في القرار بتاريخ 29.09.2020.
الدائرة المدنية 2018/4658 هـ. ، 2018/4032 ق.
•

“نص الاجتهاد”
المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية

بناءً على طلب المدينين فحص الحكم الصادر عن المحكمة المذكورة أعلاه في المدة القانونية، تم إرسال ملف القضية من المحكمة إلى الدائرة المختصة. بعد الاستماع إلى تقرير القاضي المكلف (….) ومراجعة جميع الوثائق الواردة في الملف، تم مناقشة القضية واتخاذ القرار كما يلي:
لقد بدأ الدائن متابعة تنفيذية استنادًا إلى سندات الكمبيالة عن طريق حجز خاص للسندات وفقًا للملف رقم 2016/87747 لدى مديرية التنفيذ التاسعة، وكان السند الذي يتعلق بمبلغ 15,000 ليرة تركية وفقًا للتاريخ المحدد في السند (30/11/2014) قد تم تنفيذه أيضًا وفقًا لهذا الطريق، إلا أن هذا السند لا يحمل صفة السند الكمبيالي. وادعى المدينون أن السندات تم توقيعها فقط من قبل المدير المسؤول عن الشركة، وأكدوا أنه يجب إلغاء المتابعة استنادًا إلى أن المدين هو فقط الشركة. في المحكمة، تم رفض القضية بناءً على عدم تقديم الاعتراض في الموعد القانوني البالغ خمسة أيام.
بموجب المادة 168/5 من قانون التنفيذ والإفلاس، يجب تقديم الاعتراض في غضون خمسة أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع. وهذه المدة هي مدة حاسمة، ويجب على المحكمة مراقبتها من تلقاء نفسها.
في القضية المعروضة، يتبين أنه تم تسليم أمر الدفع للمدينين في 16/05/2016، وكان الاعتراض قد تم في 18/05/2016. ولذلك، يعتبر الاعتراض المقدم في الوقت المحدد وفقًا لتاريخ تسليم أمر الدفع من الدائرة المختصة.
بناءً على ذلك، كان يجب على المحكمة فحص جوهر الاعتراضات المقدمة من المدينين واتخاذ القرار بناءً على النتيجة، وبالتالي فإن القرار برفض الطلب بسبب مرور الوقت غير صحيح.
النتيجة: بناءً على قبول اعتراضات الاستئناف المقدمة من المدينين، وبناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، تم إلغاء حكم المحكمة وفقًا للمادة 366 من قانون التنفيذ والإفلاس والمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية (إلغاء الحكم)، مع رد الرسوم المدفوعة مسبقًا إذا تم الطلب. كما تم فتح طريق تصحيح القرار خلال 10 أيام من تبليغ الحكم، وتم اتخاذ القرار بالإجماع بتاريخ 02/05/2018.

الدائرة المدنية 2021/10487 هـ، 2022/4250 ك.
•

“نص الاجتهاد”
المحكمة: محكمة الاستئناف …

تمت الترجمة إلى العربية:

بعد طلب الدائن من المحكمة العليا استئناف الحكم الذي صدر من محكمة الاستئناف في الوقت المحدد، تم إرسال الملف المرتبط بهذه القضية إلى الدائرة، وبعد الاستماع إلى التقرير الذي أعده القاضي المراجع … وقراءة جميع المستندات المدرجة في الملف ودراستها، تم النظر في القضية وطرحها كما يلي: تم بدء إجراءات التنفيذ وفقًا للأوراق التجارية عبر طلب الدائن، حيث أُثيرت اعتراضات الدائن ضد تلك الإجراءات مع اعتراضاته الأخرى، وطلب إلغاء الإجراءات، وبعد صدور حكم المحكمة الابتدائية برفض الدعوى، ورفض طلب الاستئناف من قبل محكمة الاستئناف. بموجب المادة 170 / أ من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK)، يجوز للمحكمة التنفيذية إلغاء التنفيذ بناءً على الاعتراضات التي أُثيرت خلال المدة القانونية. وبالتالي، إذا قام المدعى عليه بالاعتراض على الدين أو التوقيع في غضون المدة القانونية، فإنه ينبغي للمحكمة أن تقرر إلغاء الإجراء إذا كان الدين المعني لا يتوافق مع متطلبات الأوراق التجارية. في هذه الحالة، بما أن المستند الذي تم استنادًا إليه في الإجراءات التنفيذية لا يتضمن الكلمات “بونو” أو “سند قابل للتحويل”، فإنه لا يمكن اعتباره مستندًا تجاريًا، وبالتالي يجب إلغاء الإجراء. وبناءً على ذلك، يجب إلغاء حكم محكمة الاستئناف والقرار الصادر من المحكمة الابتدائية وفقًا للسبب الذي تم ذكره أعلاه. النتيجة: بقبول اعتراضات المدعى عليه، تم إلغاء القرار الذي صدر من محكمة الاستئناف بتاريخ 02/09/2021، واستنادًا إلى المادة 364/2 من قانون التنفيذ والإفلاس المعدل بالقانون رقم 5311 والمادة 373/1 من قانون الإجراءات المدنية، تم إلغاء قرار محكمة التنفيذ المدنية 11/03/2021، مع إعادة الرسوم المدفوعة مسبقًا في حال طلب المدعى عليه، على أن يتم إرسال الملف إلى المحكمة الابتدائية. تم اتخاذ القرار بالإجماع في 31/03/2022.

ümü