تحصيل التنفيذ بشأن السند لأمر

تنظم السندات التجارية في المواد 670-823 من قانون التجارة التركي رقم 6102. وفقًا لهذا القانون، تم تحديد عدد محدود من السندات التجارية. وفقًا لقانون 6102، تتكون السندات التجارية من السند لأمر، والكمبيالة، والشيك. وتتم متابعة هذه السندات المحدودة في القانون من خلال تنظيم خاص في قانون التنفيذ والإفلاس. ونظرًا لأن السندات التجارية تم تنظيمها في قانون التجارة، فإنها تعتبر من الأعمال التجارية. وتتمثل أهمية هذه السندات في الحياة التجارية في إمكانية استخدامها كنوع من الدفع وائتمان. ومن أبرز الفروقات بين السندات التجارية وبقية الأوراق المالية هو خاصية التداول. بفضل خاصية التداول، تُعتبر الأوراق المالية القابلة للتداول والتي يمكن نقل ملكيتها في السوق. الدَين في السند التجاري مستقل عن العقد الرئيسي، ويظل ساريًا حتى إذا كان العقد غير ساري. لهذا السبب، تعتبر السندات التجارية، التي هي نوع من الأوراق المالية، ذات أهمية كبيرة في الحياة التجارية. أما الشيك، وفقًا لقانون التجارة التركي، فإنه يعتبر أحد السندات التجارية كما هو موضح.

تعتبر متابعة الشيكات، وهي إحدى السندات التجارية ذات الأهمية الكبيرة في الحياة التجارية، موضوعًا يخضع لتنظيم خاص. في قانون التنفيذ والإفلاس، تم تنظيم طريق متابعة السندات التجارية تحت بند “الحجز الخاص للسندات التجارية”. ينقسم طريق متابعة السندات التجارية في قانون التنفيذ والإفلاس إلى مسارين مختلفين: الأول هو متابعة الحجز وفقًا للمادة 168-170b من القانون، وهي طريق متابعة الحجز الذي يتم تحت بند “متابعة طريق الإفلاس”، والثاني هو متابعة الطريق الخاص بالإفلاس وفقًا للمادة 171 وما بعدها. يمكن متابعة السندات التجارية بموجب طريق الحجز الخاص كما يمكن أيضًا اتباع طريق الحجز العام لإخضاعها للتنفيذ القسري. ومع ذلك، لكي تكون متابعة السندات التجارية ممكنة عبر طريق الإفلاس، يجب أن يكون المدين من الأشخاص الذين يخضعون للإفلاس.

الشيك، وهو أحد السندات التجارية، يعد من أكثر السندات استخدامًا في الحياة التجارية. يتم تنظيم الشيك في المواد 780-818 من قانون التجارة التركي. وفقًا للمادة 780 من قانون التجارة التركي، يجب أن تتوافر العناصر التي ينص عليها النص القانوني لكي يُمكن التحدث عن شيك صالح. وفقًا للمادة 780 من قانون التجارة التركي؛

(1) الشيك؛
أ) يجب أن يحتوي نص السند على كلمة “شيك”، وإذا كان السند مكتوبًا بلغة غير التركية، فيجب أن يتضمن الكلمة المستخدمة في تلك اللغة التي تعني “شيك”.

ب) تحويل مبلغ معين للدفع دون قيد أو شرط،

ج) اسم “الطرف الموجه إليه” التجاري،

د) مكان الدفع،

هـ) تاريخ ومكان الإصدار،

و) توقيع المُحرِّر.

ز) (مضاف: 15/7/2016-6728/70 م.) الرقم التسلسلي الذي تقدمه البنك،
ح) (مضاف: 15/7/2016-6728/70 م.) رمز الاستجابة السريعة (QR).

(2) (فقرة مضافة: 15/7/2016-6728/70 م.) يمكن لحاملي الشيكات الوصول إلى بيانات صاحب حساب الشيك والأشخاص الذين أصدروا الشيك باستخدام رمز الاستجابة السريعة (QR) من خلال الشيك الذي بحوزتهم. باستخدام رمز الاستجابة السريعة؛

a) اسم صاحب حساب الشيك، لقبه أو اسمه التجاري،

b) في حالة كون صاحب حساب الشيك تاجرًا، اسماء وألقاب أو أسماء تجارية للأشخاص المعتمدين المسجلين في السجل التجاري،

c) عدد البنوك التي يوجد بها حساب شيك لصاحب الحساب،

d) عدد الشيكات والمبالغ التي لم يتم تقديمها للبنوك من قبل صاحب الحساب،

e) عدد الشيكات والمبالغ التي تم تسليمها للبنوك،

f) عدد الشيكات والمبالغ التي تم دفعها عند تقديمها خلال السنوات الخمس الماضية،

g) تاريخ تقديم أول شيك،

h) تاريخ تقديم آخر شيك،

ı) تاريخ تقديم آخر شيك تم دفعه،

i) عدد الشيكات التي تم تصنيفها “بدون رصيد” ولم يتم دفعها بعد في السنوات الخمس الماضية ومبالغها،

j) عدد الشيكات التي تم تصنيفها “بدون رصيد” وتم دفعها لاحقًا في السنوات الخمس الماضية ومبالغها،

k) تاريخ تقديم آخر شيك تم تصنيفه “بدون رصيد” في السنوات الخمس الماضية،

l) ما إذا كان هناك حظر على فتح حساب شيك لصاحب الحساب، وإذا كان هناك حظر، تاريخ قرار الحظر،

m) ما إذا كان هناك سجل تدابير متعلق بكل ورقة شيك،

n) إذا كان صاحب حساب الشيك تاجرًا، ما إذا تم اتخاذ قرار بإفلاسه، وإذا كان قد تم اتخاذ هذا القرار، تاريخ القرار، ستتاح هذه المعلومات للوصول إليها من قبل أطراف ثالثة بدون الحاجة إلى موافقة صاحب الحساب أو الموقّع.

(3) (الفقرة الإضافية: 15/7/2016-6728/70 المادة) يتم إنشاء نظام قراءة رمز الاستجابة السريعة (QR) ومشاركة المعلومات الذي يتيح الوصول إلى البيانات المشار إليها في الفقرة الثانية من قبل مركز المخاطر التابع لاتحاد بنوك تركيا الذي تم إنشاؤه وفقًا لأحكام المادة 1 الإضافية من القانون رقم 5411. ويكون مركز المخاطر مخولًا بمشاركة البيانات الموجودة في النظام مع الشركة التي يتم التبادل المعلوماتي معها وفقًا للفقرة 11 من المادة 1 الإضافية من القانون رقم 5411. في حال تم استخدام هذا التفويض، يمكن إنشاء النظام لدى الشركة التي يتم تبادل المعلومات معها.

(4) (الفقرة الإضافية: 15/7/2016-6728/70 المادة) يتم تحديد رقم MERSİS المطبوع على الشيك، ووصف ومحتويات رمز الاستجابة السريعة (QR) والإجراءات والمبادئ المتعلقة بتطبيق هذه المادة من خلال إعلان مشترك يصدره وزارة الجمارك والتجارة ووزارة الخزانة.

الحالات التي يمكن فيها تقديم طلب التنفيذ على الشيك

لكي يتم تقديم طلب تنفيذ على الشيك، يجب أن يكون الشيك موضوع التنفيذ غير قابل للصرف (بدون رصيد). أي أنه في حال تقديم الشيك للدفع في البنك وعدم توفر الرصيد الكافي للمبلغ المكتوب على الشيك، يتم تسجيل عبارة “بدون رصيد” على ظهر الشيك، مما يجعله شيكًا غير قابل للصرف. في حال أصبح الشيك المقدم للمؤسسة المالية شيكًا بدون رصيد، يمكن للطرف الدائن أن يبدأ إجراءات التنفيذ الخاصة بالأوراق التجارية لاستيفاء قيمة الشيك.

مُدَد تقديم الشيك إلى المؤسسة المالية المعنية

• إذا كان الشيك مستحق الدفع في المكان الذي تم تحريره فيه، فيجب تقديمه إلى المؤسسة المالية المعنية خلال 10 أيام.
• إذا كان الشيك مستحق الدفع في مكان آخر داخل نفس البلد، فيجب تقديمه إلى المؤسسة المالية المعنية خلال شهر واحد من تاريخ تحريره.
• إذا كان الشيك مستحق الدفع في بلد آخر، ففي حال كان البلدان يقعان في نفس القارة، يجب تقديمه خلال شهر واحد من تاريخ تحريره، أما إذا كان البلدان يقعان في قارتين مختلفتين، فيجب تقديمه خلال 3 أشهر من تاريخ تحريره.

مدة تقديم الشيك إلى البنك مهمة من أجل بدء إجراءات التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية المتعلقة بالشيك. وذلك لأنه، إذا لم يتم تقديم الشيك إلى المؤسسة المالية المعنية من قبل حامله خلال المدة المحددة، فلن يكون من الممكن اللجوء إلى إجراءات التنفيذ غير المستندة إلى حكم قضائي الخاصة بالسندات التجارية بعد انقضاء مدة التقديم.

التقادم في إجراءات التنفيذ الخاصة بالشيك

وفقًا لأحكام المادة 814 من القانون التجاري التركي (TTK)، فإن التقادم في إجراءات التنفيذ الخاصة بالشيك دون حكم قضائي، وفقًا لقواعد السندات التجارية، يُحدد على النحو التالي:

1. تسقط حقوق الرجوع التي يتمتع بها حامل الشيك ضد المظهرين والمحرر والملتزمين الآخرين، بمرور ثلاث سنوات من تاريخ انتهاء مدة التقديم.
2. تسقط حقوق الرجوع التي يتمتع بها أحد المدينين بالشيك ضد مدين آخر، بمرور ثلاث سنوات من تاريخ سداد الشيك من قبل ذلك المدين أو من تاريخ تقديم دعوى ضده بشأن الشيك.

وبناءً على هذه الأحكام، يجب الشروع في إجراءات التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية دون حكم قضائي خلال ثلاث سنوات من تقديم الشيك إلى البنك. نظرًا لأن هذه المدة تعتبر مهلة سقوط، فإن الشيك يفقد صفته كشيك بمجرد انتهاء هذه المدة، ولن يكون من الممكن متابعة تحصيله عن طريق إجراءات التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية دون حكم قضائي.

الجهة التنفيذية المختصة في إجراءات التنفيذ المتعلقة بالشيك

في حال تقديم طلب التنفيذ بشأن الشيك خلال المدة المحددة، يجب تحديد دائرة التنفيذ المختصة. الدوائر التنفيذية المختصة في إجراءات التنفيذ الخاصة بالسندات التجارية المتعلقة بالشيك هي:

• دائرة التنفيذ في مكان إصدار الشيك (مكان سحب الشيك)،
• دائرة التنفيذ في مكان وجود البنك الذي تم تقديم الشيك إليه،
• دائرة التنفيذ في مكان إقامة المدين.

في تنفيذ الحجز المتعلق بالشيك، يمكن لحامل الشيك طلب ما يلي:

للحامل الذي قدم الشيك إلى البنك المعني ضمن المدة المحددة من قبل المستفيد، والذي لم يتمكن من استلام المبلغ المحدد في الشيك بسبب عدم وجود الرصيد في البنك، الحق في بدء تنفيذ إجباري غير قضائي خاص بالشيك الذي أصبح شيكًا بلا رصيد. فيما يتعلق بالتنفيذ الذي تم بدءه، يمكن للحامل طلب ما يلي:

• قيمة الشيك الذي أصبح بلا رصيد،
• 10% من المبلغ المتبقي من الشيك الذي أصبح بلا رصيد كتعويض للشيك (المستفيد فقط هو المسؤول عن التعويض ولا تتحمل المسؤولية عن التعويض الأطراف الموقعة)،
• عمولة الشيك التي لا تتجاوز 3/1000 من المبلغ المكتوب على الشيك،
• الفائدة التأخيرية التي تم احتسابها من تاريخ تقديم الشيك للبنك المعني حتى بدء الإجراءات التنفيذية.

يمكن لحامل الشيك الذي يبدأ إجراءات التنفيذ من خلال طريق التنفيذ غير القابل للترخيص وفقًا للشيك الخاص بالأوراق التجارية أن يطلب من دائرة التنفيذ.

الطرق القانونية الأخرى التي يمكن اللجوء إليها للشيك بدون رصيد

يحق لحامل الشيك الذي تم تنظيمه من قبل المستفيد، أن يتقدم بشكوى في حال عدم دفع المبلغ المذكور في الشيك عند تقديمه للبنك المعني في الموعد المحدد، مما يؤدي إلى أن يصبح الشيك شيكًا بدون رصيد. في إطار قوانيننا، فإن تنظيم شيك جزئيًا أو كليًا بدون رصيد يشكل “جريمة تنظيم شيك بدون رصيد”. وبسبب أن تنظيم شيك بدون رصيد يشكل جريمة، يجب على الحامل الذي قدم الشيك للبنك في الموعد المحدد أن يتقدم بشكوى إلى محكمة التنفيذ الجنائية خلال ثلاثة أشهر من تاريخ تقديمه للشيك للبنك. المدة الزمنية التي تبدأ من تقديم الشيك هي مدة حاسمة ويجب الانتباه إليها. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الحامل الذي يتقدم بالشكوى أن يكون قد قدم الشيك للبنك المعني في الوقت المحدد. لا يمكن تقديم شكوى بخصوص الشيك الذي لم يتم تقديمه في الموعد المحدد على أنه شيك بدون رصيد.

في حال تحقق الشروط المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالشيك، يمكن للحامل أن يبدأ متابعة تنفيذية وفقًا للشيكات التجارية. للإشارة إلى ما تم شرحه في مقالنا حول متابعة التنفيذ وفقًا للشيكات التجارية،

إجراءات متابعة التنفيذ للشيك التجاري

أمر الدفع

يجب على حامل السند القابلة للتنفيذ (الدائن) الذي يرغب في بدء متابعة التنفيذ الخاصة بسند الكمبيالة أن يتقدم بطلب التنفيذ إلى دائرة التنفيذ المختصة وفقًا للسجلات المذكورة في المادة 58 من قانون التنفيذ والإفلاس (إي. آي. كا). بعد ذلك، يقوم مدير دائرة التنفيذ المختصة بفحص طلب التنفيذ الذي تقدم به الدائن إلى دائرة التنفيذ والسند القابلة للتنفيذ الذي تم تقديمه، ويتحقق من أن السند هو سند قابل للتنفيذ وأنه قد حان موعد استحقاق السند. وبعد التحقق، يرسل إلى المدين المسؤول عن السند القابل للتنفيذ أمر دفع وفقًا للمادة 168/1 والمادة 171/1 من قانون التنفيذ والإفلاس.

المادة 168 – (تم التعديل: 18/2/1965-538/81)

إذا رأى موظف التنفيذ أن السند هو سند قابلة للتنفيذ وأن موعد استحقاقه قد حان، فإنه يرسل إلى المدين أمر دفع فورًا مع نسخة من السند. يجب أن يتضمن أمر الدفع ما يلي:

1. (تم التعديل: 2/7/2012-6352/33) باستثناء رقم الحساب المصرفي للدائن أو وكيله، يجب كتابة السجلات التي يجب أن تذكر في طلب التنفيذ.
2. (تم التعديل: 2/7/2012-6352/33) تحذير بدفع الدين وتكاليف التنفيذ إلى الحساب المصرفي لدائرة التنفيذ المذكورة في أمر الدفع خلال عشرة أيام.
3. إذا كان السند الذي يستند إليه التنفيذ لا يحمل صفة السند القابلة للتنفيذ، يجب أن يتم التنفيذ خلال خمسة أيام.

ضرورة تقديم الشكوى إلى المحكمة

إذا كان المدعى عليه يزعم أن التوقيع على السند الذي تم متابعته ليس توقيعه، يجب عليه إبلاغ محكمة التنفيذ خلال خمسة أيام.4 بتقديم طلب واضح بذلك؛ وإلا، فإن التوقيع على السند سيكون مُعتبرًا توقيعه بموجب هذا الفصل في تنفيذ الإجراءات، وإذا أنكر التوقيع ظلمًا، فسيتم فرض غرامة مالية بنسبة 10% من قيمة الدين المتعلق بالإجراء الذي يعتمد على السند المذكور، وإذا لم يتم قبول اعتراضه من قبل محكمة التنفيذ، سيتم الاستمرار في تنفيذ الإجراءات الجبرية.

إذا كان المدعى عليه غير مدين أو تم سداد الدين أو تم منح مهلة أو انتهت فترة المطالبة بسبب التقادم أو كان هناك اعتراض.5 على الاختصاص، يجب عليه إبلاغ محكمة التنفيذ بذلك في غضون خمسة أيام مع الأسباب؛ وإذا لم يصدر حكم بقبول الاعتراض من محكمة التنفيذ، سيتم الاستمرار في تنفيذ الإجراءات الجبرية.

6. (معدل: 17/7/2003-4949/45 المادة) في حال عدم الاعتراض وعدم سداد الدين، يجب عليه تقديم بيان ممتلكات وفقًا للمادة 74 خلال عشرة أيام، وإذا تم الاعتراض ورفضه، يجب عليه تقديم بيان ممتلكات وفقًا للمادة 75 خلال ثلاثة أيام، وإذا لم يقدم البيان، سيتم تعذيبه بالسجن، وإذا لم يقدم البيان أو قدم بيانًا غير دقيق، فسيُعاقب أيضًا بالسجن.

يتم تطبيق الفقرتين الأخيرتين من المادة 60 هنا أيضًا.

المادة 171 – (تم التعديل: 18/2/1965-538/86)

إذا رأى موظف التنفيذ أن السند هو سند تجاري وأن استحقاقه قد حان، يرسل إلى المدين أمر دفع مع نسخة من السند على الفور.

يُكتب في أمر الدفع ما يلي:

1. (تم التعديل: 2/7/2012-6352/36) باستثناء رقم الحساب المصرفي للدائن أو وكيله، السجلات التي يجب أن تكتب في طلب المتابعة.
2. (تم التعديل: 2/7/2012-6352/36) تحذير بوجوب دفع الدين ونفقات المتابعة إلى الحساب المصرفي المخصص للإدارة التنفيذية كما هو مدون في أمر الدفع خلال خمسة أيام.
3. تحذير بوجوب إبلاغ إدارة التنفيذ خلال خمسة أيام بأي اعتراضات أو شكاوى على السند التجاري والدين مع الأسباب من خلال تقديم أكثر من نسخة واحدة من الطلب الموجه إلى الطرف الآخر.
4. تحذير أنه إذا لم يتم دفع الدين أو الاعتراض أو تقديم الشكوى خلال خمسة أيام، يمكن للدائن طلب إفلاس المدين من محكمة التجارة.

يتم تطبيق الفقرتين الأخيرتين من المادة 60 هنا أيضًا.

للدائن الحق في الاعتراض على متابعة التنفيذ التي تم البدء فيها ضده. يمكن للمدين الاعتراض على متابعة التنفيذ المبدوءة ضده من خلال تقديم طلب إلى المحكمة التنفيذية المختصة في غضون 5 أيام من تاريخ تبليغه أمر الدفع. يمكن تقديم الاعتراض بطريقتين: الأول هو الاعتراض على التوقيع، والثاني هو الاعتراض على الدين. إذا لم يقدم المدين الاعتراض في الموعد المحدد إلى المحكمة التنفيذية المختصة، فإن متابعة التنفيذ تصبح نهائية، وعليه دفع دينه الذي استند إلى السند التجاري في غضون 10 أيام. وبالمثل، إذا لم يعترض المدين على أمر الدفع، فبعد إتمام متابعة التنفيذ النهائية، سيكون عليه تقديم بيان ممتلكات إلى دائرة التنفيذ في نفس فترة الـ10 أيام. إذا لم يقدم المدين بيان الممتلكات في هذه الفترة، فسيتم إجباره على السجن. الاعتراض الذي يتم تقديمه في غضون 5 أيام من تاريخ تبليغ أمر الدفع سيعفي المدين من تقديم بيان الممتلكات وقد يمنع الدائن من تنفيذ بيع الممتلكات أو دفع المال من خزينة التنفيذ إلى الدائن. (المادة 169 من قانون التنفيذ: يجب على المدين إبلاغ المحكمة التنفيذية باعتراضه على الدين بواسطة طلب مكتوب وفقًا للبند الخامس من المادة 168، ولن يوقف هذا الاعتراض إجراءات التنفيذ الأخرى سوى البيع.)

1. اعتراض على أمر الدفع

سيتم تقديم الاعتراض على أمر الدفع من قبل المدين إلى محكمة التنفيذ من خلال طلب كتابي. وفقًا لقرار المحكمة التنفيذية بشأن الاعتراض، وإذا طلب المدين تعليق تنفيذ القضية، يمكن للمحكمة التنفيذية أن تقرر تعليق تنفيذ القضية حتى الانتهاء من فحص الاعتراض. في حال رفضت المحكمة التنفيذية الاعتراض المقدم من المدين ضد أمر الدفع، يجب على المدين تقديم بيان بالمال خلال 3 أيام من تاريخ تبليغ القرار إليه. وإلا سيتم إجباره على السجن مجددًا.

كما تم الإشارة، يمكن تقديم الاعتراض على أمر الدفع وفقًا للمادتين 169a و170 من قانون الإجراءات التنفيذية إما كاعتراض على الدين أو كاعتراض على التوقيع.

المادة 169/أ – (مضافة: 18/2/1965-538/83)

(الفقره الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/46) يدعو قاضي محكمة التنفيذ الطرفين إلى الجلسة خلال أقصى حد ثلاثين يومًا للتحقيق في أسباب الاعتراض. في نهاية الجلسة، إذا تم إثبات عدم وجود الدين أو أنه قد تم تسويته أو تبرئته بمستند رسمي أو توقيع معترف به، يتم قبول الاعتراض. وفي حالة الاعتراض على الاختصاص، يصدر قاضي محكمة التنفيذ القرار اللازم حتى إذا لم يحضر الطرفان.

(الفقره الثانية المعدلة: 17/7/2003-4949/46) إذا تبين لقاضي محكمة التنفيذ من المستندات التي قدمها المدين مع اعتراضه أن الدين قد تم تسويته أو تبرئته أو أن الوثيقة قد سقطت بالتقادم أو أن المدين ليس مدينًا أو أن محكمة التنفيذ غير مختصة، فيمكنه أن يقرر تعليق إجراءات التنفيذ مؤقتًا حتى يصدر حكمه في أساس الاعتراض.

1288

(معدل: 9/11/1988-3494/32) إذا أنكر الدائن التوقيع على المستند الذي قدمه المدين، فيقوم قاضي محكمة التنفيذ، بعد فحصه وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 68/أ، بتحديد ما إذا كان التوقيع يعود للدائن. إذا اقتنع القاضي بذلك، يقبل اعتراض المدين ويقضي على الدائن بغرامة مالية بنسبة عشرة في المئة من القيمة أو المبلغ الذي يتعلق به المستند المشار إليه. إذا لم يحضر الدائن الجلسة التي تم استدعاؤه إليها وفقًا للفقرة الأولى، فيمكن لقاضي محكمة التنفيذ أن يقرر تعليق إجراءات التنفيذ بالنسبة للجزء المعترض عليه من الدين. بعد ذلك، يمكن للدائن أن يطلب عقد جلسة أمام محكمة التنفيذ في غضون ستة أشهر على الأكثر لإثبات أن التوقيع غير صادر عنه، وبالتالي يمكن اتخاذ قرار بمتابعة التنفيذ. وإذا قررت محكمة التنفيذ أن التوقيع لا يعود للدائن، فإنها تقضي على المدين بغرامة مالية بنسبة عشرة في المئة من القيمة أو المبلغ الذي يتعلق به المستند المذكور.

قاضي التنفيذ، يقرر اعتراض المدين على مرور الزمن بناءً على التاريخ الموجود في السند الكمبيالي الذي قدمه الدائن، وإذا لم يتمكن الدائن من إثبات أن مرور الزمن قد تم قطعه أو تعليق مفعوله بواسطة مستند رسمي أو مستند معترف بتوقيعه، يقرر قبول الاعتراض؛ وإذا لم يثبت ذلك، يقرر رفض الاعتراض.

مع قرار قبول الاعتراض، تتوقف إجراءات التنفيذ. يظل للدائن الحق في رفع دعوى بموجب الأحكام العامة.

إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل تعويض الإنكار والغرامة المالية حتى صدور حكم في القضية، وإذا فاز في هذه الدعوى، يتم إلغاء تعويض الإنكار والغرامة المالية الصادرة ضده.

(فقرة إضافية: 9/11/1988-3494/32 المادة) (الجملة الأولى المعدلة: 17/7/2003-4949/46 المادة) في حالة قبول اعتراض المدين من قبل محكمة التنفيذ بناءً على أسباب جوهرية، إذا كان للدائن سوء نية أو خطأ جسيم، يُلزم بدفع تعويض لا يقل عن 20% من المبلغ موضوع التنفيذ؛ وإذا تم تعليق التنفيذ، في حال تم رفض هذا الاعتراض، يُلزم المدين، بناءً على طلب الطرف الآخر، بدفع تعويض لا يقل عن 20% من المبلغ موضوع التنفيذ. إذا رفع المدين دعوى لتحديد سلبي أو لاسترداد، أو إذا رفع الدائن دعوى في المحكمة العامة، يتم تأجيل تحصيل التعويض حتى صدور حكم في القضية، وإذا تم الحكم لصالح أحد الأطراف، يتم إلغاء التعويض الذي تم الحكم به سابقًا.

(الفقرة الأخيرة المعدلة: 2/3/2005-5311/13 المادة) يمكن الطعن في قرار رفض الاعتراض عن طريق الاستئناف.

لا يوقف أي إجراء تنفيذي. ومع ذلك، إذا قدم المدين ضمانًا وفقًا للفقرة الثالثة من المادة 33، يتوقف التنفيذ.

b) الاعتراض على التوقيع

المادة 170 – (تعديل: 9/11/1988-3494/33)

يبلغ المدين اعتراضه على توقيع السند الكمبيالي بأنه ليس له عن طريق تقديم طلب إلى المحكمة التنفيذية وفقًا للبند 4 من المادة 168. لا يوقف هذا الاعتراض أي من إجراءات التنفيذ سوى البيع.

قبل الجلسة، يمكن لقاضي التنفيذ، بناءً على فحصه لطلب الاعتراض أو الوثائق المرفقة، إذا اعتبر الاعتراض جادًا، أن يقرر تعليق إجراءات التنفيذ مؤقتًا حتى اتخاذ قرار بشأن الاعتراض دون الحاجة إلى إخطار الدائن.

(الفقرة الثالثة المعدلة: 17/7/2003-4949/47)

إذا توصلت المحكمة التنفيذية، بناءً على الفحص الذي تجريه وفقًا للفقرة الرابعة من المادة 68/a، إلى أن التوقيع المنكر ليس للمدين، فإنها تقرر قبول الاعتراض. مع قبول الاعتراض، تتوقف إجراءات التنفيذ. يظل للدائن الحق في رفع دعوى وفقًا للأحكام العامة. إذا تبين أن التوقيع المنكر يعود إلى المدين، وإذا تم تعليق الإجراءات وفقًا للفقرة الثانية مع الاعتراض، يتم تحميل المدين تعويضا عن الإنكار بنسبة لا تقل عن 20% من مبلغ الدين محل التنفيذ وغرامة مالية بنسبة 10% من مبلغ الدين محل التنفيذ، ويتم رفض الاعتراض. إذا رفع المدين دعوى لتحديد الحق أو لاسترداد المال، يتم تأجيل تحصيل التعويض والغرامة حتى انتهاء القضية، وإذا انتهت القضية لصالح المدين، يتم إلغاء التعويض والغرامة التي تم الحكم بها مسبقًا.

إذا أراد المدين الاعتراض على التوقيع الموجود على السند بادعاء أنه ليس توقيعه، يجب عليه أن يذكر هذا بوضوح في الطلب الذي سيقدمه إلى دائرة التنفيذ المختصة. في حال عدم ذكر الاعتراض على التوقيع بوضوح في الطلب، سيقبل المحكمة أن التوقيع الموجود على السند يعود للمدين، وسيتم رفض الاعتراض. من الجدير بالذكر أن الاعتراض على التوقيع من قبل المدين لا يوقف أي إجراء من إجراءات التنفيذ باستثناء عملية البيع. إذا تم قبول الاعتراض من قبل المحكمة، فإن المحكمة ستقرر وقف إجراءات التنفيذ، وستظل حقوق المدين الخاضعة للأحكام العامة محفوظة. إذا تم رفض الاعتراض من قبل المحكمة، سيحكم على المدين بدفع تعويض عن الإنكار بنسبة لا تقل عن 20٪ من مبلغ الدين، بالإضافة إلى غرامة مالية بنسبة 10٪ من مبلغ الدين. يستطيع المدين إيقاف دفع التعويضات والغرامات فقط من خلال رفع دعوى لتحديد الحق أو لاسترداد المال أمام المحاكم العامة وفقًا للأحكام العامة المتعلقة بالدين. في حال قبول الاعتراض المقدم من المدين إلى المحكمة التنفيذية المختصة، وإذا كان الدائن سيئ النية أو مفرطًا في خطئه، سيحكم عليه بتعويض عن الإنكار بنسبة لا تقل عن 20٪ من مبلغ الدين موضوع التنفيذ، بالإضافة إلى غرامة مالية بنسبة 10٪ من المبلغ المذكور. بعد قرار المحكمة التنفيذية، إذا لجأ الدائن إلى المحاكم العامة، سيتم تأجيل دفع المبالغ المتعلقة بالقرار حتى نهاية القضية.

إذا أراد المدين الاعتراض على الدين أمام المحكمة التنفيذية، يجب عليه أن يذكر بوضوح في طلب الاعتراض أنه يعترض على الدين ذاته. يمكن أن تتعلق مواضيع الاعتراض على الدين بعدم وجود الدين، أو مرور مدة التقادم عليه، أو تأجيل الدين، أو دفع الدين، أو عدم اختصاص دائرة التنفيذ. في حال الاعتراض على الدين، كما هو الحال في الاعتراض على التوقيع، قد تقرر المحكمة حكمًا بتعويض الإنكار وغرامة مالية ضد المدين أو الدائن.

ينظم حكم المادة 172 من قانون التنفيذ والإفلاس الطريقة التي يتم بها الاعتراض على المتابعة عبر طريق الإفلاس الخاص بالوثائق التجارية. وفقًا للنص القانوني، يمكن للمدين الاعتراض على المتابعة عن طريق الإفلاس الخاص بالوثائق التجارية خلال 5 أيام من تبليغ أمر الدفع للطرف المدين، وذلك من خلال تقديم طلب اعتراض إلى دائرة التنفيذ المختصة لتقوم المحكمة التجارية المختصة بالنظر في الدعوى الخاصة بالإفلاس. يجب أن يتم تقديم الاعتراض عن طريق طلب مكتوب. إذا لم يتم تقديم الاعتراض كتابة، سيتم رفض الاعتراض دون النظر في جوهره، مما يؤدي إلى تأكيد متابعة الإفلاس عبر الوثائق التجارية. وإذا تمت متابعة الإفلاس عبر الوثائق التجارية بشكل صحيح، سيتم وقف متابعة الإفلاس. في حال اعترض المدين على متابعة الإفلاس عبر الوثائق التجارية، يحق للدائن تقديم دعوى إفلاس أمام المحكمة التجارية المختصة. إذا تبين أن اعتراض المدين غير مبرر، سيصدر حكم من المحكمة بإفلاس المدين. لتجنب قرار الإفلاس، يجب على المدين دفع دينه المترتب على الوثيقة التجارية بما في ذلك الفوائد والنفقات إلى الدائن، كما يجب عليه إيداع المبلغ المتعلق بالدين في خزينة المحكمة بموجب قرار الوديعة الذي تصدره المحكمة.

المادة 172 – (معدل: 18/2/1965-538/87)

إذا أراد المدين الاعتراض على أمر الدفع أو تقديم شكوى، يجب عليه أن يبلغ دائرة التنفيذ بأي اعتراض أو شكوى مع أسبابها، وذلك خلال خمسة أيام من تبليغ أمر الدفع، بواسطة طلب مكتوب يتم تبليغه إلى الطرف الآخر مع نسخة إضافية. يجب تبليغ نسخة من هذا الطلب فورًا إلى الدائن.

المادة 173 – (معدل: 18/2/1965-538/88)

إذا لم يقم المدين بدفع الدين خلال خمسة أيام، ولم يقدم أي اعتراض أو شكوى، يمكن للدائن أن يطلب من المحكمة التجارية إصدار حكم بإفلاس المدين، وذلك مع نسخة من أمر الدفع التي تثبت هذه الحالة.

(معدل: 9/11/1988-3494/35)

عندما يصبح طلب الإفلاس نهائيًا، يتم الإعلان عنه بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 166. في غضون خمسة عشر يومًا من الإعلان عن طلب الإفلاس، يمكن للدائنين الآخرين التدخل في الدعوى أو الاعتراض عليها، معترضين على وجود حالة تستدعي الإفلاس، وطلب رفض الطلب من المحكمة.

تقوم المحكمة بجلب ملف التنفيذ، وبعد إجراء الفحص وفقًا لإجراءات التقاضي البسيط، إذا تبين أن الدين لم يُسدد ولم يتم تقديم اعتراض أو شكوى، فإنها تأمر بدفع الدين مع الفوائد وتكاليف التنفيذ أو إيداع المبلغ في خزينة المحكمة خلال سبعة أيام وفقًا للمادة 158. إذا لم يتم تنفيذ هذا الأمر، يتم اتخاذ قرار بإفلاس المدين. ومع ذلك، إذا قدم المدين وثيقة رسمية تُثبت سداد الدين بعد انقضاء الفترة المحددة في أمر الدفع، فإن طلب متابعة التنفيذ عبر الإفلاس ورفع دعوى الإفلاس يُلغى.

يمكن للمدين أن يقدم اعتراضًا متأخرًا إلى المحكمة التجارية وفقًا للمادة 65.

إذا رأت المحكمة أن العذر مقبول، فإنها ستقرر في دعوى الإفلاس وفقًا للمادة 174.

ب) الاعتراض أو الشكوى:

المادة 174 – (معدل: 18/2/1965-538/89)

يمكن للدائن أن يطلب من المحكمة التجارية إلغاء اعتراض المدين ورفع الشكوى واتخاذ قرار بالإفلاس. بناءً على المادة 158، تقرر المحكمة في دعوى الإفلاس.

B) الشكوى ضد أمر الدفع

فيما يتعلق بالمطالبة المستندة إلى السند الكمبيالي، يحق للمدين التقدم بشكوى ضد الإجراءات غير القانونية التي تقوم بها دوائر التنفيذ والإفلاس ضد أمر الدفع المرسل في إطار متابعة السند الكمبيالي التي يقوم بها الدائن ضد المدين. تتعلق أحكام الشكوى في متابعة التنفيذ أو الإفلاس المستندة إلى السند الكمبيالي بموجب المادة 171 من قانون الإجراءات التنفيذية والإفلاس (İİK). وفقًا للمادة 170/أ من قانون الإجراءات التنفيذية والإفلاس: (مضافة: 18/2/1965-538/85).

يمكن للمدين أن يرفع شكوى وفقًا للفقرة الثالثة من المادة 168، مُدعيًا أن الدائن ليس له الحق في المتابعة وفقًا لأحكام هذا الفصل.

ويمكن للمحكمة التنفيذية، بناءً على الشكوى أو الاعتراض المقدم في المدة المحددة، أن تلغي المتابعة التي تمت وفقًا لهذا الفصل إذا تبين لها من خلال ما يعرض عليها من القضايا أن السند الكمبيالي ليس له هذه الصفة أو أن الدائن ليس له الحق في المتابعة وفقًا لقانون الكمبيالات.

(مضاف: 9/11/1988-3494/34 مادة) مهما كانت الحالة، إذا تم سحب اعتراض إنكار التوقيع أو إذا تم قبول الدين جزئيًا أو كليًا، فإن حكم هذه المادة لا يُطبق. الأحكام الأساسية التي تخضع للاعتراض في متابعة السندات الكمبيالية في هذا السياق هي المادة 16-18 من قانون التنفيذ، وتنظيم المادة 22 من قانون التنفيذ. وفقًا لذلك، يتم تقديم الشكوى عندما يتم اتخاذ إجراء مخالف للقانون أو غير مناسب للحالة من قبل دوائر التنفيذ والإفلاس، أو عندما لا يتم تنفيذ حق ما أو يتم تأجيله. وفقًا للمادة 16/1 من قانون التنفيذ، فإن مدة الشكوى هي 7 أيام. ومع ذلك، هناك استثناءات تتعلق بالمدة في متابعة السندات الكمبيالية. وفقًا لذلك، في الشكوى المتعلقة بالسند الذي لا يحمل صفة السند الكمبيالي، أو إذا لم يكن حامل السند الكمبيالي المخول هو الدائن، أو إذا لم يكن المدين هو المسؤول عن السند الكمبيالي موضوع المتابعة؛ فإن مدة الشكوى في القضايا المتعلقة بالإفلاس عبر السندات الكمبيالية تكون 5 أيام. أما الأسباب الأخرى للشكوى، فإنها تخضع للمدة المحددة في الأحكام الأخرى المتعلقة بالشكوى في قانون التنفيذ.

متابعة السند الكمبيالي: الأحكام الأخرى والأحكام المشتركة التي ستُطبق

الاحكام المشتركة الأخرى التي ستطبق في المتابعة الخاصة بالشيكات والأوراق التجارية منصوص عليها في المادة 170/ب من قانون التنفيذ والإفلاس. (مضاف: 18/2/1965-538/85 ؛ مُعدل: 17/7/2003-4949/48)

الفقرات الثانية، الثالثة، الرابعة والخامسة من المادة 61، والمادة 62 إلى 72، ما دامت لا تتعارض مع أحكام هذا الفصل، تطبق أيضًا في متابعة التنفيذ عبر الحجز الخاص بالشيكات والأوراق التجارية.

كما هو مذكور في المادة، في متابعة التنفيذ الخاصة بالشيكات والأوراق التجارية، يمكن تطبيق أحكام المواد 62 إلى 72 من القانون بشرط ألا تتعارض مع الأحكام ذات الصلة بالشيك.

أما بالنسبة للأحكام المشتركة التي يمكن تطبيقها في متابعة التنفيذ الخاصة بالشيكات والأوراق التجارية، فهي منصوص عليها في المادتين 176/أ و176/ب من قانون التنفيذ والإفلاس. وفقًا لهذه المواد، يمكن تطبيق هذه الأحكام بشرط ألا تتعارض مع أحكام المتابعة الخاصة بالشيك، وتنطبق هذه المواد في متابعة التنفيذ العامة وكذلك في متابعة التنفيذ الخاصة بالشيكات والأوراق التجارية.

المادة 176/أ – (مضافة: 18/2/1965-538/92 المادة)

تقوم دائرة التنفيذ بتسليم نسخة من أمر الدفع للدائن وفقًا للمادتين 60 و 64.

يتم منح المدين وثيقة مجانية وغير مختومة تُثبت أنه قدم اعتراضًا.

وجود مدينين متعددين:

المادة 176/ب – (مضافة: 18/2/1965-538/92 المادة)

إذا كان المدين الذي يتابع بموجب شيك أو سند لأمر أو صك مكتوب عددًا من المدينين وكان جميعهم من الأشخاص الخاضعين للإفلاس، يجب على الدائن أن يطلب نفس الطلب (الحجز أو الإفلاس) بشأنهم جميعًا. في هذه الحالة، إذا قدم المدين اعتراضًا، يتم تطبيق أحكام المواد 169، 169/أ، و170 أو 174 حسب طبيعة الطلب.

إذا كان بين المدينين الذين يتم متابعة دينهم بموجب سند، شخص غير خاضع للإفلاس، ويرغب الدائن في اتخاذ إجراء إفلاس ضد المدينين الخاضعين للإفلاس والحجز ضد غير الخاضعين للإفلاس، فيجب عليه تقديم طلبين منفصلين للإجراءات الخاصة بذلك. في هذه الحالة، يتم إرفاق نسخة من السند مصدقة من قبل مأمور التنفيذ مع أحد الطلبات. يكتب مأمور التنفيذ على هذه النسخة أنه يملك الأصل.

2. الحجز

بعد تقديم طلب التنفيذ من حامل السند الائتماني المخول (الدائن) إلى دائرة التنفيذ، يتم إرسال أمر الدفع إلى المدين من قبل دائرة التنفيذ. بعد أن يصبح أمر الدفع المرسل نهائيًا، يُمنح المدين مدة عشرة أيام لدفع دينه. إذا لم يقم المدين بدفع الدين خلال هذه الفترة، يحق للدائن طلب الحجز من دائرة التنفيذ المختصة خلال عام. لكي يتمكن الدائن من طلب الحجز، يجب عليه دفع النفقات اللازمة لذلك إلى دائرة التنفيذ المختصة (المادة 59 من قانون التنفيذ والإفلاس). بعد طلب الحجز، يبدأ قاضي التنفيذ في إجراءات الحجز وفقًا للمادة 102 من قانون التنفيذ والإفلاس، ويعد محضر الحجز. يتم إرسال المحضر إلى الدائن بطريقة الإشعار، وإذا كان هناك اعتراض أو شكوى تتعلق بإجراءات الحجز، يجب على الدائن إبلاغ ذلك خلال ثلاثة أيام. إذا لم يجد قاضي التنفيذ أي ممتلكات قابلة للحجز من جانب المدين، يتم إصدار شهادة عجز، وإذا كانت الممتلكات المحجوزة غير كافية لتسديد الدين، يتم إصدار شهادة عجز مؤقتة.

3. طلب البيع

بعد تنفيذ الحجز من قبل دائرة التنفيذ المختصة عن طريق اتباع الطريق الخاص بسندات الكمبيالة، إذا كانت الممتلكات المحجوزة ليست نقدية، يتعين على الدائن أو المدين تقديم طلب بيع إلى دائرة التنفيذ. وذلك لأن الدين المستحق على الدائن يمكن سداده فقط بمبلغ نقدي يعادل قيمة الدين. وعند تقديم طلب البيع، سيتم تحميل الدائن بتكاليف البيع كما هو الحال في طلب الحجز. يجب أن يتم تقديم طلب البيع لدائرة التنفيذ خلال 6 أشهر من انتهاء إجراءات الحجز بالنسبة للممتلكات المنقولة، وضمن عام من انتهاء إجراءات الحجز بالنسبة للعقارات. وإلا، فقد يواجه الدائن خسارة في حقوقه.

قرارات محكمة النقض المتعلقة باتباع إجراءات التنفيذ الخاصة بالشيك

الدائرة العامة للمحكمة المدنية 2017/741 رقم القضية ، 2019/382 حكم

“نص الاجتهاد”

المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية


بسبب الفحص الذي تم بشأن طلب “الاعتراض على الاختصاص والديون” بين الأطراف، تم إصدار قرار من قبل محكمة التنفيذ المدنية في أنطاليا رقم 16.12.2014 برقم 2014/958 م، 2014/1357 ق، والذي تم استئنافه من قبل محامي المدين، وتم الحكم عليه من قبل محكمة النقض المدنية رقم 15.06.2015 برقم 2015/7208 م، 2015/16555 ق:

“…في التنفيذ المستند إلى الكمبيالات من قبل الدائن ضد المدين باستخدام الحجز على الكمبيالات، تقدم المدين باعتراض على الاختصاص مع الاعتراضات الأخرى، حيث أشار إلى أن مكان إصدار الكمبيالة هو أضنة، ولذلك فإن مديرية التنفيذ في أضنة هي المختصة، وعليه تم التقدم إلى المحكمة التنفيذية اعتراضاً على الاختصاص، وعليه تم رفض الاعتراض على الاختصاص من قبل المحكمة استناداً إلى أن عقد الامتياز الذي تم تقديمه للمحكمة يتضمن أن المحاكم ومديريات التنفيذ في أنطاليا هي المختصة في النزاعات بين الأطراف، ولذلك تم رفض الاعتراضات الأخرى أيضًا.

تم استنادًا إلى المتابعة وفقًا للكمبيالات، أنه يمكن القيام بالمتابعة في محكمة التنفيذ العامة في مكان إقامة المدين (المادة 6 من قانون الإجراءات المدنية)، وكذلك في مكان البنك الموجه إليه الكمبيالة الذي يُعتبر مكان دفع الكمبيالة (المادة 10 من قانون الإجراءات المدنية)، وأيضًا وفقًا للمادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، يمكن القيام بالمتابعة في مكان إصدار الكمبيالة.

وفي المادة 17 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 التي تنظم اتفاقيات الاختصاص، تم النص على أنه: “يمكن للتجار أو الكيانات العامة أن يعينوا محكمة أو أكثر مختصة فيما يتعلق بنزاع نشأ أو قد ينشأ بين الأطراف من خلال عقد. ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك من قبل الأطراف، يمكن رفع الدعوى فقط في المحكمة التي تم تحديدها في العقد.”

في القضية الحالية، رغم أن الدائن قد استند إلى عقد الامتياز بتاريخ 01/10/2013، إلا أن العقد لا يتضمن إشارة واضحة إلى الكمبيالات التي تم استخدامها كأساس للتنفيذ، لذلك لا يمكن إجراء التنفيذ في المكان الذي تم تحديده بموجب العقد. ولذلك، كان من غير الصحيح أن يتم رفض الاعتراض على الاختصاص استنادًا إلى أن مديريات التنفيذ في أنطاليا هي المختصة…”

وتم إلغاء القرار بناءً على هذه الأسباب وإعادة الملف إلى المحكمة لإعادة النظر، وبعد إعادة المحاكمة، تم التمسك بالقرار السابق.


قرار الهيئة العامة للمحكمة

تم فحص القضية من قبل الهيئة العامة للمحكمة وبعد قراءة الوثائق الموجودة في الملف، تبين أنه تم الطعن في قرار الاستئناف في الوقت المحدد، وبعد مناقشة الموضوع تم التوصل إلى الآتي:

الطلب يتعلق بالاعتراض على متابعة التنفيذ من خلال الحجز الخاص بالسندات التجارية وطلب إلغاء المتابعة.

وكيل المدعى عليه: ذكر أنه تم بدء متابعة التنفيذ ضد موكله من قبل دائرة التنفيذ الثامنة في أنطاليا بموجب الملف رقم 2014/7794، وأكد أن دائرة التنفيذ المختصة هي دوائر التنفيذ في أضنة. كما أشار إلى أن عنوان إقامة موكله، والبنك المعني، ومكان إصدار الشيكات هو أضنة، وأوضح أن الشيكات كانت شيكات ضمان. وأفاد أيضًا بأن موكله ليس مدينًا، بل هو دائن، وطالب بإلغاء المتابعة وأمر بدفع تعويضات للطرف الآخر بسبب سوء النية.

وكيل الدائن: أشار إلى أن الشيكات المتعلقة بالمتابعة هي شيكات تم الحصول عليها خصمًا من ديون موكله للشركة المدعية بموجب عقد الفرنشايز، وأنه تم تحديد المحكمة المختصة ودائرة التنفيذ في بند من العقد ينص على أن “المحاكم ودائرة التنفيذ في أنطاليا مختصة بالنزاعات الناشئة عن هذا العقد”. كما أفاد بأن العقد تم وفقًا للمادة ذات الصلة من قانون الإجراءات المدنية التركي، وأن محاكم ودائرة التنفيذ في أنطاليا تم تحديدها كالمختصة. وأكد أن الشيكات ليست شيكات ضمان، وأشار إلى أن المدعى عليه يتصرف بسوء نية، ودافع عن رفض الاعتراض.
قررت المحكمة أنه في العقد المقدم للمحكمة، الأطراف هي شركة “PLN Şarküteri Gıda… Ltd Şti” و…، وفي القسم الثاني عشر من العقد تم تحديد أن محاكم ودائرة التنفيذ في أنطاليا هي المختصة في النزاعات الناشئة عن العقد. وعلى الرغم من أن وكيل المدعى عليه ادعى أن الشيكات هي شيكات ضمان، إلا أنه في القسم السادس من العقد لم يتم الإشارة إلى أي توضيحات تتعلق بالضمان، مما يعني أن الشيكات المتابعة ليست شيكات ضمان. وبناءً على ذلك، تم قبول أن الشيكات قد تم تقديمها من قبل المدعى عليه بهدف دفع الدين الناشئ عن العقد، وتم رفض الاعتراض على الاختصاص، وكذلك تم رفض الاعتراض على الدين بناءً على المادة 169/أ من قانون التنفيذ والإفلاس لعدم إثباته بالوثائق. كما تم رفض الاعتراض المتعلق بوصف السند التجاري، وبما أنه لم يتم اتخاذ أي تدبير لوقف المتابعة أثناء الإجراءات، فقد تم رفض طلب التعويض الذي لا يستوفي الشروط القانونية.

بعد اعتراض وكيل المدعى عليه على الحكم، تم إلغاء قرار المحكمة الابتدائية من قبل الدائرة المختصة في محكمة النقض للأسباب المذكورة في العنوان أعلاه.

ثم قررت المحكمة الابتدائية تأكيد حكمها بناءً على الأسباب السابقة.

تم الطعن في قرار التأكيد من قبل وكيل المدعى عليه.

الاختلاف الذي وصل إلى الهيئة العامة للمحكمة يتمحور حول ما إذا كان اعتراض المدعى عليه على اختصاص دائرة التنفيذ صحيحًا أم لا.

لكي يتمكن الدائن من متابعة التنفيذ عبر الحجز الخاص بالسندات التجارية، يجب أن يكون دينه مرتبطًا بسند تجاري (المادة 167/1 من قانون التنفيذ والإفلاس). في هذا النوع من المتابعة، يتم تحديد دائرة التنفيذ المختصة وفقًا للمادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، وباستخدام أحكام قانون الإجراءات المدنية المتعلقة بالاختصاص (المواد 9-27 من قانون الإجراءات المدنية) عن طريق القياس.
وبناءً على ذلك، في هذه المتابعة، دائرة التنفيذ المختصة هي الدائرة التي تقع فيها إقامة المدعى عليه (المادة 9 من قانون الإجراءات المدنية). بما أن الديون المتعلقة بالسندات التجارية هي من الديون التي يجب تحصيلها (المواد 755 و796 من قانون التجارة التركي)، فإن المادة 89 الفقرة 1 من القانون المدني التركي التي تنطبق على الديون التي يمكن تحصيلها لا تنطبق على هذه الديون. بمعنى آخر، لا يمكن للدائن أن يتابع تنفيذ السندات التجارية في مكان إقامته وفقًا للمادة 10 من قانون الإجراءات المدنية.

فيما يتعلق بالسند التجاري الذي يتم متابعته، فإن المكان الذي سيتم فيه دفع الدين (أو الوفاء به) هو الدائرة المختصة بالتنفيذ. إذا كان السند القائم على المتابعة هو شيك، وكان مكان الدفع مذكورًا وفقًا للبند 1-د من المادة 780 من قانون التجارة التركي، فإن دائرة التنفيذ المختصة هي الدائرة المحددة في ذلك المكان. إذا لم يكن مكان الدفع مذكورًا، فإن المادة 781 الفقرة 2 من قانون التجارة التركي تشير إلى أن مكان الدفع سيكون المكان المحدد بجانب اسم المدين في السند، وبالتالي، تكون الدائرة التنفيذية في ذلك المكان هي المختصة.

علاوة على ذلك، تحتوي الفقرة 3 من المادة 781 من قانون التجارة التركي على النص الذي ينص على أنه “يُعتبر الشيك الذي لم يتم تحديد مكان إصداره على أنه تم إصداره في المكان المكتوب بجانب اسم الملتزم”، وبالتالي، وفقًا للمادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، الدائرة التنفيذية في مكان إصدار الشيك ستكون هي المختصة، ويمكن أيضًا متابعة التنفيذ في هذه الدوائر.

في المتابعات المستندة إلى شيكات، يجب تحديد دائرة التنفيذ المختصة وفقًا للقواعد المكتوبة أعلاه مع مراعاة الشيكات المرفقة مع طلب المتابعة.

قام الدائن بمتابعة التنفيذ ضد المدين باستخدام السندات التجارية، وتم عرض 5 شيكات كدليل للمتابعة. وبناءً عليه، بما أن مكان إصدار الشيكات هو مكان البنك المعني ومكان إقامة المدين في أضنة، فإن دائرة التنفيذ المختصة بالمتابعة هي دائرة تنفيذ أضنة.
تمت متابعة التنفيذ عن طريق الحجز المخصص للسندات التجارية لتحصيل الدين الناتج عن الشيك، الذي يُعتبر سندًا تجاريًا. عند النظر في شكل المتابعة وأساسها، لا يتم أخذ شرط الاختصاص المذكور في العقد بين الأطراف في اعتبار تحديد الدائرة التنفيذية المختصة.

من ناحية أخرى، يبدو أن عقد الامتياز الذي تم تنظيمه بين الأطراف لا يحتوي على إشارة صريحة إلى الشيكات التي هي موضوع المتابعة، وهو ما تم ذكره أيضًا في قرار محكمة النقض. في اعتراض المدين على الدين، ادعى المدين أن الشيكات قد تم تسليمها كضمان للدائن مع العقد، في حين أن الدائن يصر على أن الشيكات تم تسليمها بهدف الوفاء بالديون الناشئة عن العقد، مما يخلق نزاعًا بين الأطراف حول هذا الموضوع. بما أن الدائن في طلب التنفيذ قد أشار إلى الشيكات كدليل على الدين النقدي وليس العقد، ولأن المتابعة قد بدأت وفقًا للسندات التجارية، لا يمكن تحديد الدائرة التنفيذية المختصة بناءً على شرط الاختصاص في العقد بين الأطراف. يتم تحديد اختصاص دائرة التنفيذ بناءً على تاريخ طلب المتابعة والسند التجاري المرفق بالمتابعة.
خلال المناقشات التي جرت في المحكمة العامة، تم الإشارة إلى أن عقد الامتياز قد تم قبوله من قبل الأطراف، وأن الشيكات التي أصدرها المدين … هي شيكات تجارية. وبناءً على ذلك، تم الإشارة إلى أن اتفاقية الاختصاص وفقًا للمادة 17 من قانون الإجراءات المدنية هي صالحة، وبالتالي يجب تأكيد قرار المقاومة. ومع ذلك، لم يتبنى أغلبية المجلس هذا الرأي.

وبناءً على ذلك، نظرًا لأن المحكمة لم تكن محقة في الإصرار على القرار السابق، كان من الضروري إلغاء الحكم وفقًا لقرار محكمة النقض والأسباب الإضافية التي تم الإشارة إليها أعلاه.

ومع ذلك، تم قبول في جلسة المجلس إزالة الفقرة التي وردت في قرار النقض، والتي تنص على أن “…المادة 17 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100، التي تنظم اتفاقيات الاختصاص، تنص على أنه يمكن للتجار أو الكيانات العامة، في حال نشوء نزاع بينهما أو في المستقبل، تحديد محكمة واحدة أو أكثر تكون مختصة بموجب عقد. ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك، يجب رفع الدعوى فقط أمام المحكمة التي تم تحديدها في العقد…” من قرار النقض، بناءً على أن شرط الاختصاص الوارد في العقد لا يمكن تطبيقه في القضية الراهنة.

النتيجة: قبول اعتراضات محامي المدين على الطعن، وإلغاء قرار المقاومة بناءً على الأسباب التي تم الإشارة إليها في قرار محكمة النقض والأسباب الإضافية الموضحة أعلاه. وبناءً على سبب الإلغاء، لا يوجد مكان لفحص الاعتراضات الأخرى للطعن، وفي حال الرغبة، سيتم إعادة رسم الرسوم المبدئية للطعن لمن قام بدفعها، بموجب المادة 366/III من قانون التنفيذ والإفلاس رقم 2004 المطبق بموجب الإشارة إلى المادة 29 من قانون رقم 5311، مع فتح الطريق لتعديل القرار خلال عشرة أيام من تاريخ تسليم الحكم في 02.04.2019، بناءً على أغلبية الأصوات.






الرأي المخالف

وكيل المدين دفع بأن دائرة التنفيذ المختصة في إجراءات التنفيذ عبر طريق الحجز الخاص بالسندات التجارية، الذي بدأه الدائن ضد موكله، هي دائرة تنفيذ أضنة، كما دفع بأن الشيك قد تم تسليمه لغرض الضمان، وأن موكله ليس مدينًا، مطالبًا بإلغاء إجراءات التنفيذ وأمر الدفع، بالإضافة إلى الحكم بتعويض عن سوء النية ضد الدائن. غير أن المحكمة قضت برفض الاعتراض على الاختصاص والاعتراضات الأخرى، مستندةً إلى شرط الاختصاص الوارد في اتفاقية الامتياز الموقعة بين الأطراف، والتي تمنح محاكم ودائرة تنفيذ أنطاليا الاختصاص. وقد قضت الدائرة المختصة بإلغاء الحكم لعدم الإشارة الصريحة في الاتفاقية إلى الشيكات التي تستند إليها إجراءات التنفيذ، مما يعني عدم إمكانية متابعة التنفيذ في المكان الذي تم تحديده كجهة مختصة بموجب الاتفاقية. إلا أن المحكمة أصرّت على حكمها السابق بالأسباب ذاتها، مما دفع وكيل المدين إلى الطعن بالنقض ضد قرار الإصرار.

يجوز بدء إجراءات التنفيذ استنادًا إلى شيك في دائرة التنفيذ العامة المختصة بمكان إقامة المدين، وكذلك في دائرة التنفيذ الموجودة في مكان البنك المسحوب عليه، حيث يعتبر هذا المكان هو محل الوفاء، بالإضافة إلى إمكانية بدء التنفيذ في دائرة التنفيذ التي يقع فيها مكان إصدار الشيك.

وفقًا للمادة 17 من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم 6100، الذي دخل حيز التنفيذ في 01.10.2011: “يجوز للتجار أو الأشخاص الاعتباريين العامين تعيين محكمة أو أكثر بموجب اتفاقية لاختصاصها في النزاعات الناشئة أو المحتملة بينهم. ولا يجوز رفع الدعوى إلا أمام المحاكم المحددة بموجب هذه الاتفاقية ما لم يتفق الأطراف على خلاف ذلك.” ويُطبق اتفاق الاختصاص المنصوص عليه في المادة 17 من قانون أصول المحاكمات المدنية أيضًا على اتفاقيات تحديد اختصاص دوائر التنفيذ، استنادًا إلى الإحالة الواردة في المادة 50 من قانون التنفيذ والإفلاس.
ليس هناك نزاع حول أن الشيكات محل التنفيذ قد تم إصدارها بسبب اتفاقية الامتياز المؤرخة في 01.12.2013، حيث أن وكيل المدين يدّعي أن الشيكات محل التنفيذ قد تم تقديمها كضمان بموجب الاتفاقية، في حين يدّعي وكيل الدائن أنها قُدمت لسداد الدين الناشئ عن الاتفاقية.

وبناءً على ذلك، فقد تم الاتفاق في اتفاقية الامتياز التي قبلها الطرفان على أن تكون محاكم ودائرة تنفيذ أنطاليا هي الجهة المختصة في حالة النزاع. كما يُفهم أن الدائن PLN Şarküteri Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. والمدين مُصدر الشيكات التجارية محل التنفيذ، الذي يحمل صفة التاجر، كلاهما يتمتعان بصفة التاجر، حيث يمكن إصدار هذه الشيكات في إطار علاقة تجارية وبصفة تاجر.

وفي هذه الحالة، فإن اتفاقية الاختصاص المبرمة بين التجار تعتبر صحيحة وفقًا للمادة 17 من قانون أصول المحاكمات المدنية (HMK)، وبالتالي فإن القرار الصادر برفض الاعتراض على الاختصاص هو قرار صحيح. وبناءً عليه، يجب إحالة الملف إلى الدائرة المختصة للنظر في الاعتراضات الأخرى التي قدمها وكيل المدين في الطعن بالنقض.
الرأي المخالف

قام الدائن بالشروع في إجراءات التنفيذ عن طريق الحجز استنادًا إلى السندات التجارية بناءً على الشيك، فقدم المدين، إلى جانب اعتراضاته الأخرى، اعتراضًا على الاختصاص مستندًا إلى أن مكان تحرير الشيك موضوع التنفيذ هو أضنة، وبذلك فإن دائرة تنفيذ أضنة هي الجهة المختصة. غير أن المحكمة رفضت الاعتراض على الاختصاص وكذلك الاعتراضات الأخرى، مستندةً إلى أن العقد المبرم بين الأطراف ينص على أن المحاكم ودائرة التنفيذ في أنطاليا هي الجهات المختصة.

وبناءً على استئناف المدين الطاعن، قررت الدائرة المختصة نقض القرار بسبب الاعتراضات المتعلقة بالاختصاص وفقًا للأسباب المذكورة أعلاه.

وقد أصدرت المحكمة قرارًا بالإصرار على حكمها السابق للأسباب المبينة في الملخص، فقام وكيل المدين بالطعن بالنقض.

وينص المادة 50 من قانون التنفيذ والإفلاس على أن الأحكام المتعلقة بالاختصاص الواردة في قانون أصول المحاكمات المدنية تُطبق عن طريق القياس في إجراءات التنفيذ المتعلقة بالديون المالية والضمانات.
تم تحرير الشيكات موضوع إجراءات التنفيذ عن طريق الحجز الخاص بالسندات التجارية من قبل المدين المدعي، بينما قدم الدائن الحامل PLN….ltd. Şti. اعتراضًا أوليًا بشأن الاختصاص. يظهر من الشيكات أن مكان تحريرها هو أضنة، والبنك المسحوب عليه هو فرع كızılay لبنك Finansbank AŞ في أضنة، كما أن عنوان الساحب هو أضنة أيضًا. ووفقًا للمادة 6 من قانون محاكمات المدني (HMK)، فإن موطن الساحب هو الجهة المختصة، ووفقًا للمادة 10 من نفس القانون، فإن مكان الدفع، أي مقر البنك المسحوب عليه، يُعد جهة مختصة أيضًا. كما أن المادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK) تنص على أن مكان تحرير الشيك هو أيضًا جهة مختصة في تنفيذ الشيكات.

إلا أن المادة 17 من قانون محاكمات المدني رقم 6100 تجيز للمتعاملين التجاريين أو الكيانات القانونية العامة تحديد المحكمة المختصة بموجب اتفاقية مبرمة بينهم. وبما أن الأطراف من التجار، فقد أبرموا عقد امتياز (Franchising) بتاريخ 1.10.2013، وفي القسم الثاني عشر من العقد، اتفقوا على أن محاكم التنفيذ في أنطاليا هي الجهة المختصة في النزاعات الناشئة عنه. وبذلك، فإن اتفاقية الاختصاص صالحة ومتوافقة مع المادة 17 من قانون محاكمات المدني بتاريخ رفع الدعوى وإجراءات التنفيذ.

رغم أن القرار الناقض الصادر عن الدائرة المختصة ورأي الأغلبية يشيران إلى أنه لا يمكن الاستناد إلى العقد في تحديد الاختصاص، نظرًا لأن التنفيذ تم وفقًا لإجراءات الحجز الخاصة بالسندات التجارية، ولم يرد في العقد أي إشارة صريحة إلى الشيكات موضوع التنفيذ، إلا أن الطرفين قد أقرا بأن هذه الشيكات تم تقديمها بموجب العقد المبرم بينهما. حيث يدعي المدين المدعي أن هذه الشيكات تم تسليمها كضمان بموجب العقد، كما يعترض على الدين ويقدم شكوى بهذا الشأن، بينما يدعي الدائن المدعى عليه أن الشيكات سُلمت مقابل الالتزامات المالية الناشئة عن عقد الامتياز، مثل إيجار الشركة ورسوم المنتجات وحقوق استخدام العلامة التجارية وما إلى ذلك.

وبما أن الشيك يُعد سندًا تجاريًا يتضمن إقرارًا غير مشروط بالدين، وحيث إن الطرفين قد قبلا أن الشيكات قد تم تسليمها في نطاق العقد بينهما، فإن صفة المجردية (mücerretlik) تنتفي في هذه الحالة، ويجب تقييمها مع العقد. وعليه، فإن اختصاص دائرة التنفيذ في ما يتعلق بالشيكات موضوع التنفيذ سيتم تحديده وفقًا لشرط الاختصاص الوارد في العقد، مما يعني أن دوائر التنفيذ في أنطاليا هي الجهة المختصة.

ووفقًا للمادة 17 من قانون محاكمات المدني، فإنه ما لم يتفق الأطراف على خلاف ذلك، فإن المكان المحدد في العقد هو الجهة المختصة الوحيدة. وبعد تحديد الاختصاص بهذه الطريقة، ستتم مراجعة مسألة ما إذا كانت هذه الشيكات شيكات ضمان أم لا، بالإضافة إلى اعتراضات المدين وشكواه وفقًا للعقد. وبناءً على ذلك، فإننا نرى أن قرار المحكمة بالإصرار على موقفها بشأن مسألة الاختصاص كان صحيحًا، ونرى أنه يجب إحالة الملف إلى الدائرة المختصة للنظر في الاعتراضات الأخرى على قرار الاستئناف، ولذلك لا نتفق مع قرار الأغلبية بالنقض.

الرأي المخالف

الدعوى تتعلق بالاعتراض على إجراءات التنفيذ التي تمت عن طريق الحجز الخاص بالأوراق التجارية.
المدين قدّم اعتراضًا على الاختصاص.
الدائن دافع عن اختصاص دائرة التنفيذ استنادًا إلى اتفاقية الاختصاص المبرمة بين الطرفين.
قضت المحكمة المحلية برفض اعتراض الاختصاص بناءً على اتفاقية الاختصاص، إلا أن الدائرة المختصة نقضت القرار على أساس عدم صحة الاتفاقية، فيما أصرّت المحكمة على قرارها السابق بالأسباب ذاتها.

النزاع المعروض على الهيئة العامة للمحكمة العليا يتمحور حول ما إذا كانت الشيكات موضوع التنفيذ قد سُلّمت بناءً على عقد الفرنشايز، وما إذا كانت اتفاقية الاختصاص المبرمة صحيحة أم لا.

من المعلوم أن المادة 17 من قانون أصول المحاكمات المدنية تنظم إمكانية إبرام اتفاقيات الاختصاص بين التجار أو الأشخاص الاعتباريين العامين.

في القضية محل النزاع، لم ينكر الطرفان التوقيع الوارد في العقد، كما أنه لا يوجد شك في أن كليهما تاجر. إضافة إلى ذلك، فإن الطرفين يعترفان بأن الشيكات التي تشكل أساس التنفيذ قد تم تسليمها بناءً على العقد. عدم إرفاق نسخة من العقد في ملف التنفيذ لا يجعل اتفاقية الاختصاص باطلة. كما أنه لا يوجد أي مانع قانوني يحول دون تحديد دائرة التنفيذ المختصة بموجب اتفاقية الاختصاص، إلى جانب تحديد المحكمة المختصة.

وبناءً على ما سبق، وبالنظر إلى أن الطرفين تاجران، وأن التنفيذ تم في الجهة المتوافقة مع اتفاقية الاختصاص المبرمة بينهما، فإنني لا أرى أن اعتراض الاختصاص المقدم من المدين له أساس، وأرى أنه كان يتوجب تصديق قرار المحكمة المحلية للأسباب المذكورة في حيثياته، لذلك لا أتفق مع رأي الأغلبية القاضي بالنقض.

12. الدائرة القانونية 2020/3011 الأساس، 2021/638 القرار.

“نص الاجتهاد”

المحكمة: محكمة الاستئناف …


بناءً على طلب الدائن بمراجعة قرار محكمة الاستئناف الصادر بتاريخ ورقم كما هو مذكور أعلاه، تم إرسال ملف القضية إلى الدائرة المختصة. بعد الاستماع إلى التقرير الذي أعده القاضي المكلف بالقضية وقراءة جميع المستندات في الملف وفحصها، تم مناقشة الأمر وفقًا لذلك:

1- عند فحص اعتراضات الدائن بخصوص الطعن المقدم ضد المدين …: فيما يتعلق بالتحقيق الذي تم استنادًا إلى السند المستحق بالشيك من قبل المحكمة التنفيذية المختصة التي بدأت إجراءات الحجز الخاصة بالشيك المذكور ثم تراجعت عن الإجراءات في 17.محكمة التنفيذ 2018/14478، حيث تم تقديم شكوى من المدين … ، ووفقًا للقرار الصادر في 30.11.2018 من قبل محكمة التنفيذ المدنية رقم 2018/782 E – 2018/875 K ، تقرر إلغاء الإجراء، حيث أصبح هذا القرار نهائيًا بتاريخ 07.01.2019. ورغم أن قرارات محكمة التنفيذ لا تشكل حكمًا نهائيًا من الناحية المادية، إلا أن القرار المذكور يولد حكمًا ونتيجة من حيث قانون التنفيذ بالنسبة لأطراف هذه القضية. بناءً على ادعاءات الأطراف والدفاعات، والمعلومات والوثائق الموجودة في الملف، وسبب القرار، يتم رفض اعتراضات الطعن المقدم من الدائن ضد المدين …
2- فيما يتعلق بفحص اعتراضات الدائن ضد المدين …:

في متابعة التنفيذ التي بدأها الدائن استنادًا إلى الشيك، ووفقًا لإشعار الدفع النموذجي رقم 10، تقدّم المدين بطلب إلى محكمة التنفيذ في الوقت القانوني. في هذا السياق، تم الإشارة إلى أنه تم بدء المتابعة سابقًا استنادًا إلى الشيك من خلال ملف محكمة التنفيذ رقم 17/2018/14478، ثم سحب الدائن نفس الشيك من مكتب التنفيذ وأضيفت عليه عبارة “غير قابل للسداد” بتاريخ ماضي، مما جعل الشيك لا يحمل صفة السند التجاري، وطالب بإلغاء التنفيذ.

تم رفض الشكوى من قبل المحكمة الابتدائية، وعندما قام المدين بالاستئناف، قررت محكمة الاستئناف في المنطقة بعد النظر في القضية أن المتابعة السابقة المتعلقة بالشيك والتي تم تنفيذها من قبل مكتب التنفيذ 17 في ملف رقم 2018/14478 كانت غير صحيحة. على الرغم من أن الشيك كان يحمل ختمًا يفيد بتسديد المبلغ، إلا أن الختم الذي يفيد بعدم كفاية الرصيد قد تم إغفاله من قبل موظف البنك. وبالتالي تم إلغاء هذه المتابعة نتيجة لدعوى قدمها المدعي … . بعد إلغاء التنفيذ، تم التحقق من النظام في البنك في 22/11/2018، وتبين أن السجل الخاص بعدم كفاية الرصيد قد تم إنشاؤه، وتم تغيير الشيك وإعادة إضافة الملاحظة التي كانت قد أُغفلت سابقًا. ومع ذلك، تم التأكيد على أنه لا يمكن تصحيح هذه الملاحظة بعد تاريخ تقديم الشيك من خلال تغيير الوثيقة في وقت لاحق والقيام بالتثبت من النظام. بناءً على ذلك، تم إلغاء قرار المحكمة الابتدائية، وتم إلغاء المتابعة التي تم بدءها من خلال مكتب التنفيذ 7 في ملف 2019/472.
بموجب المادة 808/1-ب من قانون التجارة التركي رقم 6102؛ يجب تحديد تاريخ تقديم الشيك إلى البنك المعني في الوقت المحدد (مع إظهار يوم التقديم) بواسطة بيان مكتوب على الشيك. وفقًا لهذا التنظيم، لم يتم تحديد قواعد شكلية صارمة لتقديم الشيك، بل تم تحديد أنه يجب أن يكتب البنك المعني تاريخ التقديم.

في القضية الحالية، من الواضح بين الأطراف أنه تم بدء المتابعة استنادًا إلى الشيك المعني في السابق، وتم التنازل عن تلك المتابعة، ثم تم استعادة الشيك من مكتب التنفيذ وأُدرجت عبارة “غير قابل للسداد”. عند فحص الحالة السابقة للشيك، يتبين بوضوح أنه تم تقديم الشيك في التاريخ المذكور، وتم دفع المبلغ المستحق من قبل البنك المعني إلى الدائن في 22.11.2018. على الرغم من أن محكمة التنفيذ ليست ملزمة بالبحث في تاريخ تقديم الشيك، إلا أنه من خلال التنظيم المذكور، يمكن تحديد تاريخ تقديم الشيك بناءً على ما هو مكتوب على الشيك. (قرار مشابه من محكمتنا بتاريخ 25.03.2003 رقم 2003/3794 E. – 2003/6349 K.)

بناءً على ذلك، بما أن الشيك قد تم تقديمه في الوقت المحدد، فإن قرار المحكمة الابتدائية برفض الدعوى هو قرار صحيح. ومع ذلك، كان يجب على محكمة الاستئناف رفض طلب الاستئناف المقدم من المدين بناءً على السبب المذكور، وكان قرارها بإلغاء المتابعة ضد المدين … غير صحيح.

النتيجة: مع قبول جزئي لاعتراضات الدائن في الاستئناف، تم تعديل قرار محكمة الاستئناف في المنطقة 8 – دائرة القانون بتاريخ 17.02.2020 ورقم 2019/1880 E. – 2020/444 K. للأسباب المذكورة أعلاه، وبموجب المادة 364/2 من قانون التنفيذ والإفلاس المعدل بالقانون رقم 5311، وبناءً على المادة 373/2 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100، تم إلغاء القرار. سيتم إعادة الرسوم المدفوعة للاستئناف عند الطلب، وإرسال الملف إلى محكمة الاستئناف المعنية، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 20/01/2021.

12. HD., E. 2019/9167 K. 2019/13006 T. 19.9.2019

في متابعة التنفيذ التي بدأت بناءً على شيك وفقًا لقواعد الكمبيالات، تم التوجه إلى محكمة التنفيذ بعد تبليغ أمر الدفع للمدين خلال المدة القانونية، حيث قدم المدين اعتراضًا ضد اختصاص دائرة التنفيذ …، مدعيًا أن دائرة التنفيذ المختصة هي دائرة التنفيذ …، وقد تقرر قبول الاعتراض على الاختصاص من قبل المحكمة.

وفقًا للمادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس، يتم تحديد دائرة التنفيذ المختصة في قضايا الديون النقدية والضمانات، مع تطبيق أحكام قانون الإجراءات المدنية المتعلقة بالاختصاص بموجب المادة 447/2 من قانون الإجراءات المدنية، من خلال القياس. بالإضافة إلى ذلك، فإن دائرة التنفيذ التي تم فيها إبرام العقد القائم على المتابعة أيضًا مختصة.

وبناءً على ذلك، يمكن إجراء متابعة التنفيذ بناءً على شيك في دائرة التنفيذ في مكان إقامة المدين (المادة 6 من قانون الإجراءات المدنية)، وفي دائرة التنفيذ حيث توجد البنوك المعنية التي يعتبر مكانها مكان الدفع (المادة 10 من قانون الإجراءات المدنية)، وكذلك في دائرة التنفيذ في المكان الذي تم إصدار الشيك فيه وفقًا للمادة 50/1 من قانون التنفيذ والإفلاس.

Views: 2