Векселя находят свое регулирование в статьях 670-823 Турецкого торгового кодекса № 6102. В соответствии с этим законом векселя перечислены в ограниченном количестве. Согласно Кодексу № 6102, векселя включают в себя переводной вексель (тратту), простую вексель (бонo) и чек. Исполнительное производство по векселям, число которых ограничено законом, регулируется в специальном порядке Законом об исполнительном производстве и банкротстве.
Поскольку векселя регулируются Торговым кодексом, они считаются коммерческими сделками. Их важность в коммерческой жизни заключается в том, что они могут использоваться в качестве средства платежа и кредита. Главное отличие векселей от других ценных бумаг заключается в их оборотоспособности. Благодаря этой характеристике они могут переходить из рук в руки и передаваться на рынке.
Обязательство по векселю независимо от основного договора, и даже если договор недействителен, обязательство по векселю сохраняет свою силу. По этим причинам векселя, являясь одной из разновидностей ценных бумаг, имеют значительную важность для коммерческой жизни.
Чек, согласно Турецкому торговому кодексу, является одной из разновидностей векселя, имеющей статус оборотного документа.
Вопрос о взыскании по чеку, который является одним из векселей, имеющих важное значение для коммерческой жизни, также регулируется в отдельном порядке.
В Законе об исполнительном производстве и банкротстве предусмотрен особый порядок взыскания по векселям в разделе, посвященном аресту, применяемому к векселям. В этом законе предусмотрено два разных способа взыскания по векселям:
- Взыскание через арест, регулируемое статьями 168-170b Закона об исполнительном производстве и банкротстве (İİK).
- Взыскание через процедуру банкротства, предусмотренное статьей 171 и последующими статьями İİK.
Особый порядок взыскания по векселям может осуществляться как в рамках положений, регулирующих процедуру банкротства, так и посредством общего арестного порядка. Однако для того, чтобы взыскание по векселям могло осуществляться в порядке, предусмотренном для векселей (то есть через процедуру банкротства), должник должен быть лицом, подпадающим под процедуру банкротства.
Чек является одним из наиболее часто используемых векселей в коммерческой жизни.
Его регулирование содержится в статьях 780–818 Турецкого торгового кодекса. Согласно статье 780 ТТК, для того чтобы чек считался действительным, он должен соответствовать требованиям, установленным в данной статье. В соответствии с положением статьи 780 ТТК:
(1) Чек содержит:
a) слово «чек» в тексте документа, а если документ составлен на языке, отличном от турецкого, то слово, соответствующее понятию «чек» на этом языке;
b) безусловное поручение об уплате определенной суммы;
c) наименование коммерческой фирмы плательщика («трассата»);
d) место платежа;
e) дату и место составления;
f) подпись лица, выписавшего чек;
g) (добавлено: 15.07.2016 – Закон № 6728, ст. 70) серийный номер, присвоенный банком;(добавлено: 15.07.2016 – Закон № 6728, ст. 70) QR-код.
(2) (Добавленный абзац: 15.07.2016 – Закон № 6728, ст. 70)
Держатели чеков могут получить доступ к данным о владельце чекового счета и лицах, выписавших данный чек, с помощью QR-кода. Через QR-код можно получить информацию о:
a) имени, фамилии или наименовании коммерческой фирмы владельца чекового счета;
b) в случае, если владелец чекового счета является коммерческим субъектом, — имени, фамилии или наименовании уполномоченных лиц, зарегистрированных в торговом реестре;
c) общем количестве банков, в которых у владельца открыт чековый счет;
d) количестве и сумме чеков, выписанных владельцем счета, но еще не предъявленных в банки;
e) количестве и сумме чеков, уже выписанных и представленных в банки;
f) количестве и сумме чеков, оплаченных при предъявлении за последние пять лет;
g) дате предъявления первого чека;
h) дате предъявления последнего чека;
ı) дате предъявления последнего оплаченного чека;
i) количестве и сумме чеков, признанных «неоплаченными» за последние пять лет и до сих пор не оплаченных;
j) количестве и сумме чеков, признанных «неоплаченными» за последние пять лет, но впоследствии оплаченных;
k) дате предъявления последнего чека, признанного «неоплаченным» за последние пять лет;
l) наличии запрета на открытие чекового счета в отношении владельца счета, а также, если такой запрет имеется, дате вынесения соответствующего решения;
m) наличии записей о мерах предосторожности, относящихся к каждому листу чека;
n) наличии или отсутствии решения о банкротстве владельца чекового счета, а также, если такое решение принято, дате его вынесения.
Эти данные предоставляются третьим лицам без необходимости получения согласия владельца чекового счета или индоссанта.
(3) (Добавленный абзац: 15.07.2016 – Закон № 6728, ст. 70)
Система считывания QR-кода и обмена информацией, обеспечивающая доступ к данным, указанным во втором абзаце, создается Центром рисков Союза банков Турции в соответствии с положением статьи 1 дополнительного закона № 5411. Центр рисков имеет право передавать данные из системы компании, с которой он осуществляет обмен информацией в соответствии с одиннадцатым абзацем статьи 1 дополнительного закона № 5411. В случае реализации этого полномочия система может быть создана в рамках компании, которой передаются данные.
(4) (Добавленный абзац: 15.07.2016 – Закон № 6728, ст. 70)
Определение и содержание номера MERSİS, который будет указан в чеке, а также QR-кода, а также процедуры и принципы применения данной статьи устанавливаются совместным уведомлением Министерства таможни и торговли и Казначейства.
СИТУАЦИИ, В КОТОРЫХ МОЖНО ОБРАТИТЬСЯ С ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ ПО ЧЕКУ
Для того чтобы можно было начать исполнительное производство по чеку, чек, являющийся предметом исполнения, должен находиться в состоянии неоплаты. То есть, если чек, представленный в банк для оплаты, не может быть оплачиваем из-за того, что на счете нет достаточной суммы, то при отметке «неоплачено» на обратной стороне чека, он приобретает статус неоплаченного чека. В случае, если чек, представленный в соответствующее финансовое учреждение, становится неоплаченным, кредитор может начать исполнительное производство, специфичное для векселей, с целью взыскания суммы по чеку.
СРОКИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЧЕКА В СОТВЕТСТВЕННОЕ ФИНАНСОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
- Чек, если он должен быть оплачен в месте его оформления, должен быть предъявлен в соответствующее учреждение в течение 10 дней.
- Если чек должен быть оплачен в другом месте (в пределах страны), он должен быть предъявлен в соответствующее учреждение в течение 1 месяца с даты его оформления.
- Если чек должен быть оплачен в другой стране; в случае, если страны находятся на одном континенте, чек должен быть предъявлен в соответствующее учреждение в течение 1 месяца с даты его оформления, а если страны находятся на разных континентах, чек должен быть предъявлен в соответствующее учреждение в течение 3 месяцев с даты его оформления.
Сроки предъявления чека в банк имеют важное значение для начала исполнительного производства по векселям. Так как, если чек не будет предъявлен в соответствующее учреждение в установленный срок, после истечения срока предъявления нельзя будет начать исполнительное производство без судебного решения, специфичное для векселей.
СРОКИ ИСТЕЧЕНИЯ ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ЧЕКУ
Сроки давности для начала исполнительного производства по векселям, связанного с чеком, регулируются в статье 814 Турецкого торгового кодекса. Согласно статье 814 ТТК:
(1) Права владельца предъявить требования к индоссантам, составителю и другим должникам по чеку истекают через три года с момента окончания срока предъявления чека.
(2) Права должников по чеку предъявить требования друг к другу истекают через три года с момента, когда один из должников оплатил чек или когда чек был предъявлен ему в судебном порядке.
Согласно положениям закона, после предъявления чека в банк в течение 3 лет должно быть начато исполнительное производство без судебного решения по векселям. Поскольку трехлетний срок является сроком, после которого право на действие истекает, по истечении трех лет после предъявления чека в банк, чек утратит свой статус и не будет возможным начать исполнительное производство по векселям для его взыскания.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ЧЕКУ
Если исполнительное производство по чеку начато в установленный срок, необходимо определить компетентный исполнительный орган. Компетентные исполнительные органы для исполнительного производства по векселям следующие:
- Место оформления чека — исполнительный орган (место выдачи чека),
- Место нахождения банка, в который был предъявлен чек — исполнительный орган,
- Место жительства должника также может быть определено как исполнительный орган.
ЧТО ВЛАДЕЛЕЦ ЧЕКА МОЖЕТ ЗАПРОСИТЬ ПРИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЧЕКУ
Владелец, который предъявил чек, выписанный бенефициаром, в соответствующий банк в установленный срок и не получил оплату из-за отсутствия средств на счете по данному чеку, имеет право начать исполнительное производство по векселям для взыскания суммы по неоплаченному чеку. В рамках начатого исполнительного производства владелец может запросить следующее:
- Сумма по чеку, ставшему неоплаченным,
- 10% от суммы оставшейся неоплаченной части чека в качестве компенсации за чек (ответственность несет только бенефициар, индоссант не несет ответственности за компенсацию по чеку),
- Комиссия за чек, не превышающая 3/1000 от суммы, указанной на чеке,
- Просроченные проценты, начисленные с даты предъявления чека в банк до начала исполнительного производства.
Владелец чека, который начал исполнительное производство по векселям, может запросить от исполнительного органа следующее.
ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ ПУТИ ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА ПО НЕОПЛАЧЕННОМУ ЧЕКУ
В случае, если чек, выписанный бенефициаром, не оплачивается банком после предъявления его владельцем в установленный срок, и он становится неоплаченным, у владельца чека есть право подать жалобу. В рамках нашего законодательства частичное или полное оформление неоплаченного чека является преступлением, называемым «оформлением неоплаченного чека». Поскольку оформление неоплаченного чека является преступлением, владелец чека, который предъявил чек в банк в установленный срок, должен подать жалобу в исполнительный уголовный суд в течение 3 месяцев с момента его предъявления в банк. Важно, что трехмесячный срок, начинающийся с предъявления чека, является сроком, лишающим прав, и на это следует обратить внимание. Кроме того, владелец чека должен был предъявить соответствующий чек в банк в установленный срок. Чек, который не был предъявлен в срок, не может быть предметом жалобы по причине его неоплаты.
Если выполняются вышеуказанные условия для чека, владелец может обратиться за исполнительным производством по векселям. Если обратиться к нашему предыдущему объяснению о пути исполнительного производства по векселям, то в статье о производстве по векселям поясняется, что…
Процесс исполнительного производства по векселю
Приказ об оплате
Заинтересованное лицо, являющееся уполномоченным владельцем векселя (кредитором), которое хочет начать исполнительное производство по векселю в исполнительном отделе, подает заявку на исполнение в соответствующий исполнительный отдел в соответствии с положениями статьи 58 Закона об исполнительном производстве (ИИК). Исполнительный начальник соответствующего исполнительного отдела, после проверки заявки кредитора на исполнение и представленного векселя, а также подтверждения, что вексель является векселем и что срок по векселю наступил, отправляет должнику, ответственному за данный вексель, приказ об оплате в соответствии с положениями статей 168/1 и 171/1 ИИК.
Статья 168 – (Изменена: 18/2/1965-538/81 ст.)
Если исполнитель обнаружит, что документ является векселем и что его срок наступил, он немедленно отправит должнику приказ об оплате вместе с копией векселя. В этом приказе указываются следующие данные:
- (Изменено: 2/7/2012-6352/33 ст.) Записи, которые должны быть указаны в заявке на исполнение, за исключением номера банковского счета кредитора или его представителя.
- (Изменено: 2/7/2012-6352/33 ст.) Требование об оплате долга и расходов на исполнение в срок десяти дней на банковский счет исполнительного отдела, указанный в приказе.
- Если вексель, являющийся основанием для исполнения, не является векселем в смысле закона, указание на необходимость подачи жалобы в исполнительный суд в течение пяти дней.
- (Изменено: 9/11/1988-3494/31 ст.) Если должник утверждает, что подпись на векселе ему не принадлежит, он должен в течение пяти дней уведомить об этом исполнительный суд письменно. В противном случае, подпись на векселе будет считаться его подписью, и если он необоснованно откажется признать свою подпись, ему будет назначен штраф в размере десяти процентов от суммы долга по исполнению, основанного на данном векселе, и в случае отсутствия решения исполнительного суда о принятии возражений, принудительное исполнение продолжится.
- (Изменено: 6/6/1985-3222/21 ст.) Уведомление исполнительного суда о том, что долг не существует, был погашен, или был предоставлен отсрочку, или долговое обязательство истекло, или оспаривание полномочий, с указанием причин, должно быть сделано в письменной форме в течение пяти дней, с предупреждением, что в случае отсутствия решения суда о принятии возражений принудительное исполнение продолжится.
- (Изменено: 17/7/2003-4949/45 ст.) Если возражений не подано и долг не был оплачен, уведомление о необходимости подачи декларации о собственности в течение десяти дней в соответствии со статьей 74. В случае подачи возражений, которые были отклонены, необходимо подать декларацию о собственности в течение трех дней в соответствии с статьей 75, с предупреждением о возможном аресте в случае отказа от подачи декларации или подаче ложной информации.
Последние два абзаца статьи 60 применяются также и в данном случае.
Статья 171 – (Изменена: 18/2/1965-538/86 ст.)
Если исполнитель обнаружит, что документ является векселем и что его срок наступил, он немедленно отправит должнику приказ об оплате вместе с копией векселя.
В оплатном приказе указываются следующие данные:
- (Изменено: 2/7/2012-6352/36 ст.) За исключением номера банковского счета кредитора или его представителя, в требовании о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны следующие данные:
- (Изменено: 2/7/2012-6352/36 ст.) Уведомление о необходимости оплаты долга и судебных расходов в течение пяти дней на банковский счет исполнительного органа, указанный в приказе об оплате.
- Уведомление о необходимости в течение пяти дней уведомить исполнительный орган о всех возражениях и жалобах, касающихся векселя и долга, с изложением причин, через дополнительную копию письма, направленного другой стороне.
- Уведомление о том, что в случае неуплаты долга или не подачи возражений и жалоб в течение пяти дней, кредитор может запросить признание банкротства должника в торговом суде.
Последние два пункта статьи 60 также применяются здесь.
Должник имеет право на подачу возражений против исполнительного производства, возбужденного против него. Должник может подать возражения в компетентный исполнительный суд в течение 5 дней после получения уведомления о приказе об оплате. Возражения могут быть поданы двумя способами: оспаривание подписи или оспаривание долга. Если должник не подает возражений в течение установленного срока, исполнительное производство вступает в силу, и должник обязан выплатить долг, основанный на векселе, в течение 10 дней. Аналогично, если должник не оспаривает приказ об оплате, после вступления в силу исполнительного производства он также будет обязан предоставить исполнительному органу декларацию о своем имуществе в течение этих 10 дней. Если должник не подает декларацию о своем имуществе в течение этого 10-дневного срока после вступления в силу исполнительного производства, его могут подвергнуть тюремному заключению. Если должник подает возражения в течение 5 дней с момента получения уведомления о приказе об оплате, это освободит его от обязательства подавать декларацию о своем имуществе и предотвратит выполнение процедуры продажи или выплату денег кредитору из кассы исполнительного органа. (Статья 169 ИПК: Должник уведомляет исполнительный суд о своем возражении против долга в письменной форме в соответствии с пунктом 5 статьи 168. Это возражение не приостанавливает другие действия исполнительного производства, кроме продажи.)
- Возражение против приказа об оплате
Возражение против приказа об оплате должно быть подано должником в письменной форме в исполнительный суд. В зависимости от сути возражения, исполнительный суд может, по своей инициативе или по просьбе должника, принять решение о приостановлении исполнительного производства до окончания рассмотрения возражения. В случае отклонения возражения должника против приказа об оплате, должник обязан подать декларацию о своих активах в течение 3 дней с момента получения решения суда. В противном случае должник будет подвергнут принудительным мерам, включая тюремное заключение.
Как указано, возражение против приказа об оплате может быть подано в форме возражения по долгу или возражения по подписи в соответствии с положениями статей 169а и 170 ИИКа.
Статья 169/a – (Добавлена: 18/2/1965-538/83 ст.)
(Измененная первая часть: 17/7/2003-4949/46 ст.) Судья исполнительного суда вызывает обе стороны на слушание не позднее чем через тридцать дней для выяснения причин возражения. Судья, по результатам слушания, если будет доказано отсутствие долга, его погашение или прекращение действия с помощью официального документа или документа с признанной подписью, примет решение об удовлетворении возражения. Судья исполнительного суда примет решение по вопросам возражений по компетенции, даже если стороны не явятся.
(Измененная вторая часть: 17/7/2003-4949/46 ст.) Судья исполнительного суда, если на основании документов, представленных в возражении должника, будет установлено, что долг погашен или прекращен, или что срок исковой давности истек, или что должник не является должником, или что исполнительный орган не является компетентным, может принять решение о временном приостановлении исполнительного производства до принятия решения по существу возражения.
1288
(Изменение: 9/11/1988-3494/32 ст.) Если кредитор отрицает подпись на документе, представленном должником, судья исполнительного суда, после проверки в соответствии с процедурой статьи 68/a, если придет к выводу, что подпись принадлежит кредитору, принимает решение о принятии возражения должника и налагает на кредитора штраф в размере 10% от стоимости или суммы, указанной в данном документе. Если кредитор не явится на слушание, назначенное в соответствии с первой частью статьи, судья исполнительного суда может принять решение о временном приостановлении исполнительного производства по спорной части долга. В дальнейшем кредитор может, не позднее чем через шесть месяцев, подать заявление в исполнительный суд и доказать, что подпись на квитанции не принадлежит ему, чтобы продолжить исполнительное производство. Если суд признает, что подпись не принадлежит кредитору, он налагает на должника штраф в размере 10% от стоимости или суммы, указанной в документе.
Исполнительный судья рассматривает возражение должника на основании даты, указанной в предъявленном кредитором векселе, и если кредитор не может доказать, что срок давности был прерван или приостановлен с помощью официального документа или документа с признанной подписью, принимает решение об удовлетворении возражения; в противном случае отклоняет его.
При принятии решения о принятии возражения исполнительное производство приостанавливается. Кредитор сохраняет право на подачу иска в соответствии с общими правилами.
Если кредитор подает иск в общем суде, взыскание штрафа за отказ от подписи и денежного штрафа откладывается до окончания дела, и если он выигрывает это дело, штраф за отказ от подписи и денежный штраф отменяются.
(Дополнительный абзац: 9/11/1988-3494/32 ст.) (Изменение первой фразы: 17/7/2003-4949/46 ст.) В случае, если возражение должника принимается исполнительным судом по существу, кредитор, действующий с плохими намерениями или грубой ошибкой, может быть оштрафован на сумму не менее 20% от суммы взыскиваемого долга; если исполнительное производство было временно приостановлено, то в случае отклонения возражения должника, по требованию другой стороны, должник может быть оштрафован на сумму не менее 20% от взыскиваемого долга. Если должник подает иск о негативном установлении или возврате долга, или кредитор подает иск в общие суды, взыскание назначенной компенсации откладывается до окончания дела, и если дело завершается в пользу стороны, выигравшей иск, ранее назначенная компенсация отменяется.
(Изменение последнего абзаца: 2/3/2005-5311/13 ст.) Подача апелляции на решение об отклонении возражения не приостанавливает никаких исполнительных действий. Однако, если должник предоставит обеспечение в соответствии с третьим абзацем статьи 33, исполнение приостанавливается.
b)Возражение по подписи:
Статья 170 – (Изменено: 9/11/1988-3494/33 статья)
Должник уведомляет исполнительный суд о своем возражении против подписи в векселе, что подпись не принадлежит ему, в письменной форме. Это возражение не приостанавливает другие исполнительные действия, кроме продажи.
Исполнительный суд, проведя предварительное расследование до слушания, может принять решение о временной приостановке исполнительного производства без уведомления кредитора, если он придет к выводу, что возражение серьезное, исходя из заявления должника или приложенных документов.
(Изменена третья часть: 17/7/2003-4949/47 статья) Исполнительный суд, на основании исследования по статье 68/a, если придет к выводу, что оспариваемая подпись не принадлежит должнику, принимает решение о принятии возражения. При принятии возражения исполнительное производство приостанавливается. У кредитора сохраняется право на подачу иска в общем порядке. Если оспариваемая подпись принадлежит должнику, и исполнение было приостановлено в соответствии с второй частью, должник обязан выплатить компенсацию в размере не менее 20% от суммы долга, указанного в векселе, и штраф в размере 10% от суммы долга, а возражение отклоняется. Если должник подает иск о признании или возврате, взимание компенсации и штрафа откладывается до завершения судебного разбирательства, и в случае выигрыша дела должник освобождается от ранее присуждённой компенсации и штрафа.
Должник, если он хочет оспорить подпись в векселе, утверждая, что она не принадлежит ему, должен явно указать об этом в заявлении, поданном в уполномоченное исполнительное ведомство. Если в заявлении не указано прямо, что оспаривается подпись, суд примет, что подпись в векселе принадлежит должнику, и отклонит возражение. Следует отметить, что оспаривание подписи должником не приостанавливает никаких исполнительных действий, кроме продажи. В случае принятия возражения суд приостановит исполнительное производство, и права должника, предусмотренные общими правилами, будут сохранены. Если возражение отклоняется судом, должнику будет назначена компенсация за отказ от подписи в размере не менее 20% от суммы долга, а также штраф в размере 10% от суммы долга. Должник может приостановить исполнение компенсации и штрафа только путем подачи иска в общей юрисдикции о признании или возврате, чтобы остановить оплату компенсации и штрафа, установленных судебным решением.
Если возражение должника против подписи будет принято в суде, а кредитор действовал недобросовестно или с серьезной ошибкой, то на кредитора будет наложена компенсация за отказ от подписи в размере не менее 20% от суммы долга и штраф в размере 10% от суммы долга. Если после решения исполнительного суда кредитор подаст иск в общие суды, исполнение указанных сумм будет приостановлено до завершения судебного разбирательства.
Если должник подает возражение против долга в исполнительный суд, он должен явно указать в заявлении, что оспаривает долг. Основаниями для возражения могут быть отсутствие долга, истечение срока давности, отсрочка долга, погашение долга или несоответствие полномочий исполнительного ведомства. В случае возражения по долгу, как и в случае оспаривания подписи, суд может вынести решение о компенсации за отказ и наложении штрафа на должника или кредитора.
В статье 172 ИИК регулируется порядок подачи возражений против исполнительного производства через банкротство, предусмотренный для векселей. Согласно статье закона, в случае подачи возражений против исполнительного производства через банкротство, возражения должны быть поданы должником в течение 5 дней с момента получения уведомления об оплате в компетентное исполнительное ведомство, которое передаст их в компетентный торговый суд, рассматривающий дело о банкротстве. Возражение должно быть подано в письменной форме. Если возражение не будет подано в письменной форме, суд отклонит его без рассмотрения по существу, и исполнительное производство по банкротству на основании векселя будет завершено.
При надлежащем соблюдении процедуры подачи возражений по делу о банкротстве в отношении векселей, производство приостанавливается. В случае возражения должника против исполнительного производства через банкротство, кредитор может подать иск о банкротстве в торговый суд. Если возражение должника окажется необоснованным, суд примет решение о банкротстве должника. Чтобы должник смог избежать банкротства, ему нужно будет выплатить долг по векселю с процентами и расходами кредитору, а также внести сумму долга в судебную кассу в соответствии с решением суда о депозите.
Статья 172 – (Изменение: 18/2/1965-538/87 ст.)
Должник, который хочет подать возражения или жалобу на приказ об оплате, должен в течение пяти дней с момента получения уведомления об оплате направить свои возражения или жалобу с указанием причин и дополнительной копией заявления в исполнительное ведомство, которое будет направлено другой стороне. Одна копия этого заявления немедленно направляется кредитору.
Статья 173 – (Изменение: 18/2/1965-538/88 ст.)
Если должник не оплачивает долг и не подает возражения или жалобу в течение пяти дней, кредитор может попросить торговый суд принять решение о банкротстве должника на основании подтверждающего документа о платежном поручении.
(Дополнение: 9/11/1988-3494/35 ст.) Когда производство по банкротству станет окончательным, оно объявляется в порядке, предусмотренном вторым абзацем статьи 166. После объявления о подаче заявления о банкротстве, другие кредиторы могут в течение пятнадцати дней вмешаться в дело или подать возражения, утверждая, что нет оснований для банкротства, и попросить суд отклонить заявление.
Суд запрашивает дело и, проведя расследование в упрощенном порядке, если установит, что долг не был оплачен, а возражения или жалобы не были поданы, в течение семи дней выносит распоряжение о выплате долга с процентами и судебными расходами или депонировании этой суммы на судебной кассе в соответствии с статьей 158. Если это распоряжение не будет выполнено, суд примет решение о банкротстве должника. Однако если должник представит официальное подтверждение оплаты долга после истечения срока, указанного в приказе об оплате, производство по банкротству и дело о банкротстве будут прекращены.
Должник может подать запоздалое возражение в торговый суд в соответствии с статьей 65. Если суд сочтет оправданным его объяснение, он вынесет решение по делу о банкротстве в соответствии со статьей 174.
b) Подача возражений или жалобы:
Статья 174 – (Изменение: 18/2/1965-538/89 ст.)
Кредитор может обратиться в торговый суд с просьбой об отмене возражений и жалоб должника и решении о его банкротстве. Суд примет решение о банкротстве в соответствии с статьей 158.
B) Жалоба на приказ об оплате
По обязательству, основанному на векселе, у кредитора есть возможность подать жалобу против действий исполнительной и банкротной службы, если они нарушают закон в процессе исполнения приказа об оплате, выданного по исполнительному производству по векселю. Положения, касающиеся подачи жалобы в исполнительном производстве или банкротстве, регулируются в статье 171 ИПК. В соответствии с статьей 170a ИПК, (дополнено: 18/02/1965-538/85 ст.)
Должник может заявить, что у кредитора нет права на исполнение в соответствии с данными разделами, на основании статьи 168, пункт 3, путем подачи жалобы.
Исполнительный суд, в рамках рассмотрения поданной жалобы или возражения в установленный срок, может, исходя из законодательства, отменить исполнение, если обнаружит, что вексель не имеет соответствующих характеристик или что кредитор не имеет права на выполнение в соответствии с законодательством о векселях.
(Дополнено: 9/11/1988-3494/34 ст.) В любом случае, если отказ от возражения по подписанию был отозван или долг частично или полностью принят, положения этой статьи не применяются. Основные положения, подлежащие жалобе в исполнительном производстве по векселю, также регулируются статьями 16 и 18 ИПК. Статья 22 ИПК также содержит соответствующие положения. Согласно этим статьям, жалоба может быть подана в случае, если в исполнительной или банкротной службе было выполнено действие, нарушающее закон или не соответствующее ситуации, не выполнено право или право было оставлено без внимания. Срок подачи жалобы составляет 7 дней согласно статье 16/1 ИПК. Однако в случае исполнения по векселю существуют исключения по срокам. Так, если вексель не имеет характеристик векселя, если кредитор не является уполномоченным держателем векселя или если должник не является ответственным за вексель, то срок подачи жалобы на исполнительное производство по векселю составляет 5 дней. Другие основания для подачи жалобы подлежат срокам, установленным другими положениями ИПК, касающимися жалоб.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ВЕКСЕЛЮ
Другие положения, которые применяются в исполнительном производстве по векселю, указаны в статье 170/b Закона об исполнительном производстве и банкротстве. (Дополнено: 18/02/1965-538/85 ст.; Изменено: 17/07/2003-4949/48 ст.)
Второе, третье, четвертое и пятое положения статьи 61, а также статьи с 62 по 72, если они не противоречат положениям этой главы, также применяются в случае исполнительного производства по векселю.
Как видно из статьи, в случае исполнения по векселю могут быть применены положения статей 62-72 Закона, если они не противоречат положениям, относящимся к вексельному производству.
Применяемые общие положения для исполнения по векселю указаны в статьях 176/a и 176/b Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Согласно этим статьям, эти положения могут применяться, если они не противоречат нормам, касающимся исполнения по векселю. Эти положения применяются как при общем аресте, так и при исполнении по векселю.
Статья 176/a – (Дополнено: 18/02/1965-538/92 ст.)
Исполнительное учреждение в соответствии со статьями 60 и 64 выдает кредитору один экземпляр платежного поручения.
Должнику выдается бесплатный и безмарочный документ, подтверждающий подачу возражения.
Несколько должников:
Статья 176/b – (Дополнено: 18/02/1965-538/92 ст.)
Если должников по чеку, векселю или передаточному документу несколько, и все они являются лицами, подлежащими банкротству, кредитор должен подать одинаковые требования (арест или банкротство) по каждому из них. В этом случае, если должник подает возражение, в зависимости от характера требования применяются положения статей 169, 169a, 170 или 174.
Если среди должников, за которым ведется исполнительное производство по векселю, есть лицо, не подлежащее банкротству, а кредитор хочет применить банкротство в отношении тех, кто подлежит банкротству, а в отношении тех, кто не подлежит банкротству, применить арест, он обязан подать два отдельных требования для каждого из этих действий. В этом случае к одному из требований прикладывается заверенная копия векселя, удостоверенная исполнителем. Исполнитель пишет на копии векселя, что оригинал находится у него.
2. Арест
После подачи запроса о взыскании к исполнительному органу, уполномоченный держатель векселя (кредитор) подает заявление, и после того, как исполнительный орган направит должнику платежное требование, а это требование станет окончательным, должнику предоставляется 10 дней для оплаты долга. Если должник не оплатит долг в течение этого срока, кредитор в течение одного года подаст запрос на арест имущества в уполномоченный исполнительный орган. Для того, чтобы запросить арест, кредитору необходимо внести необходимые расходы на арест в уполномоченный исполнительный орган (статья 59 Закона об исполнительном производстве). После подачи запроса на арест, исполнитель, руководствуясь записями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, составляет акт ареста, который отправляется кредитору по почте с уведомлением. Если у кредитора есть возражения или жалобы на арест, он должен сообщить об этом в течение 3 дней. Если исполнитель, проводя арест, не находит имущества должника, которое можно было бы арестовать, он составляет акт о невозможности исполнения, а если арестованного имущества недостаточно для покрытия долга, составляется временный акт о невозможности исполнения.
3. ЗАПРОС О ПРОДАЖЕ
После наложения ареста на имущество в рамках исполнения решения по векселю, если арестованное имущество не является деньгами, кредитор или должник должны подать в исполнительный орган запрос на продажу. Это необходимо, поскольку долг может быть погашен только деньгами, эквивалентными его сумме. При подаче запроса на продажу, как и при запросе на арест, расходы на продажу будут оплачены кредитором. Запрос на продажу должен быть подан в исполнительный орган в течение 6 месяцев после завершения ареста на движимое имущество и в течение 1 года после завершения ареста на недвижимое имущество. В противном случае кредитор может столкнуться с потерей прав.
Примеры решений Верховного суда по исполнительному производству по чеку.
Общее собрание по праву 2017/741 E. , 2019/382 K.
«Текст судебной практики»
СУД: Суд по гражданским делам исполнительного производства
После рассмотрения запроса сторон относительно «возражения по юрисдикции и долгу», суд 3-й исполнительной (гражданской) инстанции Антальи вынес решение о отклонении возражения от 16.12.2014 с номером 2014/958 E., 2014/1357 K. и апелляции адвоката должника в Верховный Суд, который постановил следующее 15.06.2015 года с номером 2015/7208 E., 2015/16555 K.:
«… Коллектор, основываясь на чеках, инициировал исполнительное производство через арест, связанный с долговыми обязательствами, и, ссылаясь на место выдачи чека, которое находится в Адане, подал заявление в исполнительный суд по поводу юрисдикции, утверждая, что Исполнительный суд Аданы компетентен. Суд, ссылаясь на положения франшизного соглашения, в котором указывались Анталья как юрисдикция для решения споров между сторонами, отклонил возражение по юрисдикции и другие возражения.
Исполнительное производство по чекам может быть инициировано в основном в исполнительном органе по месту проживания должника (статья 6 Гражданского процессуального кодекса), а также в исполнительном органе, расположенном в месте, где находится платёжный банк (статья 10 Гражданского процессуального кодекса), а также в исполнительном органе в месте выдачи чека, согласно статье 50/1 Закона о исполнительном производстве.
В статье 17 Закона №6100 о гражданском процессе, касающейся соглашений о юрисдикции, указано: «Торговцы или публичные юридические лица могут назначить одну или несколько судов компетентными для разрешения споров, возникших или которые могут возникнуть, путем соглашения. Если стороны не договорятся об ином, дело должно быть возбуждено только в этих судах, указанных в соглашении».
В данном конкретном случае, хотя кредитор ссылался на франшизное соглашение от 01.10.2013 года, в котором не было явного указания на чеками основанное исполнительное производство, поскольку в соглашении не содержится явной отсылки к чекам, то исполнение в месте, назначенном соглашением, невозможно. Поэтому основание для отклонения возражения по юрисдикции, ссылаясь на компетентность исполнительных судов Антальи, является неправильным…»
С учетом этого, решение было отменено и возвращено на пересмотр. В ходе повторного судебного разбирательства суд вновь постановил оставить прежнее решение в силе.
Решение Общего собрания суда
После того как было установлено, что решение о продолжении дела было обжаловано в срок, и документы дела были прочитаны, было рассмотрено следующее:
Иск связан с возражением против исполнительного производства, инициированного путем ареста на основании векселей и требованием отмены этого производства.
Представитель должника заявил, что взыскатель инициировал исполнительное производство против его клиента в Анталийском исполнительном отделе, и указал, что компетентными исполнительными органами являются исполнительные отделы в Адане. Он утверждал, что место жительства его клиента, местоположение банка и место выдачи векселей находятся в Адане, а также что векселя являются обеспечительными. Он заявил, что его клиент не должен ничего и фактически является кредитором, и потребовал отмены исполнительного производства и платежного поручения, а также выплаты компенсации за недобросовестное поведение другой стороны.
Представитель взыскателя заявил, что вексели, являющиеся объектом производства, были получены в связи с текущими коммерческими отношениями между сторонами, основанными на франшизном договоре. Он утверждал, что в договоре указано, что в случае споров между сторонами, компетентными являются Анталийские суды и исполнительные органы. В соответствии с договором сторон, был заключен договор об определении юрисдикции, и Анталийские суды и исполнительные органы были назначены компетентными. Он отметил, что вексели не являются обеспечительными, а должник действует недобросовестно, и поддержал отказ от возражений.
Суд, рассматривая дело, установил, что в предоставленном франшизном договоре указано, что сторонами являются PLN Şarküteri Gıda… Ltd Şti и …, и в разделе XII договора указано, что в случае споров компетентными являются суды и исполнительные органы Анталии. Суд отметил, что хотя представитель должника утверждал, что вексели являются обеспечительными, из текста договора не следует, что вексели, являющиеся предметом производства, являются обеспечительными. Таким образом, суд признал, что вексели были переданы для погашения долгов, вытекающих из договора, в пользу взыскателя, и отклонил возражения по поводу юрисдикции, отказал в признании долга на основании статьи 169/a ИПК, отклонил возражения по поводу качества векселей, и отказал в иске по поводу недобросовестного требования компенсации в отсутствие законных оснований.
Представитель должника обжаловал решение в Верховный Суд, и по вышеупомянутым основаниям решение местного суда было отменено.
После того как суд повторил предыдущие доводы, было вынесено решение о продолжении дела.
Решение о продолжении дела было обжаловано представителем должника.
Основной вопрос, вынесенный на рассмотрение Общего собрания суда, касался того, правильно ли был заявлен протест должника против юрисдикции исполнительного органа.
Для того чтобы взыскатель мог инициировать исполнительное производство на основании векселей, долг обязательно должен быть связан с векселем (статья 167/1 ИПК). В этом случае, как и при обычном исполнительном производстве, юрисдикция исполнительного органа определяется, применяя аналогичные нормы гражданского процессуального кодекса (статьи 9-27 ГПК).
Согласно этому, в рамках данного производства, компетентным исполнительным органом является исполнительный орган по месту нахождения должника (ст. 9 ГПК). Поскольку требования по векселям относятся к долгам, которые подлежат взысканию (ст. 755, 796 ТТК), не применяется ст. 89, п. 1 ТБК, которая применяется к долгам, подлежащим возврату. Иными словами, взыскатель не может инициировать исполнение по векселям в своем месте жительства в соответствии с ст. 10 ГПК.
Местом исполнения (исполнения долга) в векселе, по которому осуществляется производство, является исполнительный орган, который также будет компетентен по данному делу. Если основой производства является вексель, место платежа указано в ст. 780/1-d ТТК, то исполнительный орган по этому месту будет компетентен, если место не указано, согласно ст. 781, п. 2 ТТК, место, указанное рядом с торговым названием ответчика, считается местом платежа, и исполнительный орган в этом месте будет компетентен.
Кроме того, согласно ст. 781, п. 3 ТТК, вексель, в котором не указано место оформления, считается оформленным в месте, указанном рядом с именем лица, выдавшего его. В соответствии с ст. 50/1 ИПК, исполнительный орган, в котором был оформлен вексель, также будет компетентен, и производство может быть инициировано в этом исполнительном органе.
При исполнительном производстве на основе векселей, компетентный исполнительный орган должен определяться в соответствии с вышеописанными правилами, принимая во внимание прикрепленные вексели.
В данном случае взыскание было инициировано на основе 5 векселей, и место их оформления, место нахождения банка-ответчика и место жительства должника находятся в Адане, следовательно, компетентным исполнительным органом является исполнительный орган Аданы.
Производство было инициировано по векселю, являющемуся основой задолженности. Исходя из формы и основания производства, условие компетенции, указанное в контракте сторон, не будет учитываться при определении компетентного исполнительного органа.
С другой стороны, в франшизном договоре сторон не имеется явной ссылки на вексели, являющиеся предметом производства, как указано в решении Специальной палаты. Должник, оспаривая долг, утверждал, что вексели были переданы взыскателю в качестве залога вместе с договором, в то время как взыскатель утверждал, что вексели были переданы для исполнения обязательств по договору. Это является предметом спора между сторонами. Поскольку взыскатель указал в своем запросе к исполнительному органу, что основой для исполнения является не договор, а вексели, то в рамках производства на основе векселей, компетентный исполнительный орган не может быть определен по условию юрисдикции, указанному в существующем договоре между сторонами. Компетенция исполнительного органа определяется на основе даты подачи запроса и прикрепленного векселя.
Во время обсуждения дела на заседании Общего собрания суда было выдвинуто мнение, что франшизный договор был принят сторонами, и с учетом того, что вексели были выданы должником, являющимся торговцем, в соответствии с ст. 17 ГПК, договор о юрисдикции является действительным, и поэтому решение о продолжении дела должно быть оставлено в силе. Однако это мнение не было поддержано большинством членов собрания.
Таким образом, поскольку оставление в силе предыдущего решения суда является неправильным, решение должно быть отменено на основании решения Специальной палаты и дополнительных причин, указанных выше.
Однако в ходе обсуждения на заседании было признано, что параграф в решении об отмене, в котором говорится: “… в статье 17 Закона о гражданском судопроизводстве №6100 указано: «Торговцы или публичные юридические лица могут в отношении возникших или возможных споров назначить одну или несколько судов с помощью договора. Если иное не предусмотрено договором, иск может быть подан только в те суды, которые определены договором», должен быть исключен из решения об отмене, поскольку условие юрисдикции в договоре в данном случае не подлежит применению.
РЕШЕНИЕ: В связи с удовлетворением апелляции представителя должника, решение об оставлении в силе отменяется по дополнительным причинам, указанным в решении Специальной палаты и выше, и по основаниям отмены не следует рассматривать другие апелляции. В случае запроса будет произведен возврат госпошлины на апелляцию. В соответствии с указаниями статьи 29 Закона №5311 и временной статьей 7 Закона о банкротстве и исполнительном производстве №2004, применяемой по ссылке, решение может быть исправлено в течение десяти дней с момента его уведомления, и решение было принято большинством голосов 02.04.2019.
Противоположное мнение
Представитель должника утверждал, что в исполнительном производстве, инициированном кредитором против его клиента с использованием специальной процедуры ареста по долговым обязательствам, уполномоченным исполнительным органом является исполнительный орган города Адана, а также что вексель был передан в качестве обеспечения, и что у его клиента нет долгов. Он запросил отмену производства и приказа об оплате, а также назначение компенсации за злоупотребление правом против кредитора. Суд, ссылаясь на франчайзинговое соглашение между сторонами, установил, что компетентными являются суды и исполнительные органы города Анталия, и отклонил возражение о компетенции и другие возражения. Судебная коллегия, ссылаясь на отсутствие прямой ссылки на векселя в соглашении, постановила отменить решение и указала, что производство не может быть инициировано в месте, определённом соглашением. Суд принял решение, основанное на предыдущих доводах, и вынес решение о продолжении производства, которое было обжаловано представителем должника.
Процедуры, основанные на векселях, могут быть начаты в общем компетентном исполнительном органе по месту жительства должника, а также в исполнительном органе по месту нахождения банка-получателя, который считается местом оплаты, и, кроме того, в исполнительном органе, где был выписан вексель.
Согласно статье 17 Закона о гражданском процессе № 6100, который вступил в силу 1 октября 2011 года: «Торговцы или юридические лица могут по соглашению назначить одну или несколько судов, уполномоченных рассматривать споры, которые возникли или могут возникнуть между ними. Если стороны не договорятся об ином, иск подается только в те суды, которые определены соглашением». Это положение о соглашении о юрисдикции, установленное в статье 17 Гражданского процессуального кодекса, применяется также к соглашениям о юрисдикции исполнительных органов, ссылаясь на статью 50 Закона о банкротстве и исполнительном производстве.
Спор о том, что векселя, являющиеся предметом исполнительного производства, были переданы на основании франчайзингового соглашения от 01.12.2013, не является предметом спора, так как представитель должника утверждает, что векселя были переданы в качестве обеспечения по соглашению, а представитель кредитора утверждает, что они были переданы для оплаты долга, вытекающего из соглашения. В связи с этим в принятом сторонами франчайзинговом соглашении было оговорено, что в случае спора компетентными будут суды и исполнительные органы города Анталия. Установлено, что кредитор, компания PLN Şarküteri Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., и должник, который является эмитентом векселей (векселей, которые могут быть составлены в рамках торговых отношений и в качестве торговца), имеют торговое качество. В этом случае, в соответствии с статьей 17 Гражданского процессуального кодекса, соглашение о юрисдикции, заключенное между торговцами, является действительным, и принятое решение об отклонении возражения о юрисдикции является правильным. Для рассмотрения других жалоб представителя должника дело должно быть направлено в специальную коллегию.
Противоположное мнение
После того как кредитор начал исполнительное производство на основе векселя и по пути взыскания долгов по векселям, должник, указывая, что место выдачи векселя — Адана, заявил, что компетентным является исполнительный орган в Адане, и возразил по поводу юрисдикции. Суд, основываясь на том, что в соглашении между сторонами указано, что компетентными являются суды и исполнительные органы Анталии, отклонил возражение по юрисдикции и другие возражения. После апелляции истца-с ответчиком, Специальная коллегия, ссылаясь на вышеуказанные причины, удовлетворила апелляцию по вопросу юрисдикции и постановила отменить решение.
Суд вынес решение, основываясь на кратко изложенных причинах, и представитель должника подал апелляцию.
В статье 50 Закона об исполнительном производстве (ИПК) установлено, что для исполнения обязательств по денежным и обеспечительным долгам применяется положение Гражданского процессуального кодекса о юрисдикции по аналогии.
Векселя, являющиеся основанием для исполнительного производства, были выписаны должником-истцом, и кредитор — компания PLN…Ltd. Şti. сначала заявила возражение по юрисдикции. Местом выдачи векселей является Адана, а банк-эмитент — Финансбанк AŞ, филиал в Адане, адрес эмитента также находится в Адане. В соответствии с статьей 6 ГПК место проживания эмитента и, согласно статье 10 ГПК, место нахождения банка-должника считается местом исполнения, а согласно статье 50, пункт 1 ИПК место выдачи векселя является компетентным для исполнительного производства, связанного с векселем. Однако в статье 17 ГПК говорится, что торговцы или юридические лица могут договориться о том, какой суд будет компетентным для их споров. Стороны являются торговцами и заключили франчайзинговое соглашение от 01.10.2013 года, в разделе XII которого указано, что суды и исполнительные органы Анталии компетентны для разрешения споров по данному соглашению. Соглашение о юрисдикции является действительным и соответствует статье 17 ГПК. Поскольку производство основано на векселях, применяются правила юрисдикции, относящиеся к векселям, и невозможность применения соглашения, так как в нем не указаны векселя, являющиеся предметом исполнительного производства, а также невозможность начать производство в исполнительных органах Анталии в соответствии с соглашением, было указано в решении Специальной коллегии и множеством мнений, что векселя были выданы в рамках соглашения сторон. Истец утверждает, что векселя были переданы как обеспечительные, и в их контексте подает возражения и жалобы, в то время как ответчик-кредитор утверждает, что векселя были переданы в счет долга по аренде, продукции и использованию торговых марок в рамках франчайзингового соглашения. Поскольку вексель является долговым обязательством, который подтверждает обязательство без условий, и стороны признали, что векселя были переданы в рамках соглашения, их рассматривают как часть договора. В этом случае юрисдикция исполнительного органа будет определяться на основе правил о юрисдикции, указанных в соглашении, и компетентными будут исполнительные органы Анталии. В соответствии с статьей 17 ГПК, если стороны не договорились иначе, то только место, указанное в соглашении, будет компетентным исполнительным органом. После того как юрисдикция была определена, вопрос о том, являются ли векселя обеспечительными, а также вопросы возражений и жалоб будут рассмотрены в контексте соглашения, и поскольку решение суда по вопросу юрисдикции является обоснованным, мы считаем, что дело должно быть отправлено в Специальную коллегию для рассмотрения других жалоб и возражений, и не согласны с решением большинства о его отмене.
Противоположное мнение
Дело касается возражения против исполнительного производства, проведенного путем ареста векселей.
Должник выдвинул возражение по юрисдикции.
Кредитор утверждал, что в соответствии с соглашением о юрисдикции между сторонами, исполнительный орган имеет соответствующую юрисдикцию.
Местный суд отклонил возражение по юрисдикции на основании соглашения о юрисдикции, однако Специальная коллегия аннулировала решение, указав, что соглашение о юрисдикции недействительно. Суд, в свою очередь, настаивал на решении, ссылаясь на предыдущие основания.
Конфликт, представший перед Верховным судебным советом, сосредоточен на вопросе о том, были ли векселя, которые являются предметом исполнительного производства, выданы в соответствии с франчайзинговым соглашением, а также о действительности соглашения о юрисдикции.
Как известно, статья 17 ГПК регулирует возможность заключения соглашений о юрисдикции между торговцами или юридическими лицами.
В данном случае стороны не отрицают подпись по соглашению, и нет сомнений в том, что обе стороны являются торговцами. Кроме того, сторонами подтверждено, что векселя, являющиеся основанием для исполнительного производства, были выданы в соответствии с соглашением. Отсутствие примера соглашения в приложении к исполнительному производству не делает это соглашение недействительным. Кроме того, соглашение о юрисдикции может определить как компетентный суд, так и компетентный исполнительный орган.
В итоге, поскольку обе стороны являются торговцами и исполнительное производство было начато в месте, соответствующем соглашению о юрисдикции между сторонами, я считаю, что возражение должника по юрисдикции не имеет оснований, и также считаю, что решение местного суда должно быть оставлено в силе по причинам, изложенным в его мотивировочной части. Поэтому я не согласен с позицией большинства о его отмене.
Судебная палата по гражданским делам 2020/3011 E., 2021/638 K.
«Прецедентный текст»
СУД : … Региональный апелляционный суд
После подачи запроса на пересмотр решения, вынесенного Региональным апелляционным судом, с указанной выше датой и номером, в связи с просьбой взыскателя об апелляции в установленный срок, дело было направлено в соответствующее подразделение. После того, как был заслушан доклад следственного судьи … и изучены все документы дела, была проведена дискуссия по делу:
- Рассмотрение апелляции взыскателя в отношении должника …: По делу, связанному с исполнительным производством, инициированным на основании векселя и отменённым взыскателем, судом по заявлению должника … было решено отменить производство по делу 2018/14478, инициированному 17-м исполнительным управлением. Решение было принято судом по месту нахождения исполнительного органа, и оно вступило в силу 07.01.2019 года. Несмотря на то, что решения исполнительных судов не имеют характера окончательного судебного акта в материальном смысле, указанное решение, касающееся сторон в деле, оказывает юридическое воздействие в контексте исполнительного производства. Исходя из доводов сторон, документов дела и мотивов решения, апелляция взыскателя в отношении должника … отклоняется.
- Рассмотрение апелляции взыскателя в отношении должника …: Исполнительное производство было инициировано взыскателем на основании векселя с использованием процедуры исполнительного взыскания. После того как должник был уведомлен о соответствующем платёжном предписании, он подал заявление в суд на основании того, что исполнительное производство было инициировано ранее по делу 2018/14478 в 17-м исполнительном управлении, и что после этого взыскатель забрал вексель и добавил отметку «не покрыто» с ретроактивной датой. Он утверждал, что вексель больше не имеет силы, и просил отменить исполнительное производство. Суд первой инстанции отклонил жалобу, но после подачи апелляции Региональным апелляционным судом было установлено, что исполнительное производство, связанное с данным векселем, было отменено по иску истца. На основании этого вексель был возвращён в банк, и была исправлена ошибка, касающаяся неверной информации о несоответствии платежа на векселе. Суд постановил отменить решение первой инстанции и аннулировать исполнительное производство, начатое 7-м исполнительным управлением.
Согласно статье 808/1-b ТОРГОВОГО КОДЕКСА Турции (ТК), вексель должен быть представлен в банк в установленный срок, и на векселе должна быть указана соответствующая дата подачи. В данном случае, поскольку исполнительное производство было отменено и не было пропущено обязательных процедур, решение первой инстанции о правомерности отказа представлено правильно.
Итак, суд постановил отменить решение Регионального апелляционного суда с указанными выше мотивами, и вернуть дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Решение: с частичным удовлетворением апелляции взыскателя решение Регионального апелляционного суда № 8 от 17.02.2020 года по делу 2019/1880 E. — 2020/444 K. было отменено.
12. HD., E. 2019/9167 K. 2019/13006 T. 19.9.2019
В исполнительном производстве, инициированном взыскателем на основании векселя с использованием процедуры взыскания по векселям, после уведомления должника о платёжном предписании, должник подал заявление в исполнительный суд в установленный законом срок, выдвинув, помимо других возражений, утверждение, что компетентным исполнительным органом является … Исполнительное управление, и оспорив компетенцию … Исполнительного управления. Суд принял решение об удовлетворении возражения по поводу компетенции.
Согласно статье 50/1 Закона об исполнительном производстве (ИП), в исполнительных производствах по денежным и обеспечительным долгам компетентный исполнительный орган определяется на основании статьи 447/2 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), с применением аналогичных положений ГПК. Также исполнительный орган, в который был подан иск, также имеет право на осуществление исполнительного производства.
Таким образом, исполнительное производство на основании векселя может быть проведено в исполнительном органе по месту жительства должника (статья 6 ГПК), в месте нахождения банка-эмитента, так как это место считается местом исполнения (статья 10 ГПК), а также в исполнительном органе по месту, где был эмитирован вексель, в соответствии с статьей 50/1 ИП.
Views: 2
