Отсрочка оглашения судебного приговора (в соответствии со статьёй 231 УПК Турции)

Что означает отсрочка оглашения судебного приговора?

Отсрочка оглашения приговора (статья 231 Уголовно-процессуального кодекса)
означает ситуацию, когда в отношении обвиняемого не наступают никакие правовые последствия вынесенного приговора, при условии, что он не совершит нового преступления и будет соблюдать возложенные на него обязательства в течение установленного испытательного срока.
Это решение рассматривается как второй шанс, предоставляемый осуждённому, если он производит впечатление раскаявшегося человека, соблюдающего нормы общественного порядка и не склонного к повторному совершению преступлений.

Законодатель определяет отсрочку оглашения приговора следующим образом:

● УПК статья 231/5:
«Если по результатам судебного разбирательства по обвинению подсудимого в совершении преступления назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года или менее либо штраф, суд может принять решение об отсрочке оглашения приговора. Положения о примирении сторон остаются в силе.
Отсрочка оглашения приговора означает, что вынесенное решение, за исключением положений о конфискации, не влечет за собой каких-либо юридических последствий для подсудимого.»

● УПК статья 231/6:
«Для того чтобы было принято решение об отсрочке оглашения приговора, необходимо соблюдение следующих условий:
a) Подсудимый ранее не должен быть осужден за умышленное преступление;
b) Суд должен прийти к убеждению, исходя из личных характеристик подсудимого, а также его поведения и отношения во время судебного разбирательства, что он не совершит новое преступление;
c) Ущерб, причинённый потерпевшему или государству в результате преступления, должен быть полностью возмещён путём возврата, восстановления прежнего состояния или компенсации ущерба.»

● УПК статья 231/7:
«В отношении приговора, оглашение которого было отсрочено, назначенное наказание в виде лишения свободы не подлежит отсрочке и, даже если оно является краткосрочным, не может быть заменено альтернативными мерами наказания.»

● УПК статья 231/8:
«В случае вынесения решения об отсрочке оглашения приговора, обвиняемый подлежит пятилетнему испытательному сроку. В течение этого срока в отношении лица не может быть вновь вынесено решение об отсрочке оглашения приговора за умышленное преступление. На протяжении этого срока, на срок не более одного года, суд может назначить следующие меры в рамках условного освобождения:

a) В случае отсутствия у обвиняемого профессии или ремесла — прохождение обучающей программы с целью приобретения профессии или ремесла,
b) В случае наличия профессии или ремесла — выполнение оплачиваемой работы под наблюдением другого специалиста, работающего в той же области, в государственном учреждении или частном порядке,
c) Запрет на посещение определённых мест, обязанность посещать определённые места или выполнение иных обязательств, определённых судом.

В течение испытательного срока течение срока давности по делу приостанавливается.»

● УПК статья 231/9:
«В случае, если обвиняемый не может немедленно выполнить условие, указанное в пункте (c) шестого абзаца, может быть вынесено решение об отсрочке оглашения приговора при условии полного возмещения ущерба, причинённого потерпевшему или государству, путём ежемесячных выплат в рассрочку в течение испытательного срока.»

— так предусмотрено в законе.

Каковы условия принятия решения об отсрочке оглашения приговора?
(Условия применения решения об отсрочке оглашения приговора)

1.Преступление не должно относиться к числу тех, по которым невозможно принять решение об отсрочке оглашения приговора.

Решения о предоставлении отсрочки оглашения приговора не могут быть вынесены по преступлениям, специально указанным в законах. К ним относятся: дисциплинарные преступления, предусмотренные статьей 63/2 Закона о дисциплинарных судах, преступления, связанные с выписыванием необоснованных чеков, преступления, вызывающие загрязнение окружающей среды, преступления, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и банкротстве, нарушение обязательства по алиментам, действия, требующие дисциплинарного или принудительного заключения, преступления, предусмотренные законами об инновациях, защищаемыми статьей 74 Конституции (статья 231/14 Уголовно-процессуального кодекса) и т.д.

2.Срок тюремного заключения обвиняемого не должен превышать 2 лет.

Для того чтобы это решение было принято, условие, что срок тюремного заключения не должен превышать 2 лет, также применимо к осужденным, не достигшим 18 лет. Кроме того, за исключением вышеупомянутых исключительных преступлений, не имеет значения характер преступления, то есть совершено ли оно умышленно или по неосторожности.

3.Обвиняемый не должен был ранее быть осужден за умышленное преступление.

Если у обвиняемого имеется окончательный приговор за ранее совершенное умышленное преступление, решение о отсрочке вынесения приговора (HAGB) не выносится. Однако если срок, необходимый для применения положений о рецидиве, истек, то ранее совершенное умышленное преступление не является препятствием для получения решения о HAGB для обвиняемого.

4.Наложение прямого судебного денежного штрафа или назначение тюремного заключения вместе с прямым судебным денежным штрафом

Что касается этого вопроса, следует знать, что судебный денежный штраф должен быть назначен непосредственно. В отношении обвиняемого, которому назначен судебный денежный штраф, заменивший тюремное заключение, не выносится решение о приостановлении объявления приговора.

5.Возмещение ущерба, причиненного потерпевшему

Если в результате преступления, совершенного обвиняемым, физическое или юридическое лицо потерпело ущерб, для получения решения о приостановлении объявления приговора необходимо устранить этот ущерб. В данном контексте речь идет только о материальном ущербе, и он не включает моральный ущерб.

6.Судом предполагается, что обвиняемый не будет вновь совершать преступление.

Мнение судьи формируется на основе объективных оценок, сделанных с учетом личных качеств обвиняемого и его поведения (статья 231 УПК, пункт 6). Следовательно, если в протоколах судебного заседания не зафиксировано какого-либо отрицательного поведения или заранее известного отрицательного личностного качества обвиняемого, может быть вынесено решение о приостановлении объявления приговора. В отношении этого условия Пленум Верховного суда по уголовным делам в своем решении от 19.02.2008 года, по делу № 2006/346, постановил следующее: «Следует обратить внимание, что в период действия Уголовного кодекса 765 года преступления, совершенные до его вступления в силу, рассматривались с учетом положений указанного закона, а в соответствии с статьей 6 Закона № 647, если «склонность обвиняемого к совершению преступлений» была оценена негативно, и его наказание не было отсрочено, то в дальнейшем невозможно вынести решение о приостановлении объявления приговора для данного обвиняемого.

7.Отсутствие ранее вынесенного решения о приостановлении объявления приговора в отношении обвиняемого

Законодатель запретил вынесение второго решения о приостановлении объявления приговора в отношении одного и того же обвиняемого в течение срока контроля. Соответствующее положение содержится в статье 231/8 УПК:

«В случае вынесения решения о приостановлении объявления приговора обвиняемый подлежит контролю в течение пяти лет. В течение срока контроля, в случае совершения умышленного преступления, нельзя вновь вынести решение о приостановлении объявления приговора в отношении данного лица. В течение этого срока, на период не более одного года, суд может принять решение о применении к обвиняемому меры контролируемого освобождения, такой как:

a) Если у обвиняемого нет профессии или ремесла, направить его на учебную программу для приобретения профессии или ремесла, b) Если у обвиняемого есть профессия или ремесло, направить его на работу за плату под контролем другого лица, осуществляющего ту же профессию или ремесло в государственном учреждении или частной организации, c) Запретить посещение определенных мест, обязать посещать определенные места или выполнять другие обязательства, определенные судом.

В течение срока контроля срок давности по делу приостанавливается.»

После вступления в силу решения о приостановлении объявления приговора, для обвиняемого начнется срок контроля, и срок давности по делу будет приостановлен. Кроме того, следует учитывать, что срок контроля, установленный в законе, составляет 5 лет, если обвиняемый является совершеннолетним, и 3 года, если обвиняемый является несовершеннолетним (моложе 18 лет).

Что происходит, если в течение срока контроля при решении о приостановлении объявления приговора совершается преступление?

В зависимости от того, совершит ли обвиняемый преступление или не совершит его в течение срока наблюдения и контроля, установленного в законе (для взрослых — 5 лет, для несовершеннолетних — 3 года), возникают два возможных результата:

1. Если обвиняемый не совершит умышленное преступление в течение срока контроля и будет соблюдать обязательства, определенные судьей, решение о приостановлении объявления приговора будет отменено, и дело будет прекращено.
2. Если обвиняемый совершит умышленное преступление в течение срока контроля или нарушит обязательства, определенные судьей, решение о приостановлении объявления приговора будет вынесено судом без изменений в содержании. Пленум Верховного суда по уголовным делам в своем решении от 19.02.2008 года, по делу № 2006/346, постановил следующее: «Если обвиняемый совершит новое преступление или нарушит обязательства в течение срока контроля, суд вынесет решение о приостановлении объявления приговора. В данном случае достаточно совершения нового преступления в течение срока контроля. Хотя для применения второго приговора будет проверяться его вступление в законную силу, дата вступления в силу не будет иметь значения.

Апелляция и кассация решения о приостановлении объявления приговора

Решение о приостановлении объявления приговора может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 2 недель с момента уведомления о решении. В соответствии со статьей 273/1 УПК, апелляция подается в суд, вынесший решение, с помощью заявления, поданного в суд, или посредством заявления, сделанного секретарю суда. В случае, если это решение вынесено судом апелляционной инстанции или Верховным судом, возможно подать кассацию.

Кроме того, решения о приостановлении объявления приговора, вынесенные до 01.06.2024 года, подлежат обжалованию в порядке обжалования в соответствии с статьей 231/12 УПК и статьей 267 УПК. После вступления в силу нового законодательства с 01.06.2024 года, решения о приостановлении объявления приговора, вынесенные после этой даты, будут подлежать обжалованию в апелляционном порядке.

Юридический процесс подачи возражений против решения о приостановлении объявления приговора

a. Если решение о приостановлении объявления приговора вынесено Судом общей юрисдикции, то компетентным судом для подачи апелляции является Суд по тяжким преступлениям в данном суде. Если в суде нет Суда по тяжким преступлениям, апелляция может быть подана в Суд по тяжким преступлениям, находящийся в юрисдикции Суда общей юрисдикции.

b. Если решение о приостановлении объявления приговора вынесено Судом по тяжким преступлениям, компетентным судом для рассмотрения апелляции будет Суд по тяжким преступлениям, следующий за судом, вынесшим решение. В этом случае сторонам может потребоваться помощь уголовного адвоката, например, адвоката по уголовным делам в Анталии.

Подача жалобы на решение о приостановлении объявления приговора в интересах закона

Жалоба в интересах закона — это юридический путь, который подается против вступивших в силу судебных решений, не подлежащих обжалованию в высшие инстанции. Следовательно, против окончательного решения о приостановлении объявления приговора может быть подана жалоба в интересах закона.

Часто задаваемые вопросы

1.Имеет ли обвиняемый, в отношении которого вынесено решение о приостановлении объявления приговора, право на компенсацию?

С вынесением решения о приостановлении объявления приговора обвиняемый, даже если он пройдет 5-летний срок контроля без нарушений и дело будет прекращено, не будет иметь права на материальное или моральное возмещение в связи с мерами защиты, которые были применены к нему.

2.Записывается ли решение о приостановлении объявления приговора в судимость?

Решение о приостановлении объявления приговора не записывается в судебный реестр, доступный через систему e-Devlet, то есть в уголовный реестр (судимость). Этот реестр используется только судьями и прокурорами на стадии расследования или судебного разбирательства для определения определенных обстоятельств, и это не нарушает презумпцию невиновности обвиняемого. Эти положения содержатся в статье 231 УПК.

3.Влияет ли решение о приостановлении объявления приговора на государственную службу?

Соответствующее решение, поскольку оно предоставляет обвиняемому второй шанс, не оказывает влияния на государственную службу. Лицо, в отношении которого вынесено решение о приостановлении объявления приговора, независимо от его профессии, не столкнется с этим влиянием и сможет продолжить выполнять свою профессию без проблем. Однако, несмотря на то, что решение о приостановлении объявления приговора не влияет на судимость обвиняемого, в законодательстве имеются исключения, в которых определенные виды работы или профессий считаются неприемлемыми. Например, в статье 10 Закона о частной охране № 5188, касающейся условий для работы в частной охране, говорится следующее:
‘’Даже если сроки, указанные в статье 53 Турецкого уголовного кодекса от 26.09.2004 № 5237, истекли или было принято решение о приостановлении объявления приговора;

1. Не быть осуждённым к тюремному заключению сроком один год или более за умышленно совершённое преступление.
2. Независимо от того, был ли преступник помилован, не быть осуждённым за преступления, направленные против государственной безопасности, конституционного порядка и его функционирования, личной жизни и её частной сферы, половой неприкосновенности, а также за преступления, связанные с наркотиками или психоактивными веществами, злоупотреблением служебным положением, взяточничеством, кражей, мошенничеством, подделкой, злоупотреблением доверием, мошенническим банкротством, вмешательством в тендеры, вмешательством в выполнение обязательств, отмыванием доходов, полученных от преступной деятельности, контрабандой и проституцией.
3. Не иметь в процессе расследования или судебного разбирательства по делам, связанным с преступлениями против конституционного порядка и его функционирования, личной жизни и её частной сферы, половой неприкосновенности, а также преступлениям, связанным с наркотиками или психоактивными веществами. Кроме того, согласно статье 125/E Закона о государственных служащих, если в отношении госслужащего, совершившего сексуальное преступление, будет принято решение о приостановлении объявления приговора, то его могут отстранить от должности.

4.Применяется ли решение о приостановлении объявления приговора в случае отсутствия обнаруживаемого ущерба?

Как указано в заголовке, в котором перечислены условия, принятие этого решения зависит от того, возместит ли обвиняемый ущерб, причинённый потерпевшему. Однако если материальный ущерб отсутствует, то условие «возмещения ущерба» не будет требоваться, и при наличии других условий может быть принято решение о приостановлении объявления приговора.

5.Может ли обвиняемый, которому принято решение о приостановлении объявления приговора, получить разрешение на оружие?

После решения о приостановлении объявления приговора, если обвиняемый не совершил преднамеренное преступление в течение периода наблюдения и контроля, он может получить разрешение на оружие, предоставив решение о прекращении уголовного дела по завершении соответствующего срока.

Некоторые решения Верховного суда по делу о приостановлении объявления приговора

1. “…В случае подачи апелляции на решение о приостановлении объявления приговора, судья должен проверить, существуют ли объективные условия применения в отношении преступления и подсудимого, указанные в статье 231, пункт 6 Уголовно-процессуального кодекса, а также, если будут выявлены нарушения как в материальном, так и в юридическом плане, отправить решение обратно в суд без дальнейших действий, указав причины отмены. После этого судья, вновь рассматривающий дело, ограничится только обоснованием отмены и, руководствуясь решением Верховного суда от 22.01.2013, номер 2012/10-534, 2013/15, примет решение о несоответствии компетенции, прекращении дела или отсутствии оснований для наказания, изменяя решение в ограниченном объеме.” (Верховный суд, 13-й уголовный отдел, решение от 29.12.2014, дело № 2014/32524, решение № 2014/37202)
2. «В соответствии с статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Турции, когда решение о приостановлении объявления приговора, вынесенное в отношении подсудимого, рассматривается заново из-за совершения нового преступления в период контроля, и суд решает объявить приговор, в соответствии с одиннадцатым пунктом той же статьи, решение должно быть объявлено в неизменном виде, без изменений. Однако, если подсудимый не исполнил возложенные на него обязательства, можно рассмотреть вопрос о невыполнении части приговора, не превышающей половины наказания, или, в случае наличия определенных условий, о приостановлении исполнения наказания или его замене на альтернативные меры. В других случаях приговор не может быть изменен. Несмотря на это, если подсудимый совершил преступление в период контроля, несмотря на отсутствие законного основания для изменения, решение о приостановлении приговора было изменено, а назначенное длительное тюремное наказание было заменено на штраф, что признано незаконным, и было основанием для отмены решения.» (Верховный суд, 12-й уголовный отдел, решение от 01.11.2023, дело № 2020/7694, решение № 2023/4635).
3. «Хотя в связи с наличием ранее вынесенного, а затем полностью отмененного наказания существует ответственность за уплату судебных расходов и гонорара адвоката, следует признать, что такие вторичные обязательства не являются наказанием в том смысле, который имел в виду законодатель, и что только по этой причине не следует воспользоваться отсрочкой вынесения приговора. Более того, в соответствии с измененной статьей 2 Закона № 5560 о Кодексе уголовного судопроизводства (статья 231), которая предусматривает, что в случае отсрочки вынесения приговора судебные расходы будут возложены на обвиняемых, использование этой отсрочки не принесет положительных последствий для обвиняемых. Напротив, поскольку в случае отсрочки вынесения приговора будет установлено пятилетнее испытательное срок, это приведет к более неблагоприятным последствиям.» (Общий уголовный состав Верховного суда, решение от 18.03.2008, дело № 2007/4-115, решение № 2008/53).
4. «Местным судом было принято решение о неприменении статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса, исходя из следующих оснований: «Учитывая поведение подсудимого на всех стадиях процесса, его защиту, отрицательную позицию и взгляды, отсутствие убеждения в том, что действия подсудимого были неосторожными, а также отсутствие убежденности в том, что он не совершит аналогичное преступление в будущем и что он раскаивается, принимая во внимание социальные последствия аналогичных действий… было решено не применить отсрочку приговора. Кроме того, было признано, что выплата материальной компенсации близким умершего в процессе судебного разбирательства является основанием для снижения наказания в пользу подсудимого». С учетом того, что подсудимый, который присутствовал только на одном заседании, не проявил никаких отрицательных действий в ходе разбирательства и в отношении которого были применены основания для снижения наказания, не имел судимости в своем судебном реестре, и не было учтено, что социальное воздействие его неосторожных действий не может быть учтено в субъективной оценке по статье 231/6-b УПК, а также того, что его «отрицательная позиция и взгляды» должны рассматриваться в рамках права на защиту, и что подсудимый продемонстрировал настоящее раскаяние, компенсируя материальные убытки жены погибшего, было бы неправомерным не применить статью 231 УПК, принимая во внимание все объективные условия. Основания для отказа от применения статьи 231 УПК, основанные на утверждении, что подсудимый не раскаялся, не соответствуют материалам дела, а другие приведенные причины являются незаконными и недостаточными». (Общий уголовный состав Верховного суда, решение от 15.01.2019, дело № 2017/443, решение № 2019/4).

Некоторые решения Государственного совета по вопросу отсрочки оглашения приговора.

1. «Истец, будучи полицейским, был уволен с должности по причине окончательного осуждения за преступление мошенничества. После подачи заявления истца о пересмотре, было принято решение об отсрочке оглашения приговора. Согласно статье 98/b Закона о государственных служащих №657, основанием для увольнения государственных служащих является осуждение за преступление, указанное в статье 48, которое препятствует службе, а также наличие окончательного судебного решения по этому делу. В данном случае, поскольку истец не был осужден за преступление, препятствующее его службе, решение об увольнении полицейского истца противоречит закону, и иск об отмене этого решения должен быть отклонен.» (Государственный совет 12-й отдел, решение от 09.07.2008 года, дело № 2007/2534, решение № 2008/4502)
2. «В соответствии с статьями 48/A-5 и 98/b Закона №657, действия, которые будут предприняты, полностью зависят от результата уголовного разбирательства, и поскольку на момент принятия решения по делу против истца имеется окончательное осуждение, решение было принято в соответствии с законом. Однако приговор истца был изменен по его заявлению, и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса №5271 было вынесено решение о отсрочке оглашения приговора. В связи с этим увольнение истца с государственной службы на основании решения о HAGB является незаконным.» (Государственный совет 12-й отдел, решение от 12.02.2013 года, дело № 2010/1591, решение № 2013/439)
3. «В соответствии с пунктом (h) статьи 8 Положения о поступлении в Высшие школы полиции, даже если сроки, указанные в статье 53 Уголовного кодекса, истекли; для преступлений, совершенных умышленно и караемых лишением свободы на срок один год или более, а также для преступлений, указанных в статье 48/A-5 Закона о государственной службе №657, требования следующие: a-) отсутствие осуждения, даже если права были восстановлены или сняты, b-) отсутствие решения об отсрочке оглашения приговора, c-) отсутствие текущего уголовного преследования или завершения преследования путем примирения. В данном случае; истец, обвиняемый в покупке, употреблении или хранении наркотиков и психотропных веществ, был исключен из Высшей школы полиции по причине «негативного заключения безопасности». Поскольку истец был оправдан в процессе судебного разбирательства, исключение из учебного заведения на основании негативного заключения безопасности является незаконным.» (Государственный совет 8-й отдел, решение от 15.04.2013 года, дело № 2011/7930, решение № 2013/3154)

Views: 0